Rot Kabak

Relevante Themen

 Strittige Szene
  25. Min.: Rot Kabak | von Peachum
 Vorschläge der Community
  58. Min.: Elfmeter korrekt? | von Der Hans  VAR
  59. Min.: Elfmeter Bremen | von foebis04
 Allgemeine Themen
  Ecke zum 1:0 | von Die Legende
  37.Minute 0:2 von Bremen | von lorothar
  Schiri-Leitung | von BernieB
  Not gegen Elend | von JerryJones
  Wagner ist raus | von waldi87
 Aktuelle News zum Spiel

Neues Thema zum Spiel erstellen

Kompetenzteam-Abstimmung

- Reguläre Rote Karte nicht gegeben für Schalke 04

Kabak spuckt in die unmittelbare Nähe (vllt sogar auf) Augustinsons. Rot?

KT-Abstimmung

Daumen hoch 0 x richtig entschieden

unentschieden/keine Relevanz 0 x keine Relevanz/unentschieden

Daumen runter 1 x Veto

 Rot Kabak  - #61


27.09.2020 20:42






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

@Jadon

Zitat von Jadon
Kabak hat aber im Gegensatz zu Ascacibar anschließend nicht noch versucht den Schiedsrichter zu verprügeln und die 6 Wochen entsprachen lediglich 5 Spielen. Eigentlich viel zu wenig. Für die Attacke auf den Schiedsrichter hätte es schon alleine solange geben müssen.
Für ins Gesicht spucken (ohne Zusatzvergehen) gab es bisher in der Regel ca 4 Spiele. Da hier nicht getroffen wurde, sollte es eigentlich weniger sein. Wegen Corona vielleicht wieder etwas mehr.


Also meine Erinnerung mag mich täuschen, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass Ascasibar den Schiedsrichter verprügeln wollte. Ich hab extra mal den Thread dazu hier gelesen und auch hier beim dfb nachgelesen. 
https://www.dfb.de/news/detail/sechs-wochen-sperre-fuer-stuttgarts-ascacibar-201222/#:~:text=Das%20Sportgericht%20des%20Deutschen%20Fußball,einer%20Sperre%20von%20sechs%20Wochen%20-

Keine Informationen dazu zu finden. 
Ich bin mir allerdings relativ sicher, dass man nicht eindeutig nachweisen konnte, dass ascasibar auch getroffen hat. 

Die rote Karte war damals genauso angebracht, wie sie auch in diesem Fall gewesen wäre. Für die Begründung der Dauer der Sperre sind die Details aber schon entscheidend. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #62


27.09.2020 22:04


vaueffell
vaueffell

Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 19.07.2009

Aktivität:
Beiträge: 338

- Veto
Eine Zeitlupe reicht, um zu sehen, dass das Absicht war. Di Maria hat für eine ähnliche Aktion im Spiel gegen Marseille nachträglich 4 Wochen bekommen. Sollte Kabak auch bekommen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #63


27.09.2020 22:08


DersichdenWolftanzt


RB Leipzig-FanRB Leipzig-Fan

DersichdenWolftanzt
Mitglied seit: 14.09.2019

Aktivität:
Beiträge: 607

Der DFB Kontrollausschuss beschäftigt sich schon mit Kabak und untersucht den Fall.
Daher werden wir sehen, wie man dort entscheidet.
Ich persönlich möchte derartige Szenen nicht sehen müssen, denn einen Gegenspieler anzuspucken, ist eine grobe Unsportlichkeit und durch nichts zu entschuldigen.
Auf das Thema Corona möchte ich da noch nicht einmal eingehen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #64


28.09.2020 07:40


deltatreter


1860 München-Fan1860 München-Fan


Mitglied seit: 01.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 157

@Victor

Zitat von victor
Zitat von FussGottes
Zitat von victor
muss in so einer Situation nicht der VAR eingreifen?


Wenn aber selbst der VAR es nicht sieht. So ein Spucken ist ja im Fernsehen echt nur mit Vergrößerung zu erkennen.


Und vergrößern können die im Keller nicht? Sollten sie sich mal ein paar Tips von Sky und sport1 oder Sportschau oder aktuelles Sportstudio geben lassen

Nicht innerhalb von 10 Sekunden. Dann lief das Spiel nach der Unterbrechung weiter, was nach den selbst auferlegten Regeln bedeutet, dass das Zeitfenster für einen Eingriff zu ist.

Man kann natürlich auch in JEDER Unterbrechung erst einmal eine Minute das Spiel anhalten, alle Bilder vergrößern und gucken, ob man irgendwo etwas findet.

Der VAR hatte hier nicht die geringste Chance, innerhalb der erlaubten Zeit einzugreifen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #65


28.09.2020 08:54


nvs83


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 08.02.2015

Aktivität:
Beiträge: 47

@deltatreter

Zitat von deltatreter
Zitat von victor
Zitat von FussGottes
Zitat von victor
muss in so einer Situation nicht der VAR eingreifen?


Wenn aber selbst der VAR es nicht sieht. So ein Spucken ist ja im Fernsehen echt nur mit Vergrößerung zu erkennen.


Und vergrößern können die im Keller nicht? Sollten sie sich mal ein paar Tips von Sky und sport1 oder Sportschau oder aktuelles Sportstudio geben lassen

Nicht innerhalb von 10 Sekunden. Dann lief das Spiel nach der Unterbrechung weiter, was nach den selbst auferlegten Regeln bedeutet, dass das Zeitfenster für einen Eingriff zu ist.

Man kann natürlich auch in JEDER Unterbrechung erst einmal eine Minute das Spiel anhalten, alle Bilder vergrößern und gucken, ob man irgendwo etwas findet.

Der VAR hatte hier nicht die geringste Chance, innerhalb der erlaubten Zeit einzugreifen.


Das stimmt nicht. Der VAR hat gerade bei Spucken die Chance, das Spiel auch deutlich nach der Szene anzuhalten. Ich denke jedoch, dass er es nicht wahrgenommen hatte und sich danach die aktuellen Geschehnisse verfolgt hat.

Anhand der hier gezeigten Videos und Ausschnitte gehe ich von klarer Absicht aus. Kabak läuft Richtung Augustinson und dreht ab. Hätte er ihn nicht treffen wollen, hätte er eine halbe Sekunde später gespuckt, er dreht direkt nach dem Spucker ab (änderte die Laufrichtung/Blickrichtung). Dass er ihn da nicht liegen sieht/sehen würde ist auch unmöglich.
Sieht ihn, spuckt ihn an, dreht ab... Viel mehr "Absicht" geht kaum.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #66


28.09.2020 08:55


nvs83


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 08.02.2015

Aktivität:
Beiträge: 47

@nordic

Zitat von nordic
Zitat von Taruiezi
Zitat von Lennygrad
wofür gibts eigentlich den VAR?


Ich vermute, der wird da nicht drauf geachtet haben in dem Moment und dann wurde das Spiel schon fortgesetzt.


Spucken ist eines der Vergehen, die im VAR-Protokoll des IFAB explizit aufgelistet werden, dass es auch nach Fortsetzen des Spiels noch ein Review geben kann:

„ If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’, and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive gesture(s)“


Ich wollte nur nochmal diesen guten Beitrag ans Ende holen, damit gelesen wird, dass Spucken die "bla bla 10 Sekunden-Regel" aufhebt. Da immer wieder Leute dies als Argument aufführen.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #67


28.09.2020 11:58


Adlermann


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 26.10.2014

Aktivität:
Beiträge: 45

- Veto
Auch für mich ist das rot! Vielleicht hat der VAR es nicht gesehen, mir ist es auch nicht direkt aufgefallen. In der Wiederholung eindeutig. Wird auch nachträglich eine Sperre geben. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #68


28.09.2020 12:13


Basti87HH


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 10.12.2016

Aktivität:
Beiträge: 838

- Veto
Kabak hat sich über twitter geäußert, dass es keine Absicht war. Kaum einer wird zugeben, dass man seinen Gegner mit Absicht anspuckt.
Für mich gibt es keine zwei Meinungen wenn es um die Absichtssache geht. Wenn der Gegner vor mir auf dem Boden liegt hat man nicht zu spucken. Da er ihn fast trifft ist die Sache für mich glasklar.
Den Frust als Schalker kann ich verstehen, aber anspucken ist das respektloseste was man machen kann. 5 Spiele-Sperre wären schon gerecht meiner Meinung nach. Für Schalke mit der aktuellen Form eh kein großer Verlust.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #69


28.09.2020 12:24


shagyou


Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 20.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1354

Ich kann zu dieser Szene nur sagen, einige Spieler können froh sein, dass letztlich doch keine Schalker Fans zu gelassen wurden.... sonst hätten nach Abpfiff Kabak, Uth und Rudy vor der Tribüne das Schalke-Trikot abgeben müssen und wären vom Hof gepfiffen worden. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #70


28.09.2020 13:54


brennov


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 19.12.2010

Aktivität:
Beiträge: 550

Regeländerung bei VAR nowendig

In solchen Fällen sollte der VAR auch später noch eingreifen dürfen und den Spieler vom Platz schmeißen dürfen. Ist etwas anderes als ein Elfer oder ein Tor



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #71


28.09.2020 13:57


brennov


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 19.12.2010

Aktivität:
Beiträge: 550

@nvs83

Zitat von nvs83
Zitat von nordic
Zitat von Taruiezi
Zitat von Lennygrad
wofür gibts eigentlich den VAR?


Ich vermute, der wird da nicht drauf geachtet haben in dem Moment und dann wurde das Spiel schon fortgesetzt.


Spucken ist eines der Vergehen, die im VAR-Protokoll des IFAB explizit aufgelistet werden, dass es auch nach Fortsetzen des Spiels noch ein Review geben kann:

„ If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’, and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive gesture(s)“


Ich wollte nur nochmal diesen guten Beitrag ans Ende holen, damit gelesen wird, dass Spucken die "bla bla 10 Sekunden-Regel" aufhebt. Da immer wieder Leute dies als Argument aufführen.


ok dann ist es ien krasser fehler des VARs gewesen. es sei denn er hat es gar nicht gesehen über das ganze spiel



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #72


28.09.2020 14:11


shagyou


Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 20.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1354

@brennov

Zitat von brennov
Zitat von nvs83
Zitat von nordic
Zitat von Taruiezi
Zitat von Lennygrad
wofür gibts eigentlich den VAR?


Ich vermute, der wird da nicht drauf geachtet haben in dem Moment und dann wurde das Spiel schon fortgesetzt.


Spucken ist eines der Vergehen, die im VAR-Protokoll des IFAB explizit aufgelistet werden, dass es auch nach Fortsetzen des Spiels noch ein Review geben kann:

„ If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’, and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive gesture(s)“


Ich wollte nur nochmal diesen guten Beitrag ans Ende holen, damit gelesen wird, dass Spucken die "bla bla 10 Sekunden-Regel" aufhebt. Da immer wieder Leute dies als Argument aufführen.


ok dann ist es ien krasser fehler des VARs gewesen. es sei denn er hat es gar nicht gesehen über das ganze spiel

Da gibt es aber ein gravierendes Problem, weshalb dies in dieser Szene NICHT möglich ist: Kabak trifft den Gegner mit seinen Ausscheidungen nicht.  

Ich glaube kaum das im IFAB "spitting" nur mit "spucken" übersetzt werden kann, sondern "anspucken" die korrekte Formulierung ist. Sowas muss doch rechtlich eindeutig sein.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #73


28.09.2020 16:01


Niels110


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 07.10.2012

Aktivität:
Beiträge: 1100

@mahlzeit

- Veto
Zitat von mahlzeit
Bei meiner Quelle ist das leider alles etwas unscharf, aber man kann es trotzdem relativ deutlich erkennen. 

https://imgur.com/MqGodzP.mp4


Einfach nur ekelhaft. Mein Wunsch:

- lange Sperre (min. 5 Spiele)
- saftige Geldstrafe
- Suspendierung seitens S04

Und um hier die Szene zu bewerten: Selbstverständlich rot.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #74


28.09.2020 16:13


oligan


FC Augsburg-FanFC Augsburg-Fan


Mitglied seit: 22.12.2016

Aktivität:
Beiträge: 26

veto

Rote Karte !       Strafmaß 10 Spiele Sperre  und 25000 Euro noch dazu !



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #75


28.09.2020 16:24


shagyou


Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 20.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1354

@Niels110

Zitat von Niels110
Zitat von mahlzeit
Bei meiner Quelle ist das leider alles etwas unscharf, aber man kann es trotzdem relativ deutlich erkennen. 

https://imgur.com/MqGodzP.mp4


Einfach nur ekelhaft. Mein Wunsch:

- lange Sperre (min. 5 Spiele)
- saftige Geldstrafe
- Suspendierung seitens S04

Und um hier die Szene zu bewerten: Selbstverständlich rot.


Ach komm, Mario Götze hat damals (2011 gegen Leverkusen) dafür nur 2 Spiele Sperre vom DFB bekommen und ihr habt ihn nicht suspendiert, vom BVB kam da gar nix an Sanktionen, dabei wurde damals das Spucken vom Schiedsrichter sogar bewertet und mit glatt Rot versehen!!!! 
Für Referee Stark war die Sache in einem Interview im ZDF-"Sportstudio" klar: „Nach einem Zweikampf tritt er nach. Er trifft ihn zwar nicht, aber das ist nicht ausschlaggebend. Und was erschwerend dazu kommt: Er spuckt in Richtung Gegenspieler. Da bleibt einem Schiedsrichter keine andere Wahl.“




 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #76


28.09.2020 17:13


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

@timesle

Zitat von timesle
Zitat von Jadon
Kabak hat aber im Gegensatz zu Ascacibar anschließend nicht noch versucht den Schiedsrichter zu verprügeln und die 6 Wochen entsprachen lediglich 5 Spielen. Eigentlich viel zu wenig. Für die Attacke auf den Schiedsrichter hätte es schon alleine solange geben müssen.
Für ins Gesicht spucken (ohne Zusatzvergehen) gab es bisher in der Regel ca 4 Spiele. Da hier nicht getroffen wurde, sollte es eigentlich weniger sein. Wegen Corona vielleicht wieder etwas mehr.


Also meine Erinnerung mag mich täuschen, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass Ascasibar den Schiedsrichter verprügeln wollte. Ich hab extra mal den Thread dazu hier gelesen und auch hier beim dfb nachgelesen. 
https://www.dfb.de/news/detail/sechs-wochen-sperre-fuer-stuttgarts-ascacibar-201222/#:~:text=Das%20Sportgericht%20des%20Deutschen%20Fußball,einer%20Sperre%20von%20sechs%20Wochen%20-

Keine Informationen dazu zu finden. 
Ich bin mir allerdings relativ sicher, dass man nicht eindeutig nachweisen konnte, dass ascasibar auch getroffen hat. 

Die rote Karte war damals genauso angebracht, wie sie auch in diesem Fall gewesen wäre. Für die Begründung der Dauer der Sperre sind die Details aber schon entscheidend. 

Zum Beispiel aus der SZ:
"Dann spuckte Ascacibar und sah Rot, es gab Tumulte. Der Argentinier ging in der Folge noch auf Schiedsrichter Tobias Stieler los und musste von einem VfB-Mitarbeiter Richtung Kabinengang bugsiert werden. Er muss mit einer langen Sperre rechnen. Dann legte sich der Pulverdampf und schließlich war Schluss."

​​​​​Und den Treffer von Ascacibar konnte man insofern nachweisen, dass Havertz das sonst nicht mitbekommen hätte, da er mit dem Rücken zu ihm stand. Außerdem meinte Ascacibar zu seiner Verteidigung, dass er nicht treffen wollte, was ja impliziert, dass er es wohl "aus Versehen" getan hat.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #77


29.09.2020 14:56


Asadz


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 15.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 68

- Veto
weil er später rot sieht in dem Fall gelbrot, ist es damit nicht für die WT irrelevant geworden, auch wenn diese aktion ne klare Rote Karte ist?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #78


30.09.2020 15:43


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

Und es gibt die Standardsperre für Spucken von 4 Spielen (insgesamt ist er damit allerdings 5 Spiele gesperrt, weil er ja auch noch gelb-rot gesehen hat). Zusätzlich muss Kabak 15,000€ blechen.

Quelle



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Kabak  - #79


30.09.2020 15:50


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

@Asadz

Zitat von Asadz
weil er später rot sieht in dem Fall gelbrot, ist es damit nicht für die WT irrelevant geworden, auch wenn diese aktion ne klare Rote Karte ist?


Nein. In der WT kannst du theoretisch auch 3x rot sehen und anschließend ein Tor oder einen Elfmeter anerkannt bekommen. Am Ende ist es halt eine Spielerei, denn die Auswirkungen auf den tatsächlichen Spielverlauf "was wäre gewesen wenn" lassen sich nicht ermitteln, es sei denn du kannst mal eben in ein Paralleluniversum reisen
Demnach wird jede Fehlentscheidung beurteilt, es sei denn sie steht in unmittelbarem zeitlichen Zusammenhang zu einer anderen (du kannst nicht aus einer Situation einen Elfmeter und ein Tor oder zwei Elfmeter bekommen)



 Melden
 Zitieren  Antworten


Kompetenzteam-Abstimmung


-
WT-Community

Ergebnis der Community-Abstimmung.

×

26.09.2020 18:30


22.
Füllkrug
37.
Füllkrug
59.
(11er)
Füllkrug
90+3.
Uth

Schiedsrichter

Markus SchmidtMarkus Schmidt
Note
4,4
Schalke 04 5,6   4,3  Werder Bremen 4,3
Christof Günsch
Dominik Schaal
Guido Kleve
Sascha Stegemann
Norbert Grudzinski

Statistik von Markus Schmidt

Schalke 04 Werder Bremen Spiele
15  
  18

Siege (DFL)
4  
  7
Siege (WT)
5  
  11

Unentschieden (DFL)
6  
  8
Unentschieden (WT)
2  
  4

Niederlagen (DFL)
5  
  3
Niederlagen (WT)
8  
  3

Aufstellung

Gelbe Karte Paciencia
Fährmann
Oczipka
Mascarell
Gelbe Karte Uth
Gelb-Rote Karte Kabak
Gelbe Karte Bentaleb
Raman 46.
Gelbe Karte Stambouli 46.
Rudy
Gelbe Karte Boujellab
Veljkovic 
Eggestein 
87. Sargent 
Friedl 
Gebre Selassie 
89. Mbom  Gelbe Karte
68. Füllkrug 
Pavlenka 
Augustinsson 
87. Klaassen  Gelbe Karte
68. Bittencourt 
Ibisevic  46.
Sané  46.
68. Selke
89. Osako
68. Eggestein
87. Chong
87. Groß

Alle Daten zum Spiel

Schalke 04 Werder Bremen Schüsse auf das Tor
20  
  20

Torschüsse gesamt
17  
  17

Ecken
8  
  8

Abseits
2  
  2

Fouls
20  
  20

Ballbesitz
65%  
  65%




zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema