Rot Pavard

Zitat von Peachum
Für mich relativ eindeutig eine Tätlichkeit.

Zitat von Peachum
Kann mir das jemand mit der Intensität erklären? Alleine der Versuch einer Tätlichkeit ist mit Rot zu bewerten und da ist 0 Intensität gegeben. Wäre dann ein nicht treffen Rot aber wenn er ihn sogar trifft nur Gelb? das ergibt für mich 0 Sinn.
Ich dachte immer, dass es bei einer Tätlichkeit egal ist, wie hoch die Intensität ist. Eine Ohrfeige ist immer Rot, auch wenn er ihn nur streift. 

Zitat von Peachum
Kann mir das jemand mit der Intensität erklären? Alleine der Versuch einer Tätlichkeit ist mit Rot zu bewerten und da ist 0 Intensität gegeben. Wäre dann ein nicht treffen Rot aber wenn er ihn sogar trifft nur Gelb? das ergibt für mich 0 Sinn.
Ich dachte immer, dass es bei einer Tätlichkeit egal ist, wie hoch die Intensität ist. Eine Ohrfeige ist immer Rot, auch wenn er ihn nur streift. 

Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“

Zitat von DerBallIstRund
https://fussball.news/artikel/platzverweis-fuer-pavard-kinhoefer-widerspricht-streich/

Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“

Wie macht das denn bitte Sinn? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel bei einem guten Anteil der mit roter Karte bestraften Tätlichkeiten unterbrochen ist. Wie z.B. bei den meisten Rudelbildungen.

Zitat von andinho09
Pavard tritt seinen Gegenspieler obwohl der Ball weit weg ist. Mehr gibt es dazu doch eigtl nicht zu sagen! Sein Schubser inklusive seiner gesamten Körpersprache ist die Bestätigung für seine klare Absicht wegen Frust. Da spielt die Intensität auch keine Rolle! Tätlichkeit. Rot.

Ich bin wirklich geschockt, dass die User das im Voting besser abgebildet haben als das KT!

Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht.

Zitat von MKsge92

Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht.

Für eine Tätlichkeit spielt die Intensität also eine zentrale Rolle. Daher auch das Voting des KT.

Zitat von andinho09

Zitat von MKsge92

Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht.

Für eine Tätlichkeit spielt die Intensität also eine zentrale Rolle. Daher auch das Voting des KT.

Da steht aber leider nichts von Intensität. "Übermäßige Härte oder Brutalität" ist für mein Empfinden schon erfüllt wenn jemand absichtlich einen Gegenspieler tritt ohne Kampf um den Ball. Meint der DFB tatsächlich so etwas wie "man darf den Gegenspieler treten, aber sobald er blutet war es zuviel und er bekommt einen Platzverweis"?

Du musst zugeben, dass die Regel sehr unglücklich formuliert ist. 
​​

Zitat von mahlzeit

Zitat von DerBallIstRund
https://fussball.news/artikel/platzverweis-fuer-pavard-kinhoefer-widerspricht-streich/

Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“

Wie macht das denn bitte Sinn? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel bei einem guten Anteil der mit roter Karte bestraften Tätlichkeiten unterbrochen ist. Wie z.B. bei den meisten Rudelbildungen.

Ist das echt? Hat der Mann getrunken? Muss man sich Sorgen machen?

Zitat von Nordtribuenler

Zitat von mahlzeit

Zitat von DerBallIstRund
https://fussball.news/artikel/platzverweis-fuer-pavard-kinhoefer-widerspricht-streich/

Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“

Wie macht das denn bitte Sinn? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel bei einem guten Anteil der mit roter Karte bestraften Tätlichkeiten unterbrochen ist. Wie z.B. bei den meisten Rudelbildungen.

Ist das echt? Hat der Mann getrunken? Muss man sich Sorgen machen?

Laut DFB Regeln darf der Schiedsrichter Disziplinarmassnahmen doch in jedem Fall aussprechen. Vor Spielbeginn kann er einen Spieler vom Spiel ausschliessen und bis zum Verlassen des Spielfeldes nach einem Elfmeterschiessen dürfen Disziplinarmassnahmen durchgeführt werden. Sonst wartest Du als Spieler mal, bis der Ball im Aus ist und dann streckst Du deinen Gegenspieler mal gepflegt mit der Faust nieder und bekommst keine Strafe dafür? Dann dürfte er ja auch keine gelbe für den Schubser zeigen, der Ball war da ja auf alle Fälle im Aus... ???

Zitat von DerMazze

Zitat von Nordtribuenler

Zitat von mahlzeit

Zitat von DerBallIstRund
https://fussball.news/artikel/platzverweis-fuer-pavard-kinhoefer-widerspricht-streich/

Thorsten Kinhöfer gab seinem ehemaligen Kollegen Deniz Aytekin bei der Bewertung der Szene aber recht: „Das ist mit Gelb absolut korrekt abgehandelt. Dafür gibt es in der Bundesliga keine Rote Karte, das kannst du nicht machen.“ Der 50-Jährige erklärte, weshalb ein Platzverweis viel zu hart gewesen wäre: „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“

Wie macht das denn bitte Sinn? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Spiel bei einem guten Anteil der mit roter Karte bestraften Tätlichkeiten unterbrochen ist. Wie z.B. bei den meisten Rudelbildungen.

Ist das echt? Hat der Mann getrunken? Muss man sich Sorgen machen?

Laut DFB Regeln darf der Schiedsrichter Disziplinarmassnahmen doch in jedem Fall aussprechen. Vor Spielbeginn kann er einen Spieler vom Spiel ausschliessen und bis zum Verlassen des Spielfeldes nach einem Elfmeterschiessen dürfen Disziplinarmassnahmen durchgeführt werden. Sonst wartest Du als Spieler mal, bis der Ball im Aus ist und dann streckst Du deinen Gegenspieler mal gepflegt mit der Faust nieder und bekommst keine Strafe dafür? Dann dürfte er ja auch keine gelbe für den Schubser zeigen, der Ball war da ja auf alle Fälle im Aus... ???

Ich bin mir zu 100% sicher, dass der Satz „Für mich ist der Ball vor der Unsportlichkeit Pavards im Aus, das kann also keine Spielstrafe geben.“ darauf bezogen ist, ob es in der Szene auch Elfmeter hätte geben müssen und der Autor des Artikels hat das dann einfach vermischt. Denn ein Elfmeter ist eine Spielstrafe, eine Karte eben gerade nicht.

Zitat von Nordtribuenler

Zitat von andinho09

Zitat von MKsge92

Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt oder einzusetzen versucht.

Für eine Tätlichkeit spielt die Intensität also eine zentrale Rolle. Daher auch das Voting des KT.

Da steht aber leider nichts von Intensität. "Übermäßige Härte oder Brutalität" ist für mein Empfinden schon erfüllt wenn jemand absichtlich einen Gegenspieler tritt ohne Kampf um den Ball. Meint der DFB tatsächlich so etwas wie "man darf den Gegenspieler treten, aber sobald er blutet war es zuviel und er bekommt einen Platzverweis"?

Du musst zugeben, dass die Regel sehr unglücklich formuliert ist. 
​​

Nein - es muss ja nicht einmal ein Kontakt vorliegen, bereits der Versuch des Einsatzes übermäßiger Härte ist eine Tätlichkeit:
"Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßige Härte oder Brutalität gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person einsetzt odereinzusetzen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist."
Steht so auf Seite 77 in
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf

Zitat von Hagi01
Ein Versuch setzt aber einen entsprechenden Tatentschluss voraus: Pavard muss also versucht haben, übermäßige Härte einzusetzen. Es ist aber nichts ersichtlich, dass Pavard seinen Gegner weniger hart getroffen hat als er wollte. Und dann sind wir wieder bei der Frage, ob das übermäßige Härte ist, die interpretationsbedürftig ist.

Übermäßige Härte
Einsatz von mehr Gewalt/Kraft als nötig