Rot Pavard

Relevante Themen

 Strittige Szene
  48. Min.: Rot Pavard | von TripleBayern94
 Vorschläge der Community
 Allgemeine Themen
  Rot gegen Parvard | von grisu
  Schröder wird nicht besser... | von TripleBayern94
  Goretzka-Sportsmann | von Viceman
  Upamecano | von etso

Neues Thema zum Spiel erstellen

Kompetenzteam-Abstimmung

- Richtig entschieden!

Pavard grätscht gegen Green und trifft ihn dabei am Fuß. SR Schröder zieht sofort Rot gegen den Franzosen. War der Feldverweis gerechtfertigt?

KT-Abstimmung

Daumen hoch 14 x richtig entschieden

unentschieden/keine Relevanz 0 x keine Relevanz/unentschieden

Daumen runter 1 x Veto

 Rot Pavard  - #101


25.09.2021 15:40


FCB2711


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 20.03.2021

Aktivität:
Beiträge: 527

@John Doe

Zitat von john doe
Zitat von Mastet
Zitat von FussGottes
Zitat von Jadon
Eine DOGSO war es aus meiner Sicht ziemlich eindeutig nicht.


Was ist denn eine DOGSO?
DOGSO ist ein Akronym und steht für "Denying an obvious Goal scoring opportunity" auf deutsch Vereiteln einer offensichtlichen Torchance


Dann sollten wir vielleicht in Zukunft eher von einer VEOT schreiben...


Aber warum? DOGSO ist schon seit Jahren ein fester Bestandteil in der Bewertung solcher Szenen. Zumal englische Begriffe und Bezeichnungen in der heutigen Zeit eigentlich kein Problem sein sollten.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #102


25.09.2021 15:44


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

@Mastet

Zitat von Mastet
Zitat von FussGottes
Zitat von Jadon
Eine DOGSO war es aus meiner Sicht ziemlich eindeutig nicht.


Was ist denn eine DOGSO?
DOGSO ist ein Akronym und steht für "Denying an obvious Goal scoring opportunity" auf deutsch Vereiteln einer offensichtlichen Torchance


Korrekt. Abzugrenzen von einer SPA (Stopping a promising attack, also Verhindern eines aussichtsreichen Angriffs) was im Volksmund ein "taktisches Foul" ist.




 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #103


25.09.2021 15:49


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

@John Doe

Zitat von john doe
Zitat von Mastet
Zitat von FussGottes
Zitat von Jadon
Eine DOGSO war es aus meiner Sicht ziemlich eindeutig nicht.


Was ist denn eine DOGSO?
DOGSO ist ein Akronym und steht für "Denying an obvious Goal scoring opportunity" auf deutsch Vereiteln einer offensichtlichen Torchance


Dann sollten wir vielleicht in Zukunft eher von einer VEOT schreiben...


Die Sprache des Fußballs (oder zumindest die der Regelhüter) ist halt mal Englisch. Sollte es Unklarheiten bzgl. des deutschen Regeltexts geben, sollte man sich daher auch immer mal die englische Version anschauen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #104


25.09.2021 15:50


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

@Loomer

Zitat von Loomer
Zitat von Ball
Nach wiederholten betrachten des Fouls muss ich sagen, dass es weder eine klare Notbremse noch ein richtig grobes Foul ist, aber es ist bei strenger Regelauslegung auch keine klare Fehlentscheidung, ich denke, dass Schröder auch deshalb so hart entschieden hatte, weil bei diesem Foul gleich 2 Nachteile für Green entstanden sind, das schmerzhafte Foul und eine recht gute Torchance. Wenn Pavard nur am Trikot gezogen hätte oder er das Foul im Mittelfeld gemacht hätte, wäre die Kartenfarbe wohl anders gewesen.


Wäre durchaus nachvollziehbar! 
Aber wäre das nicht gegen die Regeln? 
Wie wenn ein Schiri einem Spieler nach einem gelbwürdigen Foul und anschließeden Nicklichkeiten, die zu einem Rudel führen eine glatte rote Karte gibt!?


Das wäre regelwidrig.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #105


25.09.2021 16:47


John Doe


FC St. Pauli-FanFC St. Pauli-Fan


Mitglied seit: 26.02.2013

Aktivität:
Beiträge: 980

@Jadon

- richtig entschieden
Zitat von Jadon
Zitat von john doe
Zitat von Mastet
Zitat von FussGottes
Zitat von Jadon
Eine DOGSO war es aus meiner Sicht ziemlich eindeutig nicht.


Was ist denn eine DOGSO?
DOGSO ist ein Akronym und steht für "Denying an obvious Goal scoring opportunity" auf deutsch Vereiteln einer offensichtlichen Torchance


Dann sollten wir vielleicht in Zukunft eher von einer VEOT schreiben...


Die Sprache des Fußballs (oder zumindest die der Regelhüter) ist halt mal Englisch. Sollte es Unklarheiten bzgl. des deutschen Regeltexts geben, sollte man sich daher auch immer mal die englische Version anschauen.


Das ist grundfalsch. Maßgeblich sind noch immer die aktuellen Regeln des DFB inkl. der dort zu findenden Kommentare. Und die waren bis vorhin nicht in englischer Sprache, sondern in deutscher Sprache verfasst.

Ich habe viele Jahre in England und den USA gelebt - Englisch ist für mich kein Problem. Das nur Rande.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #106


25.09.2021 16:53


Sayno


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 22.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 106

- Veto
Also ich tue mich hier schwer mit rot, eine Notbremse kann ich nicht erkennen. Zum Foul an sich er kommt von der Seite und der Tritt geht Richtung Ball, trifft jedoch den Gegenspieler. Ich denke ich hätte es in der Szene bei gelb und einer klaren Ansage belassen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #107


25.09.2021 17:17


Ball


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 15.09.2018

Aktivität:
Beiträge: 972

@Loomer

Zitat von Loomer
Zitat von Ball
Nach wiederholten betrachten des Fouls muss ich sagen, dass es weder eine klare Notbremse noch ein richtig grobes Foul ist, aber es ist bei strenger Regelauslegung auch keine klare Fehlentscheidung, ich denke, dass Schröder auch deshalb so hart entschieden hatte, weil bei diesem Foul gleich 2 Nachteile für Green entstanden sind, das schmerzhafte Foul und eine recht gute Torchance. Wenn Pavard nur am Trikot gezogen hätte oder er das Foul im Mittelfeld gemacht hätte, wäre die Kartenfarbe wohl anders gewesen.


Wäre durchaus nachvollziehbar! 
Aber wäre das nicht gegen die Regeln? 
Wie wenn ein Schiri einem Spieler nach einem gelbwürdigen Foul und anschließeden Nicklichkeiten, die zu einem Rudel führen eine glatte rote Karte gibt!?


Wenn Rot für ein Foul definitiv falsch ist (z.B. Trikotziehen ohne verhinderung einer klaren Torchance), ist es gegen die Regeln, wenn der Spieler Nicklichkeiten macht (sofern es keine Tätlichkeit ist) und dann glatt Rot bekommt, es kann allerdings dann gelb-rot geben, aber wie ich schon sagte, Pavards Foul war schon recht hart, so dass glatt rot keine klare Fehlentscheidung ist, die gute Torchance war das Zünglein an der Waage, die die Kartenfarbe entgültig Rot färbte.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #108


25.09.2021 17:24


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

@Ball

Zitat von Ball
Zitat von Loomer
Zitat von Ball
Nach wiederholten betrachten des Fouls muss ich sagen, dass es weder eine klare Notbremse noch ein richtig grobes Foul ist, aber es ist bei strenger Regelauslegung auch keine klare Fehlentscheidung, ich denke, dass Schröder auch deshalb so hart entschieden hatte, weil bei diesem Foul gleich 2 Nachteile für Green entstanden sind, das schmerzhafte Foul und eine recht gute Torchance. Wenn Pavard nur am Trikot gezogen hätte oder er das Foul im Mittelfeld gemacht hätte, wäre die Kartenfarbe wohl anders gewesen.


Wäre durchaus nachvollziehbar! 
Aber wäre das nicht gegen die Regeln? 
Wie wenn ein Schiri einem Spieler nach einem gelbwürdigen Foul und anschließeden Nicklichkeiten, die zu einem Rudel führen eine glatte rote Karte gibt!?


Wenn Rot für ein Foul definitiv falsch ist (z.B. Trikotziehen ohne verhinderung einer klaren Torchance), ist es gegen die Regeln, wenn der Spieler Nicklichkeiten macht (sofern es keine Tätlichkeit ist) und dann glatt Rot bekommt, es kann allerdings dann gelb-rot geben, aber wie ich schon sagte, Pavards Foul war schon recht hart, so dass glatt rot keine klare Fehlentscheidung ist, die gute Torchance war das Zünglein an der Waage, die die Kartenfarbe entgültig Rot färbte.


Das ist einfach falsch. Du kannst nicht für ein Vergehen eine gelb-rote Karte geben.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #109


25.09.2021 17:34






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

@Jadon

Zitat von Jadon
Zitat von Ball
Zitat von Loomer
Zitat von Ball
Nach wiederholten betrachten des Fouls muss ich sagen, dass es weder eine klare Notbremse noch ein richtig grobes Foul ist, aber es ist bei strenger Regelauslegung auch keine klare Fehlentscheidung, ich denke, dass Schröder auch deshalb so hart entschieden hatte, weil bei diesem Foul gleich 2 Nachteile für Green entstanden sind, das schmerzhafte Foul und eine recht gute Torchance. Wenn Pavard nur am Trikot gezogen hätte oder er das Foul im Mittelfeld gemacht hätte, wäre die Kartenfarbe wohl anders gewesen.


Wäre durchaus nachvollziehbar! 
Aber wäre das nicht gegen die Regeln? 
Wie wenn ein Schiri einem Spieler nach einem gelbwürdigen Foul und anschließeden Nicklichkeiten, die zu einem Rudel führen eine glatte rote Karte gibt!?


Wenn Rot für ein Foul definitiv falsch ist (z.B. Trikotziehen ohne verhinderung einer klaren Torchance), ist es gegen die Regeln, wenn der Spieler Nicklichkeiten macht (sofern es keine Tätlichkeit ist) und dann glatt Rot bekommt, es kann allerdings dann gelb-rot geben, aber wie ich schon sagte, Pavards Foul war schon recht hart, so dass glatt rot keine klare Fehlentscheidung ist, die gute Torchance war das Zünglein an der Waage, die die Kartenfarbe entgültig Rot färbte.


Das ist einfach falsch. Du kannst nicht für ein Vergehen eine gelb-rote Karte geben.


Nee, das ist schon richtig. Denn es sind ja 2 Spielsituationen.
1. Foul
2. "Nicklichkeiten"
Gab schon durchaus Fälle, wo es so gehandhabt wurde. Aber eher selten.

Ich finde es aber schon problematisch, wenn ein Spieler ein gelbwürdiges Foul begangen hat und dann noch durch Provokationen auffällt, um vlt etwas beim Gegner noch hervorzurufen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #110


25.09.2021 17:57


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

@LastTry

Zitat von LastTry
Zitat von Jadon
Zitat von Ball
Zitat von Loomer
Zitat von Ball
Nach wiederholten betrachten des Fouls muss ich sagen, dass es weder eine klare Notbremse noch ein richtig grobes Foul ist, aber es ist bei strenger Regelauslegung auch keine klare Fehlentscheidung, ich denke, dass Schröder auch deshalb so hart entschieden hatte, weil bei diesem Foul gleich 2 Nachteile für Green entstanden sind, das schmerzhafte Foul und eine recht gute Torchance. Wenn Pavard nur am Trikot gezogen hätte oder er das Foul im Mittelfeld gemacht hätte, wäre die Kartenfarbe wohl anders gewesen.


Wäre durchaus nachvollziehbar! 
Aber wäre das nicht gegen die Regeln? 
Wie wenn ein Schiri einem Spieler nach einem gelbwürdigen Foul und anschließeden Nicklichkeiten, die zu einem Rudel führen eine glatte rote Karte gibt!?


Wenn Rot für ein Foul definitiv falsch ist (z.B. Trikotziehen ohne verhinderung einer klaren Torchance), ist es gegen die Regeln, wenn der Spieler Nicklichkeiten macht (sofern es keine Tätlichkeit ist) und dann glatt Rot bekommt, es kann allerdings dann gelb-rot geben, aber wie ich schon sagte, Pavards Foul war schon recht hart, so dass glatt rot keine klare Fehlentscheidung ist, die gute Torchance war das Zünglein an der Waage, die die Kartenfarbe entgültig Rot färbte.


Das ist einfach falsch. Du kannst nicht für ein Vergehen eine gelb-rote Karte geben.


Nee, das ist schon richtig. Denn es sind ja 2 Spielsituationen.
1. Foul
2. "Nicklichkeiten"
Gab schon durchaus Fälle, wo es so gehandhabt wurde. Aber eher selten.

Ich finde es aber schon problematisch, wenn ein Spieler ein gelbwürdiges Foul begangen hat und dann noch durch Provokationen auffällt, um vlt etwas beim Gegner noch hervorzurufen.


Wenn es ZWEI oder mehrere Vergehen sind ja, aber er sieht es ja scheinbar als Foul und gleichzeitig als "Nicklichkeit" (so verstehe ich es, wobei ich hier mit dem Begriff nicht viel anfangen kann) und für EIN Vergehen darf es definitiv keine 2 Verwarnungen geben. Oder sind wir jetzt bei irgendwelchen fiktiven Situationen, die überhaupt nichts mit der gegebenen Szene zu tun haben?

Wenn du ein Foul begehst, mit dem du zum einen einen vielversprechenden Angriff vereitelst und dieses zu gleich rücksichtslos begehst ist es EIN Vergehen und die persönliche Strafe ist eine Verwarnung.

Anders sieht es aus wenn du ein rücksichtsloses Foul begehst und anschließend auch noch lautstark beim Schiedsrichter reklamierst. Dann ist das Foul das erste Vergehen und das Reklamieren ein weiteres. Für jedes einzelne Vergehen gibt es dann eine Verwarnung und in der Folge dann gelb-rot.

Besonders hervorzuheben ist höchstens noch die Situation, dass man überschwänglich jubelt indem man sich zum einen das Trikot auszieht und außerdem auf die Tribüne klettert. Das wird dann als 2 Vergehen gewertet (zum einen Trikot ausziehen und zum anderen Klettern) wofür es dann 2 Verwarnungen und somit gelb-rot gibt obwohl man das theoretisch auch als Tateinheit sehen könnte. Den Fall gab es einmal in der Bundesliga:
https://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-huszti-sieht-nach-torjubel-gelb-rote-karte-a-856057.html 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #111


25.09.2021 18:14






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

@Jadon

Zitat von Jadon
Zitat von LastTry
Zitat von Jadon
Zitat von Ball
Zitat von Loomer
Zitat von Ball
Nach wiederholten betrachten des Fouls muss ich sagen, dass es weder eine klare Notbremse noch ein richtig grobes Foul ist, aber es ist bei strenger Regelauslegung auch keine klare Fehlentscheidung, ich denke, dass Schröder auch deshalb so hart entschieden hatte, weil bei diesem Foul gleich 2 Nachteile für Green entstanden sind, das schmerzhafte Foul und eine recht gute Torchance. Wenn Pavard nur am Trikot gezogen hätte oder er das Foul im Mittelfeld gemacht hätte, wäre die Kartenfarbe wohl anders gewesen.


Wäre durchaus nachvollziehbar! 
Aber wäre das nicht gegen die Regeln? 
Wie wenn ein Schiri einem Spieler nach einem gelbwürdigen Foul und anschließeden Nicklichkeiten, die zu einem Rudel führen eine glatte rote Karte gibt!?


Wenn Rot für ein Foul definitiv falsch ist (z.B. Trikotziehen ohne verhinderung einer klaren Torchance), ist es gegen die Regeln, wenn der Spieler Nicklichkeiten macht (sofern es keine Tätlichkeit ist) und dann glatt Rot bekommt, es kann allerdings dann gelb-rot geben, aber wie ich schon sagte, Pavards Foul war schon recht hart, so dass glatt rot keine klare Fehlentscheidung ist, die gute Torchance war das Zünglein an der Waage, die die Kartenfarbe entgültig Rot färbte.


Das ist einfach falsch. Du kannst nicht für ein Vergehen eine gelb-rote Karte geben.


Nee, das ist schon richtig. Denn es sind ja 2 Spielsituationen.
1. Foul
2. "Nicklichkeiten"
Gab schon durchaus Fälle, wo es so gehandhabt wurde. Aber eher selten.

Ich finde es aber schon problematisch, wenn ein Spieler ein gelbwürdiges Foul begangen hat und dann noch durch Provokationen auffällt, um vlt etwas beim Gegner noch hervorzurufen.


Wenn es ZWEI oder mehrere Vergehen sind ja, aber er sieht es ja scheinbar als Foul und gleichzeitig als "Nicklichkeit" (so verstehe ich es, wobei ich hier mit dem Begriff nicht viel anfangen kann) und für EIN Vergehen darf es definitiv keine 2 Verwarnungen geben. Oder sind wir jetzt bei irgendwelchen fiktiven Situationen, die überhaupt nichts mit der gegebenen Szene zu tun haben? 


Ja, so meinte ich das auch und hat auch nicht mehr mit der hier zu Grunde liegenden Szene zu tun. Denke es ist alles gesagt und überflüssig hier weiter zu diskutieren.

Wobei es mich schon interessieren würde, ob wirklich im Regelwerk explizit steht, dass bei mehreren Vergehen in einer Situation nur das schwerwiegendste sanktioniert wird, wie es z.B. in der StVO steht.

Bei der Anwendung denke ich schon, dass bewusst oder unbewusst schon mal vorkommen kann, dass bei Unentschlossenheit zwischen gelb und rot sowas die Entscheidung beeinflussen kann, auch wenn es vlt nicht 100% regelkonform ist.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #112


25.09.2021 20:48


Didi1965
Didi1965

1. FC Union Berlin-Fan1. FC Union Berlin-Fan


Mitglied seit: 28.01.2018

Aktivität:
Beiträge: 1782

Bewegte Bilder: Pavard stanzt förmlich Green's Fuß in den Rasen

- richtig entschieden


Also nach Ansicht dieser Bilder kann Pavard nicht am Ball sein, da ihm Green sonst im Anschluss auf's Beim bzw. den Fuß treten würde. Der Treffer beginnt kurz vor dem Aufsetzen von Green's Fuß, verbunden mit der Richtungsänderung des Balles und endet mit dem hineinstanzen von Green's Fuß in den Rasen!

Wenn man so in den Gegner Springt, kann man schon mal ROT bekommen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #113


25.09.2021 20:56


BigBoymann


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 09.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 475

@Didi1965

Zitat von Didi1965


Also nach Ansicht dieser Bilder kann Pavard nicht am Ball sein, da ihm Green sonst im Anschluss auf's Beim bzw. den Fuß treten würde. Der Treffer beginnt kurz vor dem Aufsetzen von Green's Fuß, verbunden mit der Richtungsänderung des Balles und endet mit dem hineinstanzen von Green's Fuß in den Rasen!

Wenn man so in den Gegner Springt, kann man schon mal ROT bekommen.


Ich glaub nach den Bildern sollte kein Zweifel bestehen, dass ROT hier eine korrekte Entscheidung ist, mit sehr hoher Intensität, voll in den Fuß



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #114


25.09.2021 21:10


Didi1965
Didi1965

1. FC Union Berlin-Fan1. FC Union Berlin-Fan


Mitglied seit: 28.01.2018

Aktivität:
Beiträge: 1782

@FCB2711

- richtig entschieden
Zitat von FCB2711
Wenn man das sieht, weiß man, dass das Standbild auch wieder höchst manipulativ ist.
Er trifft ihn nicht von hinten und kommt auch nicht "zu spät" oder "ohne Chance" auf den Ball. Es lässt sich zudem nicht auflösen, ob er nicht sogar den Ball spielt.
Da kann ich doch keine rote Karte geben, wenn nicht einmal geklärt werden kann, ob er nicht den Ball spielt.
Ich verstehe wirklich nicht, wie hier 70% der User sich für eine rote Karte entschieden hätten.


Also nur mal nebenbei: Ohne die beteiligten Vereine liegt die Quote zur Zeit bei fast 83%. Vielleicht sollten da eher mal die Bayernfans über ihre Sicht der Dinge nachdenken und nicht die anderen in ein schlechtes Licht rücken.
Außerdem kannst du dir jetzt mit bewegten Bildern selbst einen Eindruck von der Szene machen. Ich hoffe das dieses GIF nicht auch manipulativ ist!
Vielleicht erklärt uns mal einer der VETO-Geber wie Pavard den Ball gespielt haben soll ohne das ihm Green danach auf den Fuß/das Bein tritt?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #115


25.09.2021 21:20


Schwarzangler
Schwarzangler

Energie Cottbus-FanEnergie Cottbus-Fan

Schwarzangler
Mitglied seit: 26.11.2007

Aktivität:
Beiträge: 4202

@Didi1965

- richtig entschieden
Zitat von Didi1965
Zitat von FCB2711
Wenn man das sieht, weiß man, dass das Standbild auch wieder höchst manipulativ ist.
Er trifft ihn nicht von hinten und kommt auch nicht "zu spät" oder "ohne Chance" auf den Ball. Es lässt sich zudem nicht auflösen, ob er nicht sogar den Ball spielt.
Da kann ich doch keine rote Karte geben, wenn nicht einmal geklärt werden kann, ob er nicht den Ball spielt.
Ich verstehe wirklich nicht, wie hier 70% der User sich für eine rote Karte entschieden hätten.


Also nur mal nebenbei: Ohne die beteiligten Vereine liegt die Quote zur Zeit bei fast 83%. Vielleicht sollten da eher mal die Bayernfans über ihre Sicht der Dinge nachdenken und nicht die anderen in ein schlechtes Licht rücken.
Außerdem kannst du dir jetzt mit bewegten Bildern selbst einen Eindruck von der Szene machen. Ich hoffe das dieses GIF nicht auch manipulativ ist!
Vielleicht erklärt uns mal einer der VETO-Geber wie Pavard den Ball gespielt haben soll ohne das ihm Green danach auf den Fuß/das Bein tritt?

Nach den bewegten Bildern ist die rote Karte alternativlos. So wie Pavard in den Zweikampf geht, nimmt er die Verletzung des Gegners billigend in Kauf. Im Übrigen war der Ball für ihn aus diesem Winkel wohl nicht erreichbar.



Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #116


25.09.2021 21:37


foebis04
foebis04

Schalke 04-FanSchalke 04-Fan

foebis04
Mitglied seit: 08.02.2010

Aktivität:
Beiträge: 3590

Für mich eine klare Rote Karte, Pavard geht mit hoher intensität in den Zweikampf ob er nun am Schuhrand oder knapp oberhalb trifft ist unerheblich da er wenig Kontrolle hat wo er ihn trifft.
Für mich grobes Foulspiel und Rot.



Blau und Weiß ein Leben lang!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #117


25.09.2021 23:06


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

Slow Motion mit etwas besserer Qualität




 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #118


25.09.2021 23:45


Didi1965
Didi1965

1. FC Union Berlin-Fan1. FC Union Berlin-Fan


Mitglied seit: 28.01.2018

Aktivität:
Beiträge: 1782

... sieht wie mein GIF aus!?

- richtig entschieden
Das kann man unter:
http://s9.gifyu.com/images/Rot-Pavard.gif
in der Auflösung 1600x835 Pixel bestaunen. @Jadon: Was soll man bei dem verschwommenen Standbild in deiner "slowmotion" erkennen? Doch nicht etwa das Pavard den Ball spielt?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #119


26.09.2021 01:23


muratti72


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 10.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 359

@Didi1965

Zitat von Didi1965
Das kann man unter:
http://s9.gifyu.com/images/Rot-Pavard.gif
in der Auflösung 1600x835 Pixel bestaunen. @Jadon: Was soll man bei dem verschwommenen Standbild in deiner "slowmotion" erkennen? Doch nicht etwa das Pavard den Ball spielt?


klar spielt er den Ball zuerst sonst würde der Ball nie seine Richtung so abrupt ändern. Allerdings kann man trotzdem Rot geben wegen groben Foulspiel.
Mit der offenen Sohle auf Knöchelhöhe ist eine Gefährdung der Gesundheit des Gegners. Für Pavard sprechen das er den Ball spielt und nicht durchzieht. Gegen ihn sprechen die offene Sohle auf Knöchelhöhe. 
Allerdings werden solche gefährlichen Grätschen die nach dem Ball auch den Gegner treffen fast immer als Foul gewertet. Bei der Bestrafung kommt es dann darauf an wie kontrolliert die Aktion war und mit welcher Intensität sie ausgeführt wurde. 
Das kann man an TV-Bildern recht schwer beurteilen, weil einfach das Tempo und die Dynamik verfälscht wird. 



2  Melden
 Zitieren  Antworten


 Rot Pavard  - #120


26.09.2021 06:21


Loomer
Loomer

Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 06.04.2014

Aktivität:
Beiträge: 5303

@Ball

Zitat von Ball
Zitat von Loomer
Zitat von Ball
Nach wiederholten betrachten des Fouls muss ich sagen, dass es weder eine klare Notbremse noch ein richtig grobes Foul ist, aber es ist bei strenger Regelauslegung auch keine klare Fehlentscheidung, ich denke, dass Schröder auch deshalb so hart entschieden hatte, weil bei diesem Foul gleich 2 Nachteile für Green entstanden sind, das schmerzhafte Foul und eine recht gute Torchance. Wenn Pavard nur am Trikot gezogen hätte oder er das Foul im Mittelfeld gemacht hätte, wäre die Kartenfarbe wohl anders gewesen.


Wäre durchaus nachvollziehbar! 
Aber wäre das nicht gegen die Regeln? 
Wie wenn ein Schiri einem Spieler nach einem gelbwürdigen Foul und anschließeden Nicklichkeiten, die zu einem Rudel führen eine glatte rote Karte gibt!?


Wenn Rot für ein Foul definitiv falsch ist (z.B. Trikotziehen ohne verhinderung einer klaren Torchance), ist es gegen die Regeln, wenn der Spieler Nicklichkeiten macht (sofern es keine Tätlichkeit ist) und dann glatt Rot bekommt, es kann allerdings dann gelb-rot geben, aber wie ich schon sagte, Pavards Foul war schon recht hart, so dass glatt rot keine klare Fehlentscheidung ist, die gute Torchance war das Zünglein an der Waage, die die Kartenfarbe entgültig Rot färbte.


Ich kann mich hier nur wiederholen: Das gaben die Regeln nicht her.
Und ich glaube hier insoweit an unsere Schiedsrichter, dass diese sich nicht von so etwas beeinflussen lassen, sondern bei den Regeln bleiben



Die schönste Nebensache der Welt!


 Melden
 Zitieren  Antworten


Kompetenzteam-Abstimmung


-
WT-Community

Ergebnis der Community-Abstimmung.

-
Gimlin
1. FC Köln-Fan

Hohe Intensität und Volltreffer mit der offenen Sohle. Da bin ich auch bei Rot

-
foebis04
Schalke 04-Fan

Pavard kommt mit hoher Intensität auf Knöchelhöhe und trifft ihn auch mit offener Sohle. Rot für mich ok.

-
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan

Kann aufgrund der Intensität des Kontakts auf jeden Fall die rote Karte so teilen.

-
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan

Das Trefferbild lässt auch Gedanken über Gelb zu, die eingesetzte Intensität gibt bei mir dann aber auch den Ausschlag zum Platzverweis.

-
Taru
Werder Bremen-Fan

Ich finde Rot hier korrekt. Pavard spielt mMn nicht den Ball und riskiert hier durch das Einsteigen eine Verletzung des Gegners.

-
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan

Hohe Intensität, harter Treffer von hinten.

-
Stormfalco
Bayern München-Fan

Auf Grund der Intensität des Einsteigens und des Trefferbild bin ich hier auch bei Rot.

-
lexhg98
Hertha BSC-Fan

Mit dem Stollen voran trifft Pavard den Knöchel des Stürmers. Bei dem Tempo mit der Intensität ist das eine rote Karte.

-
Do-Mz
Bor. Dortmund-Fan

Hohe Geschwindigkeit, offene Sohle und auf den Knöchel. Das ist für mich rot

-
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan

Pavard trifft Green hier mit der Sohle im Knöchelbereich. Das ist in meinen Augen gesundheitsgefährdend, da hätte ich Rot gegeben.

-
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan

Der Fuß ist im Endeffekt auf dem Boden, Pavard trifft in vollständig mit der offenen Sohle. Das ist hochgradig gesundheitsgefährdend und kann für mein Verständnis nur mit einem Feldverweis geahndet werden.

-
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan

Klare Aktion zum Ball, knapl verpasst. Intensität zwar hoch, aber mehr Schuh als Knöchel. Ich verstehe die Argumente für rot, hätte es aber wohl selbst bei Gelb belassen.

-
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan

Pavard kommt bei hoher Geschwindigkeit von der Seite und trifft Green dann genau auf Knöchelhöhe. Rot geht für mich hier in Ordnung.

-
I bin I
Bayern München-Fan

Für mich und meine Linie eine klare Sache: Rot durch überhartes Einsteigen von der Seite.

×

24.09.2021 20:30


10.
Müller
31.
Kimmich
68.
(ET)
Griesbeck
87.
Itten

Schiedsrichter

Robert SchröderRobert Schröder
Note
4,0
Greuther Fürth -   3,8  Bayern München 5,1
Dr. Jan Neitzel-Petersen
Guido Kleve
Christof Günsch

Statistik von Robert Schröder

Greuther Fürth Bayern München Spiele
11  
  9

Siege (DFL)
4  
  6
Siege (WT)
4  
  6

Unentschieden (DFL)
4  
  1
Unentschieden (WT)
2  
  2

Niederlagen (DFL)
3  
  2
Niederlagen (WT)
5  
  1

Aufstellung

Gelbe Karte Hrgota 76.
Burchert
Willems 76.
Green 86.
Nielsen 67.
Bauer
Seguin
Dudziak
Gelbe Karte Viergever
Meyerhöfer
Griesbeck 76.
Upamecano 
Kimmich 
61. Sané  Gelbe Karte
Hernández 
87. Goretzka 
Davies 
Lewandowski 
Neuer 
87. Süle 
Pavard  Rote Karte
76. Müller 
Gelbe Karte Abiama  67.
Itten  76.
Tillman  76.
Gelbe Karte Barry  76.
Leweling  86.
76. Gnabry
61. Sabitzer
87. Musiala
87. Stanišić

Alle Daten zum Spiel

keine Daten



zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema