Home
Rot Piccini berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
52. Min.: Rot Piccini berechtigt? | von Junior
Allgemeine Themen
Die Spielleitung | von kallinski
Neues Thema zum Spiel erstellen
Rot Piccini berechtigt? - #1
10.11.2022 21:45
Fortuna Düsseldorf-Fan
Veto
Piccini klärt den Ball knapp außerhalb des Strafraums per Hand. Es gibt zunächst Gelb, nach VAR-Review aber Rot. War das die Verhinderung einer klaren Torchance und Rot somit berechtigt?
Rot Piccini berechtigt? - #2
1899 Hoffenheim-FanRot Piccini berechtigt? - #3
10.11.2022 21:49
richtig entschieden
was es da zu diskutieren gibt eine der klarsten roten karten überhaupt. das handspiel ist gröbst unsportlich und nur dazu da die torchance zu verhindern. es ist klar absichtlich er greift richtig nach dem ball.
unterirdisch natürlich die sport1 kommentatoren. maik franz über den sagte gomez doch so treffen "ich repektiere eigentlich jeden gegenspieler aber dieses a....."
unterirdisch natürlich die sport1 kommentatoren. maik franz über den sagte gomez doch so treffen "ich repektiere eigentlich jeden gegenspieler aber dieses a....."
Rot Piccini berechtigt? - #4
Rot Piccini berechtigt? - #5
10.11.2022 21:53
Energie Cottbus-Fan Veto
Ich konnte da nichts aber auch gar nicht sehen, was auch nur im entferntesten eine rote Karte rechtfertig. Schiri sieht das Handspiel wohl als Notbremse, was absolut lächerlich ist. Der sollte den Begriff "Torchance" besser nochmal nachschlagen ...
Rot Piccini berechtigt? - #6
10.11.2022 21:59
richtig entschieden
Auch wenn die beiden (Stammtisch-)Kommentatoren einen Platzverweis als völlig falsch erachten, finde ich den Platzverweis "richtiger" als keinen, da der Stürmer viel Freiraum zwischen den Ball und dem Tor hätte.
(Als weiteres Indiz ging der Übeltäter auch recht ruhig/emotionslos vom Platz.)
(Als weiteres Indiz ging der Übeltäter auch recht ruhig/emotionslos vom Platz.)
Rot Piccini berechtigt? - #7
Rot Piccini berechtigt? - #8
10.11.2022 22:28
Zitat von Hall
Erst taktisches Foul, dann absichtliches Handspiel. (Dieser Maik Franz bei Sport 1 ... sehr begrenzt der Mann, passt aber zum Sender).
Deine Begründung macht halt 0,0 Sinn. Entweder er pfeift taktisches Foul (danach darf man folglich den Ball mit der Hand berühren) oder halt Handspiel. Beides zusammen funktioniert nicht, ergo auch nicht zwei gelbe Karten.
Rot Piccini berechtigt? - #9
10.11.2022 22:31
Für mich zumindest klares gelb rot.
Handspiel gelb wohl unstrittig.
Dann nimmt er als der Ref zu ihm kommt den Ball in die Hand und schleudert ihn weit weg ins Aus. Zweites Gelb.
Unabhängig davon muss man sich 1. den Soieler und das Foul/Handspiel wegdenken, dann sind da 2 Darmstädter doch mit viel grün vorm Tor und verlieren nicht ihr Tempo.
Ein Abschluss ist da in meinen Augen nicht zu verhindern
Handspiel gelb wohl unstrittig.
Dann nimmt er als der Ref zu ihm kommt den Ball in die Hand und schleudert ihn weit weg ins Aus. Zweites Gelb.
Unabhängig davon muss man sich 1. den Soieler und das Foul/Handspiel wegdenken, dann sind da 2 Darmstädter doch mit viel grün vorm Tor und verlieren nicht ihr Tempo.
Ein Abschluss ist da in meinen Augen nicht zu verhindern
Rot Piccini berechtigt? - #10
10.11.2022 22:32
Zitat von müllerflip
Auch wenn die beiden (Stammtisch-)Kommentatoren einen Platzverweis als völlig falsch erachten, finde ich den Platzverweis "richtiger" als keinen, da der Stürmer viel Freiraum zwischen den Ball und dem Tor hätte.
(Als weiteres Indiz ging der Übeltäter auch recht ruhig/emotionslos vom Platz.)
Dass das "weitere Indiz" garnichts aussagt muss ich sicherlich nicht erklären.
Der Stürmer war näher an der Auslinie als am Tor. Ob da noch jemand rangekommen wäre ist reine Spekulation, aber der Winkel ist nicht wirklich hervorragend und die Magdeburger Spieler nicht weit weg.
(Als weiteres Indiz hat keiner der Darmstädter sich "über nur gelb" beschwert)
Rot Piccini berechtigt? - #11
10.11.2022 22:33
Veto
Zitat von HamfryZitat von Hall
Erst taktisches Foul, dann absichtliches Handspiel. (Dieser Maik Franz bei Sport 1 ... sehr begrenzt der Mann, passt aber zum Sender).
Deine Begründung macht halt 0,0 Sinn. Entweder er pfeift taktisches Foul (danach darf man folglich den Ball mit der Hand berühren) oder halt Handspiel. Beides zusammen funktioniert nicht, ergo auch nicht zwei gelbe Karten.
Genau das!
Allerdings hat der Schiri ja ohnehin nur das Handspiel gewertet - und sich dabei leider vom VAR zu einer, in meinen Augen, klaren Fehlentscheidung beeinflussen lassen .Auf keinen Fall war die Entscheidung gelb zu geben eine klare Fehlentscheidung. Zudem wurde das Handspiel vom Schiri ja auch ganz klar wahrgenommen. Damit gab es keinerlei Berechtigung für den VAR hier einzugreifen bzw. zur Korrektur der Entscheidung.
Rot Piccini berechtigt? - #12
10.11.2022 22:36
Zitat von berlenergieZitat von HamfryZitat von Hall
Erst taktisches Foul, dann absichtliches Handspiel. (Dieser Maik Franz bei Sport 1 ... sehr begrenzt der Mann, passt aber zum Sender).
Deine Begründung macht halt 0,0 Sinn. Entweder er pfeift taktisches Foul (danach darf man folglich den Ball mit der Hand berühren) oder halt Handspiel. Beides zusammen funktioniert nicht, ergo auch nicht zwei gelbe Karten.
Genau das!
Allerdings hat der Schiri ja ohnehin nur das Handspiel gewertet - und sich dabei leider vom VAR zu einer, in meinen Augen, klaren Fehlentscheidung beeinflussen lassen .Auf keinen Fall war die Entscheidung gelb zu geben eine klare Fehlentscheidung. Zudem wurde das Handspiel vom Schiri ja auch ganz klar wahrgenommen. Damit gab es keinerlei Berechtigung für den VAR hier einzugreifen bzw. zur Korrektur der Entscheidung.
Der Leitfaden der klaren Fehlentscheidung ist eh schon lange tot. Darauf kann man sowieso nichts mehr geben. Pure Willkür.
Rot Piccini berechtigt? - #13
10.11.2022 22:36
Veto
Zitat von müllerflip
Auch wenn die beiden (Stammtisch-)Kommentatoren einen Platzverweis als völlig falsch erachten, finde ich den Platzverweis "richtiger" als keinen, da der Stürmer viel Freiraum zwischen den Ball und dem Tor hätte.
(Als weiteres Indiz ging der Übeltäter auch recht ruhig/emotionslos vom Platz.)
Mit Stammtisch möchte ich beim besten Fall nicht in Verbindung gebracht werden, nur weil ich anderer Meinung bin als du. Lt. den Regel gibt es einen Platzverweis bei "Vereiteln einer offensichtlichen Torchance". Und die sehe ich hier halt nun mal absolut nicht gegeben.
Rot Piccini berechtigt? - #14
10.11.2022 22:47
Hansa Rostock-FanLetzter Mann ?
Veto
Wenn man den Blick in den Strafraum richtet, liefen dort min. 2 Magdeburger ein, die definitiv hätten eingreifen können. Von der Übertragungskamera war das auch gut zu sehen. Diese Perspektive hat der SR nicht auf den Monitor bekommen, sonst wäre es wohl bei Gelb geblieben. Die Perspektive von der Seitenlinie zeigt hier ein völlig verzerrtes Bild, da die Laufwege nicht erkannt werden.
Bei Handspiel, muss die Absicht vorliegen !!!
Rot Piccini berechtigt? - #15
10.11.2022 23:00
richtig entschieden
Zitat von berlenergie
Mit Stammtisch möchte ich beim besten Fall nicht in Verbindung gebracht werden, nur weil ich anderer Meinung bin als du.
Das Stammtisch-Gebrabbel eines Herrn Mattuschka (auf welchem sich die Kritik bezieht) richtet sich nicht in erster Linie an seiner Meinung, sondern hauptsächlich an die Art und Weise, wie er sie vertritt. Und dies ist erinnert mich halt an beste Kneipen-Nachmittage nachm x-ten Bier, hat nur leider nichts mit Seriösität, Objektivität und (Qualitäts-)Journalismus zu tun.
Rot Piccini berechtigt? - #16
10.11.2022 23:05
richtig entschieden
Zitat von Hamfry
Dass das "weitere Indiz" garnichts aussagt muss ich sicherlich nicht erklären.
Zum einen ist es nur ein Indiz (und kein Beweis), zum anderen gibt es aber erste Hinweise/Andeutungen. Und der Magdeburger wusste genau, was er wollte und wie er den Angriff nur noch verhindern konnte.
Dass die Darmstädter nicht groß protestieren, finde ich nicht fragwürdig, da sie unter Umständen zunächst wohl keine Absicht erkannt haben.
Rot Piccini berechtigt? - #17
10.11.2022 23:11
Für mich (mal wieder) komplett unverständlich dass der VAR hier eingreift. Alles was hier an Argumenten für oder wider Rot diskutiert wird ist fast schon nebensächlich, denn der einzig wahre und entscheidende Punkt ist dass es definitiv keine klare Fehlentscheidung war, da sind sich hier ja auch fast alle einig. Und dann darf es nie eine rote Karte geben. Fertig und aus.
Aber das ist halt mal wieder ein klassisches Beispiel was mich am VAR so unendlich aufregt, dass man ständig im Köllner Keller seine eigenen Schiris auf dem Platz mit solchen Hinweisen fast schon manipuliert. Und in dem Fall war es halt richtig krass, weil der Schiri danach komplett seine Linie verloren hat und viele falsche Zweikampfentscheidungen hatte, der war total neben der Spur. Einfach traurig was der VAR in Deutschland da immer macht.
Aber das ist halt mal wieder ein klassisches Beispiel was mich am VAR so unendlich aufregt, dass man ständig im Köllner Keller seine eigenen Schiris auf dem Platz mit solchen Hinweisen fast schon manipuliert. Und in dem Fall war es halt richtig krass, weil der Schiri danach komplett seine Linie verloren hat und viele falsche Zweikampfentscheidungen hatte, der war total neben der Spur. Einfach traurig was der VAR in Deutschland da immer macht.
Mein You Tube Kanal: https://www.youtube.com/channel/UCYiCrG62khY657Tbyl9mv7Q
Rot Piccini berechtigt? - #18
10.11.2022 23:12
Veto
Es ist mir komplett unverständlich was den SR dazu getrieben haben könnte, von Gelb auf Rot zu schwenken.
Punkt.
Das ärgert mich so sehr, dass ich sogar mal meine Stimme bei einem Spiel meines Vereins abgebe, was ich sonst NIE tu.
Punkt.
Das ärgert mich so sehr, dass ich sogar mal meine Stimme bei einem Spiel meines Vereins abgebe, was ich sonst NIE tu.
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Rot Piccini berechtigt? - #19
10.11.2022 23:26
richtig entschieden
Zitat von müllerflip
Das Stammtisch-Gebrabbel eines Herrn Mattuschka (auf welchem sich die Kritik bezieht) richtet sich nicht in erster Linie an seiner Meinung, sondern hauptsächlich an die Art und Weise, wie er sie vertritt. Und dies ist erinnert mich halt an beste Kneipen-Nachmittage nachm x-ten Bier, hat nur leider nichts mit Seriösität, Objektivität und (Qualitäts-)Journalismus zu tun.
Der ist wirklich nur schwer zu ertragen.
Zur Szene: Mehlem läuft frei aufs Tor zu. Er hat zum Zeitpunkt des Handspiels etwa 8 bis 10 Meter Vorsprung (das Standbild am Anfang des VAR-Bildschirms hat das recht gut aufgezeigt). In der Totalen täuscht die Eingriffsmöglichkeit der zwei oder drei Magdeburger enorm, da man halt in einer Sekunde auch diese 8 Meter locker zurücklegen kann. Zudem hat Mehlem auch noch zwei Optionen, seine mitgelaufenen Mitspieler anzuspielen. Ein kleiner Rückpass hätte ebenso die freie Schussmöglichkeit ergeben. Für mich ist das eine Vereitelung einer offensichtlichen und klaren Torchance.
Insofern völlig richtig entschieden.
"Barca ist kein Fußballverein. Barca ist auch keine Religion. Nein, Barca ist ein Lebensgefühl, welches man nur erfahren wird, wenn man als Katalane im Camp Nou diese Mannschaft hat zaubern sehen."
Rot Piccini berechtigt? - #20
11.11.2022 00:13
Der VAR ist so dämlich und zeigt ständig nur eine kurze Zeitlupe des Handspiels. Gefordert ist aber erstmal (und insbesondere bei dieser Szene) die Realgeschwindigkeit. Dies ist die einzige Möglichkeit, eine Beurteilung der "klaren Torchance" vorzunehmen anhand der Geschwindigkeiten der Spieler (stürmer im Zweikampf, Verteidiger im vollen Lauf). Bei Ortsbestimmungen, Foul- oder Handspiel) hilft eher die Zeitlupe.
Steht so auch alles im VAR-Protokoll, aber dies müsste man auch mal gelesen haben oder eine kurze Einführung in die Arbeit als VAR erhalten zu haben. Vielleicht sollte man auch aktive oder ehemalige SR einbinden.
So führt man den SR in die Irre und ganz ehrlich: Bei der gezeigten Standperspektive ist eine klare Torchance subjektiv deutlich eher zu erahnen als in Realgeschwindigkeit und der Totalen. Der SR war hier eine ganz arme Sau.
Steht so auch alles im VAR-Protokoll, aber dies müsste man auch mal gelesen haben oder eine kurze Einführung in die Arbeit als VAR erhalten zu haben. Vielleicht sollte man auch aktive oder ehemalige SR einbinden.
So führt man den SR in die Irre und ganz ehrlich: Bei der gezeigten Standperspektive ist eine klare Torchance subjektiv deutlich eher zu erahnen als in Realgeschwindigkeit und der Totalen. Der SR war hier eine ganz arme Sau.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
Streusalz |
 |
kobbi88 |
 |
rolli |
 |
webstoney |
|
|
müllerflip |
 |
sunny2k1 |
 |
brennov |
 |
revolution0815 |
 |
Schlauberger |
 |
Hall |
 |
Heiner81 |
 |
rb71 |
 |
kjeenink |
10.11.2022 20:30
Schiedsrichter
Statistik von Wolfgang Haslberger
Spiele
1
1
Siege (DFL)
0
1
Siege (WT)
0
1
Unentschieden (DFL)
0
0
Unentschieden (WT)
0
0
Niederlagen (DFL)
1
0
Niederlagen (WT)
1
0
Aufstellung
Ceka 28.
Reimann
Piccini
Hankouri
Atik
Elfadli
Müller
Kwarteng 84.
Gnaka
Krempicki
Bockhorn 46.
Reimann
PicciniHankouri
AtikElfadli
MüllerKwarteng 84.
Gnaka
Krempicki
Bockhorn 46.
Pfeiffer
Kempe
74. Ronstadt
Poppler-Isherwood
Bader
92. Mehlem
Manu
46. Schuhen
Holland
61. Müller
92. Tietz
Kempe
74. Ronstadt
Poppler-Isherwood
Bader
92. Mehlem
Manu
46. Schuhen
Holland
61. Müller
92. Tietz
Ito 28.
Scienza 84.
Lawrence 57.
Bittroff 46.
Scienza 84.
Lawrence 57.
Bittroff 46.
74. Vilhelmsson
61. Karic
92. Balla
46. Brunst-Zöllner
92. Bennetts
61. Karic
92. Balla
46. Brunst-Zöllner
92. Bennetts
