Home
Rot Piccini berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
52. Min.: Rot Piccini berechtigt? | von Junior
Allgemeine Themen
Die Spielleitung | von kallinski
Neues Thema zum Spiel erstellen
Zu Seite:
Rot Piccini berechtigt? - #21
11.11.2022 00:49
Veto
Betonung liegt auf 'kann man auslegen',
da der VAR hier eingreifen musste scheint ja eine klare Fehlentscheidung vorzuliegen, andernfalls darf der VAR ja bekanntlich nicht eingreifen. Bei der Auslegung Freistoß + Gelb liegt ja wohl keine 'klare' Fehlentscheidung vor, daher also ein vollkommen Überflüssiger Eingriff des VAR.
da der VAR hier eingreifen musste scheint ja eine klare Fehlentscheidung vorzuliegen, andernfalls darf der VAR ja bekanntlich nicht eingreifen. Bei der Auslegung Freistoß + Gelb liegt ja wohl keine 'klare' Fehlentscheidung vor, daher also ein vollkommen Überflüssiger Eingriff des VAR.
Rot Piccini berechtigt? - #22
11.11.2022 01:16
Zitat von Flemming
Der VAR ist so dämlich und zeigt ständig nur eine kurze Zeitlupe des Handspiels. Gefordert ist aber erstmal (und insbesondere bei dieser Szene) die Realgeschwindigkeit.
Falsch.
Entscheidend und zwar komplett entscheidend ist die Projektion der Spielfortsetzung ohne das Blockieren des Balles!
Es geht also zentral darum, wie stark der Ball in seiner Bewegung beeinflusst wird, und das ist in der Nahaufnahme gut zu sehen!
Und wie von rb71 geschrieben, ist der Darmstädter mit nicht gestopptem Ball in vollem Tempo frei vorm Tor mit einem Mitspieler neben sich.
Die Verteidiger können evtl minimal den Winkel verkleinern, das war es aber auch. Den Abschluss verhindern sie nicht.
Rot Piccini berechtigt? - #23
11.11.2022 01:50
Veto
Zitat von brennov
unterirdisch natürlich die sport1 kommentatoren. maik franz über den sagte gomez doch so treffen "ich repektiere eigentlich jeden gegenspieler aber dieses a....."
maik franz kommt aus der magdeburger jugend. was erwartest du
Rot Piccini berechtigt? - #24
11.11.2022 04:24
Veto
Ich bin sehr überrascht, dass hier so viele meinen der Schiedsrichter hat richtig entschieden!
Das kann doch gar keine Rote Karte sein. 3 Magdeburger im Vollsprint im 16er. Der Stürmer außen, außerhalb des Strafraums.
Das ist ein taktisches Handspiel und Gelb. Da gibt es keine zwei Meinungen.
Das ist ja Wahnsinn, was hier im Forum gevotet wird.
Die Schiedsrichter müssen dafür hart kritisiert werden.
Eingriff falsch! Da geht's schon los und dann völlig falsche Entscheidung getroffen!
Das kann doch gar keine Rote Karte sein. 3 Magdeburger im Vollsprint im 16er. Der Stürmer außen, außerhalb des Strafraums.
Das ist ein taktisches Handspiel und Gelb. Da gibt es keine zwei Meinungen.
Das ist ja Wahnsinn, was hier im Forum gevotet wird.
Die Schiedsrichter müssen dafür hart kritisiert werden.
Eingriff falsch! Da geht's schon los und dann völlig falsche Entscheidung getroffen!
Rot Piccini berechtigt? - #25
11.11.2022 04:28
Veto
Zitat von adler88Zitat von Flemming
Der VAR ist so dämlich und zeigt ständig nur eine kurze Zeitlupe des Handspiels. Gefordert ist aber erstmal (und insbesondere bei dieser Szene) die Realgeschwindigkeit.
Falsch.
Entscheidend und zwar komplett entscheidend ist die Projektion der Spielfortsetzung ohne das Blockieren des Balles!
Es geht also zentral darum, wie stark der Ball in seiner Bewegung beeinflusst wird, und das ist in der Nahaufnahme gut zu sehen!
Und wie von rb71 geschrieben, ist der Darmstädter mit nicht gestopptem Ball in vollem Tempo frei vorm Tor mit einem Mitspieler neben sich.
Die Verteidiger können evtl minimal den Winkel verkleinern, das war es aber auch. Den Abschluss verhindern sie nicht.
Das ist eine sehr interessante Interpretation und einfach völlig spekulativ. Das ist etwa so als würde man Rot bekommen, wenn man im Mittelfeld jemanden umreist, weil er ja gerade ein tödlichen Pass hinter die Kette hätte gespielt. Völliger Quatsch
Rot Piccini berechtigt? - #26
Fortuna Düsseldorf-Fan
Rot Piccini berechtigt? - #27
11.11.2022 06:15
Rot Piccini berechtigt? - #28
11.11.2022 06:23
1899 Hoffenheim-FanZitat von Junior
Für mich keine Rote Karte. Mehlem ist recht weit außen, bis er in guter Position für eine klare Torchance ist, können mMn die Magdeburger in der Mitte eingreifen.
Kurz und knapp perfekt beschrieben.
Rot Piccini berechtigt? - #29
Rot Piccini berechtigt? - #30
11.11.2022 10:12
Veto
Zitat von adler88
Und wie von rb71 geschrieben, ist der Darmstädter mit nicht gestopptem Ball in vollem Tempo frei vorm Tor mit einem Mitspieler neben sich.
Nö, auch das stimmt nicht. Schau dir die Szene an, er hatte ja nicht mal den Ball direkt vor sich. Hätte Piccini die Hand weggelassen, hätte er ihn diesen zumindest erstmal umkurven müssen. Er kann nie im Leben im vollen Tempo aufs Tor ziehen.
Abgesehen davon, stellt euch die Szene mal anders vor. Kein Schiri der Welt hätte auf Rote Karte entschieden, wenn Piccini ihn zB. mit ner Grätsche von der Seite abgeräumt hätte, obwohl damit die gleiche Situation verhindert worden wäre.
Aber ist auch alles eigentlich egal. VAR hätte nie im Leben überhaupt eingreifen dürfen.
Rot Piccini berechtigt? - #31
11.11.2022 13:23
Veto
Zitat von Alexokrat
Nö, auch das stimmt nicht. Schau dir die Szene an, er hatte ja nicht mal den Ball direkt vor sich. Hätte Piccini die Hand weggelassen, hätte er ihn diesen zumindest erstmal umkurven müssen. Er kann nie im Leben im vollen Tempo aufs Tor ziehen.
Die Person die das Foul begangen hat ist bei der Entscheidung ob es eine Torchance ist nicht zu berücksichtigen. Zumindest soweit ich mich erinnere.
Also in dieser Frage existierte er quasi gar nicht.
Ist halt aber trotzdem draußen mit spitzem Winkel.
Rot Piccini berechtigt? - #32
11.11.2022 13:46
Zitat von Junior
Für mich keine Rote Karte. Mehlem ist recht weit außen, bis er in guter Position für eine klare Torchance ist, können mMn die Magdeburger in der Mitte eingreifen.
Bleibt Gelb Rot, für das sehr deutliche Ballwegwerfen, als Zeitspiel oder Unmutsbekundung übrig.
Rot Piccini berechtigt? - #33
11.11.2022 13:50
Veto
Manuel Gräfe hat die Szene nochmal auf seinem Twitterkanal bewertet und kommt zu dem Schluss, dass es richtig war auf Rot zu gehen.
Ich kann die Argumentation nachvollziehen ... trotzdem bleibt bei der ganzen Sache eine gewisse "Mutmaßung" im Raum, die mich weiter zu Gelb tendieren lässt.
https://twitter.com/graefe_manuel/status/1590968439996293121
Ich kann die Argumentation nachvollziehen ... trotzdem bleibt bei der ganzen Sache eine gewisse "Mutmaßung" im Raum, die mich weiter zu Gelb tendieren lässt.
https://twitter.com/graefe_manuel/status/1590968439996293121
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Rot Piccini berechtigt? - #34
11.11.2022 14:04
richtig entschieden
Von der Situationsbewertung her sind die in der Mitte laufenden Magdeburger sehr weit von Mehlem weg, mit Tempo kommt Mehlem entweder selbst zum Abschluss oder kann dem mitgelaufenen Manu (?) auflegen. Es ist also ein Torabschluss aus nicht ungünstiger Position möglich, bevor die Magdeburger eingreifen können.
SR hat die in der Mitte laufenden Magdeburger nicht im Blick, weil er auf den Zweikampf Picine-Mehlem schaut.
Es liegt also eine klare Torchance vor und dem SR fehlt der Blick auf die Einschätzung der Positionen der Magdeburger. Von daher also Grund genug, nochmal in die review zu gehen oder dort hingeschickt zu werden. So schnell, wie er dort hinging, wollte er die Positionen der Magdeburger in der Mitte, die er nicht beurteilen konnte, nochmal sehen.
SR hat die in der Mitte laufenden Magdeburger nicht im Blick, weil er auf den Zweikampf Picine-Mehlem schaut.
Es liegt also eine klare Torchance vor und dem SR fehlt der Blick auf die Einschätzung der Positionen der Magdeburger. Von daher also Grund genug, nochmal in die review zu gehen oder dort hingeschickt zu werden. So schnell, wie er dort hinging, wollte er die Positionen der Magdeburger in der Mitte, die er nicht beurteilen konnte, nochmal sehen.
Rot Piccini berechtigt? - #35
11.11.2022 18:56
Es gab übrigens nur ein Spiel Sperre. Das klassische Eingeständnis, dass es eine Fehlentscheidung war! Da bei der Aktion kein Tor gefallen ist, hätte es eigentlich 2 Spiele geben müssen.
Rot Piccini berechtigt? - #36
11.11.2022 19:55
Veto
Zitat von mazah
Es gab übrigens nur ein Spiel Sperre. Das klassische Eingeständnis, dass es eine Fehlentscheidung war! Da bei der Aktion kein Tor gefallen ist, hätte es eigentlich 2 Spiele geben müssen.
Das ist deine Interpretation.
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Rot Piccini berechtigt? - #37
11.11.2022 20:31
Veto
Für mich keine klare Torchance und für mich auch unverständlich, wieso der VAR hier überhaupt eingreift, da es keine klare Fehlentscheidung war.
Generell verstehe ich nicht, warum es für die Verhinderung einer Torchance (Chance wohlgemerkt, kein sicheres Tor) immer noch glatt rot gibt, während es für brutale Fouls und Tätlichkeiten in jüngster Vergangenheit nur gelb gab. Da muss eine Änderung her.
Generell verstehe ich nicht, warum es für die Verhinderung einer Torchance (Chance wohlgemerkt, kein sicheres Tor) immer noch glatt rot gibt, während es für brutale Fouls und Tätlichkeiten in jüngster Vergangenheit nur gelb gab. Da muss eine Änderung her.
Rot Piccini berechtigt? - #38
11.11.2022 22:34
Zitat von adler88Falsch.Zitat von Flemming
Der VAR ist so dämlich und zeigt ständig nur eine kurze Zeitlupe des Handspiels. Gefordert ist aber erstmal (und insbesondere bei dieser Szene) die Realgeschwindigkeit.
Entscheidend und zwar komplett entscheidend ist die Projektion der Spielfortsetzung ohne das Blockieren des Balles!
Es geht also zentral darum, wie stark der Ball in seiner Bewegung beeinflusst wird, und das ist in der Nahaufnahme gut zu sehen!
Und wie von rb71 geschrieben, ist der Darmstädter mit nicht gestopptem Ball in vollem Tempo frei vorm Tor mit einem Mitspieler neben sich.
Die Verteidiger können evtl minimal den Winkel verkleinern, das war es aber auch. Den Abschluss verhindern sie nicht.
Verwende das Schlagwot "falsch" bitte nur in den Momenten, in dem du Ahnung zeigen kannst.
Meine von dir zitierten Sätze sind beanstandungsfrei.
Es gibt objektive und subjektive Entscheidungen.
Objektive Entscheidungen (z.B. Ort des Vergehens, Handspiel, Körperkontakt) können mit Hilfe der Zeitlupe besser gelöst werden, für subjektive Entscheidungen wird die Realgeschwindigkeit genutzt.
Dies ist nicht meine Meinung, dies ist das VAR-Protokoll! Dein Beitrag ist also FALSCH!
In dieser Szene kann der SR anhand der Realbilder genau die Geschwindigkeit und Möglichkeiten der Spieler einschätzen bei der Frage, ob ein Eingreifen noch möglich ist.
Rot Piccini berechtigt? - #39
12.11.2022 10:13
richtig entschieden
Ich halte das Handspiel hier für das Unterbinden einer klaren Torchance, für das man durchaus die rote Karte geben kann.
Das Mehlem hier an Tempo verliert, liegt einzig am Foulspiel von Picini.
Gibt natürlich auch Argumente nach der anderen Seite, möglicherweise fehlende Ballkontrolle, Position außen am 16er - für mich aber nicht stichhaltig genug. Es gibt zwei mitlaufende Darmstädter und die Magdeburger sind alle weit weg, in einen Zweikampf kämen sie höchstens, wenn Mehlem sein Tempo verzögert. Und da wären noch die beiden mitgelaufenen Darmstädter, die man ebenfalls im Auge haben müßte.
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
Streusalz |
 |
kobbi88 |
 |
rolli |
 |
webstoney |
|
|
müllerflip |
 |
sunny2k1 |
 |
brennov |
 |
revolution0815 |
 |
Schlauberger |
 |
Hall |
 |
Heiner81 |
 |
rb71 |
 |
kjeenink |
10.11.2022 20:30
Schiedsrichter
Statistik von Wolfgang Haslberger
Spiele
1
1
Siege (DFL)
0
1
Siege (WT)
0
1
Unentschieden (DFL)
0
0
Unentschieden (WT)
0
0
Niederlagen (DFL)
1
0
Niederlagen (WT)
1
0
Aufstellung
Ceka 28.
Reimann
Piccini
Hankouri
Atik
Elfadli
Müller
Kwarteng 84.
Gnaka
Krempicki
Bockhorn 46.
Reimann
PicciniHankouri
AtikElfadli
MüllerKwarteng 84.
Gnaka
Krempicki
Bockhorn 46.
Pfeiffer
Kempe
74. Ronstadt
Poppler-Isherwood
Bader
92. Mehlem
Manu
46. Schuhen
Holland
61. Müller
92. Tietz
Kempe
74. Ronstadt
Poppler-Isherwood
Bader
92. Mehlem
Manu
46. Schuhen
Holland
61. Müller
92. Tietz
Ito 28.
Scienza 84.
Lawrence 57.
Bittroff 46.
Scienza 84.
Lawrence 57.
Bittroff 46.
74. Vilhelmsson
61. Karic
92. Balla
46. Brunst-Zöllner
92. Bennetts
61. Karic
92. Balla
46. Brunst-Zöllner
92. Bennetts
