Rot Rekik

Zitat von harrisking
Nichts von dem, was du hier anführst, wird in irgendeiner Form mit der für einen Platzverweis notwendigen übermäßigen Härte ausgeführt.

Weil es keinerlei "Brutalität" oder "übermäßige Härte" braucht...
Das habe ich bereits knapp über dir anhand der Regeln erklärt.

Zitat von harrisking
Im Gegensatz dazu ist eine Absicht bei Lewas vorangegangenem Treffer in Rekiks Gesicht eben nicht ausschließbar. Muskeln haben die Eigenschaft, im nicht aktivierten Zustand menschliche Gelenke eben nicht in voll gestreckter (oder voll gebeugter) Position zu belassen - das ist auch besser für die anatomischen Strukturen. Das ausgestreckte Bein von Lewandowski muss entweder sehr stark beschleunigt oder aktiv gestreckt gewesen sein.

Doch, für mich ist das ausschließbar.
@Schwarzangler hatte mich auch auf das Verhalten des Fußes von Lewandowski hingewiesen, welches ich ohne das nicht in dieser Ausführlichkeit angeschaut hätte - daher danke hierfür.
Angeschaut habe ich es mit einer drastisch reduzierten Geschwindigkeit:

Lewandowski sieht Rekik nicht einmal. Nach dem Kontakt vollführt Lewandowski eine Rolle. Das Verhalten des Fußes kann ich nicht erklären - dazu habe ich aber auch keine Kenntnisse. Für mich ist es relevant, dass durch diese Bewegung kein Kontakt erfolgt, sondern erst danach.
Und zwar unweigerlich aufgrund der "Rolle".

Diese Szene habe ich auch gerade einer weiteren, unabhängigen Person gezeigt (ebenfalls spielerischen und schiedsrichterischen Hintergund).
Aussage: Ne, der Fuß streift zwar, aber kein Tritt. Wobei ich nicht weiß, wie gut Profis sowas verstrecken können.

Dieses Argument ist immer legitim und insb. bei Handspielen definitiv für mich gegeben.

Falls ich nur den Verdacht hätte, dass Lewandowski hier mit Absicht getreten haben sollte, dann hätte ich das ebenso verurteilt! Man kann mal übermotiviert in einen Zweikampf gehen, aber Tätlichkeiten sind - egal von wem - nicht akzeptabel.

Wenn deine geschätzten Kollegen diese Szene tatsächlich als "unstrittig" erachten, die Gegenargumente zum Platzverweis also entweder komplett ignorieren oder aber, wie du es tust, den Gesamtzusammenhang außer Acht lassen, dann möchte ich Ihnen - bei allem gebührenden Respekt - die von dir attestierte Kompetenz absprechen.

Unauffälliger Zweikampf, ohne Foulvergehen von Lewandowski mit anschließendem klaren Revanchefoul von Rekik.
Was ist daran bitte als "unvollständig" zu bewerten?
"Vortat" wird berüksichtigt und als Grundlage für das anschließende Spiel erkannt (=Revanchefoul).
Die Bewegunsabläufe, Blickrichtungen, Körpersprache von beiden Spieler zum Tatzeitpunkt wurde bewertet und hier auch wiedergegeben.

Zitat von Uwe0366
An dieser Stelle waren wir gefühlte 100 Mal: Wo bitte ist der Schlag gegen den Kopf oder ins Gesicht? Dieser fehlt, es sei denn, man interpretiert ihn in die Szene hinein, wie du es tust. Es gab ihn aber nicht, und das ist der Grund für die Mehrheit in der Community und (bisher) im KT. Deinen geschätzten SR-Kollegen zum Trotz.

In einer stark verlangsamten Version ist eine sehr schnelle Bewegung des ausgestreckten linken Armes gegen den Hals zu sehen (getroffen wird mit der Innenfläche des Armes). Ich gebe zu, dass das Bildmaterial (ich habe eines der hier eingestellten gifs verwendet) nicht so gut war, um das zweifelsfrei zu belegen (in Bezug auf die Intensität).
Hier möchte ich jedoch auf meine Erfahrung und mein Bauchgefühl verweisen - ja, das mag subjektiv erscheinen. Aber als SR (sollte) man ein gutes Bauchgefühl haben - da man auf dem Platz keine Wiederholung oder die Zeit für eine ausführliche Pro/Contra Bewertung einer Szene hat.
Instinktiv trifft ein (ordentlicher) Schiedsrichter die Entscheidung aus dem Bauch heraus richtiger, als wenn er zögert und ins Grübeln kommt.

Der gesamte Bewegungsablauf ist für mich typisch und bereits im Vorfeld erkennbar, was passieren wird. Ich denke, das ist das schwierigste, das zu erklären. Verstehst du, was ich meine?
Wenn man ständig solche (oder ähnliche) Situationen live erlebt, ein Auge dafür entwickelt hat (oder gar muss), dann wird man eine solche Aktion immer anders sehen. Finde ich zumindest. Ja - man kann sich täuschen.

Anhand der Fakten und der Erfahrungswerte ist das für mich jedoch eben so.
Ich hatte auch betont, dass ich nachvollziehen kann, dass jemand eher eine dunkelgelbe Karte gegeben hätte, da es für mich einen Grenzfall darstellt. Aber eine Fehlentscheidung ist es eben daher nicht, da die rote Karte regelkonform vergeben wurde. Man muss keine Tätlichkeit unterstellen, aber man kann sie eben auch nicht abstreiten. Und lediglich in letzterem Falle wäre eine Bewertung als Fehlentscheidung korrekt.

Zitat von tdrr12
So so, jetzt macht Rekik hier also nun auch noch einen absichtlichen Schlag mit seinem Arm in Lewandowskis Gesicht. Ich will es mal so sagen: Wäre ich dein Video-Assistent, würde ich dir dringendst eine on-field review empfehlen. Aber irgendwie glaube ich das würde nix bringen. Glücklicherweise pfeifen weder du noch ich Bayern-Spiele.

(Sorry an Alle für das verschachtelte Zitat, aber es ist einfach zu köstlich...)

Ich finde es eher schade, dass du erst mir Regelunkentniss unterstellst, nachweislich falsche Aussagen tätigst, mich dabei denunzierst und im Anschluss daran so einen Post verfasst.
Es geht doch die ganze Zeit um den Schlag. "Nur" für den Bodycheck wäre für mich gelb die richtige Entscheidung.

Zu dem Schlag habe ich weiter oben im Beitrag bereits etwas geschrieben, darfst du dir gerne durchlesen.

Zitat von Mammutjäger

Zitat von harrisking
Nichts von dem, was du hier anführst, wird in irgendeiner Form mit der für einen Platzverweis notwendigen übermäßigen Härte ausgeführt.

Weil es keinerlei "Brutalität" oder "übermäßige Härte" braucht...
Das habe ich bereits knapp über dir anhand der Regeln erklärt.

Zitat von harrisking
Im Gegensatz dazu ist eine Absicht bei Lewas vorangegangenem Treffer in Rekiks Gesicht eben nicht ausschließbar. Muskeln haben die Eigenschaft, im nicht aktivierten Zustand menschliche Gelenke eben nicht in voll gestreckter (oder voll gebeugter) Position zu belassen - das ist auch besser für die anatomischen Strukturen. Das ausgestreckte Bein von Lewandowski muss entweder sehr stark beschleunigt oder aktiv gestreckt gewesen sein.

Doch, für mich ist das ausschließbar.
@Schwarzangler hatte mich auch auf das Verhalten des Fußes von Lewandowski hingewiesen, welches ich ohne das nicht in dieser Ausführlichkeit angeschaut hätte - daher danke hierfür.
Angeschaut habe ich es mit einer drastisch reduzierten Geschwindigkeit:

Lewandowski sieht Rekik nicht einmal. Nach dem Kontakt vollführt Lewandowski eine Rolle. Das Verhalten des Fußes kann ich nicht erklären - dazu habe ich aber auch keine Kenntnisse. Für mich ist es relevant, dass durch diese Bewegung kein Kontakt erfolgt, sondern erst danach.
Und zwar unweigerlich aufgrund der "Rolle".

Diese Szene habe ich auch gerade einer weiteren, unabhängigen Person gezeigt (ebenfalls spielerischen und schiedsrichterischen Hintergund).
Aussage: Ne, der Fuß streift zwar, aber kein Tritt. Wobei ich nicht weiß, wie gut Profis sowas verstrecken können.

Dieses Argument ist immer legitim und insb. bei Handspielen definitiv für mich gegeben.

Falls ich nur den Verdacht hätte, dass Lewandowski hier mit Absicht getreten haben sollte, dann hätte ich das ebenso verurteilt! Man kann mal übermotiviert in einen Zweikampf gehen, aber Tätlichkeiten sind - egal von wem - nicht akzeptabel.

Wenn deine geschätzten Kollegen diese Szene tatsächlich als "unstrittig" erachten, die Gegenargumente zum Platzverweis also entweder komplett ignorieren oder aber, wie du es tust, den Gesamtzusammenhang außer Acht lassen, dann möchte ich Ihnen - bei allem gebührenden Respekt - die von dir attestierte Kompetenz absprechen.

Unauffälliger Zweikampf, ohne Foulvergehen von Lewandowski mit anschließendem klaren Revanchefoul von Rekik.
Was ist daran bitte als "unvollständig" zu bewerten?
"Vortat" wird berüksichtigt und als Grundlage für das anschließende Spiel erkannt (=Revanchefoul).
Die Bewegunsabläufe, Blickrichtungen, Körpersprache von beiden Spieler zum Tatzeitpunkt wurde bewertet und hier auch wiedergegeben.

Zitat von Uwe0366
An dieser Stelle waren wir gefühlte 100 Mal: Wo bitte ist der Schlag gegen den Kopf oder ins Gesicht? Dieser fehlt, es sei denn, man interpretiert ihn in die Szene hinein, wie du es tust. Es gab ihn aber nicht, und das ist der Grund für die Mehrheit in der Community und (bisher) im KT. Deinen geschätzten SR-Kollegen zum Trotz.

In einer stark verlangsamten Version ist eine sehr schnelle Bewegung des ausgestreckten linken Armes gegen den Hals zu sehen (getroffen wird mit der Innenfläche des Armes). Ich gebe zu, dass das Bildmaterial (ich habe eines der hier eingestellten gifs verwendet) nicht so gut war, um das zweifelsfrei zu belegen (in Bezug auf die Intensität).
Hier möchte ich jedoch auf meine Erfahrung und mein Bauchgefühl verweisen - ja, das mag subjektiv erscheinen. Aber als SR (sollte) man ein gutes Bauchgefühl haben - da man auf dem Platz keine Wiederholung oder die Zeit für eine ausführliche Pro/Contra Bewertung einer Szene hat.
Instinktiv trifft ein (ordentlicher) Schiedsrichter die Entscheidung aus dem Bauch heraus richtiger, als wenn er zögert und ins Grübeln kommt.

Der gesamte Bewegungsablauf ist für mich typisch und bereits im Vorfeld erkennbar, was passieren wird. Ich denke, das ist das schwierigste, das zu erklären. Verstehst du, was ich meine?
Wenn man ständig solche (oder ähnliche) Situationen live erlebt, ein Auge dafür entwickelt hat (oder gar muss), dann wird man eine solche Aktion immer anders sehen. Finde ich zumindest. Ja - man kann sich täuschen.

Anhand der Fakten und der Erfahrungswerte ist das für mich jedoch eben so.
Ich hatte auch betont, dass ich nachvollziehen kann, dass jemand eher eine dunkelgelbe Karte gegeben hätte, da es für mich einen Grenzfall darstellt. Aber eine Fehlentscheidung ist es eben daher nicht, da die rote Karte regelkonform vergeben wurde. Man muss keine Tätlichkeit unterstellen, aber man kann sie eben auch nicht abstreiten. Und lediglich in letzterem Falle wäre eine Bewertung als Fehlentscheidung korrekt.

Zitat von tdrr12
So so, jetzt macht Rekik hier also nun auch noch einen absichtlichen Schlag mit seinem Arm in Lewandowskis Gesicht. Ich will es mal so sagen: Wäre ich dein Video-Assistent, würde ich dir dringendst eine on-field review empfehlen. Aber irgendwie glaube ich das würde nix bringen. Glücklicherweise pfeifen weder du noch ich Bayern-Spiele.

(Sorry an Alle für das verschachtelte Zitat, aber es ist einfach zu köstlich...)

Ich finde es eher schade, dass du erst mir Regelunkentniss unterstellst, nachweislich falsche Aussagen tätigst, mich dabei denunzierst und im Anschluss daran so einen Post verfasst.
Es geht doch die ganze Zeit um den Schlag. "Nur" für den Bodycheck wäre für mich gelb die richtige Entscheidung.

Zu dem Schlag habe ich weiter oben im Beitrag bereits etwas geschrieben, darfst du dir gerne durchlesen.

Du hast gerade gesagt, dass man hier nur auf Veto stimmen kann, wenn man eine Tätlichkeit klar verneinen kann. Ich dachte aber, dass die Entscheidungskriterien mittlerweile zu "Wie hätte ich entschieden?" geändert wurden. Da es eben keine klare Tätlichkeit ist, ist die Entscheidung auf gelb und damit auf Veto aber gut nachvollziehbar.

Zitat von Mammutjäger

...
Hier möchte ich jedoch auf meine Erfahrung und mein Bauchgefühl verweisen - ja, das mag subjektiv erscheinen. Aber als SR (sollte) man ein gutes Bauchgefühl haben - da man auf dem Platz keine Wiederholung oder die Zeit für eine ausführliche Pro/Contra Bewertung einer Szene hat.
Instinktiv trifft ein (ordentlicher) Schiedsrichter die Entscheidung aus dem Bauch heraus richtiger, als wenn er zögert und ins Grübeln kommt.
...

Genau, das erste Gefühl ist oftmals die richtige Basis für die Entscheidung. Als ich die Szene gesehen habe, dachte ich mir sofort: "nein, das ist kein Rot", da Rekik sich zwar wutentbrannt vor Lewa aufbaut und auf diesen auch aufläuft, aber von einem Schlag gegen Lewa gehe ich nicht aus.
Man muss einfach auch berücksichtigen, dass Rekik im Gesicht gestreift wurde, da kommen Emotionen hoch, die müssen bei dem betroffenen Spieler auch mal raus. Und wenn es dann mal ein "Getätschel" gibt, was solls, das gehört einfach dazu und ist mit Gelb mE ausreichend sanktioniert.

Zitat von Nike
Du hast gerade gesagt, dass man hier nur auf Veto stimmen kann, wenn man eine Tätlichkeit klar verneinen kann. Ich dachte aber, dass die Entscheidungskriterien mittlerweile zu "Wie hätte ich entschieden?" geändert wurden. Da es eben keine klare Tätlichkeit ist, ist die Entscheidung auf gelb und damit auf Veto aber gut nachvollziehbar.

Das ist korrekt.

Für eine rote Karte ist mir die Aktion nicht brutal genug.

Zitat von Mammutjäger

[...] Angeschaut habe ich es mit einer drastisch reduzierten Geschwindigkeit:

Lewandowski sieht Rekik nicht einmal. Nach dem Kontakt vollführt Lewandowski eine Rolle. Das Verhalten des Fußes kann ich nicht erklären - dazu habe ich aber auch keine Kenntnisse. Für mich ist es relevant, dass durch diese Bewegung kein Kontakt erfolgt, sondern erst danach.
Und zwar unweigerlich aufgrund der "Rolle".[...]


In einer stark verlangsamten Version ist eine sehr schnelle Bewegung des ausgestreckten linken Armes gegen den Hals zu sehen (getroffen wird mit der Innenfläche des Armes). Ich gebe zu, dass das Bildmaterial (ich habe eines der hier eingestellten gifs verwendet) nicht so gut war, um das zweifelsfrei zu belegen (in Bezug auf die Intensität).
Hier möchte ich jedoch auf meine Erfahrung und mein Bauchgefühl verweisen - ja, das mag subjektiv erscheinen. Aber als SR (sollte) man ein gutes Bauchgefühl haben - da man auf dem Platz keine Wiederholung oder die Zeit für eine ausführliche Pro/Contra Bewertung einer Szene hat.
Instinktiv trifft ein (ordentlicher) Schiedsrichter die Entscheidung aus dem Bauch heraus richtiger, als wenn er zögert und ins Grübeln kommt.[...]

So ich hab das mal auf die für mich relevanten Passagen gekürzt. 

Also im ersten Abschnitt suggerierst du, dass eine "drastisch reduzierte Geschwindigkeit" nötig ist, um überhaupt ein Zucken zu erkennen und es deswegen nicht wirklich schlimm ist, aber andererseits ist "In einer stark verlangsamten Version [...] eine sehr schnelle Bewegung des ausgestreckten linken Arms gegen den Hals zu sehen", was du als Grundlage für eine Tätlichkeit nimmst.

Also kurz: Bei Lewandowski ist die Bewegung stark verlangsamt nicht schlimm, aber bei Rekik schon.

PS: gleich mehrere Profi Schiris sehen eine klare Tätlichkeit?? Da wundert mich gar nicht mehr, dass kein deutscher Schiri bei der WM in der K.O. Phase gepfiffen hat....

Zitat von lexhg98
So ich hab das mal auf die für mich relevanten Passagen gekürzt. 

Also im ersten Abschnitt suggerierst du, dass eine "drastisch reduzierte Geschwindigkeit" nötig ist, um überhaupt ein Zucken zu erkennen und es deswegen nicht wirklich schlimm ist, aber andererseits ist "In einer stark verlangsamten Version [...] eine sehr schnelle Bewegung des ausgestreckten linken Arms gegen den Hals zu sehen", was du als Grundlage für eine Tätlichkeit nimmst.

Also kurz: Bei Lewandowski ist die Bewegung stark verlangsamt nicht schlimm, aber bei Rekik schon. Kannste dir nicht ausdenken.

Das ist echt mit Abstand das dreisteste Argument, dass ich heute gelesen habe...

PS: gleich 6 Profi Schiris sehen eine klare Tätlichkeit?? Da wundert mich gar nicht mehr, dass kein deutscher Schiri bei der WM in der K.O. Phase gepfiffen hat....

Nein, leg mir bitte keine Worte in den Mund.
Ich habe das betont, um aufzuzeigen, dass ich nicht nur den tatsächlichen Ablauf angeschaut habe, sondern zusätzlich beinahe Bild für Bild, um mögliche Treffer zu erkennen.

Der Unterschied zwischen Lewandowski und Rekik ist folgender:
Der "angedeutete Tritt" - sofern man es so bezeichnen kann, ist wirkungslos - der Treffer wäre so oder so zustande gekommen, einen kausalen Zusammenhange sehe ich daher nicht mit dem "Zucken", sondern in der "Rolle".
Bei Rekik ist eine gezielte Armbewegung ersichtlich. Diese Bewegung ist selbst stark verlangsamt sehr schnell - was für eine erhöhte Intensität spricht.
Bei Lewandowski ist diese auch dementsprechend "langsamer" - sofern hier die Verlangsamung sauber funktioniert hat.

Zitat von Nike

Du hast gerade gesagt, dass man hier nur auf Veto stimmen kann, wenn man eine Tätlichkeit klar verneinen kann. Ich dachte aber, dass die Entscheidungskriterien mittlerweile zu "Wie hätte ich entschieden?" geändert wurden. Da es eben keine klare Tätlichkeit ist, ist die Entscheidung auf gelb und damit auf Veto aber gut nachvollziehbar.

Da hast du vollkommen recht. Mein Fehler.
Vor lauter "Fehlentscheidung" war ich hier ungenau.

 

Zitat von Mammutjäger
Nein, leg mir bitte keine Worte in den Mund.
Ich habe das betont, um aufzuzeigen, dass ich nicht nur den tatsächlichen Ablauf angeschaut habe, sondern zusätzlich beinahe Bild für Bild, um mögliche Treffer zu erkennen.

Der Unterschied zwischen Lewandowski und Rekik ist folgender:
Der "angedeutete Tritt" - sofern man es so bezeichnen kann, ist wirkungslos - der Treffer wäre so oder so zustande gekommen, einen kausalen Zusammenhange sehe ich daher nicht mit dem "Zucken", sondern in der "Rolle".
Bei Rekik ist eine gezielte Armbewegung ersichtlich. Diese Bewegung ist selbst stark verlangsamt sehr schnell - was für eine erhöhte Intensität spricht.
Bei Lewandowski ist diese auch dementsprechend "langsamer" - sofern hier die Verlangsamung sauber funktioniert hat.

Olay, dann hab ich das falsch verstanden, bin da bei dem vielen Text etwas durcheinander gekommen. Habe dementsprechend meinen ursprünglichen Kommentar etwas "milder" formuliert. 

Ich würde sagen, jeder hat seine eigene Meinung. Ich kann nachvollziehen, was du meinst, aber dennoch sehe ich das nicht als brutal und Co (wurde zu genüge von vielen leuten angeführt) und deswegen als keine Tätlichkeit an.

Beide gelb und dann ist die Sache auch gut. Es ist völliger Quatsch, hier rot zu geben. Es ist aber lustig, dass es Rekik trifft. Die glasklare rote Karte gegen Schalke sieht er nicht, sein klares Foul an Goretzka gegen die Bayern im Pokal wird nicht gepfiffen, aber für so eine Lächerlichkeit sieht er rot. Der hat echt bewegende Wochen.

Trotzdem kann man hier nicht die rote Karte zeigen, für mich eine klare Fehlentscheidung. Ja, er geht in Lewandowski rein, aber der macht da auch viel zu viel draus und springt wie Neymar durch die Gegend. Völlig überzogen. Für Rekik aber im Saisonverlauf überfällig.

Hier rot zu zeigen ist absolut übertrieben. Ich habe die Szene so gesehen, dass beide unglücklich zusammengestoßen sind und dabei Reikik zufällig den Arm etwas oben hatte.

Die eigentliche Unsportlichkeit geht meiner Meinung nach von Lewandowski aus, weil er im Falle bzw. auf dem Boden rollend Reikik mit dem Schuh am Kopf trifft (ob absichtlich oder nicht ist schwer zu beurteilen und Teil einer anderen Diskussion) und sich nach dem Zusammenstoß theatralisch fallen lässt und sich das Gesicht hälr.

Ich möchte als neues Mitglied (was allerdings auch schon seit langer Zeit hier mitliest) auch  meine Meinung kurz abgeben.

Ich habe die Szene live bei Sky gesehen und mein erster Gedanke war, dass muss klar rot sein. In Realgeschwindigkeit sah es m.E. zunächst wie eine Tätlichkeit aus, da war ich bei Osmers (Nicht zuletzt durch die Körpersprache von Rekik davor/danach). Wenn man sich die Zeitlupe bzw. die Möglichkeit der Zeitlupe hat wird klar, dass es "nur" ein sperren ist. 

Ich will jetzt gar nicht weiter deuten, dass ist hier schon genug geschehen. Allerdings bin ich vom Diskussionsniveau zu diesem Vorfall ziemlich enttäuscht. Eigentlich soll diese Seite doch dazu dienen Vorfälle neural und mit dem Blick über die Vereinsbrille zu beurteilen. Was aber auf den letzten 15 Seiten hier teilweise versucht wird hineinzuinterpretieren und vor allem WIE die Meinung hier vertreten wird enspricht nicht dem Ziel dieser Seite / dieses Forums. 

Insofern hoffe / freue ich mich auf sachlichere Diskussionen - VG!!
 

Beide Rot oder beide Geld, aber das so wie es entschieden wurde, war das lächerlich und schade um das Spiel.
 

Ich hätte hier auch gelb gegeben, Aber wenn man Rekik Rot gibt sollte auch Lewandowski gelb oder rot sehen. Ich bin auch nicht zu 100% sicher ob Lewy hier die Beine natürlich bewegt. 

Mich nervt einfach wie die absoluten Topstars genau wissen wie sie sich verhalten müssen um die Täuschung auf das oberste Level zu hieven.

Lewy muss hier nicht fliegen, denn er ist gross genug und kräftig genug um diesen minimal Check auszuhalten. Leider ist es aber auch so dass die "netten" dafür keine gerechte Handhabung erreichen. Wenn du also bei einer klaren Tätlichkeit stehen bleibst erhöst du die Chance das der klare Täter fein raus geht. 

Es sollte evtl. mal an den Regeln geschraubt werden. Schwalben Sünder hart sanktionieren und nachträglich auch Tätlichkeiten ahnden. 

Zum Thema:
Lewy minimum gelb, Rekik gelb! 

Vorab, ich habe mich nicht durch den ganzen Thread gelesen, sondern gebe hier nur meine Meinung zu Situation ab. 

Für mich beginnt die Situation mit dem Tritt von Rekik, als Lewandowski den Ball mit der Brust annimmt. Das kann man evtl. noch durchgehen lassen, weil Rekik zumindest Richtung Ball tritt. Danach fallen die beiden Spieler ineinander und es kommt zum Kontakt von Lewandowskis Fuß mit Rekiks Gesicht. Da kann man drüber streiten ob das Absicht war, gehört für mich aber nicht zur Beurteilung der Szene (bzw. in den anderen Thread).

Danach läuft Lewandowski los und versucht an Rekik vorbei zu sprinten. Rekik selbst interessiert sich in diesem Moment aber nicht mehr für das Spiel, sondern es geht ihm nur darum Lewandowski zu treffen. Dazu holt er mit einem Schwinger aus und trifft Lewandowski in Höhe der Brust. Das Lewandowski sich hinterher das Gesicht hält, lässt leider kein gutes Bild auf ihn als fairer Sportsmann scheinen. 

Das ändert allerdings nichts daran, dass Rekik abseits des Balls übermäßig hart angreift. Ein Trikotziehen wäre noch "in Ordnung" gewesen und nur mit gelb zu ahnden. Ein Schwinger gegen den Oberkörper seines Gegenspielers ist es nicht. 

Für mich ist Rot hier richtig.

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Lewandowski-ein-sterbender-Schwan--article20873565.html

Zitat von Antikas

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Lewandowski-ein-sterbender-Schwan--article20873565.html

Bemerkenswert ist, dass der Bericht davon schreibt, dass Lewa am Kinn getroffen worden sei. Das würde dann auch die Hände vorm Gesicht erklären.
Andererseits wurde Rekik nur ein Spiel gesperrt, was dafür spricht, dass das Sportgericht keine klare Tätlichkeit sah.
Wie auch immer, ich hoffe, dass nun etwas Ruhe in diesen Thread einkehrt.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Antikas

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Lewandowski-ein-sterbender-Schwan--article20873565.html

Bemerkenswert ist, dass der Bericht davon schreibt, dass Lewa am Kinn getroffen worden sei. Das würde dann auch die Hände vorm Gesicht erklären.
Andererseits wurde Rekik nur ein Spiel gesperrt, was dafür spricht, dass das Sportgericht keine klare Tätlichkeit sah.
Wie auch immer, ich hoffe, dass nun etwas Ruhe in diesen Thread einkehrt.

Wo hast du die Information her, dass Rekik nur ein Spiel gesperrt wird?
Ich habe gerade recherchiert und habe einzig und allein einen Artikel von der Bild gefunden, in dem steht, dass Hertha das Urteil des sportgerichts abwarten will und man bei einer längeren Sperre Einspruch einlegen will.

Rot ist maßlos überzogen.
Für mich müssten beide gelb bekommen für ihr völlig unnötiges Balzverhalten.

Ach ja, kann mir jemand erklären, warum Lewandowski nachdem er zweifelsfrei an der Brust getroffen und ggfs. noch leicht am Kinn gestreift wurde, sich die Stirn hält? Das ist für mich ein Täuschungsversuch und damit eine Unsportlichkeit, die mit Gelb zu bestrafen ist.

Rot vermutlich nach subjektiver Regelauslegung vermutlich nicht falsch, mir jedoch eine etwas harte Entscheidung, gelb und eine gepfefferte Ermahnung zur Beruhigung der Gemüter hätte es m.M.n auch getan.