Rote Karte Alario?

vielen dank für die bilder. es ist zwar unschön aber tatschlich nichts wildes. ich glaube brych hat hier beide ermahnt. kann man so lösen. gelb für beide wäre auch drin gewesen, mehr aber irgendwie nicht.

Zitat von WitzigesForum

Zitat von rolli
Dadurch, daß Falette unten nachtritt, wäre eine Karte für alle beide angebracht gewesen. Rot für Alario wäre übertrieben gewesen, auch wenn es am Rande einer Tätlichkeit war. In dem Falle wäre Brych aber gezwungen gewesen, Falettes Tritt ebenfalls als Tätlichkeit zu werten.

Der Tritt wäre aber dank schwachsinniger Regeln inklusive Interpretation mit gelb zu ahnden und nicht mit rot.
Der Schlag Richtung Kopf hingegen schon. 

Denkbar. Ich denke aber, daß Brych genau deshalb beiden nur eine Ansprache gegeben hat.

Ach das war das wo der Ball bereits im Aus war aber "blockiert" wurde
Für mich für beide keine Verwarnung - das ist alles im Rahmen 

Zitat von SCF-Dani
Ach das war das wo der Ball bereits im Aus war aber "blockiert" wurde
Für mich für beide keine Verwarnung - das ist alles im Rahmen 

Rot ist es für mich auf keinen Fall.
Aber es ist im Rahmen einem Gegenspieler während einer Unterbrechung, also auch ohne Kampf um den Ball, gegen den Kopf zu schlagen?

Zitat von SCF-Dani
Ach das war das wo der Ball bereits im Aus war aber "blockiert" wurde
Für mich für beide keine Verwarnung - das ist alles im Rahmen 

Diese Aussage enttäuscht mich. Da bin ich eigentlich besseres von dir gewohnt.

Zitat von SCF-Dani
Ach das war das wo der Ball bereits im Aus war aber "blockiert" wurde

Wie bitte?
Der Frankfurter macht einen Stockfehler und steht ohne jegliche Spannung da!
Wo ist da ein blockieren.
Ohne Worte.

Für rot reicht mir das noch nicht... letztlich aber doch klare Provokation, die mit gelb hätte geahndet werden sollen/können. Falette sprint dummerweise drauf an (und schmeißt sich nicht schmerzverzerrt zu Boden...)  und hakelt nach, weswegen auch er hätte gelb sehen sollen/müssen.

Btw.: an der Szene sieht man schön, was unterschiedliche Spieler und die Reaktionen auf einen Treffer ausmachen: beim Wolfsburg-Spiel ist nach einem Eckball und dem typischen Gerangel um die bessere Position bei nem ähnlichen Treffer ne rote Karte gefordert, weil Rebic dem armen Arnold gezielt an den Hinterkopf geht. Hier ist es eine "tote" Situation mit Aus-Ball und natürlich gar nix... liegt es daran, dass es kein böser Frankfurter war oder sich einer aus der Frankfurter Schauspielertruppe nicht auf den Boden geworfen hat und nach seiner Mutti ruft?
 

Zitat von bertifux
Btw.: an der Szene sieht man schön, was unterschiedliche Spieler und die Reaktionen auf einen Treffer ausmachen: beim Wolfsburg-Spiel ist nach einem Eckball und dem typischen Gerangel um die bessere Position bei nem ähnlichen Treffer ne rote Karte gefordert, weil Rebic dem armen Arnold gezielt an den Hinterkopf geht. Hier ist es eine "tote" Situation mit Aus-Ball und natürlich gar nix... liegt es daran, dass es kein böser Frankfurter war oder sich einer aus der Frankfurter Schauspielertruppe nicht auf den Boden geworfen hat und nach seiner Mutti ruft?

Hat hier wirklich irgendwer geschrieben, dass hier gar nichts vorliegt? Die meisten sprechen sich für gelb oder zumindest eine mündliche Ermahnung aus. Wie kommst du also zu dieser Einschätzung?
Außerdem wird hier doch genauso rot gefordert wie damals. Diesmal halt nicht von nem Wolfsburger sondern eben ein Frankfurter. Wo genau liegt jetzt dein Problem? Dass es damals kein Rot gab und hier jetzt plötzlich auch nicht? skandalös^^

Zitat von adler88
Wie bitte?
Der Frankfurter macht einen Stockfehler und steht ohne jegliche Spannung da!
Wo ist da ein blockieren.
Ohne Worte.

Der Frankfurter ist zwischen Allario und dem Ball, also "blockiert" er Alarios Weg zum Ball, um einen schnellen Einwurf auszuführen in geringster Weiße.

Für mich schaut es eben auch so aus, als ob Alario einfach an ihm vorbei zum Ball will, weil er befürchtet, dass der Fankfurter sonst den Einwurf verzögern könnte (sieht man ja oft genug, dass Spieler dann einfach den Ball nochmal mitnehmen oder bisschen wegkicken).

Er agiert dabei jedoch eben äußert ungeschickt (über gelb kann er sich nicht beklagen) und als wirkliches "blocken" würde ich das vom Frankfurter auch nicht sehen. Er blockiet ja nicht aktiv. Alles, was er macht, ist nur nicht aus dem Weg gehen. (meine damit, dass der Ball ja im Aus ist und er eigentlich gar keinen Grund hat weiter in dessen Richtung zu laufen).

Mich regt nur auf, dass die Aktion bei einem üblichen Zweikampf schlimmer beurteilt wird, als hier mit nem Aus-Ball... ich schreibe ja selbst, dass das noch keine rote Karte ist. Auch das KT hat ja die Aktion gg Wolfsburg als nicht feldverweiswürdig eingestuft. Allerdings kommt mir der Tenor in den Beiträgen letzte Woche wesentlich "härter" rüber als hier. Und das wohl nur, weil sich Falette eben nicht schmerzverzerrt zu Boden wirft...

Zitat von Fan-100%

Zitat von bertifux
Btw.: an der Szene sieht man schön, was unterschiedliche Spieler und die Reaktionen auf einen Treffer ausmachen: beim Wolfsburg-Spiel ist nach einem Eckball und dem typischen Gerangel um die bessere Position bei nem ähnlichen Treffer ne rote Karte gefordert, weil Rebic dem armen Arnold gezielt an den Hinterkopf geht. Hier ist es eine "tote" Situation mit Aus-Ball und natürlich gar nix... liegt es daran, dass es kein böser Frankfurter war oder sich einer aus der Frankfurter Schauspielertruppe nicht auf den Boden geworfen hat und nach seiner Mutti ruft?

Hat hier wirklich irgendwer geschrieben, dass hier gar nichts vorliegt? Die meisten sprechen sich für gelb oder zumindest eine mündliche Ermahnung aus. Wie kommst du also zu dieser Einschätzung?
Außerdem wird hier doch genauso rot gefordert wie damals. Diesmal halt nicht von nem Wolfsburger sondern eben ein Frankfurter. Wo genau liegt jetzt dein Problem? Dass es damals kein Rot gab und hier jetzt plötzlich auch nicht? skandalös^^

Lies Dir den Thread noch einmal durch. Kein einziger User fordert Rot. Einer schreibt "man könnte drüber nachdenken". Das waren in der Rebic-Arnold-Szene doch andere Ausmaße. 
Für mich sind diese Szenen übrigens 0,0 zu vergleichen.
Dass Falette nicht den sterbenden Schwan spielt, ist natürlich schön. Stattdessen nachzutreten wiederum nicht. In meinen Augen aber sogar "sportlicher", weil es wenigstens ein dummer Reflex ist und kein bewusster Täuschungsversuch.

Edit: "Er will nur an ihm vorbei" und "agiert ungeschickt" sind aber auch ordentliche Untertreibungen. 

Zitat von bertifux
Mich regt nur auf, dass die Aktion bei einem üblichen Zweikampf schlimmer beurteilt wird, als hier mit nem Aus-Ball... ich schreibe ja selbst, dass das noch keine rote Karte ist. Auch das KT hat ja die Aktion gg Wolfsburg als nicht feldverweiswürdig eingestuft. Allerdings kommt mir der Tenor in den Beiträgen letzte Woche wesentlich "härter" rüber als hier. Und das wohl nur, weil sich Falette eben nicht schmerzverzerrt zu Boden wirft...

Das kann ich voll und ganz nachvollziehen. Danke für die genau Erklärung.
Würde aber eben sagen, dass dann nicht daran liegt, dass es, wie du sagst, "die bösen Frankfurter" waren, sondern eben eher deshalb, weil der eine gefoulte Spieler mehr draus macht als der andere.

Zitat von unmetrederoca
Lies Dir den Thread noch einmal durch. Kein einziger User fordert Rot. Einer schreibt "man könnte drüber nachdenken". Das waren in der Rebic-Arnold-Szene doch andere Ausmaße.

 
Stimmt. Sorry, keiner fordert hier eine Rote Karte. Bin leider einfach aufgrund einiger Argumente hier "gezielt gegen Kopf" oder auch "Schlag Richtung Kopf" davon ausgegangen, dass das Voting der Argumentation folgt und rot gefordert wird^^
auch dein "kann man über rot reden"-Zitat, hat beispielsweise keine rote "gefordert", argumentiert aber komplett dafür, stimmt nur nicht ab.

Für mich sind diese Szenen übrigens 0,0 zu vergleichen.
Dass Falette nicht den sterbenden Schwan spielt, ist natürlich schön. Stattdessen nachzutreten wiederum nicht. In meinen Augen aber sogar "sportlicher", weil es wenigstens ein dummer Reflex ist und kein bewusster Täuschungsversuch.

Ja, da liegen Welten zwischen unserer Ansichtsweise. Ein Täuschungsversuch ohne echte Opfer, kann für mich niemals so schlimm sein, wie eine unsportliche körperliche Aktion gegen eine Mitspieler.
PS: wenn der erste Reflex eines Menschen "Nachtreten" ist, sollte er sich vielleicht überlegen, ob er nicht ein Gewaltproblem hat.

Edit: "Er will nur an ihm vorbei" und "agiert ungeschickt" sind aber auch ordentliche Untertreibungen.

Ja, vielleicht. Genauso untertrieben, wie "Schlag gegen den Kopf" völlig Übertrieben ist. Die Wahrheit liegt in der Mitte und deshalb wohl auch gelb die richtige Lösung.

Zitat von Fan-100%
PS: wenn der erste Reflex eines Menschen "Nachtreten" ist, sollte er sich vielleicht überlegen, ob er nicht ein Gewaltproblem hat.
...
Genauso untertrieben, wie "Schlag gegen den Kopf" völlig Übertrieben ist.

Das war ein Schlag gegen den Kopf in geringer intensität. Alles andere ist wortglauberei!

Und klar in der Kloppertruppe sind nur sozial Unterbemittelte die neben dem Platz reihenweise Gewaltprobleme haben.

Sagt einer, der Vidal im Team hatte und noch einige mehr dieses Charakters.

statt mal zu betrachten, das hier ohne jeglichen Kontalt und Notwendigkeit der Spieler aus dem nichts den Arm gezielt voll an den Kopf bekommt als der Ball schon aus dem Spiel ist!
Leute gibts.

Noch dazu mit Alario, der mehrfach die Frankfurter nach dem Prfiff umgerannt hat.
Vielleicht mal vor der eigenen Tür kehren

PS: wenn der erste Reflex eines Menschen "Nachtreten" ist, sollte er sich vielleicht überlegen, ob er nicht ein Gewaltproblem hat.

Auch das ist eine absolute Übertreibung. Ich habe z.B. 10 Jahre in der Jugend Fußball gespielt und bin genau 2x vom Platz geflogen. 1x Notbremse, aber völlig harmlos und 1x ist mir die Sicherung durchgebrannt, weil mir mein Gegenspieler dauernd auf die Füße gestiegen ist. Beim ca. 10. Mal aus Reflex bisschen heftiger zurückgetreten, Schiri hat es gesehe, Dusche. Ich denke nicht, dass man mir  ein allgemeines Gewaltproblem andichten kann, weil ich vor zig Jahren im Eifer des Gefechts mal jemandem vor's Schienbein getreten habe.

Zitat von adler88
Das war ein Schlag gegen den Kopf in geringer intensität. Alles andere ist wortglauberei!

Genau... das was du sagst, ist Fakt. Alles andere Wortglauberei dass für einen Schlag eine Ausholbewegung (der Arm ist schon vorm Kontakt am Kopf am Körper des Frankfurters) nötig ist, ist dabei dann auch völlig irrelevant

Und klar in der Kloppertruppe sind nur sozial Unterbemittelte die neben dem Platz reihenweise Gewaltprobleme haben.

Was laberst du? Aus einer allgmeinen Aussage von mir, schließt du daraus, dass ich die Eintrachtler als "Kloppertruppe und sozial Unterbemittelt" empfinde? Wie kommst du darauf?

Sagt einer, der Vidal im Team hatte und noch einige mehr dieses Charakters.

"Aber die anderen machen das doch auch." Tolles Argument. Zudem habe ich auch damals schon Vidals einsteigen oft mehr als kritisch gesehen und war auch deshalb bisschen froh als er nach Juve is.

statt mal zu betrachten, das hier ohne jeglichen Kontalt und Notwendigkeit der Spieler aus dem nichts den Arm gezielt voll an den Kopf bekommt als der Ball schon aus dem Spiel ist!
Leute gibts.

Stimmt... ich diskutiere hier stundenlang über diese Szene, hab aber natürlich NIE auf Alario geschaut^^ (falls du meine Posts gelesen hast, dürfte dir auffalen, dass mein erster Post sich ganz allein um Alario dreht. Da bin ich noch nichtmal auf das "nachtreten" eingegangen...

Noch dazu mit Alario, der mehrfach die Frankfurter nach dem Prfiff umgerannt hat.
Vielleicht mal vor der eigenen Tür kehren

Also soll ich jetzt zur Bewerung dieser Szene alle anderen Szenen von Allario mit einfließen lassen? Hast du die Regeln der WT gelesen?
Mit "gelb" für Alario kehre ich doch vor der eigenen Haustüre....

PS: sorry, aber von dir kam nichts, was nur halbwegs einer Vernünftigen Diskussion dient, deshalb bin ich hier raus. Schöne Woche noch

Zitat von unmetrederoca
Auch das ist eine absolute Übertreibung. Ich habe z.B. 10 Jahre in der Jugend Fußball gespielt und bin genau 2x vom Platz geflogen. 1x Notbremse, aber völlig harmlos und 1x ist mir die Sicherung durchgebrannt, weil mir mein Gegenspieler dauernd auf die Füße gestiegen ist. Beim ca. 10. Mal aus Reflex bisschen heftiger zurückgetreten, Schiri hat es gesehe, Dusche. Ich denke nicht, dass man mir  ein allgemeines Gewaltproblem andichten kann, weil ich vor zig Jahren im Eifer des Gefechts mal jemandem vor's Schienbein getreten habe.

Alario war wie lange auf dem Feld? Zeig mir 10 Aktionen vorher gegen diesen Frankfurter und ich kann deine Argumentation eher nachvollziehen. Würde mich aber doch wundern, wenn ein Abwehrspieler so hart beackert wurde. Meistens trifft das ja eher auf Spieler wie Ribery oder Havertz zu.
PS: "Gewaltproblem" klingt hart, geb ich zu, aber mir is kein bessere Wort eingefallen. Emotionsproblem, Kontrollproblem oder so klingt alles irgendwie komisch.
 

Zitat von unmetrederoca
Für Rot fehlt mir die Intensität. Dass es nicht einmal Gelb gibt und dass es so aussieht als würden beide die "gleiche" Ansage bekommen, kann ich wiederum nicht verstehen.

Wenn Du das Regelwerk änderst, ist es vielleicht möglich da Freistoß zu geben, aber wenn der Ball im Aus ist gibts Einwurf, egal was dann auf dem feld passiert

Zitat von Fan-100%

Stimmt. Sorry, keiner fordert hier eine Rote Karte. Bin leider einfach aufgrund einiger Argumente hier "gezielt gegen Kopf" oder auch "Schlag Richtung Kopf" davon ausgegangen, dass das Voting der Argumentation folgt und rot gefordert wird^^
auch dein "kann man über rot reden"-Zitat, hat beispielsweise keine rote "gefordert", argumentiert aber komplett dafür, stimmt nur nicht ab.

ich denke mal, du meinst mich.
ich habe begründet, warum ich solche aktionen grundsätzlich gerne härter bestraft sehen würde.
ich würde gerne sehen, dass derartige attacken bei unterbrochenem spiel zu einer roten karte führen.
warum?
erstens sind sie deutlich gefährlicher, wenn im zweikampf einer in mich reinrauscht habe ich spannung im körper, ich bin darauf vorbereitet, hier ist die spannung komplett raus.
abgesehen davon gibt es bei unterbrochenem spiel schlicht keine mildernden umstände mehr. (im gegensatz zum "nachtreten", aktion vs. reaktion)
weiterhin sehe ich das wie beim kampfsport auch, im spiel ist vieles erlaubt, was ausserhalb eben nicht erlaubt ist.
und hier ist das spiel unterbrochen.
weiterhin sage ich, dass der dfb das eben nicht so handelt, das muss ich akzeptieren, gefallen muss es mir nicht.

Zitat von nick_user
ich denke mal, du meinst mich.
ich habe begründet, warum ich solche aktionen grundsätzlich gerne härter bestraft sehen würde.
ich würde gerne sehen, dass derartige attacken bei unterbrochenem spiel zu einer roten karte führen.
warum?
erstens sind sie deutlich gefährlicher, wenn im zweikampf einer in mich reinrauscht habe ich spannung im körper, ich bin darauf vorbereitet, hier ist die spannung komplett raus.

Kann ich verstehen, sehe ich hier aber nicht. Ich bezweifle stark, dass ein Spieler die Spannung rausnimmt, wenn er den Arm des Gegners auf der Schulter hat.

abgesehen davon gibt es bei unterbrochenem spiel schlicht keine mildernden umstände mehr. (im gegensatz zum "nachtreten", aktion vs. reaktion)

Für Nachtreten gibt es mildernde Umstände? Für eine Aktion, die laut Regeln, eine der weniger ist, wo explezit der Versuch schon als strafbar gewertet werden soll?
Und warum sollte es diese mildernden Umstände bei unterbrochenem Spiel nicht mehr geben. Sieht man doch ständig bei Rudelbildungen.

weiterhin sehe ich das wie beim kampfsport auch, im spiel ist vieles erlaubt, was ausserhalb eben nicht erlaubt ist.
und hier ist das spiel unterbrochen.

Beides is Sport und deshalb kann man es vergleichen oder wie? Ich denke mal, dass das Kampfsport-Regelwerk doch deutlich von dem des Fussballs unterscheidet...

weiterhin sage ich, dass der dfb das eben nicht so handelt, das muss ich akzeptieren, gefallen muss es mir nicht.

Also enthälst du lieber deine Stimme als einfach nach den jetzt gängigen Regeln abzustimmen?

PS: wir können gerne weiter diskutieren, aber bitte per PN. Ehrlich gesagt, find ich es bisschen lächerlich, dass sonst bei dieser Szene hier zig Seiten enstehen und dadurch andere (weil sie bei "aktuelle Beiträge" nicht mehr angezeigt werden) unter den Schäffel fallen.