Rote Karte für McKennie

Zitat von Harrygator
Grätsche von hinten > Grätsche von vorne

Die Intensität war hoch. Da McKennie von vorne angeflogen kam, ist gelb aber schon korrekt

Von wo die Grätsche kommt, spielt beim groben Foulspiel keine Rolle.

Pfff, ist schon grenzwertig. Er trifft beide Beine und hat Glück, dass das Linke nicht belastet ist.

Gerade noch so gelb. Die Intensität ist weniger heftig und die Trefferstelle weniger gesundheitsgefährdend als bei den beiden rotwürdigen Fouls von Reus und Wolf, zudem ein Foul von vorne - nicht von hinten.

Ich finde, dass man diese Aktion sehr gut mit der von Reus vergleichen kann. Beide versuchen an den Ball zu kommen und sind knapp zu spät. Dabei treffen beide mit offener Sole den Gegenspieler und gefährden dadurch die Gesundheit des Gegenspielers. Reus trifft seinen Gegenspieler im Knöchelbereich und McKennie hat Glück, dass Witsel sein Bein wegzieht, sonst könnte das durchaus böse ausgehen. Wenn er Reus Gelb gibt, dann wäre das hier auch Gelb, aber da er Reus Rot zeigt, ist auch das eine Rote Karte. 
Daher für mich eine Fehlentscheidung. 

Zitat von robbe6n
Ich finde, dass man diese Aktion sehr gut mit der von Reus vergleichen kann. Beide versuchen an den Ball zu kommen und sind knapp zu spät. Dabei treffen beide mit offener Sole den Gegenspieler und gefährden dadurch die Gesundheit des Gegenspielers. Reus trifft seinen Gegenspieler im Knöchelbereich und McKennie hat Glück, dass Witsel sein Bein wegzieht, sonst könnte das durchaus böse ausgehen. Wenn er Reus Gelb gibt, dann wäre das hier auch Gelb, aber da er Reus Rot zeigt, ist auch das eine Rote Karte. 
Daher für mich eine Fehlentscheidung. 

Es gibt einen - sehr entscheidenden- Unterschied. Reus kommt von hinten, McKennie von vorne. Und ja, das macht dann den Unterschied zwischen gelb und rot aus - eben weil, man eine Aktion von vorne in der Regel sehen kann und deshalb die Möglichkeit besteht, das Bein wegzuziehen (was hier ja auch geschehen ist, wie du selbst bemerkst)

Zitat von watman
Ich kann hier, beim besten Willen, keine klare Linie mehr erkennen.
Wenn er Reus und Wolf mit glatt rot runterstellt, darf sich auch McKennie nicht beschweren.

Ich werd einfach den Eindruck nicht los dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

Den Spruch von Manu Thiele kannst du dir aber echt kneifen. Er spielt zum Teil den Ball sodass gar keine Brutalität vorliegen KANN!

Man kann's sich auch zurechtlegen...

Zitat von Potnitla

Zitat von robbe6n
Ich finde, dass man diese Aktion sehr gut mit der von Reus vergleichen kann. Beide versuchen an den Ball zu kommen und sind knapp zu spät. Dabei treffen beide mit offener Sole den Gegenspieler und gefährden dadurch die Gesundheit des Gegenspielers. Reus trifft seinen Gegenspieler im Knöchelbereich und McKennie hat Glück, dass Witsel sein Bein wegzieht, sonst könnte das durchaus böse ausgehen. Wenn er Reus Gelb gibt, dann wäre das hier auch Gelb, aber da er Reus Rot zeigt, ist auch das eine Rote Karte. 
Daher für mich eine Fehlentscheidung. 

Es gibt einen - sehr entscheidenden- Unterschied. Reus kommt von hinten, McKennie von vorne. Und ja, das macht dann den Unterschied zwischen gelb und rot aus - eben weil, man eine Aktion von vorne in der Regel sehen kann und deshalb die Möglichkeit besteht, das Bein wegzuziehen (was hier ja auch geschehen ist, wie du selbst bemerkst)

Das stimmt, aber ergibt im endefekt keinen Unterschied. Beides gefährdet die Gesundheit des Gegenspielers und ist somit mit Rot zu bewerten. Dass er von vorn/der Seite kommt ist in diesem Fall das Glück von Witsel, da er sich, wenn es blöd läuft, schwer Verletzten kann. Durch das leichte Bein wegziehen ergibt sich das nicht und er kann ohne Probleme weiterspielen.

Hätte er bei Reus anders entschieden kann man hier auch Gelb geben, aber so ist es für mich im Prinzip das selbe Foulspiel. Daher entweder beides Gelb, oder beides Rot.

Zitat von robbe6n

Zitat von Potnitla

Zitat von robbe6n
Ich finde, dass man diese Aktion sehr gut mit der von Reus vergleichen kann. Beide versuchen an den Ball zu kommen und sind knapp zu spät. Dabei treffen beide mit offener Sole den Gegenspieler und gefährden dadurch die Gesundheit des Gegenspielers. Reus trifft seinen Gegenspieler im Knöchelbereich und McKennie hat Glück, dass Witsel sein Bein wegzieht, sonst könnte das durchaus böse ausgehen. Wenn er Reus Gelb gibt, dann wäre das hier auch Gelb, aber da er Reus Rot zeigt, ist auch das eine Rote Karte. 
Daher für mich eine Fehlentscheidung. 

Es gibt einen - sehr entscheidenden- Unterschied. Reus kommt von hinten, McKennie von vorne. Und ja, das macht dann den Unterschied zwischen gelb und rot aus - eben weil, man eine Aktion von vorne in der Regel sehen kann und deshalb die Möglichkeit besteht, das Bein wegzuziehen (was hier ja auch geschehen ist, wie du selbst bemerkst)

Das stimmt, aber ergibt im endefekt keinen Unterschied. Beides gefährdet die Gesundheit des Gegenspielers und ist somit mit Rot zu bewerten. Dass er von vorn/der Seite kommt ist in diesem Fall das Glück von Witsel, da er sich, wenn es blöd läuft, schwer Verletzten kann. Durch das leichte Bein wegziehen ergibt sich das nicht und er kann ohne Probleme weiterspielen.

Hätte er bei Reus anders entschieden kann man hier auch Gelb geben, aber so ist es für mich im Prinzip das selbe Foulspiel. Daher entweder beides Gelb, oder beides Rot.

Merkst du selbst?!

Weil das Foul von vorne kommt, kann Witsel reagieren und wird deshalb nicht so hart getroffen.

Weil Reus von hinten kommt, ist dies bei seinem Foul nicht möglich.

Deshalb will der DFB beim einen Foul gelb sehen (evtl. mit der Möglichkeit auch Rot zu geben), beim anderen verlangt er die rote Karte verpflichtend.

Kann man beim Foul von McKennie Rot geben? Ja, aber man muss es nicht.
Kann man es beim Foul von Reus bei Gelb belassen? Nein, wie er auch selbst angemerkt hat.

Zitat von Potnitla

Zitat von robbe6n

Zitat von Potnitla

Zitat von robbe6n
Ich finde, dass man diese Aktion sehr gut mit der von Reus vergleichen kann. Beide versuchen an den Ball zu kommen und sind knapp zu spät. Dabei treffen beide mit offener Sole den Gegenspieler und gefährden dadurch die Gesundheit des Gegenspielers. Reus trifft seinen Gegenspieler im Knöchelbereich und McKennie hat Glück, dass Witsel sein Bein wegzieht, sonst könnte das durchaus böse ausgehen. Wenn er Reus Gelb gibt, dann wäre das hier auch Gelb, aber da er Reus Rot zeigt, ist auch das eine Rote Karte. 
Daher für mich eine Fehlentscheidung. 

Es gibt einen - sehr entscheidenden- Unterschied. Reus kommt von hinten, McKennie von vorne. Und ja, das macht dann den Unterschied zwischen gelb und rot aus - eben weil, man eine Aktion von vorne in der Regel sehen kann und deshalb die Möglichkeit besteht, das Bein wegzuziehen (was hier ja auch geschehen ist, wie du selbst bemerkst)

Das stimmt, aber ergibt im endefekt keinen Unterschied. Beides gefährdet die Gesundheit des Gegenspielers und ist somit mit Rot zu bewerten. Dass er von vorn/der Seite kommt ist in diesem Fall das Glück von Witsel, da er sich, wenn es blöd läuft, schwer Verletzten kann. Durch das leichte Bein wegziehen ergibt sich das nicht und er kann ohne Probleme weiterspielen.

Hätte er bei Reus anders entschieden kann man hier auch Gelb geben, aber so ist es für mich im Prinzip das selbe Foulspiel. Daher entweder beides Gelb, oder beides Rot.

Merkst du selbst?!

Weil das Foul von vorne kommt, kann Witsel reagieren und wird deshalb nicht so hart getroffen.

Weil Reus von hinten kommt, ist dies bei seinem Foul nicht möglich.

Deshalb will der DFB beim einen Foul gelb sehen (evtl. mit der Möglichkeit auch Rot zu geben), beim anderen verlangt er die rote Karte verpflichtend.

Falls das im Regelwerk so stehen sollte, dann wäre hier Gelb richtig, ja. Hast du da einen Ausschnitt?

Nö, kann man geben, muss man aber nicht. Man überlege, er geht (im Gegensatz zu Reus & Wolf) nicht mit offener Sohle und vor Allem nicht von hinten in den Spieler. Außerdem ist die Spielsituation eine komplett andere. Bei den beiden Roten Karten war Schalke im Konter, während bei dem Foul von McKennie sich Dortmund im Spielaufbau befand. Bei den Roten Karten wurden also potentielle Torchancen vermieden (taktische Fouls), während McKennie nichts dergleichen im Sinn hatte.

Die Aktion von mcKennie war auf jeden Fall gesundheitsgefährdener als die rote von Wolf. Ist zwar brutal, mit dem Stollen in der Wade getroffen zu werden, aber die brutale Grätsche von McKennie ist weitaus gefährlicher.
Glücklicherweise ist nichts schlimmes passiert. Solche Grätschen finde ich zu brutal für gelb, egal ob von hinten oder von der Seite. Für eine gute und faire Grätsche bzw. für gelb ist für mich McKennie's Fuß zu hoch und damit nimmt er eine schwere Verletzung in Kauf.

Schade, 9 gegen 10 wäre absolut fair gewesen. Auch vom Maßstab her.

Zitat von Obazda
Der Unterschied ist ganz einfach. Die Dortmunder kommen bei ihren Karten von hinten, die Schalker nicht. Bin mehr als überrascht, das mal sagen zu müssen, aber Zwayer hat heute fast alles richtig gepfiffen.

Zitat von watman
Ich kann hier, beim besten Willen, keine klare Linie mehr erkennen.
Wenn er Reus und Wolf mit glatt rot runterstellt, darf sich auch McKennie nicht beschweren.

Ich werd einfach den Eindruck nicht los dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird.

Hmm, seit wann muss man für rotwürdige Fouls von hinten kommen? Auch nur, wenn Bayern-Trolle fragwürdige Entscheidungen rechtfertigen wollen.

Das einzige, was hier schlimmeres verhindert ist die Schutzsprung von Witsel.
Bleibt der unten ist die Saison wahrscheinlich gelaufen!

Und das ist es, was mich in den Regeln mit am Meisten stört.
Weicht der Gefoulte nur minimal zum Selbstschutz aus, ist die BRUTALITÄT nicht mehr gegeben und plötzlich in der Bewertung kein Rot mehr möglich?

Das kann es doch nicht sein!

Gestrecktes Bein offene Sohle genau auf den Knöchel. Das ist ne klare Rote Karte. So kann man da doch nicht rein gehen... 

Zitat von BergerFeld
Nö, kann man geben, muss man aber nicht. Man überlege, er geht (im Gegensatz zu Reus & Wolf) nicht mit offener Sohle  und vor Allem nicht von hinten in den Spieler. Außerdem ist die Spielsituation eine komplett andere. Bei den beiden Roten Karten war Schalke im Konter, während bei dem Foul von McKennie sich Dortmund im Spielaufbau befand. Bei den Roten Karten wurden also potentielle Torchancen vermieden (taktische Fouls), während McKennie nichts dergleichen im Sinn hatte.

Kannst du mir bitte mal deine Erklärung für eine offene Sohle geben? Das ist nicht wenn die Sohle aufgeht und der Schuh anfängt das Bein zu Fressen 

Zitat von Potnitla

Zitat von robbe6n
Ich finde, dass man diese Aktion sehr gut mit der von Reus vergleichen kann. Beide versuchen an den Ball zu kommen und sind knapp zu spät. Dabei treffen beide mit offener Sole den Gegenspieler und gefährden dadurch die Gesundheit des Gegenspielers. Reus trifft seinen Gegenspieler im Knöchelbereich und McKennie hat Glück, dass Witsel sein Bein wegzieht, sonst könnte das durchaus böse ausgehen. Wenn er Reus Gelb gibt, dann wäre das hier auch Gelb, aber da er Reus Rot zeigt, ist auch das eine Rote Karte. 
Daher für mich eine Fehlentscheidung. 

Es gibt einen - sehr entscheidenden- Unterschied. Reus kommt von hinten, McKennie von vorne. Und ja, das macht dann den Unterschied zwischen gelb und rot aus - eben weil, man eine Aktion von vorne in der Regel sehen kann und deshalb die Möglichkeit besteht, das Bein wegzuziehen (was hier ja auch geschehen ist, wie du selbst bemerkst)

Das seh ich anders. Ein guter Fußballer guckt sich um wo seine Mitspieler sind, auch während er den Ball führt, somit muss er das nicht sehen. Wenn er nicht springt ist die Saison gelaufen. Ergo ist das für Rot. Er trifft ihn ja sogar trotzdem klar 

Zitat von robbe6n

Zitat von Potnitla

Zitat von robbe6n

Zitat von Potnitla

Zitat von robbe6n
Ich finde, dass man diese Aktion sehr gut mit der von Reus vergleichen kann. Beide versuchen an den Ball zu kommen und sind knapp zu spät. Dabei treffen beide mit offener Sole den Gegenspieler und gefährden dadurch die Gesundheit des Gegenspielers. Reus trifft seinen Gegenspieler im Knöchelbereich und McKennie hat Glück, dass Witsel sein Bein wegzieht, sonst könnte das durchaus böse ausgehen. Wenn er Reus Gelb gibt, dann wäre das hier auch Gelb, aber da er Reus Rot zeigt, ist auch das eine Rote Karte. 
Daher für mich eine Fehlentscheidung. 

Es gibt einen - sehr entscheidenden- Unterschied. Reus kommt von hinten, McKennie von vorne. Und ja, das macht dann den Unterschied zwischen gelb und rot aus - eben weil, man eine Aktion von vorne in der Regel sehen kann und deshalb die Möglichkeit besteht, das Bein wegzuziehen (was hier ja auch geschehen ist, wie du selbst bemerkst)

Das stimmt, aber ergibt im endefekt keinen Unterschied. Beides gefährdet die Gesundheit des Gegenspielers und ist somit mit Rot zu bewerten. Dass er von vorn/der Seite kommt ist in diesem Fall das Glück von Witsel, da er sich, wenn es blöd läuft, schwer Verletzten kann. Durch das leichte Bein wegziehen ergibt sich das nicht und er kann ohne Probleme weiterspielen.

Hätte er bei Reus anders entschieden kann man hier auch Gelb geben, aber so ist es für mich im Prinzip das selbe Foulspiel. Daher entweder beides Gelb, oder beides Rot.

Merkst du selbst?!

Weil das Foul von vorne kommt, kann Witsel reagieren und wird deshalb nicht so hart getroffen.

Weil Reus von hinten kommt, ist dies bei seinem Foul nicht möglich.

Deshalb will der DFB beim einen Foul gelb sehen (evtl. mit der Möglichkeit auch Rot zu geben), beim anderen verlangt er die rote Karte verpflichtend.

Falls das im Regelwerk so stehen sollte, dann wäre hier Gelb richtig, ja. Hast du da einen Ausschnitt?

Nein, hat er nicht, weil gibt es nicht. Ist halt viel geschreibe ohne sachlichen Verstand. Denke mal, hat er dann auch selbst gemerkt, als du ihm die Frage gestellt hast. 

Aber ich will mal nicht so hart mit dem Jungen ins Gericht gehen, sondern ihm die Möglichkeit geben, etwas zu lernen (wie auch so gut wie jedem anderen in diesem Thread der behauptet es wäre klar gelb...).

Quelle(n):
https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/http://www.fussball-regelfragen.de/regelheft.php?regel=12 

"Fahrlässigkeit" liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht.
"Fahrlässige" Fouls ziehen keine disziplinarische Maßnahme nach sich.

"Rücksichtslosigkeit" liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.
"Rücksichtlose" Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.

"Übermäßige Härte" liegt vor. wenn ein Spieler brutal in einen Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
"Übermäßige Härte" zieht einen Platzverweis nach sich.

Für einen Platzverweis müssen also 2 Komponenten gegeben sein:
a) Spieler geht brutal in einen Zweikampf [siehe Rücksichtslosigkeit]
b) nimmt die Verletzung des Gegners in Kauf

Zu a):
Ich denke, selbst wenn man den meisten Leuten folgt, die auf gelb plädieren, geben selbst diese zu, dass es ein Rücksichtsloser Zweikampf gewesen ist. Genau das besagt der Text hier, dass "Rücksichtslosigkeit" gegeben sein muss. Und das ist sie, weil es sonst ja nur "Fahrlässigkeit" wäre und dem kann man nicht zustimmen. Entsprechend ist a) erfüllt!

Zu b):

Es gibt hierzu folgendes Zitat:
"Weildas Foul von vorne kommt, kann Witsel reagieren und wird deshalb nicht so hart getroffen."
In anderen Worten: 
"McKennie nimmt eine Verletzung von Witsel in Kauf. Der kann dieser entgehen, da er noch gerade reagieren kann."

Es sind also alle Merkmale erfüllt! Nach Regelwerk kann es hier also keine andere Entscheidung als Rot geben. Jede andere Bewertung ist eine "Ich"-bezogene Bewertung oder anders gefühlte und nicht faktische!
 

Für mich ist das hier rot, aber der Umstand, dass es von der Seite kommt im Vergleich zu Reus/Wolf macht gelb noch vertretbar. Ich finde die Argumentation von Zweyer, in der er die einen Fouls als brutal und das hier nur als rücksichtslos bezeichnet, aber falsch. Denn ich empfinde dieses foul als brutaler im Vergleich zu dem von Wolf. Denn während die Aktion hier gegen den Knöchel geht, war Wolfs Treffer oberhalb des "akut gefährdeten Bereichs" (trotzdem klar rot!).
Wenn man zwischen zwei Karten steht, sollten die Umstände im Ermessensspielraum des Schiedsrichters eine Rolle spielen. In der 5. Minute könnte ich mit dunkelgelb leben, aber wir reden hier von einer Spielsituation, in der Schalke mit zwei Toren führt und zwei Mann mehr auf dem Platz hat und dann so ein Foul in der gegnerischen Hälfte begeht. Mehr Umstand pro rot geht kaum. Aber doch geht, denn wenn das Foul umgekehrt passiert wäre, würde die Diskussion mit "Frustfoul" nochmal ganz anders geführt werden.

War das Foul rücksichtslos? JA!
War es gefährtlich für den Gegner? JA!
GIbt es der bisherige Spielverlauf her, eine großzügige Linie zu fahren? UM HIMMELSWILLEN NEIN!
=> für mich rot

Danke. Damit bleibe ich bei meiner alten Bewertung und sage Rot für McKennie.

Zitat von BergerFeld
Nö, kann man geben, muss man aber nicht. Man überlege, er geht (im Gegensatz zu Reus & Wolf) nicht mit offener Sohle und vor Allem nicht von hinten in den Spieler. Außerdem ist die Spielsituation eine komplett andere. Bei den beiden Roten Karten war Schalke im Konter, während bei dem Foul von McKennie sich Dortmund im Spielaufbau befand. Bei den Roten Karten wurden also potentielle Torchancen vermieden (taktische Fouls), während McKennie nichts dergleichen im Sinn hatte.

Ein weiterer Grund für rot also, wenn der Spieler auch noch absolut grundlos im Spielaufbau so in den Gegner grätscht