Rote Karte für Paderborn?

Zitat von 1860forever
@kt @mods @admins  Warum ist das keine "strittige Szene"?

Zitat von SpanischerWasserhund
Für Kinhöfer in der BamS war es übrigens auch eine rote Karte.

Zitat von lufdbomp

Zitat von 1860forever
@kt @mods @admins  Warum ist das keine "strittige Szene"?

Es ist Sonntag Mittag, der Spielttag dauert noch etwas. Wenn einer aus dem KT die Szene für diskutabel hält, wird sie schon strittig gestellt. Ich sehr hier allerdings (zum jetzigen Zeitpunkt) keinen Raum.

Edit: schon passiert

Zitat von lufdbomp

Zitat von SpanischerWasserhund
Für Kinhöfer in der BamS war es übrigens auch eine rote Karte.

Echt? Und wie wird diese Auffassung begründet?

Zitat von lufdbomp

Zitat von SpanischerWasserhund
Für Kinhöfer in der BamS war es übrigens auch eine rote Karte.

Echt? Und wie wird diese Auffassung begründet?

Zitat von lufdbomp

Zitat von bertifux
Klassischer Fall der Schablonenproblematik... 
Bsp.: Reus gg Schalke. Kommt in einem relativ normalen Zweikampf beim Versuch den Ball zu spielen einen Tick zu spät. Aufgrund des Trefferbildes ist das dann ne klare rote Karte. Hier geht es nur darum den Spieler wegzuflexen mit keinerlei Ziel irgendwie den Ball zu spielen. Das ist dann gelb... das passt doch nicht zusammen. Da sollten sich die Herren Regelhüter mal überlegen, ob das im Sinne des Spiels ist 

Sehr gut zusammengefasst. Das ist eine richtig üble Szene, die nur gegen den Mann geht. Ich sehe allerdings keinen Raum für eine rote Karte, da ich keinen Treffer mit offener Sohle erkennen kann. Die Szene ist für mich nach den derzeitigen Regeln mit Gelb - leider - richtig bewertet.

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von lufdbomp

Zitat von bertifux
Klassischer Fall der Schablonenproblematik... 
Bsp.: Reus gg Schalke. Kommt in einem relativ normalen Zweikampf beim Versuch den Ball zu spielen einen Tick zu spät. Aufgrund des Trefferbildes ist das dann ne klare rote Karte. Hier geht es nur darum den Spieler wegzuflexen mit keinerlei Ziel irgendwie den Ball zu spielen. Das ist dann gelb... das passt doch nicht zusammen. Da sollten sich die Herren Regelhüter mal überlegen, ob das im Sinne des Spiels ist 

Sehr gut zusammengefasst. Das ist eine richtig üble Szene, die nur gegen den Mann geht. Ich sehe allerdings keinen Raum für eine rote Karte, da ich keinen Treffer mit offener Sohle erkennen kann. Die Szene ist für mich nach den derzeitigen Regeln mit Gelb - leider - richtig bewertet.

Aber gilt bei Absicht: Die Ich hier klar erkennen kann, nicht generell ein härteres Strafmaß.
Der Ball ist lange weg und trotzdem springt man noch mit angehobenen Bein in den Zweikampf. Ich erkenne hier nichts, was darauf hindeutet, dass man den Gegner nicht treffen wollte.
Für mich war das eine Lupenreine Blutgrätche, die nur das Ziel hatte den Gegner wehzutun. Dafür will ich rot sehen.

Zitat von 19maik45
In den DFB Regeln steht klar drin, dass es rot ist, wenn man einen Gegenspieler verletzen will und nichts anderes passiert hier. Er hat keine Chance auf den Ball und will nur den Gegner umhacken. Genau dies passiert hier.
In den Regel wird auch kein Unterschied zwischen "von der Seite", "von vorne" oder "von hinten" gemacht.

Zitat von BRETTDESZORNS
Verstand sagt aufjedenfall keine Diskussion, bei so einem Tempo so in den Mann zu steigen sollte nichts anderes als Rot geben dürfen.
Regelwerk sieht das leider nicht ganz so.

Zitat von lufdbomp

Zitat von 19maik45
In den DFB Regeln steht klar drin, dass es rot ist, wenn man einen Gegenspieler verletzen will und nichts anderes passiert hier. Er hat keine Chance auf den Ball und will nur den Gegner umhacken. Genau dies passiert hier.
In den Regel wird auch kein Unterschied zwischen "von der Seite", "von vorne" oder "von hinten" gemacht.

Ich würde hier gerne auch Rot zeigen wollen, da es einzig und alleine darum geht, den Gegner fernab des Balles zu stoppen. Aber ich sehe keine Grundlage dafür. Wenn er von hinten in die Beine mit den Stollen voraus gesprungen wäre, wäre es unstrittig. So aber kommt er von der Seite und trifft mit dem Spann das Schienbein seines Gegenspielers. Hier sehe ich keine "Verletzungsabsicht" sondern "nur" die Absicht, den Gegenspieler zu stoppen.

Zitat von lufdbomp

Zitat von 19maik45
In den DFB Regeln steht klar drin, dass es rot ist, wenn man einen Gegenspieler verletzen will und nichts anderes passiert hier. Er hat keine Chance auf den Ball und will nur den Gegner umhacken. Genau dies passiert hier.
In den Regel wird auch kein Unterschied zwischen "von der Seite", "von vorne" oder "von hinten" gemacht.

Ich würde hier gerne auch Rot zeigen wollen, da es einzig und alleine darum geht, den Gegner fernab des Balles zu stoppen. Aber ich sehe keine Grundlage dafür. Wenn er von hinten in die Beine mit den Stollen voraus gesprungen wäre, wäre es unstrittig. So aber kommt er von der Seite und trifft mit dem Spann das Schienbein seines Gegenspielers. Hier sehe ich keine "Verletzungsabsicht" sondern "nur" die Absicht, den Gegenspieler zu stoppen.

Zitat von 19maik45
Genau das ist die Verletzungsabsicht bzw. stellt eine Gefahr für den Gegenspieler dar sich zu verletzen.
Diese Gefahr ist laut Regelwerk, Regel 12, grobes Foulspiel als rot zu bewerten.

Zitat von SpanischerWasserhund
Brauchen wir denn Absicht? Ich denke ein billigendes in Kauf nehmen (Dolus eventualis) reicht um hier rot zu zeigen.

Zitat von lufdbomp

Zitat von 19maik45
Genau das ist die Verletzungsabsicht bzw. stellt eine Gefahr für den Gegenspieler dar sich zu verletzen.
Diese Gefahr ist laut Regelwerk, Regel 12, grobes Foulspiel als rot zu bewerten.

Ich vermag ihm keine Verletzungsabsicht zu unterstellen, lediglich den festen Plan, ihn zu stoppen. Eine Gefahr, seinen Gegenspieler zu verletzen birgt jeder Zweikampf. Es gibt ja auch faire Zweikämpfe, in denen sich ein Spieler schwer verletzt.

Zitat von lufdbomp
So ist es. Wir stimmen zwar "wie hätte ich entschieden" ab, sollten uns aber dennoch am Regelwerk orientieren. Aber vielleicht kommen im Laufe der Diskussion noch Fakten, die mich umstimmen können.

Zitat von 19maik45

Zitat von lufdbomp

Zitat von 19maik45
Genau das ist die Verletzungsabsicht bzw. stellt eine Gefahr für den Gegenspieler dar sich zu verletzen.
Diese Gefahr ist laut Regelwerk, Regel 12, grobes Foulspiel als rot zu bewerten.

Ich vermag ihm keine Verletzungsabsicht zu unterstellen, lediglich den festen Plan, ihn zu stoppen. Eine Gefahr, seinen Gegenspieler zu verletzen birgt jeder Zweikampf. Es gibt ja auch faire Zweikämpfe, in denen sich ein Spieler schwer verletzt.

Hier wird die Gefahr allerdings billigend in kauf genommen. Demnach ist es Absicht und gefähredet die Gesundheit. "Normale Foulspiele" sind Foulspiele die den Versuch darstellen, den Ball zu spielen. Dies ist hier in keinerlei hinsicht gegeben.
Für dich zum nachlesen, Seite 77 ( in der pdf seite 79, da die ersten beiden seite deckblatt sind), in der Mitte unter grobes Foulspiel.
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf