Home
Rote Karte für Paderborn?
Relevante Themen
Strittige Szene
94. Min.: Rot Gjasula? | von Junior
95. Min.: Rote Karte für Paderborn? | von SpanischerWasserhund
Vorschläge der Community
56. Min.: Handspiel beim Tor?(unabsichtlich) | von Dream_liner
Allgemeine Themen
Giasula | von 19Maik45
Schiedsrichter Schlager und VAR | von ElZurdo
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Reguläre Rote Karte nicht gegeben für SC Paderborn
4 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
10 x Veto
Rote Karte für Paderborn? - #41
01.09.2019 12:26
Zitat von 1860forever
@kt @mods @admins Warum ist das keine "strittige Szene"?
Es ist Sonntag Mittag, der Spielttag dauert noch etwas. Wenn einer aus dem KT die Szene für diskutabel hält, wird sie schon strittig gestellt. Ich sehr hier allerdings (zum jetzigen Zeitpunkt) keinen Raum.
Edit: schon passiert
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Rote Karte für Paderborn? - #42
01.09.2019 12:31
Veto
Für Kinhöfer in der BamS war es übrigens auch eine rote Karte.
Rote Karte für Paderborn? - #43
01.09.2019 12:34
richtig entschieden
Gerade nochmal angeguckt: Ist für mich doch nur gelb, da er Gerhardt doch nur mit dem Innenrist trifft und nicht wirklich mit den Stollen. Deshalb halte ich de gelbe Karte hier für die richtige Entscheidung, auch wenn ich vertsehen kann, dass manche hierfür rot sehen wollen (was auch streng, aber sicher nicht falsch gewesen wäre).
Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!
Rote Karte für Paderborn? - #44
01.09.2019 12:43
Zitat von SpanischerWasserhund
Für Kinhöfer in der BamS war es übrigens auch eine rote Karte.
Echt? Und wie wird diese Auffassung begründet?
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Rote Karte für Paderborn? - #45
01.09.2019 12:44
Veto
Zitat von lufdbompZitat von 1860forever
@kt @mods @admins Warum ist das keine "strittige Szene"?
Es ist Sonntag Mittag, der Spielttag dauert noch etwas. Wenn einer aus dem KT die Szene für diskutabel hält, wird sie schon strittig gestellt. Ich sehr hier allerdings (zum jetzigen Zeitpunkt) keinen Raum.
Edit: schon passiert
keinen Spielraum, ja weil es eindeutig rot ist und keinerlei Diskussionen geben darf.
Rote Karte für Paderborn? - #46
01.09.2019 12:45
Veto
Zitat von lufdbompZitat von SpanischerWasserhund
Für Kinhöfer in der BamS war es übrigens auch eine rote Karte.
Echt? Und wie wird diese Auffassung begründet?
Regelkunde.
Rote Karte für Paderborn? - #47
01.09.2019 12:45
SC Freiburg-Fan richtig entschieden
Zitat von lufdbompZitat von SpanischerWasserhund
Für Kinhöfer in der BamS war es übrigens auch eine rote Karte.
Echt? Und wie wird diese Auffassung begründet?
https://m.bild.de/sport/fussball/fussball/bams-schiri-thorsten-kinhoefer-bei-diesem-foul-zuckte-ich-zusammen-64334858.bildMobile.html
Er sagt dass beides vertretbar ist
"Für mich war das eher rot als gelb"
"Gjasulas Foul war grenzwertig, aber nicht eindeutig Rot."
Rote Karte für Paderborn? - #48
01.09.2019 12:46
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von lufdbompZitat von bertifux
Klassischer Fall der Schablonenproblematik...
Bsp.: Reus gg Schalke. Kommt in einem relativ normalen Zweikampf beim Versuch den Ball zu spielen einen Tick zu spät. Aufgrund des Trefferbildes ist das dann ne klare rote Karte. Hier geht es nur darum den Spieler wegzuflexen mit keinerlei Ziel irgendwie den Ball zu spielen. Das ist dann gelb... das passt doch nicht zusammen. Da sollten sich die Herren Regelhüter mal überlegen, ob das im Sinne des Spiels ist
Sehr gut zusammengefasst. Das ist eine richtig üble Szene, die nur gegen den Mann geht. Ich sehe allerdings keinen Raum für eine rote Karte, da ich keinen Treffer mit offener Sohle erkennen kann. Die Szene ist für mich nach den derzeitigen Regeln mit Gelb - leider - richtig bewertet.
Aber gilt bei Absicht: Die Ich hier klar erkennen kann, nicht generell ein härteres Strafmaß.
Der Ball ist lange weg und trotzdem springt man noch mit angehobenen Bein in den Zweikampf. Ich erkenne hier nichts, was darauf hindeutet, dass man den Gegner nicht treffen wollte.
Für mich war das eine Lupenreine Blutgrätche, die nur das Ziel hatte den Gegner wehzutun. Dafür will ich rot sehen.
Rote Karte für Paderborn? - #49
01.09.2019 12:49
Veto
Verstand sagt aufjedenfall keine Diskussion, bei so einem Tempo so in den Mann zu steigen sollte nichts anderes als Rot geben dürfen.
Regelwerk sieht das leider nicht ganz so.
Regelwerk sieht das leider nicht ganz so.
Rote Karte für Paderborn? - #50
Rote Karte für Paderborn? - #51
01.09.2019 12:58
@stesspela seminaisär
Veto
Zitat von stesspela seminaisärZitat von lufdbompZitat von bertifux
Klassischer Fall der Schablonenproblematik...
Bsp.: Reus gg Schalke. Kommt in einem relativ normalen Zweikampf beim Versuch den Ball zu spielen einen Tick zu spät. Aufgrund des Trefferbildes ist das dann ne klare rote Karte. Hier geht es nur darum den Spieler wegzuflexen mit keinerlei Ziel irgendwie den Ball zu spielen. Das ist dann gelb... das passt doch nicht zusammen. Da sollten sich die Herren Regelhüter mal überlegen, ob das im Sinne des Spiels ist
Sehr gut zusammengefasst. Das ist eine richtig üble Szene, die nur gegen den Mann geht. Ich sehe allerdings keinen Raum für eine rote Karte, da ich keinen Treffer mit offener Sohle erkennen kann. Die Szene ist für mich nach den derzeitigen Regeln mit Gelb - leider - richtig bewertet.
Aber gilt bei Absicht: Die Ich hier klar erkennen kann, nicht generell ein härteres Strafmaß.
Der Ball ist lange weg und trotzdem springt man noch mit angehobenen Bein in den Zweikampf. Ich erkenne hier nichts, was darauf hindeutet, dass man den Gegner nicht treffen wollte.
Für mich war das eine Lupenreine Blutgrätche, die nur das Ziel hatte den Gegner wehzutun. Dafür will ich rot sehen.
In den DFB Regeln steht klar drin, dass es rot ist, wenn man einen Gegenspieler verletzen will und nichts anderes passiert hier. Er hat keine Chance auf den Ball und will nur den Gegner umhacken. Genau dies passiert hier.
In den Regel wird auch kein Unterschied zwischen "von der Seite", "von vorne" oder "von hinten" gemacht.
Rote Karte für Paderborn? - #52
01.09.2019 13:10
Zitat von 19maik45
In den DFB Regeln steht klar drin, dass es rot ist, wenn man einen Gegenspieler verletzen will und nichts anderes passiert hier. Er hat keine Chance auf den Ball und will nur den Gegner umhacken. Genau dies passiert hier.
In den Regel wird auch kein Unterschied zwischen "von der Seite", "von vorne" oder "von hinten" gemacht.
Ich würde hier gerne auch Rot zeigen wollen, da es einzig und alleine darum geht, den Gegner fernab des Balles zu stoppen. Aber ich sehe keine Grundlage dafür. Wenn er von hinten in die Beine mit den Stollen voraus gesprungen wäre, wäre es unstrittig. So aber kommt er von der Seite und trifft mit dem Spann das Schienbein seines Gegenspielers. Hier sehe ich keine "Verletzungsabsicht" sondern "nur" die Absicht, den Gegenspieler zu stoppen.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Rote Karte für Paderborn? - #53
01.09.2019 13:12
Zitat von BRETTDESZORNS
Verstand sagt aufjedenfall keine Diskussion, bei so einem Tempo so in den Mann zu steigen sollte nichts anderes als Rot geben dürfen.
Regelwerk sieht das leider nicht ganz so.
So ist es. Wir stimmen zwar "wie hätte ich entschieden" ab, sollten uns aber dennoch am Regelwerk orientieren. Aber vielleicht kommen im Laufe der Diskussion noch Fakten, die mich umstimmen können.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Rote Karte für Paderborn? - #54
01.09.2019 13:12
Veto
Zitat von lufdbompZitat von 19maik45
In den DFB Regeln steht klar drin, dass es rot ist, wenn man einen Gegenspieler verletzen will und nichts anderes passiert hier. Er hat keine Chance auf den Ball und will nur den Gegner umhacken. Genau dies passiert hier.
In den Regel wird auch kein Unterschied zwischen "von der Seite", "von vorne" oder "von hinten" gemacht.
Ich würde hier gerne auch Rot zeigen wollen, da es einzig und alleine darum geht, den Gegner fernab des Balles zu stoppen. Aber ich sehe keine Grundlage dafür. Wenn er von hinten in die Beine mit den Stollen voraus gesprungen wäre, wäre es unstrittig. So aber kommt er von der Seite und trifft mit dem Spann das Schienbein seines Gegenspielers. Hier sehe ich keine "Verletzungsabsicht" sondern "nur" die Absicht, den Gegenspieler zu stoppen.
Genau das ist die Verletzungsabsicht bzw. stellt eine Gefahr für den Gegenspieler dar sich zu verletzen.
Diese Gefahr ist laut Regelwerk, Regel 12, grobes Foulspiel als rot zu bewerten.
Rote Karte für Paderborn? - #55
01.09.2019 13:13
Veto
Zitat von lufdbompZitat von 19maik45
In den DFB Regeln steht klar drin, dass es rot ist, wenn man einen Gegenspieler verletzen will und nichts anderes passiert hier. Er hat keine Chance auf den Ball und will nur den Gegner umhacken. Genau dies passiert hier.
In den Regel wird auch kein Unterschied zwischen "von der Seite", "von vorne" oder "von hinten" gemacht.
Ich würde hier gerne auch Rot zeigen wollen, da es einzig und alleine darum geht, den Gegner fernab des Balles zu stoppen. Aber ich sehe keine Grundlage dafür. Wenn er von hinten in die Beine mit den Stollen voraus gesprungen wäre, wäre es unstrittig. So aber kommt er von der Seite und trifft mit dem Spann das Schienbein seines Gegenspielers. Hier sehe ich keine "Verletzungsabsicht" sondern "nur" die Absicht, den Gegenspieler zu stoppen.
Brauchen wir denn Absicht? Ich denke ein billigendes in Kauf nehmen (Dolus eventualis) reicht um hier rot zu zeigen.
Rote Karte für Paderborn? - #56
01.09.2019 13:22
Zitat von 19maik45
Genau das ist die Verletzungsabsicht bzw. stellt eine Gefahr für den Gegenspieler dar sich zu verletzen.
Diese Gefahr ist laut Regelwerk, Regel 12, grobes Foulspiel als rot zu bewerten.
Ich vermag ihm keine Verletzungsabsicht zu unterstellen, lediglich den festen Plan, ihn zu stoppen. Eine Gefahr, seinen Gegenspieler zu verletzen birgt jeder Zweikampf. Es gibt ja auch faire Zweikämpfe, in denen sich ein Spieler schwer verletzt.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Rote Karte für Paderborn? - #57
01.09.2019 13:22
Zitat von SpanischerWasserhund
Brauchen wir denn Absicht? Ich denke ein billigendes in Kauf nehmen (Dolus eventualis) reicht um hier rot zu zeigen.
Das könnte durchaus ein Ansatz sein aufgrund der Tatsache, dass der Ball weit weg war.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Rote Karte für Paderborn? - #58
01.09.2019 13:29
Veto
Zitat von lufdbompZitat von 19maik45
Genau das ist die Verletzungsabsicht bzw. stellt eine Gefahr für den Gegenspieler dar sich zu verletzen.
Diese Gefahr ist laut Regelwerk, Regel 12, grobes Foulspiel als rot zu bewerten.
Ich vermag ihm keine Verletzungsabsicht zu unterstellen, lediglich den festen Plan, ihn zu stoppen. Eine Gefahr, seinen Gegenspieler zu verletzen birgt jeder Zweikampf. Es gibt ja auch faire Zweikämpfe, in denen sich ein Spieler schwer verletzt.
Hier wird die Gefahr allerdings billigend in kauf genommen. Demnach ist es Absicht und gefähredet die Gesundheit. "Normale Foulspiele" sind Foulspiele die den Versuch darstellen, den Ball zu spielen. Dies ist hier in keinerlei hinsicht gegeben.
Für dich zum nachlesen, Seite 77 ( in der pdf seite 79, da die ersten beiden seite deckblatt sind), in der Mitte unter grobes Foulspiel.
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf
Rote Karte für Paderborn? - #59
01.09.2019 13:35
Veto
Zitat von lufdbomp
So ist es. Wir stimmen zwar "wie hätte ich entschieden" ab, sollten uns aber dennoch am Regelwerk orientieren. Aber vielleicht kommen im Laufe der Diskussion noch Fakten, die mich umstimmen können.
• „Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne Rücksicht aufdieGefahr oder die Folgen für einen Gegner handelt. Ein solcher Spieler muss verwarnt werden.
• „Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart vorgeht und die Sicherheit eines Gegners gefährdet. Ein solcher Spieler muss des Feldes verwiesen werden
Wie man hier sieht, ist es ein, vor allem in dieser Szene, sehr schmaller Grad zwischen der gelben und der roten Karte.
Hier könnte man mit der gelben Karte argumentieren, dass es zwar rücksichtslos gehandelt hat und weil er in halt "nur" mit dem Spann getroffen hat, ist die verletzungsgefahr nicht so groß, wie z.B mit der offenen Sohle.
Allerdings könnte man auch mit der roten Karte argumentieren, dass ein Spieler, der so in der Situation in den Zweikampf geht, genau weiß, was er tut und welche Folgen dies für den gengerischen Spieler haben könnte. Bei so einem Zweikampf wäre auf jeden Fall die Gefährdung der Sicherheit des Gegners auf einer Skala von 1-10 ziemlich weit oben anzusetzen.
Hier in dem Fall finde ich einfach nur, dass Gerhardt sehr viel Glück hatte, dass nicht mehr passiert ist.
Rote Karte für Paderborn? - #60
01.09.2019 13:41
Veto
Zitat von 19maik45Zitat von lufdbompZitat von 19maik45
Genau das ist die Verletzungsabsicht bzw. stellt eine Gefahr für den Gegenspieler dar sich zu verletzen.
Diese Gefahr ist laut Regelwerk, Regel 12, grobes Foulspiel als rot zu bewerten.
Ich vermag ihm keine Verletzungsabsicht zu unterstellen, lediglich den festen Plan, ihn zu stoppen. Eine Gefahr, seinen Gegenspieler zu verletzen birgt jeder Zweikampf. Es gibt ja auch faire Zweikämpfe, in denen sich ein Spieler schwer verletzt.
Hier wird die Gefahr allerdings billigend in kauf genommen. Demnach ist es Absicht und gefähredet die Gesundheit. "Normale Foulspiele" sind Foulspiele die den Versuch darstellen, den Ball zu spielen. Dies ist hier in keinerlei hinsicht gegeben.
Für dich zum nachlesen, Seite 77 ( in der pdf seite 79, da die ersten beiden seite deckblatt sind), in der Mitte unter grobes Foulspiel.
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf
Denke ihr beiden benutzt die selben Begriffe redet aber aneinander vorbei.
19maik45 redet von Absicht, meint aber eine Form des Vorsatzes, den eventual Vorsatz.
lufdbomp meint richtigerweise mit Absicht den Willen (voluntatives Vorsatz Element).
Dass der Paderborner Gerhardt verletzten wollte, würde ich ihm auch nicht unterstellen.
Aber ich würde doch behaupten, dass ihm bewusst war, dass er Gerhardt verletzten kann und dass er dies billigend in Kauf genommen hat um den Angriff zu unterbinden.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
nipser |
|
|
GeissbockSNH |
|
|
Broschi |
 |
FCM |
 |
1860forever |
|
|
Runner-King |
 |
joachga |
|
|
SportfanRob |
|
|
Lieberwolf |
|
|
kleiner-elf |
|
|
Kor |
|
|
Muggi |
|
|
müllerflip |
 |
DuHeulsuse |
|
|
HansGustavDieter |
|
|
Niels110 |
|
|
Ratsvic |
 |
vaueffell |
|
|
Zitruspflanze |
 |
Kickbert |
 |
nur meine Meinung |
 |
FatalitY1887 |
 |
18BSC92 |
 |
harrisking |
 |
aeoshe. |
 |
Gnauchy |
|
|
Luba |
|
|
SamuG. |
 |
Nikonstrukter |
 |
Rumo19 |
 |
BRETTDESZORNS |
|
|
der Wolf |
|
|
19maik45 |
|
|
netterwolf1945 |
|
|
SpanischerWasserhund |
|
|
marsini- |
|
|
CobraCommander |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Etwas grenzwertig ist das schon, aber bei der Dynamik und dem Abstand zum Ball ist Gelb für mich nicht mehr vertretbar. Ich hätte hier Rot gezeigt
Bor. M'Gladbach-Fan
Etwas grenzwertig ist das schon, aber bei der Dynamik und dem Abstand zum Ball ist Gelb für mich nicht mehr vertretbar. Ich hätte hier Rot gezeigt
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich eine rote Karte. Der Paderborner will nur den Gegenspieler umtreten, den Ball hat er gar nicht in Blick. Dadurch nimmt er für mich eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf.
Werder Bremen-Fan
Für mich eine rote Karte. Der Paderborner will nur den Gegenspieler umtreten, den Ball hat er gar nicht in Blick. Dadurch nimmt er für mich eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Natürlich ist das haarscharf, aber Gjasula trifft einen Gegenspieler "nur" mit dem Spann am geschützten Schienbein. Ich hätte das auch gerade noch so mit Gelb durchgehen lassen.
Bayern München-Fan
Natürlich ist das haarscharf, aber Gjasula trifft einen Gegenspieler "nur" mit dem Spann am geschützten Schienbein. Ich hätte das auch gerade noch so mit Gelb durchgehen lassen.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Da fehlt nicht viel zu Rot, aber da der Treffer nicht brutal ist, ist es für mich im Rahmen der Unterbindung eines vielversprechenden Angriffs mit Gelb noch korrekt bewertet.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Da fehlt nicht viel zu Rot, aber da der Treffer nicht brutal ist, ist es für mich im Rahmen der Unterbindung eines vielversprechenden Angriffs mit Gelb noch korrekt bewertet.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Ein Grenzfall, bei dem beides seine Argumente hat. Am Ende würde ich wegen der Richtung (von seitlich hinten), der Geschwindigkeit (hoch), der Intensität (hart) und weiten Ballentfernung zu rot greifen.
Eintr. Frankfurt-Fan
Ein Grenzfall, bei dem beides seine Argumente hat. Am Ende würde ich wegen der Richtung (von seitlich hinten), der Geschwindigkeit (hoch), der Intensität (hart) und weiten Ballentfernung zu rot greifen.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Schon sehr grenzwertig, aber meiner Meinung nach nimmt der Paderborner eine Verletzung billigend in Kauf. Ich hätte eher zur Roten Karte gegriffen.
Hamburger SV-Fan
Schon sehr grenzwertig, aber meiner Meinung nach nimmt der Paderborner eine Verletzung billigend in Kauf. Ich hätte eher zur Roten Karte gegriffen.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Gelb ist noch vertretbar, weil die Sohle nicht offen ist. Ich möchte für sowas aber Rot sehen. Volles Tempo, hoch angesetzt und mit dem Ball hatte das gar nichts zu tun
FC Augsburg-Fan
Gelb ist noch vertretbar, weil die Sohle nicht offen ist. Ich möchte für sowas aber Rot sehen. Volles Tempo, hoch angesetzt und mit dem Ball hatte das gar nichts zu tun
JFB96
Hannover 96-Fan
Dunkelgelb für mich, ist eher ein taktisches Foul aber schon an der Grenze zu Rot da der Ball hier nicht ansatzweise das Ziel des Paderborners war. Treffer nicht so hart aber halt im hohen Tempo. Da hat er schon ein wenig Glück gehabt.
Hannover 96-Fan
Dunkelgelb für mich, ist eher ein taktisches Foul aber schon an der Grenze zu Rot da der Ball hier nicht ansatzweise das Ziel des Paderborners war. Treffer nicht so hart aber halt im hohen Tempo. Da hat er schon ein wenig Glück gehabt.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Keine Chance an den Ball zu kommen. das einzige Ziel war es, den Gegenspieler zu Fall zu bringen. Für mich, bedingt auch durch die Intensität, eine rote Karte.
Energie Cottbus-Fan
Keine Chance an den Ball zu kommen. das einzige Ziel war es, den Gegenspieler zu Fall zu bringen. Für mich, bedingt auch durch die Intensität, eine rote Karte.
I bin I
Bayern München-Fan
Da der Ball weg ist und die Orientierung für mich Richtung Gegner stattfindet, sehe ich eine entsprechende übertriebene Härte und das Inkaufnehmen einer Verletzung. Für mich Rot.
Bayern München-Fan
Da der Ball weg ist und die Orientierung für mich Richtung Gegner stattfindet, sehe ich eine entsprechende übertriebene Härte und das Inkaufnehmen einer Verletzung. Für mich Rot.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Ich kann hier durchaus die rote Karte als Sanktion sehen, das Foul geht nur auf den Mann, schräg von hinten in die Beine. Wenn er so in den Zweikampf geht nimmt er zudem eine Verletzung des Gegenspielers grade auch bei dem Tempo absolut in Kauf.
1. FC Nürnberg-Fan
Ich kann hier durchaus die rote Karte als Sanktion sehen, das Foul geht nur auf den Mann, schräg von hinten in die Beine. Wenn er so in den Zweikampf geht nimmt er zudem eine Verletzung des Gegenspielers grade auch bei dem Tempo absolut in Kauf.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Der Paderborner wollte nur den Gegenspieler treffen. Bei dieser Geschwindigkeit nimmt er für mich die Verletzung des Gegenspielers in Kauf. Ich hätte Rot gegeben.
Bayern München-Fan
Der Paderborner wollte nur den Gegenspieler treffen. Bei dieser Geschwindigkeit nimmt er für mich die Verletzung des Gegenspielers in Kauf. Ich hätte Rot gegeben.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Wäre bei mir ebenfalls mit einer Verwarnung und einer deutlichen Ermahnung davon gekommen. Er hätte den Gegenspieler noch deutlich brutaler treffen können. Er bringt allerdings "nur" sein Bein vor die Beine des Gegners. Beides möglich, bei mir eine VW.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Wäre bei mir ebenfalls mit einer Verwarnung und einer deutlichen Ermahnung davon gekommen. Er hätte den Gegenspieler noch deutlich brutaler treffen können. Er bringt allerdings "nur" sein Bein vor die Beine des Gegners. Beides möglich, bei mir eine VW.
31.08.2019 15:30
Schiedsrichter
Daniel Schlager Note
4,4
5,1
4,2
- Sven Waschitzki-Günther
Robert Wessel
Thomas Gorniak
Deniz Aytekin
Marcel Pelgrim
Statistik von Daniel Schlager
Spiele
10
4
Siege (DFL)
3
0
Siege (WT)
3
0
Unentschieden (DFL)
5
1
Unentschieden (WT)
5
1
Niederlagen (DFL)
2
3
Niederlagen (WT)
2
3
Aufstellung
Casteels
Knoche
Guilavogui
Brooks
William
Schlager 11.
Arnold
Roussillon
Brekalo 87.
Weghorst
Joao Victor 56.
Knoche
Guilavogui
Brooks
William
Schlager 11.
Arnold
Roussillon
Brekalo 87.
Weghorst
Joao Victor 56.
Huth
Dräger
Strohdiek
Hünemeier
Collins
80. Oliveira Souza
Vasiliadis
Gjasula
Antwi-Adjei
66. Mamba
86. Michel
Dräger
Strohdiek
Hünemeier
Collins
80. Oliveira Souza
Vasiliadis
Gjasula
Antwi-Adjei
66. Mamba
86. Michel
Mehmedi 56.
Gerhardt 11.
Klaus 87.
Gerhardt 11.
Klaus 87.
86. Zolinski
66. Sabiri
80. Holtmann
66. Sabiri
80. Holtmann
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
4
Torschüsse gesamt
10
5
Ecken
8
3
Abseits
2
2
Fouls
9
16
Ballbesitz
58%
42%
zum Spiel
