Rote Karte für Paderborn?

Zitat von 19maik45

Zitat von lexhg98


Ach ja und noch was: dass die Wolfsburger Spieler dann direkt rumschubsen und provozieren ist jetzt auch nicht so die feine deutsche Art, denn der SR war schon vor Ort...

Völlig zu Recht, ich wäre komplett ausgerastet und wäre dem an die Gurgel gegangen (ja auch dafür hätte ich dann rot bekommen, wäre mir aber in der Situation egal).
Was nicht die feine Art ist, sind bzw waren die Paderborn "Fans", die das noch bejubeln. Nächstes Jahr kann dieser Verein dann wieder nach Sandhausen.

Dieser Verein hat besseren Fußball gespielt, als dein Verein letzte Woche, oder mein Verein diese Woche. 
Und jetzt tu mal nicht so scheinheilig, als ob Wolfsburg noch nie ein Foul begangen hat, was nur mit gelb, statt mit Rot gewertet wurde. 

Man könnte meinen, hier wurde versucht jemand umzubringen, so wie ihr euch hier aufführt!

Zitat von netterwolf1945

Zitat von lexhg98
Er wollte den Kontern unterbinden und kam halt deutlich zu spät. 

Wenn ich nicht auf den Ball schaue sondern nur auf den Gegner, um ihn zu foulen, dann würde ich als allerletztes von einem Zuspätkommen ausgehen.

Achso, jetzt interpretieren wir also aus verpixelten Wiederholungen, in welche Richtung die Pupillen zeigen?
Außerdem würde ich behaupten, dass da wo der Gegenspieler ist, meistens auch der Ball ist...

Zitat von lexhg98

Zitat von netterwolf1945

Zitat von lexhg98
Er wollte den Kontern unterbinden und kam halt deutlich zu spät. 

Wenn ich nicht auf den Ball schaue sondern nur auf den Gegner, um ihn zu foulen, dann würde ich als allerletztes von einem Zuspätkommen ausgehen.

Achso, jetzt interpretieren wir also aus verpixelten Wiederholungen, in welche Richtung die Pupillen zeigen?
Außerdem würde ich behaupten, dass da wo der Gegenspieler ist, meistens auch der Ball ist...

Ich bediene mich mal einem Link von User Junior, damit du nicht weiter dummes Zeug schreiben musst.
https://streamable.com/q6bko

Edit: Schade, es ist nicht mehr abrufbar. Da hat aber auch jeder gesehen, wohin er schaut. 

Für mich werden hier zwei Dinge miteinander verwoben. 
Vorweg: JEDES Tackling (besonders bei hoher Geschwindigkeit) stellt eine gewisse Verletzungsgefahr dar. 

Mit diesem Punkt im Hinterkopf:

1) Stellt euch vor, der Spieler will den Ball spielen oder trifft sogar den Ball (was für die Bewertung eines groben Foulspiel keine Rolle spielt). 
Ist das Einsteigen in der hier gezeigten Szene so hart, dass ihr auch wenn er den Ball spielen will bzw. spielt so hart, dass ihr sagen würdet hier muss es rot geben? 

Für mich sind das z.B. Tacklings bei denen man mit der offenen Sohle und hoher Intensität das Bein des Gegenspieler oberhalb des Knöchels trifft, da hier die Verletzungsgefahr im Gegensatz zu einem normalen Tackling nochmals um ein vielfaches steigt. 

2) Der Spieler verschätzt sich hier nicht nur und verfehlt den Ball, er will nur seinen Gegenspieler umgrätschen. Aber er will das, um ihn zu stoppen, also quasi im Zweikampf und im laufenden Spiel, also keine Tätlichkeit. Klares taktisches Foul. 

Wir haben hier also zwei gelbwürdige Fouls in einem. Man kann aber nicht einfach beides addieren und dadurch einen Platzverweis rechtfertigen. (Er will nur den Gegenspieler umgrätschen und geht dazu noch rücksichtslos vor - rot.) so argumentiert in etwa der Großteil der User, die eine rote Karte fordern. 
Das geben die Regeln nicht her, auch wenn es subjektiv Sinn machen sollte. 

Hier kann es imho den Regeln nach nur eine gelbe Karte geben. 

Für mich ist das eine klare rote Karte. Keine Chance auf den Ball, er will nur den Gegenspieler umnieten.

Zitat von 19maik45

Zitat von lexhg98

Zitat von 19maik45

Zitat von lexhg98


Ach ja und noch was: dass die Wolfsburger Spieler dann direkt rumschubsen und provozieren ist jetzt auch nicht so die feine deutsche Art, denn der SR war schon vor Ort...

Völlig zu Recht, ich wäre komplett ausgerastet und wäre dem an die Gurgel gegangen (ja auch dafür hätte ich dann rot bekommen, wäre mir aber in der Situation egal).
Was nicht die feine Art ist, sind bzw waren die Paderborn "Fans", die das noch bejubeln. Nächstes Jahr kann dieser Verein dann wieder nach Sandhausen.

Dieser Verein hat besseren Fußball gespielt, als dein Verein letzte Woche, oder mein Verein diese Woche. 
Und jetzt tu mal nicht so scheinheilig, als ob Wolfsburg noch nie ein Foul begangen hat, was nur mit gelb, statt mit Rot gewertet wurde. 

Man könnte meinen, hier wurde versucht jemand umzubringen, so wie ihr euch hier aufführt!

was du schreibst, ust einfach nur so ein unfassbarer Müll.
1. Paderborn ist eine ekelhaftr Tretertruppe.
danke dafür dass sie Casteels umgedrehten haben, der jetzt deshalb ausfällt
2. Nö haben sie nicht. Sie standen genauso hinten drin. Nach 10 min kann es schon 2-3:0 für uns stehen, ähnlicher verlauf wie gegen euch nur umgekehrt
3. Laut Regel eine klare rote Karte, aber in Berlin scheint man von Regeln wohl keine Ahnung zu haben. Regel 12 - grobes Foulspiel. Laut diesem eine rote Karte.
4. Ich habe keine Aktion in den letzten 5 Jahren von uns im Kopf, wo ein Spieler von uns absichtlich den Gegner umhackt. Mal am Trikot ziehen, ist etwas anderes, schon allein von der Verletzungsgefahr. Gjasula schaut ja auch nur auf Gerhardt und dessen Beine.

##modedit##
Es ist ein taktisches Foul von der Seite, mehr nicht. 

Sei froh das ihr nen Punkt behalten habt, bei den 1 gg 1 Szenen hätte Paderborn das Spiel drehen müssen. 

Zitat von Niels110
Für mich ist das eine klare rote Karte. Keine Chance auf den Ball, er will nur den Gegenspieler umnieten.

es geht ihm dabei nicht darum den Ball zu spielen, sondern darum den Angriff zu  unterbinden.Das macht er technisch sauber.hätte er ihn einfach "umgenietet" gäbe es sicherlich keinen Anlass über Rot zu diskutieren.so sieht es mMn. lediglich spektakulär aus, da es im Sprint passiert.Wenn wir jetzt den Zweikampf im Sprint verbieten würden(Rot bei foulspiel), hätten wir vermutlich bald ein anderes Spiel.

Die Szene sieht natürlich durch seine Dynamik/Speed ziemlich "klar" aus.
Der Paderborner merkt, dass er schlecht steht und dem Speed des WOB Spieler nicht mehr folgen kann . Folglich entschließt er sich zu dem zugegebenermaßen harten Einsteigen.

Was für mich aber gegen eine rote Karte spricht ist die Tatsache, dass er ihn eben nicht rücksichtslos unten am Knöchel oder Standbein abräumt, sondern gezielt sein Bein höher reinstellt , um das Verletzungsrisiko zu mindern.
 

Zitat von pacero

Zitat von 19maik45

Zitat von lexhg98

Zitat von 19maik45

Zitat von lexhg98


Ach ja und noch was: dass die Wolfsburger Spieler dann direkt rumschubsen und provozieren ist jetzt auch nicht so die feine deutsche Art, denn der SR war schon vor Ort...

Völlig zu Recht, ich wäre komplett ausgerastet und wäre dem an die Gurgel gegangen (ja auch dafür hätte ich dann rot bekommen, wäre mir aber in der Situation egal).
Was nicht die feine Art ist, sind bzw waren die Paderborn "Fans", die das noch bejubeln. Nächstes Jahr kann dieser Verein dann wieder nach Sandhausen.

Dieser Verein hat besseren Fußball gespielt, als dein Verein letzte Woche, oder mein Verein diese Woche. 
Und jetzt tu mal nicht so scheinheilig, als ob Wolfsburg noch nie ein Foul begangen hat, was nur mit gelb, statt mit Rot gewertet wurde. 

Man könnte meinen, hier wurde versucht jemand umzubringen, so wie ihr euch hier aufführt!

was du schreibst, ust einfach nur so ein unfassbarer Müll.
1. Paderborn ist eine ekelhaftr Tretertruppe.
danke dafür dass sie Casteels umgedrehten haben, der jetzt deshalb ausfällt
2. Nö haben sie nicht. Sie standen genauso hinten drin. Nach 10 min kann es schon 2-3:0 für uns stehen, ähnlicher verlauf wie gegen euch nur umgekehrt
3. Laut Regel eine klare rote Karte, aber in Berlin scheint man von Regeln wohl keine Ahnung zu haben. Regel 12 - grobes Foulspiel. Laut diesem eine rote Karte.
4. Ich habe keine Aktion in den letzten 5 Jahren von uns im Kopf, wo ein Spieler von uns absichtlich den Gegner umhackt. Mal am Trikot ziehen, ist etwas anderes, schon allein von der Verletzungsgefahr. Gjasula schaut ja auch nur auf Gerhardt und dessen Beine.

##modedit##
Es ist ein taktisches Foul von der Seite, mehr nicht. 

Sei froh das ihr nen Punkt behalten habt, bei den 1 gg 1 Szenen hätte Paderborn das Spiel drehen müssen. 

##modedit##.
was du schreibst ist realitätsfremd.
Laut Kicker ebenfalls eine rote Karte.
genauso wie für DAZN und Hamann.
Wenn ich so etwas lese wie "taktisches Foulspiel".
alter schwede was geht bei euch bitte?
ein spieler der seinen gegenspieler weghackt nachdem der ball beballs 5 Meter weg ist und nur auf den Gegner schaut. 
Über den Punkt können wir höchstens unzufrieden sein. Paderborn steht 90 min hinten drin und kontert. Wir haben scheiße gespielt, aber trotzdem das spiel beherrscht. 
haben wir in Berlin genauso gemacht wie paderborn, aber da war der sieg auch glücklich.
für Paderborn hoffe ich dass sie wieder absteigen. 

Zitat von BecherNeid

Zitat von Niels110
Für mich ist das eine klare rote Karte. Keine Chance auf den Ball, er will nur den Gegenspieler umnieten.

es geht ihm dabei nicht darum den Ball zu spielen, sondern darum den Angriff zu  unterbinden.Das macht er technisch sauber.hätte er ihn einfach "umgenietet" gäbe es sicherlich keinen Anlass über Rot zu diskutieren.so sieht es mMn. lediglich spektakulär aus, da es im Sprint passiert.Wenn wir jetzt den Zweikampf im Sprint verbieten würden(Rot bei foulspiel), hätten wir vermutlich bald ein anderes Spiel.

##modedit## Ich verweise auf Regel 12 grobes Foulspiel. 

Übertrieb die großzügige Linie, als er Collins' Foul gegen William nicht mit Gelb ahndete (47.) und Gjasula in der Nachspielzeit für sein grobes Foulspiel gegen Gerhardt nicht des Feldes verwies. Zudem war es falsch, bei Mambas vergebener Chance auf Handspiel zu entscheiden (60.).

Zitat von 19maik45

Übertrieb die großzügige Linie, als er Collins' Foul gegen William nicht mit Gelb ahndete (47.) und Gjasula in der Nachspielzeit für sein grobes Foulspiel gegen Gerhardt nicht des Feldes verwies. Zudem war es falsch, bei Mambas vergebener Chance auf Handspiel zu entscheiden(60.).

Wenn dieser kicker-Journalist dabei schon nicht regelfest ist, wieso sollte er bei der anderen Situation Recht haben?

Zitat von yannick811

Zitat von 19maik45

Übertrieb die großzügige Linie, als er Collins' Foul gegen William nicht mit Gelb ahndete (47.) und Gjasula in der Nachspielzeit für sein grobes Foulspiel gegen Gerhardt nicht des Feldes verwies. Zudem war es falsch, bei Mambas vergebener Chance auf Handspiel zu entscheiden(60.).

Wenn dieser kicker-Journalist dabei schon nicht regelfest ist, wieso sollte er bei der anderen Situation Recht haben?

Was? Die Szene, die du fett markiert hast, warum klar kein Handspiel, sondern Schulter. Dies sah man eindeutig bei Sky. Also keine Ahnung was du willst.

Zitat von netterwolf1945

Ich bediene mich mal einem Link von User Junior, damit du nicht weiter dummes Zeug schreiben musst.
https://streamable.com/q6bko

Edit: Schade, es ist nicht mehr abrufbar. Da hat aber auch jeder gesehen, wohin er schaut. 

Hab ich mir angeschaut, bevor ich hier was geschrieben habe. Man sieht zwar, wo der Kopf hinschaut kurz bevor er seinen Gegenspieler trifft, aber nicht wo er vorher hinschaut. Somit ist kein Zusammenhang erkennbar und ich nehme defintiv keine Zeitlupe als Beweis, die gerade mal eine Sekunde in realer Geschwindigkeit abbildet.

Nach deiner Argumentation ist jede Grätsche eine rote Karte, sobald nur der Gegenspieler angeschaut wird.

Zitat von 19maik45

Zitat von lexhg98

Zitat von 19maik45

Zitat von lexhg98


Ach ja und noch was: dass die Wolfsburger Spieler dann direkt rumschubsen und provozieren ist jetzt auch nicht so die feine deutsche Art, denn der SR war schon vor Ort...

Völlig zu Recht, ich wäre komplett ausgerastet und wäre dem an die Gurgel gegangen (ja auch dafür hätte ich dann rot bekommen, wäre mir aber in der Situation egal).
Was nicht die feine Art ist, sind bzw waren die Paderborn "Fans", die das noch bejubeln. Nächstes Jahr kann dieser Verein dann wieder nach Sandhausen.

Dieser Verein hat besseren Fußball gespielt, als dein Verein letzte Woche, oder mein Verein diese Woche. 
Und jetzt tu mal nicht so scheinheilig, als ob Wolfsburg noch nie ein Foul begangen hat, was nur mit gelb, statt mit Rot gewertet wurde. 

Man könnte meinen, hier wurde versucht jemand umzubringen, so wie ihr euch hier aufführt!

was du schreibst, ust einfach nur so ein unfassbarer Müll.
1. Paderborn ist eine ekelhaftr Tretertruppe.
danke dafür dass sie Casteels umgedrehten haben, der jetzt deshalb ausfällt
2. Nö haben sie nicht. Sie standen genauso hinten drin. Nach 10 min kann es schon 2-3:0 für uns stehen, ähnlicher verlauf wie gegen euch nur umgekehrt
3. Laut Regel eine klare rote Karte, aber in Berlin scheint man von Regeln wohl keine Ahnung zu haben. Regel 12 - grobes Foulspiel. Laut diesem eine rote Karte.
4. Ich habe keine Aktion in den letzten 5 Jahren von uns im Kopf, wo ein Spieler von uns absichtlich den Gegner umhackt. Mal am Trikot ziehen, ist etwas anderes, schon allein von der Verletzungsgefahr. Gjasula schaut ja auch nur auf Gerhardt und dessen Beine.

Was soll das bitte?
Also ich kann schon verstehen, wenn man nach dem Spiel emotional ist, aber das was du hier ablieferst ist einfach komplett unnötig und beleidigend!

Zitat von 19maik45

Übertrieb die großzügige Linie, als er Collins' Foul gegen William nicht mit Gelb ahndete (47.) und Gjasula in der Nachspielzeit für sein grobes Foulspiel gegen Gerhardt nicht des Feldes verwies. Zudem war es falsch, bei Mambas vergebener Chance auf Handspiel zu entscheiden (60.).

Auf diese kicker-Bewertungen der Schiedsrichterleistungen gebe ich überhaupt nichts mehr. Die sind meiner Meinung nach oft falsch. Beim Kölnspiel zum Beispiel wird die Möglichkeit einer roten Karte überhaupt nicht erwähnt. Die ist meiner Meinung nach aber um einiges deutlicher als diese Szene. Mir fehlt bei denen die klare Linie.

Zitat von SCF-Dani
Ich würde sagen, er will einfach den Konter unterbinden. Das kommt regelmäßig ohne Ballorientierung vor. Die Unterbindung eines aussichtsreichen Angriffes wird mit einer Verwarnung bestraft, solange die Kriterien für einen Feldverweis (brutal, überhart,...) nicht zusätzlich vorliegen. Das ist für mich hier nicht gegeben. Eine Tätlichkeit schon garnicht. 

Es stimmt, dass die Unterbindung eines Konters durch ein Foul regelmäßig vorkommt, nur handelt es sich dann meist um Beinstellen oder Festhalten des Trikots, also vergleichsweise harmlose Foulspiele, die als taktische Fouls selbstredend mit Gelb zu betrafen sind. Hier jedoch kommt Gjasula mit extrem hohem Tempo und senst Klaus einfach nur rüde um, und nimmt dabei eine Verletzung von Gerhardt billigend in Kauf. Sry, aber das ist mit der Unterbindung eines Konters durch Halten oder Beinstellen nicht mehr zu vergleichen. Der Angriff geht fernab des Balles einfach nur brutal auf die Knochen von Gerhardt. Für mich ein rüdes, überhartes Foulspiel, bei dem die Verletzungsgefahr schon sehr hoch war, von daher klarer Platzverweis.

Zitat von lufdbomp

Zitat von 19maik45
In den DFB Regeln steht klar drin, dass es rot ist, wenn man einen Gegenspieler verletzen will und nichts anderes passiert hier. Er hat keine Chance auf den Ball und will nur den Gegner umhacken. Genau dies passiert hier.
In den Regel wird auch kein Unterschied zwischen "von der Seite", "von vorne" oder "von hinten" gemacht.

Ich würde hier gerne auch Rot zeigen wollen, da es einzig und alleine darum geht, den Gegner fernab des Balles zu stoppen. Aber ich sehe keine Grundlage dafür. Wenn er von hinten in die Beine mit den Stollen voraus gesprungen wäre, wäre es unstrittig. So aber kommt er von der Seite und trifft mit dem Spann das Schienbein seines Gegenspielers. Hier sehe ich keine "Verletzungsabsicht" sondern "nur" die Absicht, den Gegenspieler zu stoppen.

Komm schon, jetzt wird das ganze aber Korinthenkackerei...! Die wenigsten Spieler, die ihre Gegenspieler brutal umholzen, denken sich vorher:"Ha, dem breche ich jetzt mal die Knochen" oder so. Natürlich haben die nur das Ziel, den Angriff zu unterbinden und machen sich 0 Gedanken bezüglich etwaiger Verletzungen des Gegenspielers. Genau deswegen gibt es aber, soweit ich weiß, die Regel, dass rohe Foulspiele auch dann mit rot zu ahnden sind, wenn eine Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf genommen wird, unabhängig ob der Gegenspieler nun vorsätzlich verletzt werden soll(te) oder nicht. Ich meine mich sogar daran erinnern zu können, dass es vor ein paar Jahren sogar mal die Regel gab, dass hochriskante Taklings, bei denen eine Verletztung des Gegenspielers billigend in Kauf genommen wird, auch dann mit rot zu bestrafen waren, wenn der Gegenspieler schlussendlich nicht berührt wurde, einfach weil das Risiko,  bei einem Kontakt den Gegenspieler zu verletzen sehr hoch gewesen wäre. Und hier spielte der Ball mal so gar keine Rolle, Gjasula ist Gerhardt nur auf die Knochen gegangen, und das in absolut rüder Art und Weise.

Also, für mich ist das klar rot, zumal am selben Tag in zwei weiteren Spielen (1x 2. Liga, 1x dritte Liga) vergleichbare Szenen jeweils mit rot besraft wurden, wobei einmal der VAR dafür eingreifen musste.

Zitat von lexhg98
Er wollte den Kontern unterbinden und kam halt deutlich zu spät.

Deutlich zu spät...das klingt ja, als hätte Gjasula ´ne Chance gehabt, den Ball zu erreichen...! Sry, aber hier muss ich wirklich ein wenig schmunzen...

Nach nochmaligem Ansehen:

Rot wäre hier keine Fehlentscheidung, gelb aber ebenso wenig. Ist beides irgendwo vertretbar.

Aber die Argumentation, dass hier eine erhöhte Verletzungsgefahr für den Gefoulten bestand...sorry, ich hasse so Totschlagargumente eigentlich... aber der hat noch nie auf einem Fußballplatz gestanden.
Wie ich in dem anderen Thread schrieb, verletzen sich da 99 von 100 Gefoulten nicht und einer halt aufgrund des Sturzes was selbst bei einem Schubser passieren kann. 
Welche wahrscheinliche Verletzung soll daraus denn resultieren? Schien- und Wadenbeinbruch?