Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?

Relevante Themen

 Vorschläge der Community
  90. Min.: Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär? | von Tillynho
 Allgemeine Themen
  Verdiente Führung | von lukegv
 Aktuelle News zum Spiel

Neues Thema zum Spiel erstellen

 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #41


02.09.2018 22:05


John Doe


FC St. Pauli-FanFC St. Pauli-Fan


Mitglied seit: 26.02.2013

Aktivität:
Beiträge: 980

@Tomaster04

- richtig entschieden
Zitat von tomaster04
Zitat von John Doe
Zitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?


Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.

das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!


Du hast es nicht verstanden, oder? Es geht den Schalkern doch offenbar um die Spielsituation, die dem Foul von Konoplyanka und der daraus resultierenden roten Karte vorausging.

Der VAR darf nur eingesetzt werden, wenn ein Fehler des Schiedsrichters klar und offensichtlich ist.Eine klare (eindeutig falsche) Fehlentscheidung des Schiedsrichters liegt vor, wenn die Entscheidung selbst unter Berücksichtigung aller Ermessensspielräume nicht zu vertreten ist.

Offenbar hat der VAR die Entscheidung Stegemanns, das Spiel laufen zu lassen, nicht als eindeutig falsch gesehen. Darum gab es für ihn keine Veranlassung, Stegemann bzw. dessen Entscheidung zur Spielfortführung zu korrigieren.

Ergo ist die rote Karte gerechtfertigt - oder willst du bestreiten, dass das Foul von Konoplyanka (als letzter Mann) eine klare Torchance verhindert hat?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #42


02.09.2018 23:20


Dream_liner


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 25.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1114

@THEBIGDEE

- richtig entschieden
Zitat von THEBIGDEE
Zitat von TretRollerGott
Zitat von THEBIGDEE
Ein Tor wurde nicht erzielt und die rote Karte war korrekt. 


Kann man sich auch schönreden. 


Man kann auch dauerhaft auf sturr schalten: Das Foulspiel im Mittelfeld ist kein Fall für den Videoassistenten.

Doch! Sollte es in der entstehung der Roten Karte ein deutlichen Regelverstoß geben greift der VAR ein. Ob es nun mit der Ansage "es gab ein vergehen" oder "schau es dir noch mal an". Hier hat der VAR entweder keinen Grund gesehen einzugreifen(nicht eindeutig Foul) oder er hat auf die Entscheidung des Schiri vertraut der die Szene live gesehen hat.

Ich hätte hier als VAR maximal nachgefragt ob der Schiri die Szene voll gesehen hat und ob er sich in der Beurteilung sicher ist. Und wenn er sich sicher ist braucht es keine weiteren nachfragen, da es keine 100% sache war



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #43


02.09.2018 23:25


unmetrederoca


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 04.10.2010

Aktivität:
Beiträge: 727

@THEBIGDEE

Zitat von THEBIGDEE
Zitat von TretRollerGott
Zitat von THEBIGDEE
Ein Tor wurde nicht erzielt und die rote Karte war korrekt. 


Kann man sich auch schönreden. 


Man kann auch dauerhaft auf sturr schalten: Das Foulspiel im Mittelfeld ist kein Fall für den Videoassistenten.

Gab es nicht letzte Saison ein Tor (Spiel mit Freiburger Beteiligung meine ich), das aberkannt würde, weil gefühlte 15 Jahre vorher im Mittelfeld ein Foul stattfand? Wenn Tore und rote Karten überprüft werden, warum sollte das vermeintliche Foul hier kein Fall für den VAR sein?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #44


02.09.2018 23:45


Phoenix


Karlsruher SC-FanKarlsruher SC-Fan


Mitglied seit: 04.11.2014

Aktivität:
Beiträge: 715

- Veto
Unbegreiflich, wie der Schiri mit bester Sicht den klaren Bodycheck übersehen kann. Der Herthaner springt ausschließlich in Harit rein, ohne Chance auf den Ball. Eindeutiges Foul und im direkten Verlauf die rote Karte. Da hätte der VAR eingreifen müssen. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #45


02.09.2018 23:53


SCF-Dani


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

@unmetrederoca

Zitat von unmetrederoca
Gab es nicht letzte Saison ein Tor (Spiel mit Freiburger Beteiligung meine ich), das aberkannt würde, weil gefühlte 15 Jahre vorher im Mittelfeld ein Foul stattfand? Wenn Tore und rote Karten überprüft werden, warum sollte das vermeintliche Foul hier kein Fall für den VAR sein?

Da gab es bereits mehrere Szenen
Zum einen bei Bremen, hier war ein Foulspiel im Mittelfeld
Bei Freiburg kam es bereits 2x vor (1. HAndspiel im Mittelfeld, 1x Foulspiel im Mittelfeld)

Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)

Quelle: DFL

Demnach wäre ein Eingriff wegen einem Foul im Mittelfeld nur bei Torerzielung möglich. Bei einer roten Karte konzentriert sich der Eingriff ausschließlich auf diese.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #46


03.09.2018 00:10


unmetrederoca


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 04.10.2010

Aktivität:
Beiträge: 727

@SCF-Dani

Zitat von SCF-Dani
Zitat von unmetrederoca
Gab es nicht letzte Saison ein Tor (Spiel mit Freiburger Beteiligung meine ich), das aberkannt würde, weil gefühlte 15 Jahre vorher im Mittelfeld ein Foul stattfand? Wenn Tore und rote Karten überprüft werden, warum sollte das vermeintliche Foul hier kein Fall für den VAR sein?

Da gab es bereits mehrere Szenen
Zum einen bei Bremen, hier war ein Foulspiel im Mittelfeld
Bei Freiburg kam es bereits 2x vor (1. HAndspiel im Mittelfeld, 1x Foulspiel im Mittelfeld)

Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)

Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)

Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)

Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)

Quelle: DFL

Demnach wäre ein Eingriff wegen einem Foul im Mittelfeld nur bei Torerzielung möglich. Bei einer roten Karte konzentriert sich der Eingriff ausschließlich auf diese.

Danke für die Aufklärung. Über die Sinnhaftigkeit dieser Unterscheidungen könnte man jetzt natürlich diskutieren. Gerade bei einer Szene wie dieser, in der eine Situation nur durch eine (vermeintliche) Fehlentscheidung entsteht, die einen Spieler zu einer (nicht brutalen) Notbremse "zwingt". Bei Rot aus Brutalitätsgründen würde ich es natürlich anders handhaben.

PS: Ich nutze gerade mal diesen Beitrag um loszuwerden für wie unglaublich dämlich ich diese rote Karte halte. Wie kann man denn in der letzten Minute der Nachspielzeit bei Rückstand eine Notbremse ziehen??? Und gestern dachte ich noch dümmer als Willems wird es diese Woche nicht mehr. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #47


03.09.2018 00:36


Nike


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 04.07.2018

Aktivität:
Beiträge: 1435

- richtig entschieden
Von oben sieht es so aus, als ob es relativ normales Kopfballduell wäre, welches nicht abzupfeifen ist. Die rote Karte danach ist korrekt. Im GIF von SCF-Dani erkennt man, dass Jastrzembski gehalten wird-Foul. Und weil Konoplyanka letzter mann ist, ist es halt rot.



Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #48


03.09.2018 00:49


Yukon


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 20.12.2015

Aktivität:
Beiträge: 667

@John Doe

- richtig entschieden
Zitat von John Doe

Du hast es nicht verstanden, oder? Es geht den Schalkern doch offenbar um die Spielsituation, die dem Foul von Konoplyanka und der daraus resultierenden roten Karte vorausging.

Der VAR darf nur eingesetzt werden, wenn ein Fehler des Schiedsrichters klar und offensichtlich ist.Eine klare (eindeutig falsche) Fehlentscheidung des Schiedsrichters liegt vor, wenn die Entscheidung selbst unter Berücksichtigung aller Ermessensspielräume nicht zu vertreten ist.

Offenbar hat der VAR die Entscheidung Stegemanns, das Spiel laufen zu lassen, nicht als eindeutig falsch gesehen. Darum gab es für ihn keine Veranlassung, Stegemann bzw. dessen Entscheidung zur Spielfortführung zu korrigieren.

Ergo ist die rote Karte gerechtfertigt - oder willst du bestreiten, dass das Foul von Konoplyanka (als letzter Mann) eine klare Torchance verhindert hat?


Die Zweikampfhärte Harit vs. Berliner passt zu dem, was Stegemann sonst im Spiel nicht abgepfiffen hat. Gerade bei der äußerst großzügigen Linie des Herrn Stegemann wäre es  daher absolut inkonsequent, wenn man nur dieses eine Duell mit einer anderen, strengeren Linie bewerten würde, nur weil sich Konoplyanka im Anschluss zu der Notbremse hinreißen lässt.



No justice = no peace


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #49


03.09.2018 02:10


Grisu


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 24.09.2015

Aktivität:
Beiträge: 885

Wie ist die Relevanz hier bei solchen Fällen eigentlich geregelt?
Wenn jetzt noch ein Fall für das Foul aufgemacht wird und es als Foul in der WT entschieden wird, wird die Rote dann hier rückgängig gemacht?
Oder ist das eine andere Spielszene wie sonst auch?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #50


03.09.2018 09:01


MKsge92
MKsge92

Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4264

Ich erinnere da immer gerne an diese Szene daher ist Relevanz hier wohl auszuschließen. Ansonsten schwer zu sagen ob Foul oder nicht. Sieht schon recht foulig aus aber ohne bessere Bilder eh nicht aufzulösen.



Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #51


03.09.2018 10:47


Tomaster04


Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 20.10.2013

Aktivität:
Beiträge: 488

@THEBIGDEE

- Veto
Zitat von THEBIGDEE
Zitat von tomaster04
Zitat von John Doe
Zitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?


Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.

das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!


Ein Tor wurde nicht erzielt und die rote Karte war korrekt. 

Durch das vorangegangene foul war die rote karte nicht korrekt unbd der var hätte eingreifen müssen!



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #52


03.09.2018 10:51


Tomaster04


Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 20.10.2013

Aktivität:
Beiträge: 488

@John Doe

- Veto
Zitat von John Doe
Zitat von tomaster04
Zitat von John Doe
Zitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?


Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.

das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!


Du hast es nicht verstanden, oder? Es geht den Schalkern doch offenbar um die Spielsituation, die dem Foul von Konoplyanka und der daraus resultierenden roten Karte vorausging.

Der VAR darf nur eingesetzt werden, wenn ein Fehler des Schiedsrichters klar und offensichtlich ist.Eine klare (eindeutig falsche) Fehlentscheidung des Schiedsrichters liegt vor, wenn die Entscheidung selbst unter Berücksichtigung aller Ermessensspielräume nicht zu vertreten ist.

Offenbar hat der VAR die Entscheidung Stegemanns, das Spiel laufen zu lassen, nicht als eindeutig falsch gesehen. Darum gab es für ihn keine Veranlassung, Stegemann bzw. dessen Entscheidung zur Spielfortführung zu korrigieren.

Ergo ist die rote Karte gerechtfertigt - oder willst du bestreiten, dass das Foul von Konoplyanka (als letzter Mann) eine klare Torchance verhindert hat?

Das kono in der Situation rot bekommt ist ganz klar aber der VAR ist dazu aufgerufen fehlentscheidungen vor Toren und roten Karten zu lösen. Wenbn vor einer roten Karte ein (recht eindeutiges) Foul vom SR übersehen wird muss er einschreiten!



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #53


03.09.2018 11:01


Adlerherz
Adlerherz

Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan

Adlerherz
Mitglied seit: 07.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 6412

@SCF-Dani

Zitat von SCF-Dani
Puh, auf den untesten zwei GIF´s kann man selbst über das Foulspiel an sich diskutieren

Das ist für mich tatsächlich das einzig diskutable hier. Wenn Foul, dann rot.
Aber Foul?

(Dann müsste man aber auch das 2:0 bewerten, war der direkte Freistoß dazu oder?)



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #54


03.09.2018 11:25


Yukon


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 20.12.2015

Aktivität:
Beiträge: 667

@Adlerherz

- richtig entschieden
Zitat von adlerherz
Zitat von SCF-Dani
Puh, auf den untesten zwei GIF´s kann man selbst über das Foulspiel an sich diskutieren

Das ist für mich tatsächlich das einzig diskutable hier. Wenn Foul, dann rot.
Aber Foul?

(Dann müsste man aber auch das 2:0 bewerten, war der direkte Freistoß dazu oder?)


Der Freistoß gehört zur Notbremse von Konoplyanka. Bei der Ausführung des Freistoßes gab es aus meiner Scicht keine Regelverstöße. Warum sollte der also bewertet werden?

Ja, das Stoßen von Konoplyanka ist ein Foul, und ja, Jastrzembski gibt sich nicht viel Mühe nicht zu fallen. Das muss er aber auch nicht.



No justice = no peace


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #55


03.09.2018 11:26


Adlerherz
Adlerherz

Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan

Adlerherz
Mitglied seit: 07.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 6412

@Yukon

Zitat von Yukon
Ja, der Freistoß gehört zur Notbremse von Konoplyanka. Bei der Ausführung des Freistoßes gab es aus meiner Scicht keine Regelverstöße. Warum sollte der also bewertet werden?

War das nicht ein direktes Freistoßtor?
Wenn der Freistoßschütze als Torschütze gelistet ist, ist die Entstehung des Freistoßes für die WT relevant - siehe Relevanzkriterien.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #56


03.09.2018 11:32


Yukon


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 20.12.2015

Aktivität:
Beiträge: 667

@Adlerherz

- richtig entschieden
Zitat von adlerherz
Zitat von Yukon
Ja, der Freistoß gehört zur Notbremse von Konoplyanka. Bei der Ausführung des Freistoßes gab es aus meiner Scicht keine Regelverstöße. Warum sollte der also bewertet werden?

War das nicht ein direktes Freistoßtor?
Wenn der Freistoßschütze als Torschütze gelistet ist, ist die Entstehung des Freistoßes für die WT relevant - siehe Relevanzkriterien.


Ja, der Freistoßschütze Duda ist als Torschütze gelistet. Dem Freistoß ging ein (taktisches) Foulspiel von Konoplyanka voraus. Bei der Ausführung des folgenden Freistoßes sind mir keine Regelverstöße aufgefallen, was sollte da also geändert werden?



No justice = no peace


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #57


03.09.2018 12:02


DonBilbo1987
DonBilbo1987

Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 20.02.2012

Aktivität:
Beiträge: 78

@SCF-Dani

- richtig entschieden
Zitat von SCF-Dani






Puh, auf den untesten zwei GIF´s kann man selbst über das Foulspiel an sich diskutieren


Für mich ist das im Mittelfeld kein Foul, der Rempler vor dem Stramraum allerdings schon, somit ist das eine Notbremse die korrekterweise mit Rot bestraft wurde. 

Ironie wäre, wenn der VAR eingegriffen hätte, das Foul nicht als Notbremse bewertet, korrigiert auf Gelb und der Schiri zieht direkt Gelb-Rot wegen fordern des Videobeweis.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #58


03.09.2018 12:15


enshow


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 16.06.2018

Aktivität:
Beiträge: 43

@behnitzerjung

Zitat von Behnitzerjung
Zitat von Dream_liner
Zitat von tomaster04
Zitat von John Doe
Zitat von Tillynho
In der Nachspielzeit bekommt Konoplyanka eine Rote Karte nach Notbremse an Herthaner Spieler.
Hätte hier der Video-Assisten eingreifen müssen, da zuvor ein nicht geahndetes Foul an Harit den Angriff erst möglich machte?


Der Videoassistent greift bei klaren Fehlentscheidungen ein und nicht, weil du anderer Meinung als der SR bist. Für mich ein normaler Zweikampf und insofern auch kein Grund für die eine oder andere Seite zu entscheiden. Meiner Meinung nach hat Stegemann richtigerweise laufen lassen und dann konsequenterweise rot gegen Konoplyanka gezeigt.

das war Mal so! In dieser Saison überprüft der var tore und rote Karten also hätte er hier eingreifen müssen!

Der VAR hat hier nicht eingegriffen, weil der Schiri den Zweikampf für sich bewertert hat und dies nicht als Foul gesehen hat(was bei seiner Linie im Spiel auch durchaus so vertrettbar war) Und da es sich hier nicht um einen 100% Freistoß handelt greift er da auch nicht ein. Hätte der Schiri die Szene nicht gesehen(zu schnell oder verdeckt) hätte der VAR ihn vermutlich einmal in die Box geschickt um das zu prüfen, aber so gab es keine begründung dafür



Für mich vollkommen schlüssiges kommentar und beschreibt die Situation treffend. 


Und dieser kleine Schubser von Kono gehört für euch dann nicht mehr in diese großzügige Linie? 
Habe das Spiel nicht gesehen, aber anhand der Bilder hier, sieht es für mich nach nem klaren Foulspiel an Harit unabhängig von der Linie des Schiedsrichters aus. Auch wenn die Bilder zu dem Haritfoul recht weit weg sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass es durch nähere Aufnahmen besser wird. Genauso ist es dann ein Foulspiel von Kono.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #59


03.09.2018 12:34


Antarex
Antarex

Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 01.09.2009

Aktivität:
Beiträge: 3257

Zunächst dachte ich ja, dass nur ein Rempeln vorliegt.
Aber der Arm ist weit genug draussen um das auszuschließen.
Dass ein Angreifer nach einem langen Sprint schneller zu Boden geht ist glaube ich auch nicht weiter verwunderlich.

Das Foul an sich war auch aus der Kategorie unnötig.
Ich schätze es wäre kein Tor gefallen. Aber selbst wenn, das Spiel war eh verloren.

Edit: Die Szene im Mittelfeld ist für mich eigentlich ein Foul.
Allerdings werden solche Aktionen auch oft genug durchgewunken - warum auch immer.
Mir gefällt dieses Umlaufen oder Umrempeln ohne Chance auf den Ball überhaupt nicht.
Bevor ich darüber befinde will ich aber noch ein paar Experten-Meinungen lesen.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Rote Karte gegen Konoplyanka irregulär?  - #60


03.09.2018 12:34


SCF-Dani


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

@Yukon

Zitat von Yukon
Ja, der Freistoßschütze Duda ist als Torschütze gelistet. Dem Freistoß ging ein (taktisches) Foulspiel von Konoplyanka voraus. Bei der Ausführung des folgenden Freistoßes sind mir keine Regelverstöße aufgefallen, was sollte da also geändert werden?

Sofern das für dich taktische Foulspiel von Konoplyanka für andere allerdings kein Foulspiel darstellt, so muss auch das Tor aus dem resultierten direkten Freistoß annuliert werden.



 Melden
 Zitieren  Antworten


02.09.2018 18:00


15.
Duda
90.
Duda

Schiedsrichter

Sascha StegemannSascha Stegemann
Note
3,6
Schalke 04 3,8   3,5  Hertha BSC 4,0
Mike Pickel
Marcel Pelgrim
Michael Bacher
Tobias Welz
Dr. Martin Thomsen

Statistik von Sascha Stegemann

Schalke 04 Hertha BSC Spiele
16  
  19

Siege (DFL)
7  
  6
Siege (WT)
7  
  6

Unentschieden (DFL)
2  
  8
Unentschieden (WT)
0  
  8

Niederlagen (DFL)
7  
  5
Niederlagen (WT)
9  
  5

Aufstellung

Fährmann
Caligiuri
Sané
Naldo
Baba 73.
McKennie
Embolo 57.
Bentaleb
Rudy 51.
Rote Karte Konoplyanka
Gelbe Karte Uth
Jarstein  Gelbe Karte
Stark 
6. Rekik 
Torunarigha 
Lazaro 
Grujic 
Maier 
Mittelstädt 
Duda 
67. Ibisevic 
90. Kalou 
Burgstaller  57.
Harit  73.
Serdar  51.
67. Lustenberger
90. Jastrzembski
6. Dilrosun

Alle Daten zum Spiel

Schalke 04 Hertha BSC Schüsse auf das Tor
5  
  3

Torschüsse gesamt
9  
  5

Ecken
9  
  0

Abseits
1  
  2

Fouls
15  
  15

Ballbesitz
57%  
  43%




zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema