Rote Karte Riemann berechtigt?

In der Zeitlupe von Sky ist klar zu sehen, dass der Mainzer bereits abhebt, bevor überhaupt ein Kontakt vorliegt:https://youtu.be/eA7Dvaoaakk?t=128

Hier ein Standbild vom ersten Kontakt:

Bereits vor dem Kontakt lässt der Mainzer sich nach vorne fallen und kann unmöglich noch kontrolliert landen, um den Ball noch aufs Tor zu bringen. Ich hab mir die Zeitlupe zig mal in Wiederholung angesehen und kann beim besten Willen nicht den Ansatz eines Kontaktes erkennen, bevor der Mainzer abhebt. Der Kontakt in der Luft ist dann unstrittig und wenn überhaupt trifft Riemann den Ball marginal.
Im Endeffekt ist es der Versuch einer Schwalbe, regeltechnisch kann Ich nur nicht beurteilen, ob ein Foul nach dem Versuch einer Schwalbe die Schwalbe aushebt. Eigentlich muss Riemann nur das Bein nicht heben und es wäre eindeutig nichts als eine Schwalbe (wobei bei der Schiedsrichterleistung es wahrscheinlich trotzdem rot für Riemann gegeben hätte).

Zitat von Zephymastyx
In der Zeitlupe von Sky ist klar zu sehen, dass der Mainzer bereits abhebt, bevor überhaupt ein Kontakt vorliegt:https://youtu.be/eA7Dvaoaakk?t=128

Hier ein Standbild vom ersten Kontakt:

Bereits vor dem Kontakt lässt der Mainzer sich nach vorne fallen und kann unmöglich noch kontrolliert landen, um den Ball noch aufs Tor zu bringen. Ich hab mir die Zeitlupe zig mal in Wiederholung angesehen und kann beim besten Willen nicht den Ansatz eines Kontaktes erkennen, bevor der Mainzer abhebt. Der Kontakt in der Luft ist dann unstrittig und wenn überhaupt trifft Riemann den Ball marginal.
Im Endeffekt ist es der Versuch einer Schwalbe, regeltechnisch kann Ich nur nicht beurteilen, ob ein Foul nach dem Versuch einer Schwalbe die Schwalbe aushebt. Eigentlich muss Riemann nur das Bein nicht heben und es wäre eindeutig nichts als eine Schwalbe (wobei bei der Schiedsrichterleistung es wahrscheinlich trotzdem rot für Riemann gegeben hätte).

Dieses Phänomen nennt sich springen, das tut man meist, wenn man über etwas hinüber möchte, z.B. über das Bein des Gegners, der gerade angegrätscht kommt.
Auch würde ich sagen, das man wesentlich besser springt, wenn man eher nach vorne geneigt ist, als nach hinten, weshalb es meist so "komisch" aussieht.
Wird man dann von vorne getroffen, während man schon "abhebt", macht die Physik nur ihren Job.

Zitat von MaDDiN92

Zitat von Zephymastyx
In der Zeitlupe von Sky ist klar zu sehen, dass der Mainzer bereits abhebt, bevor überhaupt ein Kontakt vorliegt:https://youtu.be/eA7Dvaoaakk?t=128

Hier ein Standbild vom ersten Kontakt:

Bereits vor dem Kontakt lässt der Mainzer sich nach vorne fallen und kann unmöglich noch kontrolliert landen, um den Ball noch aufs Tor zu bringen. Ich hab mir die Zeitlupe zig mal in Wiederholung angesehen und kann beim besten Willen nicht den Ansatz eines Kontaktes erkennen, bevor der Mainzer abhebt. Der Kontakt in der Luft ist dann unstrittig und wenn überhaupt trifft Riemann den Ball marginal.
Im Endeffekt ist es der Versuch einer Schwalbe, regeltechnisch kann Ich nur nicht beurteilen, ob ein Foul nach dem Versuch einer Schwalbe die Schwalbe aushebt. Eigentlich muss Riemann nur das Bein nicht heben und es wäre eindeutig nichts als eine Schwalbe (wobei bei der Schiedsrichterleistung es wahrscheinlich trotzdem rot für Riemann gegeben hätte).

Dieses Phänomen nennt sich springen, das tut man meist, wenn man über etwas hinüber möchte, z.B. über das Bein des Gegners, der gerade angegrätscht kommt.
Auch würde ich sagen, das man wesentlich besser springt, wenn man eher nach vorne geneigt ist, als nach hinten, weshalb es meist so "komisch" aussieht.
Wird man dann von vorne getroffen, während man schon "abhebt", macht die Physik nur ihren Job.

Wäre sehr nett, wenn du deinen Standpunkt in einer nicht herablassenden Art darstellen würdest. Das wäre einer vernünftigen Diskussion durchaus zukommend.

Das Problem an dem Bewegungsablauf ist, dass der Mainzer Spieler durch das Ausstrecken des Sprungbeines nach hinten, anheben der Ferse, und gleichzeitige Ausstrecken der Arme nach Hinten den Körperschwerpunkt sehr weit nach vorne verlagert und es dadurch schwierig bis unmöglich macht, kontrolliert zu landen. Entweder müsste er sich (falls der Kontakt am Fuß nicht erfolgt wäre) abrollen oder er landet mit viel Schwung auf dem linken Bein, wonach er erstmal wieder das Gleichgewicht finden müsste, was durch die nach hinten ausgestreckten Arme aber weiter erschwert wird. In beiden Fällen hätte der Bochumer Verteidiger dadurch die Möglichkeit, den Ball vor dem Mainzer zu erreichen oder zumindest entscheidend zu stören.
Vielleicht ist es überzogen, von einer Schwalbe zu sprechen, durch seinen Bewegungsablauf ist aber mit dem Absprung die mögliche klare Torchance im Grunde bereits verpufft.

Zitat von zimbo
Im ganzen Leben kein rot. Der Mainzer geht von Tor Richtung aussenlinie und es haben mindest 2 Bochumer den kürzeren weg zum Tor. Für mich ne klare Fehlentscheidung

Konzession für die Riemann Schwalbe kurz vor Ende der regulären Spielzeit

Ich ändere meine Meinung, da ich nach dem ersten Sehen in der ARD meinte in der Mitte seien 2 Verteidiger. Eins davon ist jedoch ein Stürmer, somit ist ohne Foul maximal eine 1:1 Situation genau als wäre der Tormann da. (Eher sogar 2:1)
und das ist für gewöhnlich rot. 

Zitat von MKsge92

Zitat von rolli
Verstehe die Diskussion nicht. Überspielt der Mainzer den Torwart, kann er mit dem Ball auf das Tor zulaufen und relativ sicher abschließen. Er muß gar nicht den direkten Abschluß machen. Die Situation für Mainz, mitgelaufene Mainzer Spieler und Position der Gegenspieler ist so günstig, daß hier durch den Torwart eine Torchance vereitelt wird. Die rote Karte ist absolut vertretbar.

Naja aber wenn er hier dann 3v3 auf Tor zuläuft ist das sicherlich eine gute Chance aber für mich keine 100%tige Torchance. Erstmal müsste er den anderen Bochumer an der Seitenauslinie ausspielen damit er überhaupt freie Bahn zum Tor hat (Er muss ja erstmal wieder einen Haken Richtung Tor schlagen und der Bochumer ist nur 2m hinter ihm) und bis dahin steht mindestens ein weiterer Bochumer zwischen ihm und dem Tor.

Sicherlich nicht aus der Luft gegriffen die Rote aber für mich dennoch eher falsch.

Wenn ich durchzähle, komme ich auf 2 Verteidiger und 2 bis 3 zusätzliche Angreifer, die dann auf ein Tor zulaufen, in dem kein Torwart mehr steht. Der direkte Abschluss selber mag nach der Grätsche von Riemann nicht besonders erfolgversprechend erscheinen, aber ein 4v2 auf ein Tor ohne Keeper ist definitiv eine klare Torchance, auch wenn der Ball von außen kommt...

Zitat von Zephymastyx

Zitat von MaDDiN92

Zitat von Zephymastyx
In der Zeitlupe von Sky ist klar zu sehen, dass der Mainzer bereits abhebt, bevor überhaupt ein Kontakt vorliegt:https://youtu.be/eA7Dvaoaakk?t=128

Hier ein Standbild vom ersten Kontakt:

Bereits vor dem Kontakt lässt der Mainzer sich nach vorne fallen und kann unmöglich noch kontrolliert landen, um den Ball noch aufs Tor zu bringen. Ich hab mir die Zeitlupe zig mal in Wiederholung angesehen und kann beim besten Willen nicht den Ansatz eines Kontaktes erkennen, bevor der Mainzer abhebt. Der Kontakt in der Luft ist dann unstrittig und wenn überhaupt trifft Riemann den Ball marginal.
Im Endeffekt ist es der Versuch einer Schwalbe, regeltechnisch kann Ich nur nicht beurteilen, ob ein Foul nach dem Versuch einer Schwalbe die Schwalbe aushebt. Eigentlich muss Riemann nur das Bein nicht heben und es wäre eindeutig nichts als eine Schwalbe (wobei bei der Schiedsrichterleistung es wahrscheinlich trotzdem rot für Riemann gegeben hätte).

Dieses Phänomen nennt sich springen, das tut man meist, wenn man über etwas hinüber möchte, z.B. über das Bein des Gegners, der gerade angegrätscht kommt.
Auch würde ich sagen, das man wesentlich besser springt, wenn man eher nach vorne geneigt ist, als nach hinten, weshalb es meist so "komisch" aussieht.
Wird man dann von vorne getroffen, während man schon "abhebt", macht die Physik nur ihren Job.

Wäre sehr nett, wenn du deinen Standpunkt in einer nicht herablassenden Art darstellen würdest. Das wäre einer vernünftigen Diskussion durchaus zukommend.

Das Problem an dem Bewegungsablauf ist, dass der Mainzer Spieler durch das Ausstrecken des Sprungbeines nach hinten, anheben der Ferse, und gleichzeitige Ausstrecken der Arme nach Hinten den Körperschwerpunkt sehr weit nach vorne verlagert und es dadurch schwierig bis unmöglich macht, kontrolliert zu landen. Entweder müsste er sich (falls der Kontakt am Fuß nicht erfolgt wäre) abrollen oder er landet mit viel Schwung auf dem linken Bein, wonach er erstmal wieder das Gleichgewicht finden müsste, was durch die nach hinten ausgestreckten Arme aber weiter erschwert wird. In beiden Fällen hätte der Bochumer Verteidiger dadurch die Möglichkeit, den Ball vor dem Mainzer zu erreichen oder zumindest entscheidend zu stören.
Vielleicht ist es überzogen, von einer Schwalbe zu sprechen, durch seinen Bewegungsablauf ist aber mit dem Absprung die mögliche klare Torchance im Grunde bereits verpufft.

Was macht man, um über ein Bein zu kommen? Springen oder, wie Du es nennst, abheben. Unterläßt Riemann, seinen Fuß hochzuziehen, kann Ji seinen Sprung normal beenden und weiterlaufen.

Zitat von MKsge92

Zitat von rolli
Verstehe die Diskussion nicht. Überspielt der Mainzer den Torwart, kann er mit dem Ball auf das Tor zulaufen und relativ sicher abschließen. Er muß gar nicht den direkten Abschluß machen. Die Situation für Mainz, mitgelaufene Mainzer Spieler und Position der Gegenspieler ist so günstig, daß hier durch den Torwart eine Torchance vereitelt wird. Die rote Karte ist absolut vertretbar.

Naja aber wenn er hier dann 3v3 auf Tor zuläuft ist das sicherlich eine gute Chance aber für mich keine 100%tige Torchance. Erstmal müsste er den anderen Bochumer an der Seitenauslinie ausspielen damit er überhaupt freie Bahn zum Tor hat (Er muss ja erstmal wieder einen Haken Richtung Tor schlagen und der Bochumer ist nur 2m hinter ihm) und bis dahin steht mindestens ein weiterer Bochumer zwischen ihm und dem Tor.

Sicherlich nicht aus der Luft gegriffen die Rote aber für mich dennoch eher falsch.

Er läuft aber nicht 3v3 auf das Tor, sondern hat einen freien Weg zum Tor und freie Wahl, wann er den Ball auf das Tor schießt, kann ihn sich auf den richtigen Fuß legen etc. Der nahesete Gegenspieler ist 2 bis 3 Meter hinter ihm und muß auch noch um den Torwart herumlaufen. Natürlich haben Spieler solche Torchancen auch schon versemmelt, es ist aber eine echte Torchance und  mehr als nur ein aussichtsreicher Angriff.