Schiedsrichter

Zitat von SCF-Dani

Zitat von naturian
Lustig, wenn ich mir die Bewertung der Düsseldorfer anschaue. 2,3.. Klar, wenn ich die ganze Zeit bevorzugt werde, ist der Schiedsrichter natürlich richtig gut.

Die Düsseldorfer Bewertung ist zumindest näher an der Neutralen dran als die Herthaner Bewertung - also ist die Herthaner Bewertung ebenso lustig?

inwiefern man eine neutrale bewertung bei einem konferenzspiel ernst nehmen kann oder sie als richtiger ansehen kann, ist eher fraglich. zumal bei jedem hertha spiel die ersten neutralen beobachter konsequent immer 1,0 einbuchen, selbst wenn beide seiten eher zum negativen tendieren - falls dir das noch nie aufgefallen ist.

Zitat von SCF-Dani
@revolution0815
Zitat von revolution0815
...
Ich denke ziemlich viele/alle User hier wären dir dankbar, wenn du auf Groß-/ Kleinschreibung achtest - erleichtert das Lesen wesentlich und würde deinen Beitrag wesentlich seriöser rüber bringen

ich jedenfalls (da ich auch klein schreibe)komme aus einer zeit, als man im internet noch konsquent klein geschrieben hat, vorallem im forum. eine gesunde interpunktion und klare absätze sollten zum verständnis völlig ausreichen, oder etwa nicht ?

@Junior
ich möchte auch meine note, eine 5, rechtfertigen. eine schlechte sr leistung nur durch extreme fehlentscheidungen zu rechtfertigen, halte ich für falsch.
meiner meinung nach hat er von anfang an konsequent fehler auf fehler gemacht und das fast ausschliesslich einseitig. er hat das spiel entscheidend in eine richtung geprägt und das ist dann eben mangelhaft für einen bundesliga schiedsrichter. es ist etwas völlig anderes, wenn fehler einigermaßen ausgeglichen passieren.

allein, dass er konsequent jedes - ich betone - jedes fallenlassen gepfiffen hat, ganz gleich wie fair der zweikampf geführt wurde (bsp kalou grundlinie/strafraum).
bis auf ein einziges mal, als ein düsseldorfer dann dadurch den ball gesperrt hat und hand nehmen wollte, da pfeift er nicht mal das ab. es war einfach sehr schlecht.

Da ich ja hier offenbar eine Erklärung schudlig bin:

Leider war ich heute den gesamten Tag beruflich unterwegs, interessant das ich mehrere Benachtrichtigungen finde, die mich für fehlende Rückmeldungen nach 12 Stunden kritisieren.

Ich habe zu keiner Szene etwas hinzuzufügen, meine Sichtweise habe ich in allen angesprochenen Situationen dargelegt. Selbst die hier aufgeführte Hennings-Szene kann man sich gerne im Vergleich zur Lazaro-Szene mal in der Wiederholung anschauen. Ich habe mehrere Zweikämpfe hier bewertet und aufgeführt, die Szene von Bormuth habe ich sachlich dargestellt.

Zu meiner Ungehaltenheit und diversen Vorwürfen: Ja, ich war selber SR - leider nach mehreren Muskelverletzungen nicht mehr. Eine weitere Ausführung erspare ich mir, ich habe mehrere Spielzeiten in den Reihen des DFB verbracht. Ich weiß wovon ich schreibe.
Entsprechend empfinde ich es als unsinnig mit Menschen zu diskutieren die von taktischen Foulspielen sprechen oder ein fahrlässiges Foulspiel verwarnen wollen, dort sind offensichtlich das Regelbuch und die Herausgaben des IFAB noch nicht auf dem Schreibtisch gelandet - worüber diskutiere ich denn dann? 0Ich akzeptiere die Kritik, ich verstehe das nicht jeder damit zufrieden ist.

Ich war jederzeit bereit auf sachliche Kommentare einzugehen, ich habe eine kurze Zündschnur und gelobe was das angeht Besserung.

Zitat von SetOnFire
Da ich ja hier offenbar eine Erklärung schudlig bin:

Leider war ich heute den gesamten Tag beruflich unterwegs, interessant das ich mehrere Benachtrichtigungen finde, die mich für fehlende Rückmeldungen nach 12 Stunden kritisieren.

Ich habe zu keiner Szene etwas hinzuzufügen, meine Sichtweise habe ich in allen angesprochenen Situationen dargelegt. Selbst die hier aufgeführte Hennings-Szene kann man sich gerne im Vergleich zur Lazaro-Szene mal in der Wiederholung anschauen. Ich habe mehrere Zweikämpfe hier bewertet und aufgeführt, die Szene von Bormuth habe ich sachlich dargestellt.

Zu meiner Ungehaltenheit und diversen Vorwürfen: Ja, ich war selber SR - leider nach mehreren Muskelverletzungen nicht mehr. Eine weitere Ausführung erspare ich mir, ich habe mehrere Spielzeiten in den Reihen des DFB verbracht. Ich weiß wovon ich schreibe.
Entsprechend empfinde ich es als unsinnig mit Menschen zu diskutieren die von taktischen Foulspielen sprechen oder ein fahrlässiges Foulspiel verwarnen wollen, dort sind offensichtlich das Regelbuch und die Herausgaben des IFAB noch nicht auf dem Schreibtisch gelandet - worüber diskutiere ich denn dann? 0Ich akzeptiere die Kritik, ich verstehe das nicht jeder damit zufrieden ist.

Ich war jederzeit bereit auf sachliche Kommentare einzugehen, ich habe eine kurze Zündschnur und gelobe was das angeht Besserung.

Ok, das klingt schon besser. Was die Kritik auf das nicht erklären angeht, war ich vielleicht ein wenig zu ungeduldig, das gebe ich zu.
Auf der anderen Seite: Warum sollte man nicht mit Menschen diskutieren, die von taktischen Foulspielen sprechen? Man liest bzw. hört diese Formulierung so oft, wenn es um Fußball geht. Auch einige deiner Kollegen im KT verwenden diesen Begriff. Wie sollte man es dann sagen: Es wurde ein aussichtsreicher Angriff unterbunden(so steht es im Regelwerk des DFB). Ich denke aber, dass auch wenn die Formulierung taktisches Foul vielleicht etwas blöd ist, es aber vielfach trotzdem verwendet wird, vor allem wenn man schreibfaul ist. Ich denke nicht, dass wenn ein User den Begriff taktisches Foul verwendet, er dann automatisch nicht an einer sachlichen Diskussion interessiert ist.

Ich denke jetzt dreht sich die Diskussion im Kreis und endet in Spitzfindigkeiten, wo jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird. SetOnFire ist eben ein SR-Nerd und da ist halt SPA der richtige Begriff. Das finde ich gut, da kann man immer was lernen. Aber mit all dem Wissen braucht er sich von der Sachebene gar nicht wegbewegen. Wenn er sein Wissen jetzt noch mit ein wenig Reflektion paart und seine Ausführungen noch ausführlicher begründet, dann lese ich das bestimmt gerne.

SetOnFire hat hier zwar einige Details zu seiner Vita preisgegeben, sich aber am Ende nicht über den Ausraster von Hennings geäußert (letzter Kommentar: schau ich mir nochmal an).
Sein letztes Argument zur möglichen Gelben gegen Bormuth war ein Vortrag über "SPA" und "wer hier Gelb zieht, bekommt eine Abwertung". Keine Stellungnahme zum Regeltext in Beitrag #30.

Statt dessen wirft er mir "massive Regelunkenntnis" vor.
@SetOnFire: es gibt in diesem Forum auch andere Personen, die sich intensiv - auch berufsmäßig - mit Fußball beschäftigen. Das sind nicht alles Vollpfosten.
Da dieser Thread schon kalt ist und wohl keine Argumente mehr kommen, belassen wir es am besten dabei. Servus, ich bin raus.
 

Also ich würde immernoch gerne eine Erklärung hören, warum es bei Mittelstädt eine SPA war, aber bei Bormuth nicht - die werde ich vermutlich aber nicht mehr bekommen.

Nach Betrachtung der Bilder zu Hennings ist die Gelbe für Lazaro für mich nur noch rätselhafter geworden.

Naja, wie mein Vorredner schon sagt, der Thread ist durch, wobei auch nach 2 Tagen noch ein fahder Beigeschmack bleibt und auch (wie beim letzten Spiel 2012 in Düsselorf) bleiben wird!

Okay, ich nehme zu den gerade angesprochenen Szenen nochmal kurz Stellung:

Bormuth ist keine SPA weil der Ball ohne Foulspiel im Seitenaus landet. Ansonsten wäre die Verwarnung korrekt. (Ich habe das nun übrigens zum dritten Mal geschrieben)

@DoppelSechs Der Regeltext bei Trikotvergehen ist sehr klar und sehr deutlich. Wieviele Szenen fallen Dir ein in denen beim Zupfen keine Karte gezogen wird? Auch dort gibt es Ermessensspielräume und Möglichkeiten die schwere des Vergehens einzustufen. Auch dabei muss ich mitbedenken, dass der Ball unspielbar war. Macht das Foul nicht intelligenter, ich würde dem SR aber vorwerfen mangelnde Übersicht zu besitzen.

Lazar-Hennings:

Habe ich nun auch mehrfach erläutert. Hennings ist in der Situation recht ruhig und verweist auf eine andere Situation, natürlich berührt er dabei den SR (im Unterklassigen Bereich bitte sofort ahnden) aber er hat nach der Erklärung warum der Armeinsatz von Lukebakio strafbar und der von Ibisevic nicht den SR auf den Hinweis abzuhauen auch in Ruhe gelassen. Kein Brüllen, er lässt den SR ausreden und gestikuliert dabei nicht wie ein Irrer. Das hat der SR wirklich gut geregelt und seine Position gestärkt,
Lazaro hingegen brüllt(!) in einer Lautstärke bei der im laufenden Bild jedes Wort zu verstehen war. Er brüllt zweimal zum Linienrichter, der ihn wegschickt und im Anschluss auch noch zum SR der auf ihn zu rennt. Der Spieler hat sich nicht beruhigen lassen und offenbar auch kein Interesse an menschlicher Kommunikation. Das ist zurecht mit einer Verwarnung geahndet worden.

Zum Abschluss nochmal @DoppelSechs
Natürlich gibt es hier auch Leute die sich offenkundig mit den Regeln auseinandersetzen wollen. In der Bormuth-Situation habe ich nun wirklich mehrfach anders argumentiert als von Dir dargelegt.

Danke für die Erklärung.
 

Zitat von SetOnFire
Entsprechend empfinde ich es als unsinnig mit Menschen zu diskutieren die von taktischen Foulspielen sprechen 

zu dieser anmerkung zwei fragen an dich:
1) erwartest du tatsächlich von fußballfans, welche niemals gepfiffen haben, aus einer community, dass sie das regelbuch gelesen haben oder gar auswendig kennen? wenn du wirklich schiedsrichter warst, wäre es doch viel sinnvoller, dem regelunkundigen user einen mehrwert in diesem forum zu ermöglichen und etwas mit niveau, anstand und sachlichkeit zu erklären. diese chance vergibst du jedoch, in dem du hier arrogante beiträge schreibst und user als inkompetent hinstellst.
2) ob einer von taktischen fouls oder vom spa redet ist doch völlig wurscht, da jeweils das gleiche im kernpunkt gemeint ist. mit solchen anmerkungen betreibst du wortklauberei. hier im forum werden doch regelmäßig dinge nicht 100% korrekt dargestellt und trotzdem muss man nicht darauf rumreiten. als gutes beispiel werfe ich mal den satz "der ball war nicht mit vollem umfang hinter der linie" in den ring. findest du es jetzt unsinnig mit so einem user zu diskutieren, nur weil er nicht vom durchmesser redete oder "in vollem umfang" schrieb? jede woche sprechen reporter, experten oder gar trainer und spieler von "taktischen fouls" und keiner hat ein problem mit. und genau solche sätze von dir sind dann halt arrogant und kommen oberlehrerhaft rüber. die meisten deutschen sprechen auch von einem schraubenzieher, obwohl man schrauben damit nicht zieht, sondern dreht.

Zitat von SetOnFire
Zu meiner Ungehaltenheit und diversen Vorwürfen: Ja, ich war selber SR - leider nach mehreren Muskelverletzungen nicht mehr. Eine weitere Ausführung erspare ich mir, ich habe mehrere Spielzeiten in den Reihen des DFB verbracht. Ich weiß wovon ich schreibe.

das bedeutet doch nicht, dass du automatisch recht hast und nur deine ansicht richtig ist. es haben schon ex-schiedsrichter beispielsweise im tv offenbart, dass sie nicht auf dem laufenden stand sind, was regeln oder regelauslegung betrifft. zudem sehen beispielsweise alle deine kollegen im kt die szene mit mittelstädt etwas anders als du. kommt schon mal vor, dass es andere ansichten gibt.

Zitat von revolution0815

zu dieser anmerkung zwei fragen an dich:
1) erwartest du tatsächlich von fußballfans, welche niemals gepfiffen haben, aus einer community, dass sie das regelbuch gelesen haben oder gar auswendig kennen? wenn du wirklich schiedsrichter warst, wäre es doch viel sinnvoller, dem regelunkundigen user einen mehrwert in diesem forum zu ermöglichen und etwas mit niveau, anstand und sachlichkeit zu erklären. diese chance vergibst du jedoch, in dem du hier arrogante beiträge schreibst und user als inkompetent hinstellst.
2) ob einer von taktischen fouls oder vom spa redet ist doch völlig wurscht, da jeweils das gleiche im kernpunkt gemeint ist. mit solchen anmerkungen betreibst du wortklauberei. hier im forum werden doch regelmäßig dinge nicht 100% korrekt dargestellt und trotzdem muss man nicht darauf rumreiten. als gutes beispiel werfe ich mal den satz "der ball war nicht mit vollem umfang hinter der linie" in den ring. findest du es jetzt unsinnig mit so einem user zu diskutieren, nur weil er nicht vom durchmesser redete oder "in vollem umfang" schrieb? jede woche sprechen reporter, experten oder gar trainer und spieler von "taktischen fouls" und keiner hat ein problem mit. und genau solche sätze von dir sind dann halt arrogant und kommen oberlehrerhaft rüber. die meisten deutschen sprechen auch von einem schraubenzieher, obwohl man schrauben damit nicht zieht, sondern dreht.

1) Nein, ich erwarte von normalen Fans keine vollständige Regelkenntnis. Ich erwarte aber das man meine Posts liest bevor man kommentiert. Ich habe mich ein halbes dutzend mal wiederholt und werde inhaltlich (!) von offenbar normalen Fans angegriffen, sorry aber das verstehe ich eher weniger. Der erste Kommentar der auf meine sehr sachliche dargelegte Meinung zum Spiel kommt beinhaltet den schönen Satz "hat im Kompetenzteam nichts verloren" - und das ist dann der selbe bei dem "fahrlässig und rücksichtslos klare gelbe Karten" sind. Wer ist denn da zuerst abgerutscht?

2) Selbst für normale Fans muss SPA und takt. Foulspiel etwas ganz unterschiedliches sein. SPA bedeutet immer takt. Foulspiel, aber takt. Foulspiel in unter 20% aller Fälle auch SPA. Früher reichte die Intention einen Spieler am weiterspielen zu hindern. Wo das auf dem Feld passierte, wie die Spielsituation gelagert war ist dabei vollkommen irrelevant gewesen. Beim SPA sind das die wichtigesten Kennziffern. Ich kann als Stürmer noch so sehr den nach vorne preschenden Verteidger wegschieben, ein SPA kann es nicht sein wenn alle meine Mitspieler vor dem Ball sind. Als takt. Foulspiel wäre das zwingend gewesen!
Und ja, ich rege mich auch auf wenn ich Potofski höre, wenn er taktisches Foulspiel brüllt.

Zitat von revolution0815
das bedeutet doch nicht, dass du automatisch recht hast und nur deine ansicht richtig ist. es haben schon ex-schiedsrichter beispielsweise im tv offenbart, dass sie nicht auf dem laufenden stand sind, was regeln oder regelauslegung betrifft. zudem sehen beispielsweise alle deine kollegen im kt die szene mit mittelstädt etwas anders als du. kommt schon mal vor, dass es andere ansichten gibt.

Ich habe das auch nicht als Rechtfertigung oder Glorifizierung meiner Kommentare gemeint, sondern als Rückstatement auf DoppelSechs der explizit darauf anspielt! Das ist es was ich oben kritisiert habe. Macht mich wirklich wütend, wenn Du mich angreifst obwohl ich offensichtlich etwas ganz anderes Aussagen wollte. Wenn Du alle Posts hier gelesen hättest würdest Du Dir diesen Angriff sparen. (Hoffe das war jetzt freundlich und nicht respektlos)

Ich habe auch in keinemmeiner Kommentare geschrieben das ich die andere Seite nicht verstehe! Seit meinem ersten Kommentar verteidige ich meine eigene Meinung und nicht umgekehrt. Aber auch dazu schreibe ich jetzt besser nichts, sonst ist es wieder arrogant.
Und natürlich kann man hier auch keine Verwarnung geben und bspw. eine klare Ermahnung aussprechen. Ich würde das nicht tun. Der Rest des KT würde allerdings auch eine Gelb-Rote Karte nicht als falsch einstufen wollen.

Zitat von SetOnFire
Und natürlich kann man hier auch keine Verwarnung geben und bspw. eine klare Ermahnung aussprechen. Ich würde das nicht tun. Der Rest des KT würde allerdings auch eine Gelb-Rote Karte nicht als falsch einstufen wollen.

wirklich? dann hier mal eine kleine auswahl.

Adlerherz: Foulspiel ja, Gelbwürdig nein.
hrub: Foul ja, Gründe für eine Karte sehe ich keine.
lufdbomp: Ein gelbwürdiges Foul kann ich nicht erkennen, die Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffs auch nicht, da die Szene weit vom gegnerischen Tor statt findet und keine Überzahl besteht.
mehrjo: Ich sehe hier einfach keine Argumente für eine Gelbe Karte.
Taruiezi: Leichtes Foulspiel, aber ganz sicher keine gelbe bzw. in diesem Fall eine gelb-rote Karte.
Stormfalco: Foulspiel ja, aber gelbe Karte falsch: kein aussichtsreicher Angriff, kein glaubwürdiges Foul.

hört sich für mich aber sehr wohl an, dass die meisten eine g/r-karte als falsch einstuft.
 

Zitat von SetOnFire
Der Rest des KT würde allerdings auch eine Gelb-Rote Karte nicht als falsch einstufen wollen.

Also der Rest des KT hat eindeutig geschrieben, dass eine Gelb-Rote Karte eine Fehlentscheidung ist. Du stehst mit deiner falschen Einschätzung komplett alleine dar und probierst dies mit einem angeblichen Schiribeobachter und persönlichen Anfeidungen zu rechtfertigen.

Aber da liegt leider ein großes Problem bei Fachleuten die selber nur im Rahmen der Schiedsrichterlehrgänge den Fußball kennengelernt haben und das Regelbuch auswendig können, aber selber nie höherklassig gespielt haben.

Wenn du selber etwas mehr Sachverstand vom Fußball (Nicht Schiedsrichtertum) hättest, dann könntest du die Szene auch richtig beurteilen und müsstest dich nicht an konstruierten Regeltheorien festhalten. 

Du begründest deine KT-Bewertung der Gelb/Roten Karte für Mittelstädt mit SPA und wörtlich mit "Pass auf den gefoulten Zimmer....", verneinst aber umgekehrt eine SPA damit, dass der Ball ins Aus gegangen wäre. Frage: Woher weißt du, dass im erstgenannten Fall der Ball Zimmer überhaupt erreicht hätte? Man kann doch nicht von SPA sprechen, wenn der gefoulte Spieler überhaupt nicht sicher an den Ball kommt. Das unterstellst du nur. Zimmer hätte beim nächsten Schritt genauso gut ohne Foul ausrutschen können. Dass du die vielen nickeligen bis brutalen Fouls, die hier (auch von Neutralen) detailliert beschrieben wurden und alle einseitig von Hartmann bewertet wurden, nicht auf deinem Zettel hast, spricht keinesfalls für deine Qualitäten als SR(-Beobachter).