Schiedsrichter

Elfmeter für Köln nicht gegeben,
Foulspiel an Schindler nicht geahndet, wobei diese offene Sohle nicht zu übersehen war.
Unterlaufen bei Höger nicht gesehen.
Das sind nur die Situationen, die mir spontan aus der zweiten Hälfe einfallen. Wobei eine Situation den weiteren Spielverlauf gravierend beeinflusst, ergo bekommt Jablonski von mir ne glatte 6

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von SirEgidius
Abgesehen davon, dass er mit Hennings für die Rempler mal ein ernsthaftes Gespräch (evtl. sogar gelb) hätte führen sollen, finde ich den Schiedsrichter bis jetzt gut.

Das war für Jablonski ja nicht mal ein Foul...

Die z.T. recht eigenwillige Bewertung von Spielsituationen bzw. Aktionen hat mich auch gewundert. Besonders diese Aktion sofort hintereinander war für mein Verständnis drüber und hätte von Jablonski entsprechend bestraft werden müssen.

Zitat von yannick811
Die zweite Halbzeit war auf jeden Fall schwächer als die erste, dennoch bleibt es alles in allem ein gutes Spiel. Ich unterstelle jetzt einfach mal, dass der mögliche Elfmeter in der 51. außerhalb war (sonst kann ich nicht verstehen, warum er nicht rausgeschickt wurde), dann war nichts spielentscheidendes dabei....

Wahrscheinlich haben wir zwei verschiedene Spiele gesehen. Wusste gar nicht, dass Sky das jetzt so macht... Eins aus Kölner Sicht, eins aus Düsseldorfer Sicht?

Zitat von yannick811
Die zweite Halbzeit war auf jeden Fall schwächer als die erste, dennoch bleibt es alles in allem ein gutes Spiel. Ich unterstelle jetzt einfach mal, dass der mögliche Elfmeter in der 51. außerhalb war (sonst kann ich nicht verstehen, warum er nicht rausgeschickt wurde), dann war nichts spielentscheidendes dabei.

Körpersprache, Ansprache und Präsenz waren über das ganze Spiel gut, die Zweikampfbewertung und auch die persönlichen Strafen ließen in HZ2 etwas nach. Für mich läuft es dann am Ende auf eine 2,5 hinaus (wie gesagt, vorausgesetzt, dass es außerhalb war).

An der Stelle unterstelle ich Dir schlichtweg eine Vereinsbrille bzgl. der Rivalität!
Ganz ehrlich?

- Elfmeter nicht gepfiffen bzw. im Falle von außerhalb des Strafraumes Rot und Freistoß
- In der 1. HZ gab es für Unterlaufen Freistoß, in der 2. auf Kölner Seite nichts
- Offene Sohle gegen Schindler ist zwingend Gelb und Freistoß anstatt Ecke
- Kölner haben für jeden Protest gefühlt eine Gelbe bekommen, die Fortunen konnten sich auslassen nach belieben, gab nicht mal eine Ermahnung

Das ist für mich mindestens eine glatte 5, eher 5,5 anstatt 2,5 wie von Dir "bewertet"!

Von daher kann man deine Bewertung mit der Begründung nicht mal im Ansatz ernst nehmen!

Sorry, aber passt zu deinen bisherigen Sichtweisen diese Saison!

P.S.: Ja, ich unterstell Dir nun ganz offen mangelnde Objektivität!

Zitat von h4r4ld
Wir erinnern uns, Unterlaufen in der 1. Halbzeit war auch Foul.

Diese beiden Szenen waren das Paradebeispiel für die unterschiedliche Behandlung der Mannschaften durch den SR.
Zwei mal unterlaufen. Wenn der Kölner der Täter ist, ist es Freistoß. Wenn der Düsseldorfer der Täter ist, läuft das Spiel weiter ...

Zu Beginn des Spiels war ich noch positiv überrascht. Jablonski hat viele kleine Stöße und kleinere Zerrereien einfach laufen gelassen und das auf beiden Seiten. Gerade bei einem Derby mutig. Funktioniert aber nur dann, wenn die Mannschaften mitmachen und es akzeptieren.
Da hat Jablonski dann schon schnell Probleme bekommen. In den ersten 30. Minuten war die Spielleitung schwach.

Die Szene mit Hennings ist in der DAZN-Zusammenfassung, generell kann ich auf Situationen definitven Bezug nehmen, wenn ich die Bilder gesehen habe. Der Rest ist dann Stadionperspektive.
Hennings gegen Hector nicht als Foulspiel zu bewerten passt in die Linie und kann man grundsätzlich so machen. Hennings dreht sehr früh den Körper und kneift die Augen zu. Er sieht den Gegenspieler nicht. Allerdings hätte der SR wegen des Kopftreffers zügiger beim Spieler sein müssen.
Die anschließende Rudelbildung war dann wiederum gut gelöst, 9 Kölner standen um den SR herum, da ist eine Verwarnung absolut Pflicht. Terrode war nach der ersten Diskussion eigentlich schon fertig und dreht erneut auf Jablonski zu. Vermutlich hat er den richtigen Spieler erwischt. Allerdings: Die Baustelle hat er selbst geöffnet.

Der Strafstoß scheint mir korrekt zu sein, auch am Einwurf kann ich keinen Makel erkennen.

In den restlichen Minuten der ersten Halbzeit war der SR dann wieder etwas unauffälliger und hat mit leich angepasster Linie das Spiel besser im Griff gehabt.
Den Zweikampf in der 40. Minute zwischen Schindler und (ich glaube) Adams weiterlaufen zulassen war der Linie entsprechend und nicht zu monieren.

In der zweiten Hälfte war Jablonski dann über weite Strecken eifrig und effektiv unterwegs. In der 51. Minute war der Zweikampf Giesselmann ./. Schindler. Den würde ich gerne erneut sehen, hier habe ich zunächst einen zu robusten Stoß wahrgenommen.
In der 57. Minute kommt Höger gegen Thommy zunächst an den Ball und trifft anschließend mit der offenen Sohle auf das Bein des Düsseldorfers. Kein Foul ist hier in jedem Fall eine kritische Entscheidung. Glücklicherweise ist damit keine erneute Baustelle geöffnet worden.

Gegen Ende der Partie ist die Intensität ordentlich abgeflacht, was Jablonski gut getan hat.
Ohne die anfängliche Schwäche würde ich Jablonski eine befriedigende Note attestieren. Auf Grund der Probleme in der Zweikampfbewertung und einer frühen Verwarnung für SR-Kritik sind einige Abwertungen allerdings unvermeidbar.
Im Gegenzug dessen waren (stand jetzt) alle entscheidenden Szenen korrekt bewertet und Jablonski durchgängig auf der Höhe des Geschehens.

Schlussendlich würde ich vermutlich eine 8,2 anpeilen und habe mich in Schulnoten umgerechnet für eine 3,5 entschieden.

Hierfür mindestens gelb:




Und in dieser Szene wäre ein Freistoß angebracht gewesen, da Drexler auf den Fuß getreten wird.

Zitat von Litti
Düsseldorf scheint unter den Schiris nicht so viele Freunde zu haben, dass extra einer aus Bremen anreisen musste, um für die Fortuna zu pfeifen. ;-)

Ich kritisiere nach einer verdienten Niederlage den Schiri total ungern, aber seine Leistung heute war auf dem Niveau des FC. Zum zweiten Mal in der Saison pfeift er in einem FC-Auswärtsspiel und zum zweten Mal ist er ein Heimschiri.

Denke trotzdem das er eher die kritischen Situationen pro Fortuna gepfiffen hat

Ich denke mir einfach, dass wir zu schlecht sind, um unbeschadet benachteiligt zu werden, und das passiert leider viel zu häufig. Die Spielleitung heute mag für den einen "souverän" gewesen sein, für mich allerdings unter aller Kanone. So wie der Schiri bei der Aktion in der 51. Minute abfällig abgewunken hat, hätte in einer Comic-Sprechblase "Von so etwas lasse ich mir doch meinen Wetteinsatz nicht kaputtmachen!!! Kazonk!" oder ähnliches gestanden. Am Ende finde ich es richtig, dass nach so einem unfassbar schlechten Fußballspiel, das mit Erstligafußball wenig zu tun hatte, wenigstens eine Mannschaft mit 0 Punkten dasteht, aber es macht Woche für Woche weniger Spaß, zuzuschauen, wie die Götter mit der Pfeiffe die Spiele verpfeiffen.

Zitat von Doppelsechs
Ich wollte mich eigentlich bis zum Spielende zurückhalten. Aber der SR ist ein Skandal. Es werden permanent zwei verschiedene Maßstäbe angelegt, egal ob Zeikampf oder Unsportlichkeit.

 
DANKE! 

Zitat von mahlzeit
Hierfür mindestens gelb:




Und in dieser Szene wäre ein Freistoß angebracht gewesen, da Drexler auf den Fuß getreten wird.

Giesselmann VW gehe ich mit, Ecke jedenfalls falsch. Zweite Situation ist der Situation in meinen Augen vollkommen frei und damit nicht zu ahnden. Allerdings wären schon kritischere Situationen notwendig um eine weitere Abwertung zu rechtfertigen.
Eine 6 nach Schulnoten Bedarf schon spielentscheidende Fehler, katastrophale Körpersprache, körperliche Verfassung und Zweikampfbewertung. Zumindest bei mir.

Eine 6 nach Schulnoten Bedarf schon spielentscheidende Fehler, katastrophale Körpersprache, körperliche Verfassung und Zweikampfbewertung. Zumindest bei mir.

Ja, sehe ich auch so. Eine 6 lässt ja nach unten eigentlich keinen Spielraum. Daher finde ich eine 5 angemessen. Das Problem ist natürlich, ein Schiedsrichter darf nie auch nur im Ansatz parteiisch wirken. Das sah heute leider anders aus. Was spielentscheidend ist oder nicht ist natürlich immer eine ziemlich hypothetische Frage, weil wir ja nie wissen, wie eine Situation auf das Spiel Einfluss genommen hätte. Wenn ich z.B. sehe, dass der FC in der letzten Woche in Mainz 15 Minuten lang ein richtig gutes Auswärtsspiel gemacht hat und dann mit der eigenen Führung praktisch der Stecker gezogen war, stelle ich mir auch die Frage, was z.B. nach einem 1:1 durch Elfmeter passiert wäre. Hätte, wenn und aber, der Schiri war schlecht, aber nicht so schlecht wie die beiden Mannschaften, die so in der Bundesliga nichts verloren haben!

Zitat von SetOnFire
Zu Beginn des Spiels war ich noch positiv überrascht. Jablonski hat viele kleine Stöße und kleinere Zerrereien einfach laufen gelassen und das auf beiden Seiten. Gerade bei einem Derby mutig. Funktioniert aber nur dann, wenn die Mannschaften mitmachen und es akzeptieren.
Da hat Jablonski dann schon schnell Probleme bekommen. In den ersten 30. Minuten war die Spielleitung schwach.

Die Szene mit Hennings ist in der DAZN-Zusammenfassung, generell kann ich auf Situationen definitven Bezug nehmen, wenn ich die Bilder gesehen habe. Der Rest ist dann Stadionperspektive.
Hennings gegen Hector nicht als Foulspiel zu bewerten passt in die Linie und kann man grundsätzlich so machen. Hennings dreht sehr früh den Körper und kneift die Augen zu. Er sieht den Gegenspieler nicht. Allerdings hätte der SR wegen des Kopftreffers zügiger beim Spieler sein müssen.
Die anschließende Rudelbildung war dann wiederum gut gelöst, 9 Kölner standen um den SR herum, da ist eine Verwarnung absolut Pflicht. Terrode war nach der ersten Diskussion eigentlich schon fertig und dreht erneut auf Jablonski zu. Vermutlich hat er den richtigen Spieler erwischt. Allerdings: Die Baustelle hat er selbst geöffnet.

Der Strafstoß scheint mir korrekt zu sein, auch am Einwurf kann ich keinen Makel erkennen.

In den restlichen Minuten der ersten Halbzeit war der SR dann wieder etwas unauffälliger und hat mit leich angepasster Linie das Spiel besser im Griff gehabt.
Den Zweikampf in der 40. Minute zwischen Schindler und (ich glaube) Adams weiterlaufen zulassen war der Linie entsprechend und nicht zu monieren.

In der zweiten Hälfte war Jablonski dann über weite Strecken eifrig und effektiv unterwegs. In der 51. Minute war der Zweikampf Giesselmann ./. Schindler. Den würde ich gerne erneut sehen, hier habe ich zunächst einen zu robusten Stoß wahrgenommen.
In der 57. Minute kommt Höger gegen Thommy zunächst an den Ball und trifft anschließend mit der offenen Sohle auf das Bein des Düsseldorfers. Kein Foul ist hier in jedem Fall eine kritische Entscheidung. Glücklicherweise ist damit keine erneute Baustelle geöffnet worden.

Gegen Ende der Partie ist die Intensität ordentlich abgeflacht, was Jablonski gut getan hat.
Ohne die anfängliche Schwäche würde ich Jablonski eine befriedigende Note attestieren. Auf Grund der Probleme in der Zweikampfbewertung und einer frühen Verwarnung für SR-Kritik sind einige Abwertungen allerdings unvermeidbar.
Im Gegenzug dessen waren (stand jetzt) alle entscheidenden Szenen korrekt bewertet und Jablonski durchgängig auf der Höhe des Geschehens.

Schlussendlich würde ich vermutlich eine 8,2 anpeilen und habe mich in Schulnoten umgerechnet für eine 3,5 entschieden.

Als Anhänger von Fortuna Düsseldorf wäre ich eventuell zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen.
Wie in den meisten Beiträgen auch ausserhalb der Fanszene des 1.FC Köln zu erkennen ist, deckt sich Deine Wahrnehmung nicht so ganz mit der wirklichen Leistung des Schiedsrichters. 
Zunächst zu den spielentscheidenden Situationen:
Der Elfmeter für Düsseldorf war in Ordnung, allerdings hatte die Situation 60 sek. auf der anderen Seite eine ähnliche Qualität, so das ein erneuter Pfiff sicherlich keine Fehlentscheidung gewesen wäre. 
Zur Situation in der 52min hab ich nur noch Kopf schütteln übrig. Schindler wird vorm Strafraum erst klar geschoben um dann unmittelbar im Strafraum auch noch klar am Fuß getroffen zu werden.
Also Foul im Strafraum = Elfmeter!
Nicht mehr und nicht weniger klar, als bei der Elfmeterentscheidung für Düsseldorf, nur mit Unterschied, dass Schindler mit dem Ball am Fuß auf dem Weg zum Tor war, während die Aktion für Morales schon vor Czichos einlaufen bereits beendet war. 
Aber auch ausserhalb dieser spielentscheidenden Situationen, hat Jablonski seinen Ruf als Heimschiedsrichter vom 1 Spieltsg eindrucksvoll untermauert. 
Während Terrode mit dem Unterlaufen seines Gegners beim Kopfball ein Foul zieht, wurde Gleiches bei Hennings nicht geahndet. 
Ebenso die Schusschance von Drexler, bei der sein Gegenspieler auf seinem Fuß steht. Das Einsteigen mit offener Sohle gegen Schindler das keinen Freistoß und gelb gibt, sondern Eckball. Und zu guter Letzt noch die Aktion vor dem Einwurf zum Elfmeter für Düsseldorf, als der Kölner mit dem Ball über die Seitenlinie gecheckt wird und es Einwurf für Düsseldorf gibt. Wenn man sich dann noch die unterschiedliche Verteilung der gelben Karten ansieht, ist das einiges zuviel für eine befriedigende Leistung des Schiedsrichters!
 

Zitat von SetOnFire
Zweite Situation ist der Situation in meinen Augen vollkommen frei und damit nicht zu ahnden.

Fuer mich sieht es ziemlich klar nach einem Tritt auf Drexlers Fuss aus. Wenn du dir sicher bist, dass es nicht so ist, dann waeren wir halt bei "Bein gestellt". 

Zitat von SetOnFire
Hennings gegen Hector nicht als Foulspiel zu bewerten passt in die Linie und kann man grundsätzlich so machen. Hennings dreht sehr früh den Körper und kneift die Augen zu. Er sieht den Gegenspieler nicht.

Sehe ich anders. Er sieht Hector nicht? Dein Ernst?

Zitat von mahlzeit

Zitat von SetOnFire
Hennings gegen Hector nicht als Foulspiel zu bewerten passt in die Linie und kann man grundsätzlich so machen. Hennings dreht sehr früh den Körper und kneift die Augen zu. Er sieht den Gegenspieler nicht.

Sehe ich anders. Er sieht Hector nicht? Dein Ernst?

Kann man bei diesen Bildern fast schon Absicht unterstellen....

Zitat von Hertha81

Zitat von mahlzeit

Zitat von SetOnFire
Hennings gegen Hector nicht als Foulspiel zu bewerten passt in die Linie und kann man grundsätzlich so machen. Hennings dreht sehr früh den Körper und kneift die Augen zu. Er sieht den Gegenspieler nicht.

Sehe ich anders. Er sieht Hector nicht? Dein Ernst?

Kann man bei diesen Bildern fast schon Absicht unterstellen....

Ist das nur unsportlich oder schon Körperverletzung?

Er sieht Hector und lässt die Schulter noch stehen. Wenn er gewollt hätte, dreht er den Oberkörper weg oder nach vorne, dann gibt's nur keinen Zusammenstoß. Zum Glück trägt er ein weißes Trikot.



Man hat's am Ende doch beim Unterbauen gut gesehen, wie man gleiche Situationen unterschiedlich beurteilen kann.

Zitat von acatenango

Eine 6 nach Schulnoten Bedarf schon spielentscheidende Fehler, katastrophale Körpersprache, körperliche Verfassung und Zweikampfbewertung. Zumindest bei mir.

Ja, sehe ich auch so. Eine 6 lässt ja nach unten eigentlich keinen Spielraum. Daher finde ich eine 5 angemessen. Das Problem ist natürlich, ein Schiedsrichter darf nie auch nur im Ansatz parteiisch wirken. Das sah heute leider anders aus. Was spielentscheidend ist oder nicht ist natürlich immer eine ziemlich hypothetische Frage, weil wir ja nie wissen, wie eine Situation auf das Spiel Einfluss genommen hätte. Wenn ich z.B. sehe, dass der FC in der letzten Woche in Mainz 15 Minuten lang ein richtig gutes Auswärtsspiel gemacht hat und dann mit der eigenen Führung praktisch der Stecker gezogen war, stelle ich mir auch die Frage, was z.B. nach einem 1:1 durch Elfmeter passiert wäre. Hätte, wenn und aber, der Schiri war schlecht, aber nicht so schlecht wie die beiden Mannschaften, die so in der Bundesliga nichts verloren haben!

Wenn ein Schiedsrichter mit Aktionen, Entscheidungen ein Spiel entscheidet, dann gibt es keine andere Note wie die 6 und Jablonski hat diesem Spiel den entscheidenden Verlauf gegeben. Ebenso wie übrigens am ersten Spieltag in Wolfsburg. Wobei ich mich bei einem "Wiederholungsfehler" schon frage, warum ihn der VAR nicht zumindest an den Fernseher geholt hat!

Unter dem Strich kann man hier wirklich nur zu dem Urteil kommen das Köln wieder mal komplett verpfiffen wurde. 
Seine Bewertungen waren durch die Bank pro-Fortuna und so ein Eindruck darf nicht entstehen. Ob Er damit nun das Spiel entschieden hat oder nicht spielt da keine Rolle.

Das mag der eine oder andere Fortune vielleicht abgemildert sehen doch es bleibt eine Tatsache das hier ein Schiedsrichter äusserst parteiisch unterwegs war - schon alleine die Anzahl an fraglichen Entscheidungen gegen Köln spricht eine klare Sprache...

Solche Schiris tragen nur weiter zu dem schlechten Image der Schiris bei, leider absolut zurecht. 
 

Parteiisch war der Schiedsrichter sicherlich nicht.
Ich würde sagen, er war dem Spiel nicht gewachsen.

Die Atmosphäre war von Beginn an aufgeheizt. Die Düsseldorfer haben es ab der ersten Minute bereits darauf angelegt, aus jedem Foul und jeder Berührung mehr zu machen. Das Stadion forderte dann auch jedes Mal Freistoß und/oder Karte.
Da kann man auch gerne einmal weiterlaufen lassen. Wenn man das zwei oder dreimal macht hat man als Schiedsrichter allerdings das Stadion schnell gegen sich.
Jablonski hat sich dafür entschieden, die bequemere Variante zu wählen und nach dem Willen der Düsseldorfer zu pfeiffen.
Daher auch die Karten gegen Terodde und Hector während Zimmer und Hennings Narrenfreiheit genossen haben.
Der Elfmeter in der 52. Minute wird eigentlich immer gepfiffen. Der Düsseldorfer hatte keinerlei Aussicht auf den Ball. Dann muss er weg bleiben. Wenn es dann zu einer Berührung und einem Fallen kommt, ist das eben Elfmeter. Warum hätte sich Schindler fallen lassen sollen statt die Chance auf den ungehinderten Abschluss zu nutzen?