Schiedsrichterball: Thesen zum Videobeweis

Kolumne: Johannes Gründel erklärt bei WahreTabelle das Regelwerk und strittige Fußball-Szenen.

Vor allem These 8 empfinde ich als wirklich wichtig. In den letzten Wochen gab es zu viele Situationen in denen der VAR formal richtig gelaufen mit unterschiedlichen Ergebnissen je nachdem ob der Hauptschiedsrichter gucken gegangen ist oder nicht. Eine klarere Regelung wäre da wünschenswert.

Hinzu kommt noch These 6. Der DFB gibt auf mich bisher kein gutes Bild in seiner Kommunikationspolitik ab. Das Schreiben an die Vereine mit 4 Wochen Verspätung. Ein Präsident, der dann auch keine Ahnung hat und sich dann auch noch sehr nachteilig äußert.
Generell kaum Kommunikation nach außen und wenn ist der Inhalt auch z.T. fragwürdig bzw. auf Laien, Interessierte und Möchtegernexperten wie uns nicht nachvollziehbar.

Ich finde den VAR gut und wir werden vermutlich auch ein gut funktionierendes Konzept in 1-2 Jahren haben, aber der DFB tut sich momentan keinen Gefallen. Ich hoffe, dass der Ruf des VAR momentan nicht zu viel Schaden nimmt. Die Probleme nur auf Kinderkrankheiten zu schieben ist mir zu billig.

Das Schalke-Spiel ist unzureichend analysiert. Es ging nämlich in den Szenen nicht nur um die Elfmeter sondern auch um die Frage, warum in der ersten Szene, wo nicht die Spur eines harten Einsteigens oder die Verhinderung einer Chance zu erkennen war, Gelb gegeben wurde, bei Naldos hartem Einsteigen aber nicht. Nicht ganz unwichtig, da letzteres einen berechtigten Platzverweis bedeutet hätte.
Mir erschien dieses ungleiche Maß als blanke Willkür und eine weitere Fehlentscheidung.
Wie seht Ihr das?

Beim Rest kann ich mitgehen. Im Vergleich zu anderen Sportarten wird hier derart gestümpert (unklare Anwendung, miserable Kommunikation, keine Linie), dass ich mich manchmal frage, ob der Videobeweis absichtlich gegen die Wand gefahren wird.