Schiedsrichterleistung

Von komplett einseitig gepfiffen sind wir also inzwischen nur noch bei der "Beurteilung mancher Zweikämpfe"?

Wird immer interessanter...

Zitat von lexhg98

Und den Bezug zu Regel Nr.2 finde ich hier kritisch. Wenn es gegen einen SR bereits Ermittlungen gab, wegen des Verdachtes auf Manipulation, ist das doch keine Theorie mehr, sondern traurige Realität. Natürlich ist das nicht mit damals zu vergleichen, aber bei so einer einseitigen Leistung fragt man sich dennoch: Was soll das?

Wir leben hier -Gott sei Dank- immer noch in einem Rechtsstaat!
Nur weil vor knapp einem Jahrzehnt, ein wegen Wettbetrugs verhafteter italienischer Spieler, irgendwelche kruden Aussagen tätigt ohne sie in irgendeiner Weise mit Beweisen zu stützen, gilt das für dich als "traurige Realität"?!
Herr im Himmel was ist denn das für ein Blödsinn?!

Nach dem Schalke-Bayern Spiel im August hat auch irgendein Schalke-Fan SR Fritz und VAR Dankert wegen Betrugs angezeigt.
Ist das schon "Beweis" genug für dich in Zukunft bei jeder Fehlentscheidung der Beiden, mit Hinweis auf die Anzeigen als "traurige Realität", ernsthaft über Spielmanipulation zu diskutieren?!

Nur einen kleinen Rat von mir: Wenn man es selbst nicht beurteilen kann, weil man vielleicht das Spiel nicht gesehen hat (oder nur in Konferenz / Zusammenfassungen), sollte man sich solche Kommentare, wie Du sie hier anbringst, verkneifen. Das ist dann in der Tat nur Provokation ohne einen Mehrwert in Sachen Diskussionskultur. Du kommst hier mit nicht aussagekräftigen Statistiken, betreibst Wortklauberei und legst einigen Fans Worte in den Mund, die hier nie gefallen sind. Eigentlich bist du ein sehr sachlicher und niveauvoller User, von dem man so etwas nicht erwartet. Ich kenne jetzt nicht dein Motiv für diese eher uninspirierten Beiträge, aber ein Außenstehender könnte tatsächlich darauf kommen, dass diese nur zum rumtrollen dienen.
Im Übrigen finde ich, dass dieser Thread erstaunlich sachlich geblieben ist und du hier etwas zu unrecht eine ganze Fanschar aburteilst. Bestimmt gibt es einige wenige Herthaner, die hier über die Stränge schlagen. Aber die gibt es auch bei uns Stuttgartern und bei deinen Freiburgern.
Wenn du tatsächlich ernsthaft mitdiskutieren möchtest, dann schau dir das Spiel im Nachgang über 94 Minuten an und bilde danach dein Urteil. 

Zitat von SCF-Dani
Von komplett einseitig gepfiffen sind wir also inzwischen nur noch bei der "Beurteilung mancher Zweikämpfe"?

Wird immer interessanter...

Kann ich nur unterstreichen. Und ich habe das  Spiel ohne Kommentar komplett gesehen. Ein paar Szenen waren mir unklar, auch der letzte Angriff der Herthaner.

Aus meiner Sicht reine Frustbewältigung.

Zitat von SCF-Dani
Von komplett einseitig gepfiffen sind wir also inzwischen nur noch bei der "Beurteilung mancher Zweikämpfe"?

Wird immer interessanter...

Ach komm was soll das denn? Der User @ostkurve9 hat zum einen nie was von "komplett einseitig gepfiffen" geschrieben und selbst wenn ist das andere ein Zitat von Preetz aus dem Tagesspiegel (hier gibt es auch noch ein ähnliches Zitat mit anderen Worten von ihm). Es wirkt so als würdest du ihn hier vorwerfen wollen plötzlich seine Meinung geändert zu haben und selbst von "komplett einseitig gepfiffen" zu "Beurteilung mancher Zweikämpfe" rübergeschwappt zu sein.

Zitat von rb71
.....
Im Übrigen finde ich, dass dieser Thread erstaunlich sachlich geblieben ist und du hier etwas zu unrecht eine ganze Fanschar aburteilst. 

# 2 Der pfeift nur für Hoffenheim, Fouls an Hertha ignoriert der.
#3 Noch hat Herr Schmidt 45 Minuten Zeit, die glatte 6 abzuwenden
#6 Und jetzt gelb-rot? Lachhaft. Die erste ist noch okay, aber für so eine Berührung zeigt man doch kein gelb, 
#8 Völlige inkompetenz des Schiedsrichtergespanns.
#9 Von mir gibts ausnahmsweise mal eineglatte und verdiente 6.
#33 Ich weiß ja nicht, inwiefern solche Andeutungen hier erwünscht sind, aber Herr Schmidt hat eine Vergangenheit mit Spielen, die unter Manipulationsverdacht gerieten. 
dazu #43 Aha. Ich dachte mir das gestern teilweise auch schon, dass das schon sehr einseitig war. #56 Dass dem Schmidt Manipulation vorgeworfen wurde/ wird, war mir neu. Nach dem gestrigen Spiel aber durchaus vorstellbar. Aber er hat es ja immerhin geschafft, dass die 3 Punkte in seinem Baden-Württemberg geblieben sind.

Zitat von woscsnh

Zitat von rb71
.....
Im Übrigen finde ich, dass dieser Thread erstaunlich sachlich geblieben ist und du hier etwas zu unrecht eine ganze Fanschar aburteilst. 

# 2 Der pfeift nur für Hoffenheim, Fouls an Hertha ignoriert der.
#3 Noch hat Herr Schmidt 45 Minuten Zeit, die glatte 6 abzuwenden
#6 Und jetzt gelb-rot? Lachhaft. Die erste ist noch okay, aber für so eine Berührung zeigt man doch kein gelb, 
#8 Völlige inkompetenz des Schiedsrichtergespanns.
#9 Von mir gibts ausnahmsweise mal eineglatte und verdiente 6.
#33 Ich weiß ja nicht, inwiefern solche Andeutungen hier erwünscht sind, aber Herr Schmidt hat eine Vergangenheit mit Spielen, die unter Manipulationsverdacht gerieten. 
dazu #43 Aha. Ich dachte mir das gestern teilweise auch schon, dass das schon sehr einseitig war. #56 Dass dem Schmidt Manipulation vorgeworfen wurde/ wird, war mir neu. Nach dem gestrigen Spiel aber durchaus vorstellbar. Aber er hat es ja immerhin geschafft, dass die 3 Punkte in seinem Baden-Württemberg geblieben sind.

#10 Mit Verlaub, typischer Frust-Thread der Fans der unterlegenen Heimmanschaft.

Zitat von Django09

Zitat von lexhg98

Und den Bezug zu Regel Nr.2 finde ich hier kritisch. Wenn es gegen einen SR bereits Ermittlungen gab, wegen des Verdachtes auf Manipulation, ist das doch keine Theorie mehr, sondern traurige Realität. Natürlich ist das nicht mit damals zu vergleichen, aber bei so einer einseitigen Leistung fragt man sich dennoch: Was soll das?

Wir leben hier -Gott sei Dank- immer noch in einem Rechtsstaat!
Nur weil vor knapp einem Jahrzehnt, ein wegen Wettbetrugs verhafteter italienischer Spieler, irgendwelche kruden Aussagen tätigt ohne sie in irgendeiner Weise mit Beweisen zu stützen, gilt das für dich als "traurige Realität"?!
Herr im Himmel was ist denn das für ein Blödsinn?!

Nach dem Schalke-Bayern Spiel im August hat auch irgendein Schalke-Fan SR Fritz und VAR Dankert wegen Betrugs angezeigt.
Ist das schon "Beweis" genug für dich in Zukunft bei jeder Fehlentscheidung der Beiden, mit Hinweis auf die Anzeigen als "traurige Realität", ernsthaft über Spielmanipulation zu diskutieren?!

Gut, dann würde ich mal wissen, was deine Meinung zum SR wäre, wenn Markus Schmidt mal eines eurer Spiele pfeifen würde und dann nahezu jeden Zweikampf für euren Gegner auslegt-in Berücksichtigung der Vorgeschichte. Da darf man schon mal auf die Idee kommen, das da was nicht ganz stimmt, oder etwa nicht?

Zitat von woscsnh

Zitat von rb71
.....
Im Übrigen finde ich, dass dieser Thread erstaunlich sachlich geblieben ist und du hier etwas zu unrecht eine ganze Fanschar aburteilst. 

# 2 Der pfeift nur für Hoffenheim, Fouls an Hertha ignoriert der.
#3 Noch hat Herr Schmidt 45 Minuten Zeit, die glatte 6 abzuwenden
#6 Und jetzt gelb-rot? Lachhaft. Die erste ist noch okay, aber für so eine Berührung zeigt man doch kein gelb, 
#8 Völlige inkompetenz des Schiedsrichtergespanns.
#9 Von mir gibts ausnahmsweise mal eineglatte und verdiente 6.
#33 Ich weiß ja nicht, inwiefern solche Andeutungen hier erwünscht sind, aber Herr Schmidt hat eine Vergangenheit mit Spielen, die unter Manipulationsverdacht gerieten. 
dazu #43 Aha. Ich dachte mir das gestern teilweise auch schon, dass das schon sehr einseitig war. #56 Dass dem Schmidt Manipulation vorgeworfen wurde/ wird, war mir neu. Nach dem gestrigen Spiel aber durchaus vorstellbar. Aber er hat es ja immerhin geschafft, dass die 3 Punkte in seinem Baden-Württemberg geblieben sind.

Du hast dir jetzt 8 von 68 Beiträge rausgesucht. Knapp 12% der Beiträge findest du subjektiv gesehen unsachlich, was im Umkehrschluss bedeutet, dass du 88% subjektiv gesehen sachlich beurteilst. Glaubwürdiger wärst du zum einen, wenn du dir auch Beiträge raussuchst, welche auf beiden Seiten in diese Schiene gehören.
Auf der anderen Seite definierst du "Sachlichkeit" anders als ich. Unsachlich wären Verschwörungstheorien, persönliche Angriffe, Beleidigungen, Verunglimpfungen, Rumgetrolle.
Beispiel Beitrag 6: Was daran ist unsachlich? Das ist eine persönliche Beurteilung eines Users, die ich im Übrigen absolut teile. Für mich ist das nicht einmal ein Kann-Gelb, sondern einfach nur ein Foulspiel.
Beispiel Beitrag 3 und 9: Wenn ein User eine glatte und verdiente 6 geben möchte, ist das sein gutes Recht. Das ist eine subjektive Beurteilung, also eine Meinung. Und wir leben in einer Demokratie und sind hier in einem Diskussionsforum. Was ist gegen diesen Satz denn auszusetzen? Und was ist unsachlich? Nur weil du eine andere Meinung hast? Du solltest lernen, andere Meinungen zu akzeptieren, zu respektieren und kannst gerne deine Meinung sachlich begründet abgeben. Das hier ist jetzt ziemliches rumjammern über gegnerische Fans.
Beispiel Beitrag 33: Wenn dem so ist, ist das nicht nur sachlich, sondern eine Information an andere User, die das vielleicht nicht wissen. Ich gehe davon aus, dass es so einen Verdacht gab, sonst wären hier die ganzen Amateur-Schiedsrichter schon aktiv geworden.
Im Übrigen: wenn du mich schon zitierst, dann würde ich mir wünschen, dass du in diesem Zusammenhang nicht ganz unwichtige Sätze auslässt. Ich schrieb nämlich in diesem Absatz auch "Bestimmt gibt es einige wenige Herthaner, die hier über die Stränge schlagen."
 

Zitat von rb71

Zitat von woscsnh

Zitat von rb71
.....
Im Übrigen finde ich, dass dieser Thread erstaunlich sachlich geblieben ist und du hier etwas zu unrecht eine ganze Fanschar aburteilst. 

# 2 Der pfeift nur für Hoffenheim, Fouls an Hertha ignoriert der.
#3 Noch hat Herr Schmidt 45 Minuten Zeit, die glatte 6 abzuwenden
#6 Und jetzt gelb-rot? Lachhaft. Die erste ist noch okay, aber für so eine Berührung zeigt man doch kein gelb, 
#8 Völlige inkompetenz des Schiedsrichtergespanns.
#9 Von mir gibts ausnahmsweise mal eineglatte und verdiente 6.
#33 Ich weiß ja nicht, inwiefern solche Andeutungen hier erwünscht sind, aber Herr Schmidt hat eine Vergangenheit mit Spielen, die unter Manipulationsverdacht gerieten. 
dazu #43 Aha. Ich dachte mir das gestern teilweise auch schon, dass das schon sehr einseitig war. #56 Dass dem Schmidt Manipulation vorgeworfen wurde/ wird, war mir neu. Nach dem gestrigen Spiel aber durchaus vorstellbar. Aber er hat es ja immerhin geschafft, dass die 3 Punkte in seinem Baden-Württemberg geblieben sind.

Du hast dir jetzt 8 von 68 Beiträge rausgesucht. Knapp 12% der Beiträge findest du subjektiv gesehen unsachlich, was im Umkehrschluss bedeutet, dass du 88% subjektiv gesehen sachlich beurteilst. Glaubwürdiger wärst du zum einen, wenn du dir auch Beiträge raussuchst, welche auf beiden Seiten in diese Schiene gehören.
Auf der anderen Seite definierst du "Sachlichkeit" anders als ich. Unsachlich wären Verschwörungstheorien, persönliche Angriffe, Beleidigungen, Verunglimpfungen, Rumgetrolle.
Beispiel Beitrag 6: Was daran ist unsachlich? Das ist eine persönliche Beurteilung eines Users, die ich im Übrigen absolut teile. Für mich ist das nicht einmal ein Kann-Gelb, sondern einfach nur ein Foulspiel.
Beispiel Beitrag 3 und 9: Wenn ein User eine glatte und verdiente 6 geben möchte, ist das sein gutes Recht. Das ist eine subjektive Beurteilung, also eine Meinung. Und wir leben in einer Demokratie und sind hier in einem Diskussionsforum. Was ist gegen diesen Satz denn auszusetzen? Und was ist unsachlich? Nur weil du eine andere Meinung hast? Du solltest lernen, andere Meinungen zu akzeptieren, zu respektieren und kannst gerne deine Meinung sachlich begründet abgeben. Das hier ist jetzt ziemliches rumjammern über gegnerische Fans.
Beispiel Beitrag 33: Wenn dem so ist, ist das nicht nur sachlich, sondern eine Information an andere User, die das vielleicht nicht wissen. Ich gehe davon aus, dass es so einen Verdacht gab, sonst wären hier die ganzen Amateur-Schiedsrichter schon aktiv geworden.
 

#6 disqualifiziert sich als sachliche Äußerung durch 'für so eine Berührung'. 
#2-#9 sind unsachliche Äußerungen. Das hat mit respektieren, akzeptieren usw. nichts zu tun. Wir reden hier von einem Fussballspiel das Tausende gesehen haben. Für 3,4 unwesentliche Entscheidungen in die falsche Richtung kann man nicht so urteilen. Da wird einfach was in den Raum gestellt und der SR abgewertet.
Das ist dann meine Meinung.
#33 ff. sind dann wie du sagst Verschwörungstheorien, persönliche Angriffe, Beleidigungen, Verunglimpfungen....
 

"Für so eine Berührung" ist unsachlich? Sorry, aber wer so eine Messlatte für Sachlichkeit aufstellt, sollte in Zukunft auf jedes Wort achten, was er selbst schreibt.
Und erkläre mir bitte mal, was an dem Satz in Beitrag 33 eine Verschwörungstheorie sein soll? Wenn dem so ist, wäre dieser Beitrag schon längst entfernt worden.

Zitat von rb71
"Für so eine Berührung" ist unsachlich? Sorry, aber wer so eine Messlatte für Sachlichkeit aufstellt, sollte in Zukunft auf jedes Wort achten, was er selbst schreibt.
Und erkläre mir bitte mal, was an dem Satz in Beitrag 33 eine Verschwörungstheorie sein soll? Wenn dem so ist, wäre dieser Beitrag schon längst entfernt worden.

"Für so eine Berührung" ist unsachlich, weil es das Foul in Frage stellt. In einem anderen Thread wird das Foul ja angezweifelt.

#33 ff. startet eindeutig das Thema 'Verschwörungstheorie'. Der Hinweis auf eine alte Verdächtigung lenkt eindeutig in diese Richtung. Siehe #43 und # 56. Das ist ja schon schulmässig. 
Dass du das 'durch läßt' passt übrigens überhaupt nicht zu den Empfehlungen, die du mir mitgibst. 
Und ja, dann könnte man die Beiträge tatsächlich melden. Natürlich nur dann, wenn man sich mit den Erstellern nicht auseinandersetzen will. 

Zitat von woscsnh
#6 disqualifiziert sich als sachliche Äußerung durch 'für so eine Berührung'. 

Was ist denn daran unsachlich?

Zitat von woscsnh
"Für so eine Berührung" ist unsachlich, weil es das Foul in Frage stellt. In einem anderen Thread wird das Foul ja angezweifelt.

Eine Berührung liegt doch vor, oder nicht? Ist ein anderes Wort für Kontakt. Wenn das für dich unsachlich ist, dann kann ich dir einfach nicht helfen. Selbst wenn einer das Foul in Frage stellt, wäre das noch lange nicht unsachlich. 
 

Zitat von rb71

Zitat von woscsnh
"Für so eine Berührung" ist unsachlich, weil es das Foul in Frage stellt. In einem anderen Thread wird das Foul ja angezweifelt.

Eine Berührung liegt doch vor, oder nicht? Ist ein anderes Wort für Kontakt. Wenn das für dich unsachlich ist, dann kann ich dir einfach nicht helfen. Selbst wenn einer das Foul in Frage stellt, wäre das noch lange nicht unsachlich. 
 

Unsachlich heißt sachlich falsch.
Hier geht es um ein Vergehen. Eine Berührung im eigentlichen Sinne hätte nicht gereicht. Deshalb ist es sachlich falsch, von Berührung zu sprechen, weil es die Situation nicht charakterisiert.
Und ja, es ist sachlich falsch, das Foul in Frage zu stellen.

Zitat von woscsnh
Hier geht es um ein Vergehen. Eine Berührung im eigentlichen Sinne hätte nicht gereicht.

Definiere 'Berührung im eigentlichen Sinne'.

Deshalb ist es sachlich falsch, von Berührung zu sprechen, weil es die Situation nicht charakterisiert.

Bei einem Foul liegt doch automatisch immer eine Berührung vor?

Und ja, es ist sachlich falsch, das Foul in Frage zu stellen.

Ich habe schon im anderen Thread gefragt, aber leider keine Antwort erhalten. Daher nochmal die Frage: Warum ist es dann sachlich falsch?

Zitat von woscsnh

Zitat von rb71

Zitat von woscsnh
"Für so eine Berührung" ist unsachlich, weil es das Foul in Frage stellt. In einem anderen Thread wird das Foul ja angezweifelt.

Eine Berührung liegt doch vor, oder nicht? Ist ein anderes Wort für Kontakt. Wenn das für dich unsachlich ist, dann kann ich dir einfach nicht helfen. Selbst wenn einer das Foul in Frage stellt, wäre das noch lange nicht unsachlich. 
 

Unsachlich heißt sachlich falsch.
Hier geht es um ein Vergehen. Eine Berührung im eigentlichen Sinne hätte nicht gereicht. Deshalb ist es sachlich falsch, von Berührung zu sprechen, weil es die Situation nicht charakterisiert.
Und ja, es ist sachlich falsch, das Foul in Frage zu stellen.

Beitrag #10:
"typisches Frust Gehabe der Hertha Fans" ist natürlich absolut sachlich und kein bisschen provozierend.

Man kann sich aber auch anstellen. Berührung = Kontakt. Was ist denn daran so schwer zu verstehen? Dass es ein Foul war, habe ich in meinem Betrag ja nicht abgestritten, das hast du dir dazu gedichtet. Aber was daran unsachlich ist, kapier ich auch jetzt auch nach deiner Begründung nicht...

Die Unsachlichkeit in diesem Thread fing übrigens mit #10 an. Wer hat den denn verfasst?

Zitat von woscsnh

Zitat von rb71

Zitat von woscsnh
"Für so eine Berührung" ist unsachlich, weil es das Foul in Frage stellt. In einem anderen Thread wird das Foul ja angezweifelt.

Eine Berührung liegt doch vor, oder nicht? Ist ein anderes Wort für Kontakt. Wenn das für dich unsachlich ist, dann kann ich dir einfach nicht helfen. Selbst wenn einer das Foul in Frage stellt, wäre das noch lange nicht unsachlich. 
 

Unsachlich heißt sachlich falsch.

Falsch das ist nicht dasselbe.
Nur weil etwas falsch ist, muss es nicht unsachlich sein.

Zitat von SCF-Dani
Von komplett einseitig gepfiffen sind wir also inzwischen nur noch bei der "Beurteilung mancher Zweikämpfe"?

Wird immer interessanter...

Der Zitat stammt aus dem Artikel und wurde dementsprechend gekennzeichnet...

Ich schätze deine Meinung eigentlich total, aber was du hier heute ablieferst finde ich echt alles andere als gut. Du legst uns Worte in den Mund, die hier nachweislich nicht gefallen sind.

 Für ein Foul ist eine Berührung Grundvoraussetzung.