Schiedsrichterleistung

Mit dem gelben Karten gegen die BvB-Spieler lag er immer richtig. Auch der Feldverweis ist richtig. Nur gleiche Vergehen auf dem Spielfeld wurden nur zu Ungunsten von Dortmund getroffen. Bei Vergehen von Wolfsburgspielern wurde nicht mal gepfiffen. Ansonsten wurden alle Entscheidungen gegen dem BvB getroffen. Schon ganz zu Beginn des Spiels wurde ein klarer Eckball für Dortmund zum Abstoß (Stieler stand daneben) entschieden. Wer das nicht sieht sollte nicht mehr als Schiedsrichter eingesetzt werden. So im ganzen Spiel nur gegen BvB. Seine besondere Stärke war sich ins Angriffsspiel der Dortmunder einzubinden (falsches Stellungsspiel Schiedsrichter behindert Kombinatsspiel). Taktische Fouls der Wolfburger Spieler wurden gar nicht, bzw. mit Vorteil Dortmund weiterlaufen lassen, geahndet. Für solche taktischen Fouls werden gelbe Karten gegeben (bei Vorteilsauslegung-danach. Die gab es gegen Wolfsburg nie. Ansonsten wäre, entsprechend dem Spielverlauf auch ein Wolfsburger Spieler vom Platz geflogen. Die Schiedsrichterleistung war so ausgelegt, dass Dortmund mindestens Punkte in Wolfsburg lässt. 

Zitat von froeb
Mit dem gelben Karten gegen die BvB-Spieler lag er immer richtig. Auch der Feldverweis ist richtig. Nur gleiche Vergehen auf dem Spielfeld wurden nur zu Ungunsten von Dortmund getroffen. Bei Vergehen von Wolfsburgspielern wurde nicht mal gepfiffen. Ansonsten wurden alle Entscheidungen gegen dem BvB getroffen. Schon ganz zu Beginn des Spiels wurde ein klarer Eckball für Dortmund zum Abstoß (Stieler stand daneben) entschieden. Wer das nicht sieht sollte nicht mehr als Schiedsrichter eingesetzt werden. So im ganzen Spiel nur gegen BvB. Seine besondere Stärke war sich ins Angriffsspiel der Dortmunder einzubinden (falsches Stellungsspiel Schiedsrichter behindert Kombinatsspiel). Taktische Fouls der Wolfburger Spieler wurden gar nicht, bzw. mit Vorteil Dortmund weiterlaufen lassen, geahndet. Für solche taktischen Fouls werden gelbe Karten gegeben (bei Vorteilsauslegung-danach. Die gab es gegen Wolfsburg nie. Ansonsten wäre, entsprechend dem Spielverlauf auch ein Wolfsburger Spieler vom Platz geflogen. Die Schiedsrichterleistung war so ausgelegt, dass Dortmund mindestens Punkte in Wolfsburg lässt. 

Also das ist schon harter Tobak - Parteilichkeit zu unterstellen grenzt sehr stark an üble Nachrede, §186 StGB.
Des Weiteren sollte man sich mit Kommentaren dieser Art zurückhalten, wenn man offenbar selbst nicht auf dem aktuellsten Stand ist. Taktische Fouls können im Nachgang nicht (mehr) mit einer Verwarnung geahndet werden.

Nein, das grenzt nichtmal im Ansatz an § 186....
Wie kommen hier eigentlich immer alls auf die absurde Idee, mit irgendwelchen juristischen Einschätzungen kommen zu müssen, obwohl die von der Materie nicht den Hauch einer Ahnung haben!?

Inhaltlich bin ich aber ganz bei Dir...

Zitat von yxcvlkjh
Nein, das grenzt nichtmal im Ansatz an § 186....
Wie kommen hier eigentlich immer alls auf die absurde Idee, mit irgendwelchen juristischen Einschätzungen kommen zu müssen, obwohl die von der Materie nicht den Hauch einer Ahnung haben!?

Inhaltlich bin ich aber ganz bei Dir...

Ich habe zwei Staatsexamina und ich schrieb „grenzt an“, da nach der Rspr. die Unterstellung der „Parteilichkeit“ eines Richters oÄ durchaus strafbewährt ist. Natürlich macht man sich hier in diesem Falle de lege lata nicht strafbar, deswegen auch meine Einschränkung

Zitat von Lumestario

Zitat von yxcvlkjh
Nein, das grenzt nichtmal im Ansatz an § 186....
Wie kommen hier eigentlich immer alls auf die absurde Idee, mit irgendwelchen juristischen Einschätzungen kommen zu müssen, obwohl die von der Materie nicht den Hauch einer Ahnung haben!?

Inhaltlich bin ich aber ganz bei Dir...

Ich habe zwei Staatsexamina und ich schrieb „grenzt an“, da nach der Rspr. die Unterstellung der „Parteilichkeit“ eines Richters oÄ durchaus strafbewährt ist. Natürlich macht man sich hier in diesem Falle de lege lata nicht strafbar, deswegen auch meine Einschränkung

"Glaube nicht alles, was im Internet steht."
Albert Einstein

Mal eine Sicht aus dem anderen Lager:
Schiri hat VIEL zu kleinlich gepfiffen. Die Dortmunder sind ja teilweise wie die Fliegen umgefallen. Immer wieder traurig zu sehen, wenn Schiris das unterstützen.
Wäre der Schiri seiner Linie treu geblieben, muss er sogar einen Elfer für WOB geben, als Philipp gecheckt wird - da hätte der VAR auch nicht mal eingegriffen. War aber aus meiner Sicht keiner, hätte mir aber die gleiche Linie auch auf dem restlichen Spielfeld gewünscht.

Zitat von jay-jay10
Mal eine Sicht aus dem anderen Lager:
Schiri hat VIEL zu kleinlich gepfiffen. Die Dortmunder sind ja teilweise wie die Fliegen umgefallen. Immer wieder traurig zu sehen, wenn Schiris das unterstützen.
Wäre der Schiri seiner Linie treu geblieben, muss er sogar einen Elfer für WOB geben, als Philipp gecheckt wird - da hätte der VAR auch nicht mal eingegriffen. War aber aus meiner Sicht keiner, hätte mir aber die gleiche Linie auch auf dem restlichen Spielfeld gewünscht.

Nur mal kurz zum letzten Satz, zum Glück ist die Eingriffsschwelle im Strafraum wesentlich höher als im Mittelfeld. Wäre dem nicht so, würde es entweder Elfmeter en masse geben oder kleine Fouls im Mittelfeld nicht mehr geahndet werden. Auch wenn es nicht in den Regeln steht, je näher man an das Tor kommt, desto höher ist die Eingriffsschwelle.
Ansonsten zum Thread, ich finde solche Themen immer dezent lächerlich, da sich immer beide Seiten benachteiligt sehen und es in einen unnötigen Vergleich ausartet, der hat das gemacht, ja, aber dafür hat er das falsch gemacht etc.
Das einzige, was man erkennt, ist das ausgeprägte subjektive Empfinden des Fans, da er nur die vermeintlichen Benachteiligung erkennt und daraus schließt, dass er immer benachteiligt wird. 

Zitat von jay-jay10
Mal eine Sicht aus dem anderen Lager:
Schiri hat VIEL zu kleinlich gepfiffen. Die Dortmunder sind ja teilweise wie die Fliegen umgefallen. Immer wieder traurig zu sehen, wenn Schiris das unterstützen.
Wäre der Schiri seiner Linie treu geblieben, muss er sogar einen Elfer für WOB geben, als Philipp gecheckt wird - da hätte der VAR auch nicht mal eingegriffen. War aber aus meiner Sicht keiner, hätte mir aber die gleiche Linie auch auf dem restlichen Spielfeld gewünscht.

Auf der anderen Seite hat der Schiedsrichter eure taktischen Fouls nie mit einer gelben Karte bedacht, ist also ein Geben und Nehmen.

Zitat von CM_Punk
Auf der anderen Seite hat der Schiedsrichter eure taktischen Fouls nie mit einer gelben Karte bedacht, ist also ein Geben und Nehmen.

Erkläre das mal lieber dem Threadersteller. Der hat es mit dem Geben und Nehmen nicht verstanden. User jay-jay10 wollte das mit seiner Gegendarstellung nur nicht so stehen lassen, mehr nicht.