Schiedsrichterleistung

Zitat von DejanB

Zitat von nordic
Das er das Foul an Toprak vor dem 4:3 erst nach Intervention vom VAR gibt ist auch schwach. Das es dann trotzdem keine gelbe Karte für Platte gibt passt zu seinem allgemeinen Versagen auf beiden Seiten während des ganzen Spiels.

Ich verstehe sowieso nicht wieso der VAR sich in dieser Szene überhaupt einschalten darf..? Ja, es ist ein Foul, wenn er pfeift sagt auch keiner was. Jetzt kommt mein aber: er hat nicht gepfiffen, also eine Bewertung vorgenommen. Danach ist Schmid am Ball, allerdings nicht in der Lage diesen fest zu machen. Also beginnt hier eine neue Spielsituation und die Szene davor DARF, es sei denn es ist ein Foulspiel das einen Strafstoß oder eine rote Karte bedingt, keine Beachtung finden. Oder bin ich da jetzt komplett auf dem Holzweg?

Und ja, ich weiß dass die Entscheidung moralisch richtig ist und es ordentlich Punkte aufs Kharma Konto des SR gibt^^

Das Foulspiel ging dem Tor direkt voraus. Welz hat wohl das Draufhalten von Platte vorher nicht gesehen, da er sonst auf Freistoß Bremen entscheiden muss. Deshalb Fehlentscheidung, bei der der VAR korrigieren darf. Wenn Welz den Kontakt vorher sieht und nicht als Foul bewertet, kann der VAR das nicht umstimmen.

Keine wirklich glückliche Leistung der Offiziellen. Der 11er war für mich ein Witz und letztlich brauchte man bei jeder zweiten wichtigen Entscheidung den VAR. Dadurch, dass beide Teams trotz des vielen Durcheinanders (mit Ausnahme des Hünemeier Fouls) sehr fair geblieben sind, war es trotzdem ein vernünftiges Spiel.

Zitat von Poseidon
Nach 30 Minuten möchte ich das hier ansprechen. Es geht mir explizit nicht um den Elfmeter, aber er pfeift auf beiden Seiten das Spiel kaputt und hat eine sehr seltsame Linie bei den Karten. 
Ist eine solche "Spielleitung" von der DFL erwünscht? Das können die doch nicht ernst meinen. 

Ich finde das kommt auch nach 96 Minuten schon dem Kreisliganiveau nahe. Der Elfmeter war der Witz schlechthin, es sei denn man möchte unbedingt einen geben, aber auch in der Folgezeit ganz schwach, was er gepfiffen hat. Gelbe Karten für Bittencourth für eine Kleinigkeit ganz am Anfang, andere richtig harte Dinge pfeift er nicht oder gibt nur Freistoß ohne Karte, Fehlentscheidungen die peinlich sind, wenn er einen Freitstoß nicht gibt, aber gleichzeit der VAR prüft, ob das Foul , das der Schiri nicht sah, dann im Strafraum passierte und ein Elfmeter zu prüfen sei. Das sind schon Ohrfeigen aus der eigenen Reihe...und die sind berechtigt. Ganz schwach....Selbst für die Kreisliga, auch das hätten die Spieler da nicht verdient.  

Das sind echte Luxusprobleme, wenn man gewinnt und sich trotzdem über den Schiedsrichter beklagt. Wenn der Schiedsrichter auf streitbare Weise dem Gegner ein Tor aberkennt, dann kann er aus Bremer Sicht doch nicht so schlecht gewesen sein.

Zitat von jannase

Zitat von DejanB

Zitat von nordic
Das er das Foul an Toprak vor dem 4:3 erst nach Intervention vom VAR gibt ist auch schwach. Das es dann trotzdem keine gelbe Karte für Platte gibt passt zu seinem allgemeinen Versagen auf beiden Seiten während des ganzen Spiels.

Ich verstehe sowieso nicht wieso der VAR sich in dieser Szene überhaupt einschalten darf..? Ja, es ist ein Foul, wenn er pfeift sagt auch keiner was. Jetzt kommt mein aber: er hat nicht gepfiffen, also eine Bewertung vorgenommen. Danach ist Schmid am Ball, allerdings nicht in der Lage diesen fest zu machen. Also beginnt hier eine neue Spielsituation und die Szene davor DARF, es sei denn es ist ein Foulspiel das einen Strafstoß oder eine rote Karte bedingt, keine Beachtung finden. Oder bin ich da jetzt komplett auf dem Holzweg?

Und ja, ich weiß dass die Entscheidung moralisch richtig ist und es ordentlich Punkte aufs Kharma Konto des SR gibt^^

Das Foulspiel ging dem Tor direkt voraus. Welz hat wohl das Draufhalten von Platte vorher nicht gesehen, da er sonst auf Freistoß Bremen entscheiden muss. Deshalb Fehlentscheidung, bei der der VAR korrigieren darf. Wenn Welz den Kontakt vorher sieht und nicht als Foul bewertet, kann der VAR das nicht umstimmen.

Aber eigentlich ist es doch egal ob das Foul 10 Sekunden vorm Tor war oder 10 Minuten, wenn das Foul nicht bei die gleiche Situation war sondern bei eine neue, darf der VAR doch nicht eingreifen. Der Bremer Spieler kontrolliert den Ball halt mit die Brust und hunemeier schießt dann der Ball nach vorne. Meiner Meinung nach ist es dann eine neue Situation und somit darf der VAR nicht eingreifen. Jetzt ist es ja für euch eigentlich egal und ich kann euch nur Glückwunsche schicken, allerdings ist es für ein Paderborner natürlich hart nach 3-1 noch 3-4 zu verlieren. Meiner Meinung wäre ein Unentschieden nach dem Spiel schon gerechter.

Zitat von Spreeathener
Das sind echte Luxusprobleme, wenn man gewinnt und sich trotzdem über den Schiedsrichter beklagt. Wenn der Schiedsrichter auf streitbare Weise dem Gegner ein Tor aberkennt, dann kann er aus Bremer Sicht doch nicht so schlecht gewesen sein.

Man merkt, dass Du das Spiel nicht gesehen hast. Der Schiedsrichter war noch grottenschlechter als der Platz. Keine Linie weder bei der Zweikampfbewertung, noch bei der Kartenvergabe. Dazu nicht in der Lage klarste Fouls zuverlässig zu erkennen. Es spielt keine Rolle, dass wir gewonnen haben, er war mit Abstand der schlechteste Mann auf dem Platz und das darf man auch ansprechen.

Zitat von Spreeathener
Das sind echte Luxusprobleme, wenn man gewinnt und sich trotzdem über den Schiedsrichter beklagt. Wenn der Schiedsrichter auf streitbare Weise dem Gegner ein Tor aberkennt, dann kann er aus Bremer Sicht doch nicht so schlecht gewesen sein.

In meinem Augen zeigz gerade die Kritik trotz eines Sieges, wie extrem schlecht der Schiri heute war.

Und es wurde nicht nur dem SCP Tore aberkannt. Zudem eine mehr als fragwürdige Linie in den...man muss bedenken, dass Bittencourt in der zweiten !!! Minute gelb für ein Foul bekommt, wo er zurückzieht und wenn überhaupt den Gegenspieler nur minimal berührt.
Direkt danach wird Jung deutlich härter gefoult und es gibt nichtmal eine Ermahnung. In der 43. Wird Bittencourt glasklar 30-50cm vorm 16er gefoult und er pfeifft es nichtmal....ich könnte da so viele Szenen aufzeigen, wo ich nur die Hände über den Kopf schlagen kann

Zitat von nordic

Zitat von Spreeathener
Das sind echte Luxusprobleme, wenn man gewinnt und sich trotzdem über den Schiedsrichter beklagt. Wenn der Schiedsrichter auf streitbare Weise dem Gegner ein Tor aberkennt, dann kann er aus Bremer Sicht doch nicht so schlecht gewesen sein.

Man merkt, dass Du das Spiel nicht gesehen hast. Der Schiedsrichter war noch grottenschlechter als der Platz. Keine Linie weder bei der Zweikampfbewertung, noch bei der Kartenvergabe. Dazu nicht in der Lage klarste Fouls zuverlässig zu erkennen. Es spielt keine Rolle, dass wir gewonnen haben, er war mit Abstand der schlechteste Mann auf dem Platz und das darf man auch ansprechen.

Ich bin der letzte, der, wenn angebracht, mit Kritik am Schiedsrichter (und natürlich auch an Spielern) hinter dem Berg hält, aber so schlecht habe ich ihn nicht gesehen, wie es hier teilweise dargestellt wird. Man darf nicht vergessen, dass jeder mal einen schlechten Tag erwischt, viele Kommentare lesen sich so, als hätte Bremen hier aufgrund der schlechten Spielleitung Punkte oder gar die ganze Saison verloren.

Bei der Nichtanerkennung der Tore muss man differenzieren, bei Zweikämpfen gibt es innerhalb eines gewissen Rahmens einen Auslegungsspielraum, ob Foul oder nicht; bei Abseits gibt es diesen nicht, da ist es entweder Abseits oder nicht.

Lustig: Wenn man verliert und den Schiedsrichter kritisiert, dann wird einem vorgeworfen, die Schuld für die Niederlage beim Schiri zu suchen, und wenn man gewinnt, darf man den Schiri auch nicht mehr kritisieren?

Okay, also nur noch bei Unentschieden?

Und zum aberkannten 4:3 für Paderborn: Auch wenn Bremen aufgrund von Moral usw den Sieg verdient haben mag, das Tor abzuerkennen hat ein Gschmöckle.