Steht am Anfang der Kette ein strafbares Handspiel von Hasebe?

So, Thread 5 zum Thema. (Ist das ein Rekord?)
Vor dem 0:1 gibt es eine strittige Szene (Hauptthread mit Bildern hier).
War hier als erstes Hasebe mit der Hand am Ball aber außerhalb des Strafraums und hätte es daher statt Tor Berlin Freistoß Berlin geben müssen?
Dieser Thread ist letztlich die Ergänzing zu diesem Thread, aber falls das Handspiel außerhalb aber strafbar war, wäre im Sinne der WT das Tor zu anulieren, während bei einem Handelfmeter das Tor anuliert und ein Elfmeter (also Tor) gegeben werden müsste, daher ist hier wohl eine eigene Abstimmung nötig.

Edit: VAR-Tag vergessen, könnte das wer anhängen?

In der Perspektive die den Rücken der beiden zeigt kann ich nichts strafbares erkennen. Die Hintertorkamera ist da schon besser. Der Ball geht definitiv Richtung Arm und das auch vor dem Foulspiel. 

Anhand der Bilder kann man das nicht auflösen. Für mich sieht es so aus, als würde es keinen Impact beim Ball geben und somit kein Handspiel vorlegen. Finde das ist aber unglaublich schwer zu beurteilen. Könnte auch sein, dass es einen minimalen Kontakt gibt - die Änderung der Flugbahn vermag ich aber dann nicht zu erkennen. 

Das Foul war zudem außerhalb.

Zitat von SGE-Bub
In der Perspektive die den Rücken der beiden zeigt kann ich nichts strafbares erkennen. Die Hintertorkamera ist da schon besser. Der Ball geht definitiv Richtung Arm und das auch vor dem Foulspiel. 

Anhand der Bilder kann man das nicht auflösen. Für mich sieht es so aus, als würde es keinen Impact beim Ball geben und somit kein Handspiel vorlegen. Finde das ist aber unglaublich schwer zu beurteilen. Könnte auch sein, dass es einen minimalen Kontakt gibt - die Änderung der Flugbahn vermag ich aber dann nicht zu erkennen. 

Das Foul war zudem außerhalb.

Ich möchte hier noch in den Raum werfen, vor dem Handspiel könnte man durchaus ein gefährliches Spiel sehen.
Ich sehe hier mehrere Vergehen, in dieser zeitlichen Abfolge:
Gefährliches Spiel (ohne Kontakt von Berlin) - Handspiel (außerhalb des Strafraums von der SGE) und mehr oder weniger gleichzeitig einen Tritt gegen den Arm (von Union) - Treffer mit offener Sohle (von Berlin).
Das macht es mir relativ einfach, Freistoß für Hase und Gelb und Berlin. No Goal.

Zitat von nick_user

Zitat von SGE-Bub
In der Perspektive die den Rücken der beiden zeigt kann ich nichts strafbares erkennen. Die Hintertorkamera ist da schon besser. Der Ball geht definitiv Richtung Arm und das auch vor dem Foulspiel. 

Anhand der Bilder kann man das nicht auflösen. Für mich sieht es so aus, als würde es keinen Impact beim Ball geben und somit kein Handspiel vorlegen. Finde das ist aber unglaublich schwer zu beurteilen. Könnte auch sein, dass es einen minimalen Kontakt gibt - die Änderung der Flugbahn vermag ich aber dann nicht zu erkennen. 

Das Foul war zudem außerhalb.

Ich möchte hier noch in den Raum werfen, vor dem Handspiel könnte man durchaus ein gefährliches Spiel sehen.
Ich sehe hier mehrere Vergehen, in dieser zeitlichen Abfolge:
Gefährliches Spiel (ohne Kontakt von Berlin) - Handspiel (außerhalb des Strafraums von der SGE) und mehr oder weniger gleichzeitig einen Tritt gegen den Arm (von Union) - Treffer mit offener Sohle (von Berlin).
Das macht es mir relativ einfach, Freistoß für Hase und Gelb und Berlin. No Goal.

Was meinst du genau mit gefährliches Spiel?

Wenn man es ganz genau nimmt kommt das Handspiel vor allen andere Vergehen und wäre damit das relevanteste. Inwiefern das dann trotzdem nicht gelten würde wegen dem überhartem Foul des Berliners kann ich nicht abschätzen. Wie gesagt sehe ich hier aber auch nicht wirklich ein klares Handspiel.

Zitat von SGE-Bub

Zitat von nick_user

Zitat von SGE-Bub
In der Perspektive die den Rücken der beiden zeigt kann ich nichts strafbares erkennen. Die Hintertorkamera ist da schon besser. Der Ball geht definitiv Richtung Arm und das auch vor dem Foulspiel. 

Anhand der Bilder kann man das nicht auflösen. Für mich sieht es so aus, als würde es keinen Impact beim Ball geben und somit kein Handspiel vorlegen. Finde das ist aber unglaublich schwer zu beurteilen. Könnte auch sein, dass es einen minimalen Kontakt gibt - die Änderung der Flugbahn vermag ich aber dann nicht zu erkennen. 

Das Foul war zudem außerhalb.

Ich möchte hier noch in den Raum werfen, vor dem Handspiel könnte man durchaus ein gefährliches Spiel sehen.
Ich sehe hier mehrere Vergehen, in dieser zeitlichen Abfolge:
Gefährliches Spiel (ohne Kontakt von Berlin) - Handspiel (außerhalb des Strafraums von der SGE) und mehr oder weniger gleichzeitig einen Tritt gegen den Arm (von Union) - Treffer mit offener Sohle (von Berlin).
Das macht es mir relativ einfach, Freistoß für Hase und Gelb und Berlin. No Goal.

Was meinst du genau mit gefährliches Spiel?

Wenn man es ganz genau nimmt kommt das Handspiel vor allen andere Vergehen und wäre damit das relevanteste. Inwiefern das dann trotzdem nicht gelten würde wegen dem überhartem Foul des Berliners kann ich nicht abschätzen. Wie gesagt sehe ich hier aber auch nicht wirklich ein klares Handspiel.

Gefährliches Spiel benötigt keinen Kontakt um als Freistoß gepfiffen zu werden.
Man kann (und ich würde) der Einsteigen des Berliners an und für sich schon als abzupfeifen sehen. Abgesehen davon trifft der Berliner Hasebe am Handgelenk, etwa zeitgleich mit dem Kontakt an der Hand.
Ganz konkret:
Das Bein ist über Hüfthöhe bei offener Sohle in direkter Nähe des Gegners, und das ist, in meinen Augen, bereits abzupfeifen und das erste Vergehen.
Danach erfolgt ein Kontakt an der Hand, den man für sich genommen ebenfalls pfeifen kann (bzw. ohne Kontext muss), ebenso den Tritt ans Handgelenk (den ich für sich genommen als weniger Schlimm empfinde, allerdings in der Bewertung des Handspiels relevant sein kann) und zuletzt der Treffer am Oberschenkel.
Damit haben wir für mich ein gefährliches Spiel, dass das Handspiel aufhebt, dazu 2 Kontakte, die aus dem gefährlichen Spiel resultieren, das erste reicht mir nicht für nicht Gelb, das zweite schon.
So komme ich auf (direkten) Freistoß für die Eintracht und Gelb für den Angreifer.
Man könnte auch Freistoß Berlin (das Handspiel ist außerhalb) und Gelb für Berlin geben, das wäre zwar vertretbar, aber erscheint mir hier nicht richtig, aus oben genannten Gründen.

Ich verstehe den Sinn dieses Threads überhaupt nicht. Es gibt doch einen Thread, um zu klären, ob es ein strafbares Handspiel von Hasebe im Strafraum gegeben hat. Hat es nicht.
Und es gibt einen Thread, um zu klären, ob es ein Foulspiel an Hasebe gab. 
Was soll denn an dieser Situation iSdWT noch strittig sein? 

Ob Hasebe den Ball irgendwie außerhalb mit dem Arm berührt hat (was meines Erachtens extrem  leicht aber durchaus sichtbar passiert ist) ist doch völlig egal. 

Zitat von Der Hans
Ich verstehe den Sinn dieses Threads überhaupt nicht. Es gibt doch einen Thread, um zu klären, ob es ein strafbares Handspiel von Hasebe im Strafraum gegeben hat. Hat es nicht.
Und es gibt einen Thread, um zu klären, ob es ein Foulspiel an Hasebe gab. 
Was soll denn an dieser Situation iSdWT noch strittig sein? 

Ob Hasebe den Ball irgendwie außerhalb mit dem Arm berührt hat (was meines Erachtens extrem  leicht aber durchaus sichtbar passiert ist) ist doch völlig egal. 

Es wäre ein anderer Ausgang, nicht im Sinne der WT, aber im Sinne der Regeln.Sgt man, kein gefährliches Spiel und Hand außerhalb hätte es mit Freistoß Berlin weitergehen müssen.
Außerdem steht dann noch eine Karte für Hasebe im Raum.

mmn sieht man den handkontakt sogar im livebild am deutlichsten, der ball setzt nicht normal auf - er kriegt etwas intervallzeit hinzu, stoppt kurz. in den geposteten zeitlupen ist nur ein armkontakt möglich und damit wird es bestätigt, deswegen hat der unioner auch handspiel reklamiert. außerdem ändert der ball den drill/drehrichtung deutlich nach dem kontakt (youtube zusammenfassung einfach 0,25 playback) und das passiert in der zeitlupe auch bevor er an der brust sein könnte.

finde es eigentlich recht eindeutig, da gabs schon härtere fälle. allein die drehrichtung nach dem kontakt reicht. unten nach oben, links nach rechts. luft macht sowas jedenfalls nicht.

folglich gelb und freistoß, wie das foul des unioners dann gewertet wird, weiß ich nicht. in jedem fall hat der var gleich doppelt versagt.