Strafen

Zitat von rafa87
So widerlich, wie diese Aktion war, kann man die Strafen nicht miteinander vergleichen. Guerrero foult seinen Gegenspieler (mit voller Absicht und gesundheitsgefährdend natürlich) während das Spiel läuft und in einer Aktion, wo es irgendwie auch um den Ball geht. Abraham checkt Streich in einer Szene in der das Spiel unterbrochen ist und Streich ist auch nicht sein Gegenspieler, sondern der gegnerische Coach. Ich denke wenn sich Ulreich verletzt hätte, wäre Guerrero Strafe auch noch höher gewesen.
Zum anderen ist das auch schon 7,8? Jahre her. Der Fussball hat sich weiterentwickelt und muss solche Szenen strenger bestrafen um ein Beispiel für z.B. unterklassigere Ligen und Jugendliche zu setzen.
Mmn hätten Frankfurt und Abraham die Strafe akzeptieren sollen. Das es diese Größenordnung sein würde war doch klar. Aber das ist nunmal das Gute an einem Rechtsstaat, klar hat er das Recht angehört zu werden. So zieht es sich aber noch länger durch die Medien und wirft kein gutes Licht auf den Spieler in dieser Zeit. Stattdessen hätte man es abhaken können und zur Tagesordnung übergehen können.
Bin gespannt, ob sich an der Strafe tatsächlich noch was ändert. Vielleicht legt Streich ja noch ein gutes Wort für ihn ein.

In der Guerrero Ulreich Szene ging es lange nicht mehr um den Ball sondern nur noch darum seinen Frust rauszulassen.
Er ist ihm ja regelrecht gezielt ins Bein gesprungen.

Eher wäre das ganze übrigens auch mit Guerreros Flachenwurf vergleichbar gewesen und da gabs auch nur 5 Spiele Sperre. Und da wurde ein komplett Unbeteiligter angegangen.

Und Abraham dagegen will hauptsächlich auch zum Ball um das Spiel schnell zu machen. Klar das mit Streich war einfach nur saudumm und auch mit einer Menge Frust. Aber nicht mal ansatzweise so brutal wie das Foul an Ulreich. Von daher ist die Höhe der Strafe nicht mal ansatzweise zu rechtfertigen.

Zitat von Esox

Zitat von AllesZufall
@harrisking

wo sieht unser Rechtssystem vor, dass Exempel zu statuieren sind???

Warum ist eine Tätlichkeit gegen einen Trainer härter zu bestrafen? Wo sieht das Regelwerk das vor?

Wenn ich mich jetzt zum jubeln die Hose ausziehe, muss das dann auch sieben Spiele Sperre geben, weil es das noch nicht gab?

Bei der Art der Tätlichkeit gibt es keine "mildernde Umstände" wegen einer Tat aus Affekt. Die überwiegende Mehrheit der Tätlichkeiten geschehen entweder in einem direkten Zweikampf oder einer direkten Auseinandersetzung, Kopf an Kopf. Es brennen kurzzeitig die Sicherung innerhalb von Sekundenbruchteilen durch und man lässt sich zu etwas hinreißen. 
Dies ist hier nicht der Fall, er hat genügend Zeit zu überlegen, was er machen möchte, eine direkte Konfrontation mit dem gegenüber lag nicht vor. 

Das war nicht im Affekt, sondern Minuten vorher geplant? Gibt ja immer neue Theorien hier. 

Und dass Streich provoziert und  sich in den Weg stellt wird auch außer acht gelassen?

Nachdem beide Vereine Einspruch eingelegt haben ist erwartbar, dass sich beide Sperren um je 1 Spiel senken werden

Abraham 6 + Geldstrafe
Grifo 2

Halte ich in der Höhe für angemessen und bestätigt die Erwartungen der Experten, Medien und Realisten hier im Forum

Zitat von SCF-Dani
Nachdem beide Vereine Einspruch eingelegt haben ist erwartbar, dass sich beide Sperren um je 1 Spiel senken werden

Abraham 6 + Geldstrafe
Grifo 2

Halte ich in der Höhe für angemessen und bestätigt die Erwartungen der Experten und Medien

meinst die Weihnachtswoche wurde für den Einspruch gleich eingepreist ins Urteil?

das würde ja nix ändern. Es sind jetzt schon 6 Spiele in 7 Wochen.
6 Spiele in 6 Wochen wäre identisch.

Zitat von creative
Eher wäre das ganze übrigens auch mit Guerreros Flachenwurf vergleichbar gewesen und da gabs auch nur 5 Spiele Sperre. Und da wurde ein komplett Unbeteiligter angegangen.

Und Abraham dagegen will hauptsächlich auch zum Ball um das Spiel schnell zu machen. Klar das mit Streich war einfach nur saudumm und auch mit einer Menge Frust. Aber nicht mal ansatzweise so brutal wie das Foul an Ulreich. Von daher ist die Höhe der Strafe nicht mal ansatzweise zu rechtfertigen.

hier wird es interessant.
der Zuschauer weiss nicht wie ihm geschieht. 
Streich weiss genau was kommt und unternimmt? Nichts.
er wartet genau auf dieses Eintreten. Die Vermeidung des Konfliktes wäre auch ihm ein leichtes gewesen. Er wählt jedoch bewusst den Konflikt.
 

Zitat von adler88

Zitat von SCF-Dani
Nachdem beide Vereine Einspruch eingelegt haben ist erwartbar, dass sich beide Sperren um je 1 Spiel senken werden

Abraham 6 + Geldstrafe
Grifo 2

Halte ich in der Höhe für angemessen und bestätigt die Erwartungen der Experten und Medien

meinst die Weihnachtswoche wurde für den Einspruch gleich eingepreist ins Urteil?

das würde ja nix ändern. Es sind jetzt schon 6 Spiele in 7 Wochen.
6 Spiele in 6 Wochen wäre identisch.

Meines Wissens nach ist mit Woche eine Spielwoche / ein Spieltag gemeint, liege ich damit falsch und es sind tatsächlich Kalenderwochen?

Edit: Die Sperre ist bis zum 29.12., also tatsächlich Kalenderwochen. Demnach ist ein Einspruch meines Erachtens nutzlos... Abwarten und schauen was dabei rauskommt 

Zitat von AllesZufall

Zitat von Esox

Zitat von AllesZufall
@harrisking

wo sieht unser Rechtssystem vor, dass Exempel zu statuieren sind???

Warum ist eine Tätlichkeit gegen einen Trainer härter zu bestrafen? Wo sieht das Regelwerk das vor?

Wenn ich mich jetzt zum jubeln die Hose ausziehe, muss das dann auch sieben Spiele Sperre geben, weil es das noch nicht gab?

Bei der Art der Tätlichkeit gibt es keine "mildernde Umstände" wegen einer Tat aus Affekt. Die überwiegende Mehrheit der Tätlichkeiten geschehen entweder in einem direkten Zweikampf oder einer direkten Auseinandersetzung, Kopf an Kopf. Es brennen kurzzeitig die Sicherung innerhalb von Sekundenbruchteilen durch und man lässt sich zu etwas hinreißen. 
Dies ist hier nicht der Fall, er hat genügend Zeit zu überlegen, was er machen möchte, eine direkte Konfrontation mit dem gegenüber lag nicht vor. 

Das war nicht im Affekt, sondern Minuten vorher geplant? Gibt ja immer neue Theorien hier. 

Und dass Streich provoziert und  sich in den Weg stellt wird auch außer acht gelassen?

Minuten vorher geplant ist scheinbar dann deine Theorie ;-) Meine jedenfalls nicht.
Wenn man sich jedoch die Bilder anschaut, dann stellt man fest, das Abraham seinen Laufweg zu keinem Zeitpunkt ändert, er läuft aus größerer Distanz direkt auf Streich zu. Streich erscheint nicht urplötzlich vor ihm. Auch springt nicht Streich urplötzlich in seinen Laufweg rein, sodass Abraham nicht mehr ausweichen könnte.
Und da ist dann halt der Unterschied, Affekt in Sekundenbruchteilen.
Abraham trifft Streich im vierten Schritt, nachdem dieser zum Stehen kommt. Vier Schritte Zeit, nachdem Streich gut 25 cm zur Seite geht, um sich gegen die Kollision zu entscheiden. Das nimmt den Affekt.


Vor allem ist das mit Streich ein großes Suchen nach Ausreden und Ablenken durch Nebenschaukriegplätze. Wie häufig stellen sich Spieler in den Weg? Und wie häufig werden diese dann umgelaufen? Es war einfach eine sch.eiß Aktion von Abraham, da gibt es nichts zum schönreden, wenn jeder nach einer solchen "Provokation" so reagieren würde, hätten wir ganz andere Probleme.

Ich hoffe escgeht nicht wieder von vorne los.

Bitte beachten, HIER geht es rein ums Strafmaß. 

Das die Aktion voll daneben ist, steht ausser Frage, da ist mir noch keiner untergekommen, der Abraham  von irgendwas freispricht.

und beim Strafmaß kommen dann auch Kleinigkeiten mit in die Rechnung.
bei Grifo scheint es ja Strafmilderung zu geben, weil "er" angegriffen wurde...

und bei einer solchen Kollission gehören nun einmal immer zwei dazu. 

Erschließt sich mir kaum, wieso Grifos Schlag nicht in das Urteil eingeflossen ist.
Sein Griff in Abrahams Gesicht erscheint dagegen ja fast wie eine Lappalie.
Für die Einsprüche habe ich auch kaum Verständnis.
Abraham hat sich eine beispiellos(?) krasse Aktion geleistet und Grifos Strafe ist ja eher milde ausgefallen.

Zitat von AllesZufall
Das war nicht im Affekt, sondern Minuten vorher geplant? Gibt ja immer neue Theorien hier. 

Und dass Streich provoziert und  sich in den Weg stellt wird auch außer acht gelassen?

Abraham: Keine neue Theorie. Tatsächlich ein Unterschied zur Tätlichkeit im "Eifer des Gefechts". 

Streich: Moment mal, wieso bekommt Streich eigentlich keine Spielsperre? Skandal! 

Ich gehe davon aus, dass ein Teil der Strafe noch auf Bewährung ausgesetzt wird. Also 4 Spiele plus den Rest der Strafe, wenn er sich innerhalb von 2 Jahren nochmal was zu Schulden kommen lässt.

Weil hier immer wieder von Frankfurtern Streichs gemeine Provokation angeführt wird: ein strenger Schiedsrichter hätte ihm vielleicht gelb gezeigt, aber das war es dann.

Ich bin doch etwas überrascht, ob des Einspruchs.
Ich sehe keinen Grund für "mildernde Umstände", im Vorlauf gab es keine sportwidrige Handlung gegen Abraham.
Dadurch greift das "normale" Strafmaß aus der DFB RVO §8 1c: Sechs Wochen bis sechs Monate.
Ich finde da war man mit 7 Spielen ziemlich gut bedient. Das rangiert mir persönlich zu niedrig.

Da wir es mit einer Tat zu tun haben, die es in den nächsten 5+X Jahren nicht mehr zu sehen gibt wäre ich eher bei 8 Spielen + 8 Spiele auf Bewährung gewesen und hätte die Bewährung wohl mit 2 Jahren angesetzt.
So wie man Lorenz kennt, wird sich die Eintracht mit dem Einspruch wohl eher eine Erhöhung einfangen.

@SetOnFire
Es sind sogar nur 6 Spiele, zu den 7 Wochen gehört ja auch noch die Länderspielpause. Ich finde 6 Spiele für das Vergehen angemessen.

Zitat von SetOnFire
Da wir es mit einer Tat zu tun haben, die es in den nächsten 5+X Jahren nicht mehr zu sehen gibt wäre ich eher bei 8 Spielen + 8 Spiele auf Bewährung gewesen und hätte die Bewährung wohl mit 2 Jahren angesetzt.


Darf ich mir Deine Glaskugel mal ausleihen?


So wie man Lorenz kennt, wird sich die Eintracht mit dem Einspruch wohl eher eine Erhöhung einfangen.


Das ist möglich? In der "normalen" Gerichtsbarkeit nämlich nicht (wenn nur der Angeklagte Berufung einlegt).

Übrigens hat auch Freiburg Einspruch gegen die Strafe gegen Grifo eingelegt.

@andinho09
Was ist es dann, wenn man provoziert wird und einen daraufhin die Sicherungen durchbrennen? Von langer Hand geplant? Sind zwei, bis drei Sekunden neuerdings kein Affekt mehr?
Deine Polemik zu Streich kannst du behalten. Das hat niemand irgendwo gefordert. 

@SetOnFire 
Die siehst in der verbalen und leichten(!) körperlichen Provokation keine mildernden Umstände? Was sind dann die für Grifo, nachdem ihm nichts widerfahren ist?
Woher Rechtsauffassung kommt, dass Exempel zu statuieren seien, würde mich wie bei vielen anderen auch weiterhin interessieren. 

Und da es hier schon oftmals angeführt wurde: Guerrero hatte seinerzeit für eine deutlich schlimmere Tat an einem gänzlich Unbeteiligten mit erheblichem Verletzungsrisiko "nur" 5 Spiele bekommen. 

Zitat von SetOnFire
Ich bin doch etwas überrascht, ob des Einspruchs.
Ich sehe keinen Grund für "mildernde Umstände", im Vorlauf gab es keine sportwidrige Handlung gegen Abraham.
Dadurch greift das "normale" Strafmaß aus der DFB RVO §8 1c: Sechs Wochen bis sechs Monate.
Ich finde da war man mit 7 Spielen ziemlich gut bedient. Das rangiert mir persönlich zu niedrig.

Da wir es mit einer Tat zu tun haben, die es in den nächsten 5+X Jahren nicht mehr zu sehen gibt wäre ich eher bei 8 Spielen + 8 Spiele auf Bewährung gewesen und hätte die Bewährung wohl mit 2 Jahren angesetzt.
So wie man Lorenz kennt, wird sich die Eintracht mit dem Einspruch wohl eher eine Erhöhung einfangen.

In niedrigeren Ligen (v.a. Nichtlizenz-Ligen) wäre die Strafe wohl so hoch ausgefallen, in der Bundesliga aber aus meiner Sicht ausgeschlossen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Strafe jetzt erhöht wird, auch wenn das theoretisch möglich wäre.

wie ist das eigentlich formal?

Eine Erhöhung von 7 Wochen auf 10 Wochen hätte ja auf Spiele keinen Einfluss.
Warum wird hier also immer in Wochen gerechnet?
Finde das sehr überholt.

In englischen Wochen hat man dann gar Doppelbestrafung...

Zitat von SetOnFire
Ich sehe keinen Grund für "mildernde Umstände", im Vorlauf gab es keine sportwidrige Handlung gegen Abraham.

Das spannende hier ist ja durchaus, dass der Verein angibt auf die Bitte von Abraham um eine mündliche Verhandlung zu bitten (geht halt nur über Einspruch).

Es wurde in dem Sinne nie vom Verein her gegen das Strafmaß argumentiert.
Es soll Abraham die Möglichkeit gegeben werden sich zu äussern.
Was das bringen soll sei mal dahin gestellt.

Keine Umstände...
Da stecken wir nicht drinnen. Aber setonfire ich gebe zu bedenken, das Abraham die komplette zweite Hälfte direkt vor der Trainerbank gespielt hat. Da ist viel Zeit und viel Raum für wie auch immer gearteten Austausch.
Und bei dem Gelb-Foul (hier ja rot...) ist da auch ein Trainer nebendran wie wild rumgetobt und hat den Mund bewegt...
Wie können wir da die Umstände beurteilen? Ohne die Beteiligten gehört zu haben.


Und wenn du schon mildernde Umstände anführst. Wo waren die bei Grifo?
Laut Urteil wurde er sportwidrig vorher angegangen!
Das war nur irgendwie nicht zu erkennen. Hat ihm aber anscheinend zu einer Strafreduzierung verholfen...

Zitat von AllesZufall
@andinho09
Was ist es dann, wenn man provoziert wird und einen daraufhin die Sicherungen durchbrennen? Von langer Hand geplant? Sind zwei, bis drei Sekunden neuerdings kein Affekt mehr?
Deine Polemik zu Streich kannst du behalten. Das hat niemand irgendwo gefordert. 

Siehe Nachtreten. Wenn einem die Sicherung durchbrennt weil man "provoziert wird" macht es die Sache mMn nicht wirklich besser! (Und ob da nun tatsächlich eine Provokation vorlage weiß ich nicht).

Nein der Weg den Abraham da zurücklegt ist einfach kein Affekt. Oder willst du sagen, dass er eig. 1m vor Streich stehen bleiben wollte und dann wegen einer Provokation doch im Affekt durchgezogen hat und ihn umhaut? Sorry aber die Rechtfertigung ist einfach - unpassend? 

Wie man in der Szene in der er _NUR_ Gelb bekommen hat gesehen hat, ist ihm die Sicherung auch nicht spontan bei Streich durchgebrannt sondern zu dem Zeitpunkt hat der ganze SIcherungskasten schon lichterloh gebrannt... 


Zur anschließenden Rudelbildung... - das ist im Fußball eh ein absolutes unding und sollte generell härter bestraft werden wo man durch zig Kameras mittlerweile Problemlos jedes einzelne Vergehen da auflösen kann, vielleicht haben die Spieler sich dann auch irgendwann wieder im Griff. Das ist für mich das Ultragekloppe in klein auf dem Rasen  
Wie da verletzte / simulierende Spieler angegangen werden oder der (mögliche) Täter teils rumgeschubst wird (und auch hier nehme ich Gladbach nicht aus) ist mMn noch übler als das simulieren auf der anderen Seite.