Strafstoß für Eintracht?

Relevante Themen

 Strittige Szene
  89. Min.: Strafstoß für Eintracht? | von SGE-Bub  VAR
 Vorschläge der Community
 Allgemeine Themen
  Willenborg | von aspengler

Neues Thema zum Spiel erstellen

Kompetenzteam-Abstimmung

- Richtig entschieden!

Borre dringt in den Strafraum ein. Christensen trifft ihn auf der 5-Meterlinie knapp mit der Hand am Fuß. Borre fällt und Willenborg entscheidet sofort auf Strafstoß. Der VAR mischt sich ein und nach zwei Minuten Sichtung am TV nimmt Willenborg die Entscheidung zurück?Richtig entschieden?

KT-Abstimmung

Daumen hoch 1 x richtig entschieden

unentschieden/keine Relevanz 0 x keine Relevanz/unentschieden

Daumen runter 0 x Veto

 Strafstoß für Eintracht?  - #201


15.08.2022 02:09


Djabatta


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 15.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 72

- Veto
Also ich finde hier wird teilweise unlogisch argumentiert, Klar kann man aufgrund der Bilder sagen, dass das eventuell nicht für einen Elfer reicht. Beweisen tun die Bilder es jedoch nicht und die Regel ist hier klar. Der Eingriff des VAR darf nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen. Es ist eine klare Berührung zu sehen und es ist nicht eindeutig, in wie weit diese auf das Fortgeschehen der Situation Einfluss hatte. Damit der VAR-Eingriff gerechtfertigt ist, muss es jedoch zweifelsfrei keinen Einfluss gehabt haben. Es ist Auslegungssache und in dem Fall gilt die ursprüngliche Entscheidung.
Die hier oft zugetragene Argumentation hätte gegriffen, wenn zunächst nicht auf Elfmeter entschieden worden wäre und dann der VAR eingegriffen hätte. Hier hätte man genauso argumentieren müssen, dass die Situation nicht eindeutig zu klären ist und in dem Fall wäre er korrekterweise dann auch bei der ursprünglichen Bewertung geblieben und das wäre regeltechnisch auch ok gewesen. Man hätte allerdings auch da über den Eingriff des VAR diskutieren können. So war das handeln meinem Verständnis nach regeltechnisch überhaupt nicht zulässig.

MfG Djabatta



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #202


15.08.2022 05:24


hrub
hrub

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

hrub
Mitglied seit: 31.10.2009

Aktivität:
Beiträge: 6055

Das ist in der Tat eine unheimlich schwer zu entscheidende Szene. Inwieweit die Berührung Einfluss auf Borres Standfestigkeit hatte, lässt sich anhand der Bilder nicht 100% aufklären. Eine typische Aktion für "am Ende sehen die einen nen klaren Elfmeter (Eintracht), die anderen viel zu wenig für einen Strafstoß (Hertha)" - da kann es nur zwei Meinungen geben.

Zum "Eingriff" des VAR: Bei einer Elfmeter-Entscheidung wird immer geprüft und zwischen VAR und SR kommuniziert. @Lilien80 hat das hervorragend ausgeführt. Hier schickt der VAR den SR nicht wegen einer klaren Fehlentscheidung zum Review, sondern aufgrund der Kommunikation, da Willenborg eine andere Wahrnehmung auf dem Platz hatte als es die TV-Bilder hergeben. Es war dann Willenborgs Entscheidung sich das ganze noch einmal anzusehen - und das ist sein gutes Recht. Dass nur bei klaren Fehlentscheidungen ein Review stattfinden kann ist ein weitverbreiteter Irrtum! Wenn sich Willenborg dann die Szene am Monitor zu Gemüte führt, bewertet er die Szene komplett neu - unabhängig von seiner vorigen Entscheidung. Ist ja auch logisch, da es sich um einen Wahrnehmungsfehler handelte. Nun muss er den Kontakt neu bewerten und für sich beurteilen, ob dieser Kontakt ausreicht, um einen Strafstoß zu verhängen. Hier geht Gründlichkeit vor Dauer der Unterbrechung, denn es soll ja am Ende nach Möglichkeit auch die richtige Entscheidung stehen. Dass also das Review 16 Sekunden länger dauerte als der Durchschnitt sollte nicht wirklich stören. Wenn man nun eine Szene zig Mal ansieht und hat extreme Zweifel sollte am Ende tatsächlich auf "kein Elfmeter" (oder "kein Platzverweis" oder "Ball nicht im Aus" und so weiter) entschieden werden - also kein Pfiff und Weiterspielen. Ich nehme an, das war hier der Fall. Willenborg hatte starke Zweifel, dass der Faller zum "Vergehen" passt, deshalb hatte er sich die eine Einstellung 12 Mal (?) angeschaut. Die meisten User schreiben ja hier auch von einem "50:50-Ding" oder so ähnlich (so sehe ich das auch und deshalb hege auch ich starke Zweifel, ob dieser Elfmeter berechtigt wäre und kann die Entscheidung, welche Willenborg schlussendlich fällte, absolut nachvollziehen).

Dieses ewige Gejammere "der VAR darf hier nicht einschreiten" ist also zwecklos, da falsch! Für mich hat die Zusammenarbeit zwischen VAR und SR sogar ausgesprochen vorbildlich funktioniert (unabhängig von der Entscheidung am Ende). Ich bin sowieso dafür, dass es lieber einen Review zu viel als einen zu wenig gibt. Woche für Woche hört man von allen Beteiligten den gleichen Satz: "Warum schaut er sich das nicht noch einmal an?". Nun hat das Willenborg hier getan und vielen ist das wieder nicht recht. Ich fand es großartig, dass sich Willenborg allen Medien stellte und die jeweiligen Fragen beantwortete. Für mich war die ganze Sache dann auch recht transparent aufgeklärt. Dass dann einige daherkommen und meinen, dass mit der falschen Wahrnehmung wäre eine Schutzbehauptung, ist doch völliger Käse. Sorry, warum sollte Willenborg, wenn er denn keine andere Wahrnehmung hatte, an den Bildschirm gehen, seine erste Meinung revidieren, um sich dann mit seiner Erklärung davor schützen zu wollen? Unlogischer wird es nicht mehr. Wir sollten doch alle, trotz Ärger über eine Entscheidung, fair bleiben. Auch wenn so eine knifflige Szene in der 89. Minute beim Stande von 1:1 vorkommt, was natürlich die Emotionen bis zum Siedepunkt hochkochen lässt.

Man kann hier sehr wohl der Meinung sein, dass dieser Kontakt für einen Elfmeter ausreicht. Alles weitere schiebe ich mal der großen Enttäuschung vieler Fans und Beteiligten zu, ist aber einfach nicht haltbar.

Am Ende noch zu dem Argument, dass Willenborg bei seiner ersten Wahrnehmung doch auch hätte Rot zeigen müssen und dies als Beweis diene, dass er eine Schutzbehauptung an den Tag legte: Auch ein "Bein wegziehen" kann durchaus Ballbezogen sein. Wenn ein Torhüter nach dem Ball greift und zu spät kommt, kann er auch den Fuß greifen. Und Willenborg hatte dies als ballbezogene Aktion erfasst und deshalb den Torhüter auch nur verwarnt.



Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.


11  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #203


15.08.2022 08:13


theonlyreal


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 17.10.2021

Aktivität:
Beiträge: 17

- richtig entschieden
Für mich zu wenig für einen Elfmeter. Es gibt zwar einen Kontakt, aber dieser Wischer darf keinen Profifussballer so ausser Tritt bringen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #204


15.08.2022 09:06


Spielbeobachter


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 25.08.2009

Aktivität:
Beiträge: 3971

@lexhg98

- Veto
Zitat von lexhg98
Ich habe kein einziges bewegtes Bild des Spieltags gesehen, weil ich im Urlaub bin. Nur Kicker Nachrichten gelesen.

Aber die Begründung des SR find ich vollkommen richtig. Wenn er wahrnimmt, dass da ein härteres Vergehen war und der VAR sagt: pass auf, das war nicht so, dann hat sich der SR getäuscht und er muss in die Review Area. Wenn er dann seine Entscheidung seiner Spielleitung anpasst, ist das doch noch besser, auch wenn bitter für eine Seite. Wie gesagt, ich weiß nur alles vom Kicker Artikel.

Ich würde mich vermutlich genauso aufregen wenn es gegen uns wäre. Aber just imagine: Trapp gegen Selke gleiche Situation und Elfmeter. Was würdet ihr sagen?


Sorry, aber „härteres Vergehen“ ist kein Kriterium für einen Wahrnehmungsfehler.

Willenborg hat gesagt, er hätte fälschlicherweise angenommen, der Frankfurter sei getroffen worden. Das war kein Wahrnehmungsfehler sondern mit den vorhandenen Bildern die eingespielt wurden eine gut vertretbare Variante. Mit der Bildvergrößerung jetzt sogar bewiesen. Hier ist mal wieder das passiert, was in Deutschland leider viel zu häufig passiert: es wird eine vertretbare Entscheidung durch eine andere vertretbare Entscheidung ersetzt. Und das bringt dem Fußball überhaupt nichts sondern nur Frust.

Das waren mal wieder ein klassischer Fall von Zeitluperitis, Zu Unrecht wird dem Stürmer im der Verlangsamung ein angeblich nicht passendes Fallen unterstellt, ich weiß gar nicht wie man ohne Einwirkung eines Dritten die Fußstellung so schnell verändern können soll.

Es hat einen guten Grund, warum nur klare Fehlentscheidungen und echte komplette Wahrnehmungsfehler (Übersehen) überprüft werden sollen. International klappt der VAR daher deutlich besser. Es wird endlich Zeit, dass die VAR Kommunikation veröffentlicht wird.



3  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #205


15.08.2022 09:37


Jugtu


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 12.09.2021

Aktivität:
Beiträge: 1073

Das mit den angeblichen "Wahrnehmungsfehlern" existiert auch nur, um selbst die dümmsten Eingriffe mit hanebüchenen Ausreden im Nachhinein zu rechtfertigen. 

Wer hier einen Wahrnehmungsfehler sieht, beweist nur, wie effektiv die Propaganda von DFB und SR schon wirkt. 
Denn dann kann der VAR künftig in jeder Szene eingreifen.



3  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #206


15.08.2022 09:41


Hagee


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 27.06.2020

Aktivität:
Beiträge: 61

@Spielbeobachter

Zitat von Spielbeobachter
Zitat von lexhg98
Ich habe kein einziges bewegtes Bild des Spieltags gesehen, weil ich im Urlaub bin. Nur Kicker Nachrichten gelesen.

Aber die Begründung des SR find ich vollkommen richtig. Wenn er wahrnimmt, dass da ein härteres Vergehen war und der VAR sagt: pass auf, das war nicht so, dann hat sich der SR getäuscht und er muss in die Review Area. Wenn er dann seine Entscheidung seiner Spielleitung anpasst, ist das doch noch besser, auch wenn bitter für eine Seite. Wie gesagt, ich weiß nur alles vom Kicker Artikel.

Ich würde mich vermutlich genauso aufregen wenn es gegen uns wäre. Aber just imagine: Trapp gegen Selke gleiche Situation und Elfmeter. Was würdet ihr sagen?


Sorry, aber „härteres Vergehen“ ist kein Kriterium für einen Wahrnehmungsfehler.

Willenborg hat gesagt, er hätte fälschlicherweise angenommen, der Frankfurter sei getroffen worden. Das war kein Wahrnehmungsfehler sondern mit den vorhandenen Bildern die eingespielt wurden eine gut vertretbare Variante. Mit der Bildvergrößerung jetzt sogar bewiesen. Hier ist mal wieder das passiert, was in Deutschland leider viel zu häufig passiert: es wird eine vertretbare Entscheidung durch eine andere vertretbare Entscheidung ersetzt. Und das bringt dem Fußball überhaupt nichts sondern nur Frust.

Das waren mal wieder ein klassischer Fall von Zeitluperitis, Zu Unrecht wird dem Stürmer im der Verlangsamung ein angeblich nicht passendes Fallen unterstellt, ich weiß gar nicht wie man ohne Einwirkung eines Dritten die Fußstellung so schnell verändern können soll.

Es hat einen guten Grund, warum nur klare Fehlentscheidungen und echte komplette Wahrnehmungsfehler (Übersehen) überprüft werden sollen. International klappt der VAR daher deutlich besser. Es wird endlich Zeit, dass die VAR Kommunikation veröffentlicht wird.


Willenborg hat, wenn ich mich richtig erinnere, im Interview davon gesprochen, dass er die Aktion vom Torwart als Fußfeger (oder so ähnlich) wahrgenommen hat. Als er dem VAR das geschildert hat, war klar, dass ein Wahrnehmugsfehler vorliegt. Damit ist ein Eingriff des VARs gedeckt. Ist für mich so auch vertretbar, da ein Fussfeger schon eine anderer Sachverhalt als die tatsächliche Berührung am Fuss ist. 

Bei der Veröffentlichung der Kommunikation mit dem VAR bin ich bei dir. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #207


15.08.2022 09:49


Hagee


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 27.06.2020

Aktivität:
Beiträge: 61

@Jugtu

Zitat von jugtu
Das mit den angeblichen "Wahrnehmungsfehlern" existiert auch nur, um selbst die dümmsten Eingriffe mit hanebüchenen Ausreden im Nachhinein zu rechtfertigen. 

Wer hier einen Wahrnehmungsfehler sieht, beweist nur, wie effektiv die Propaganda von DFB und SR schon wirkt. 
Denn dann kann der VAR künftig in jeder Szene eingreifen.


Fände ich gut. Ich bin der Meinung, wenn man den VAR schon nutzt, dann richtig. Selbstverständlich nur bei Spielentscheidenden Szenen (also so wie jetzt Abseits, Rot, Elfmeter, Tor), aber würde mich für eine deutlich stringentere Einschlatung des VAR einsetzen. Von daher finde ich die Regelung des Wahrnehmungsfehlers gut. Grundsätzlich ist es doch zu begrüßen, dass ein Wahrnehmungsfehler vom System VAR korrigiert werden kann
Mit Sicherheit gibt es auch hier einen Ermessenspielraum (Ab wann beginnt der Wahrnehmungsfehler?), aber das hast du ja bei Allem, und lässt sich nie verhindern. 

In diesem Fall finde ich den Einsatz übrigens überhaupt nicht strittig. Willenborg hat, meine ich, im Interview dvon gesprochen, dass er eine Art Fußfeger gesehen hat, was schon eine deutlich andere Situation als diese Berührung am Fuss ist. Vion daher ist der Wahrnehmungsfehler für mich hier unstrittig.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #208


15.08.2022 09:50


rb71


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 17.05.2013

Aktivität:
Beiträge: 1761

@Spielbeobachter

Zitat von Spielbeobachter
Sorry, aber „härteres Vergehen“ ist kein Kriterium für einen Wahrnehmungsfehler.

Selbstverständlich ist das ein Kriteriem für einen Wahrnehmungsfehler. Der Unterschied zwischen "rücksichtsloses Foul" und "brutales Foul" ist beispielsweise entscheidend, ob Gelb oder Rot. Kann nach beiden Seiten also ein Wahrnehmungsfehler sein. Schiri sah, dass Spieler mit den Stollen den Unterschenkel trifft. Er traf aber "nur" den Fuß oder traf den Unterschenkel mit der Fußoberseite. Oder umgekehrt. Alles ein Wahrnehmungsfehler! Genauso macht es bei einer Strafstoßentscheidung einen Unterschied, ob ein Fuß gehalten oder nur gestreift wird. Hier sah der SR etwas anderes als es in Wirklichkeit war und deshalb ging er zum Review wegen einer neuen Bewertung.

Zitat von Spielbeobachter
Willenborg hat gesagt, er hätte fälschlicherweise angenommen, der Frankfurter sei getroffen worden. 

Das hat er nicht gesagt! Er hat im Detail geschildert, wie er das "Foul" wahrnahm und da hatte er sich eindeutig getäuscht.



"Barca ist kein Fußballverein. Barca ist auch keine Religion. Nein, Barca ist ein Lebensgefühl, welches man nur erfahren wird, wenn man als Katalane im Camp Nou diese Mannschaft hat zaubern sehen."


1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #209


15.08.2022 10:31


BrunoPezzey


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 02.09.2018

Aktivität:
Beiträge: 100

Darf der VAR den Elfmeter überprüfen?
Ja, denn alle Elfmeter werden überprüft.
Lag eine klare Fehlentscheidung vor?
Ja, denn der Schiri hat seinen Kollegen mitgeteilt, dass seine Wahrnehmung war, dass dem Spieler das Bein weggezogen wurde. Das war aber nicht der Fall, daher hat er sich die Szene nochmals angesehen.
War es ein Foul?
Ja. Elfmeter wäre meiner Ansicht nach richtg gewesen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #210


15.08.2022 13:11


nick_user


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3746

@hrub

- Veto
Du übersiehst hier die entscheidende Frage.
Was ist ein Wahrnehmungsfehler im Sinne der Regeln?
Reicht es aus, dass die Hand seitlich am Fuß und nicht auf dem Fuß war?
Die Geschichte mit dem "Fußfeger" bzw. dem "Wegziehen des Fußes" (das war seine Formulierung, wenn ich mich recht entsinne) wirkt merkwürdig.
Sie passt so wenig zu dem, was passiert ist, worauf W. freie Sicht hatte, dass ich es für eine Schutzbehauptung halte.
Es herrscht hier mehrheitlich die Meinung, das die Hertha bei W. besser weg kam was natürlich reiner Zufall sein kann, auch bei völlig zufälligen Fehlern, die Stichprobe ist zu klein um eine Normalverteilung an Fehlern zu erwarten, aber eine solche Entscheidung natürlich anders in den Fokus rückt.

Dazu kommt, dass hier ein Angriff abgepfiffen wurde, der hochgefährlich gewesen wäre. Ballbesitz neben dem Pfosten bei ausgespieltem Tw. Es war die 2. Großchance, die uns weggepfiffen wurde, ohne dass der Pfiff stimmte, dazu kommt noch eine hervorragende Freistoßposition zum Ende der ersten Halbzeit, die wir, warum auch immer, nicht bekamen.

Was mir hier bei den Verteidigern der Rücknahme (auch dir) völlig fehlt sind 2 Dinge.
1.) Macht das, was W. hier sagt, überhaupt Sinn?
Ich denke nein. Er sprach von einem "Halten des Fußes", und dabei bleibt das Bein hinten, das war hier offensichtlich nicht der Fall.
2.) Auch wenn es nicht explizit in den Regeln steht, so verlangt der Geist der Fairness auch zu beachten, welche Auswirkungen der Pfiff hatte. Das spielt hier in den Frust deutlich rein.
Da wird eine Großchance abepfiffen, um eine vertretbare Entscheidung zu kassieren.
Das ist zumindest sehr ungünstig und entspricht definitiv nicht dem "Geist des Fußballs", der über allem steht, auch in den Regeln



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #211


15.08.2022 13:29


BrunoPezzey


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 02.09.2018

Aktivität:
Beiträge: 100

@nick_user

Zitat von nick_user
Dazu kommt, dass hier ein Angriff abgepfiffen wurde, der hochgefährlich gewesen wäre. Ballbesitz neben dem Pfosten bei ausgespieltem Tw. Es war die 2. Großchance, die uns weggepfiffen wurde, ohne dass der Pfiff stimmte

Das ist natürlich wirklich doppelt ärgerlich. Vermutlich ging es dann mit Schiedsrichterball für den Torwart weiter.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #212


15.08.2022 13:40


Master
Master

Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 27.10.2019

Aktivität:
Beiträge: 832

- richtig entschieden
Puhhh, was schaukelt sich diese Diskussion hier hoch...

Mir persönlich reicht die Berührung nicht für einen Elfmeter. Ich glaube nicht, dass die Berührung ursächlich fürs Fallen war. Ich glaube auch nicht an eine Schwalbe, weil er beim nächsten Schritt einfach weg rutscht.

Das ewige Gejammer "aber der VAR hätte gar nicht / vielleicht doch/ nicht eingreifen dürfen..." nervt mich nur noch.

Ich will für so eine Berührung keinen Elfmeter sehen. Egal für wen. Punkt.

Das einzige Manko an der Szene war: was wäre passiert, wenn der SR nicht gepfiffen hätte? Hätte es noch eine Torchance gegeben? Das ist ärgerlich.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #213


15.08.2022 13:49


Schmeexx


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 16.12.2020

Aktivität:
Beiträge: 64

@hrub

Find deine Erklärung, gerade weil du zum KT gehörst schon n bissl schockierend.

Es ist kein weiterverbreiteter Irrtum, dass der VAR nur bei offensichtlichen Fehlentscheidungen eingreifen darf! Das steht 1:1 genau so in den Regeln.

Lies lieber noch mal nach, bevor du hier so endlose selbst ausgedacht erklärungen postest.

Versteh auch gar nicht wo das Problem ist, das mal bissl differenzierter zu betrachten.

Es war halt ein Fehler. So what... Warum muss man da immer auf sein Recht beharren.

Foul ist strittig, keine Frage. Aber der VAR darf laut Regelwerk nicht eingreifen. Das ist unstrittig.

Auch wenn es vielen vielleicht "Fairer" vorkommt, wäre hier eine einheitliche Entscheidung besser gewesen.

Und man muss auch sagen, dass Borre genau an dem Fuß "berührt" wird, mir dem er gerade versucht den Ball zu kontrollieren. Sieht man in den zusammfassungen ganz gut. Fallen muss er wahrscheinlich nicht aber foul ist zumindest diskutabel.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #214


15.08.2022 13:57


Schmeexx


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 16.12.2020

Aktivität:
Beiträge: 64

Auszug DFB Regelwerk

Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:
-Tor/kein Tor
-Strafstoß/kein Strafstoß
-direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
-Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)

Der VAR unterstützt den Schiedsrichter anhand von Wiederholungen des Vorfalls. Der Schiedsrichter trifft die endgültige Entscheidung ausschließlich aufgrund von Informationen des VAR und/oder seiner eigenen Videoüberprüfung am Spielfeldrand (Schiedsrichter-Videoüberprüfung). Außer bei schwerwiegenden übersehenen Vorfällen muss der Schiedsrichter (oder gegebenenfalls ein anderer Spieloffizieller auf dem Spielfeld) immer eine Entscheidung treffen (einschließlich des Verzichts, ein mögliches Vergehen zu ahnden). Eine solche Entscheidung kann nicht geändert werden, es sei denn, es handelt sich um eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung.
 



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #215


15.08.2022 14:15


nick_user


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3746

- Veto
Die Frage ist, was ist ein Wahrnehmungsfehler.
W. hat hier die Vorlage geschaffen, nach der der VAR immer eingreifen darf.
Der Schiri hat das Foul 3 Meter näher am Tor gesehen -> Wahrnehmungsfehler.
10 statt 5 cm über dem Knöchel -> Wahrnehmungsfehler.
Seitlich statt auf den Fuß -> Wahrnehmungsfehler

Und das ist nicht im Sinne der Regeln.
Der Wahrnehmungsfehler muss auch ein klarer sein, und hier geht es lediglich darum, ob er mehr auf den Fuß, oder seitlich an den Fuß greift.
Für mich ist das zu wenig, denn diese Ungenauigkeit ist in jeder Live-Entscheidung.
So kann man nun willkürlich tun, was man möchte.



2  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #216


15.08.2022 15:16


GundulaGause


Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 14.12.2020

Aktivität:
Beiträge: 6

- richtig entschieden
Kann die Frankfurt-Fans schon verstehen, weil der SR halt erst pfeift und den Strafstoß dann wieder zurücknimmt...

Aber aus neutraler Sicht ist die Sache doch eigentlich klar: VAR informiert den SR, weil das kein Foul ist. Der Schiedsrichter guckt es sich an und sieht es auch so. Besser noch: er kommuniziert es sogar ganz klar im TV und sagt, dass es für ihn an Hand der Bilder kein Foul ist, er aber zunächst eine andere Wahrnehmung auf dem Platz hatte. Somit klare Fehlentscheidung und absolut legitim, dass der VAR eingreift. Genau das macht den Fußball doch fairer. Kein Mensch will für sowas ein Foulspiel gepfiffen sehen. Und wenn es beim nächsten Mal andersrum läuft, sehen das auch sicher die Frankfurter so. 



4  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #217


15.08.2022 16:33


Uwe0366


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 30.10.2016

Aktivität:
Beiträge: 949

@hrub

- richtig entschieden
Zitat von hrub
Das ist in der Tat eine unheimlich schwer zu entscheidende Szene. Inwieweit die Berührung Einfluss auf Borres Standfestigkeit hatte, lässt sich anhand der Bilder nicht 100% aufklären. Eine typische Aktion für "am Ende sehen die einen nen klaren Elfmeter (Eintracht), die anderen viel zu wenig für einen Strafstoß (Hertha)" - da kann es nur zwei Meinungen geben.

Zum "Eingriff" des VAR: Bei einer Elfmeter-Entscheidung wird immer geprüft und zwischen VAR und SR kommuniziert. @Lilien80 hat das hervorragend ausgeführt. Hier schickt der VAR den SR nicht wegen einer klaren Fehlentscheidung zum Review, sondern aufgrund der Kommunikation, da Willenborg eine andere Wahrnehmung auf dem Platz hatte als es die TV-Bilder hergeben. Es war dann Willenborgs Entscheidung sich das ganze noch einmal anzusehen - und das ist sein gutes Recht. Dass nur bei klaren Fehlentscheidungen ein Review stattfinden kann ist ein weitverbreiteter Irrtum! Wenn sich Willenborg dann die Szene am Monitor zu Gemüte führt, bewertet er die Szene komplett neu - unabhängig von seiner vorigen Entscheidung. Ist ja auch logisch, da es sich um einen Wahrnehmungsfehler handelte. Nun muss er den Kontakt neu bewerten und für sich beurteilen, ob dieser Kontakt ausreicht, um einen Strafstoß zu verhängen. Hier geht Gründlichkeit vor Dauer der Unterbrechung, denn es soll ja am Ende nach Möglichkeit auch die richtige Entscheidung stehen. Dass also das Review 16 Sekunden länger dauerte als der Durchschnitt sollte nicht wirklich stören. Wenn man nun eine Szene zig Mal ansieht und hat extreme Zweifel sollte am Ende tatsächlich auf "kein Elfmeter" (oder "kein Platzverweis" oder "Ball nicht im Aus" und so weiter) entschieden werden - also kein Pfiff und Weiterspielen. Ich nehme an, das war hier der Fall. Willenborg hatte starke Zweifel, dass der Faller zum "Vergehen" passt, deshalb hatte er sich die eine Einstellung 12 Mal (?) angeschaut. Die meisten User schreiben ja hier auch von einem "50:50-Ding" oder so ähnlich (so sehe ich das auch und deshalb hege auch ich starke Zweifel, ob dieser Elfmeter berechtigt wäre und kann die Entscheidung, welche Willenborg schlussendlich fällte, absolut nachvollziehen).

Dieses ewige Gejammere "der VAR darf hier nicht einschreiten" ist also zwecklos, da falsch! Für mich hat die Zusammenarbeit zwischen VAR und SR sogar ausgesprochen vorbildlich funktioniert (unabhängig von der Entscheidung am Ende). Ich bin sowieso dafür, dass es lieber einen Review zu viel als einen zu wenig gibt. Woche für Woche hört man von allen Beteiligten den gleichen Satz: "Warum schaut er sich das nicht noch einmal an?". Nun hat das Willenborg hier getan und vielen ist das wieder nicht recht. Ich fand es großartig, dass sich Willenborg allen Medien stellte und die jeweiligen Fragen beantwortete. Für mich war die ganze Sache dann auch recht transparent aufgeklärt. Dass dann einige daherkommen und meinen, dass mit der falschen Wahrnehmung wäre eine Schutzbehauptung, ist doch völliger Käse. Sorry, warum sollte Willenborg, wenn er denn keine andere Wahrnehmung hatte, an den Bildschirm gehen, seine erste Meinung revidieren, um sich dann mit seiner Erklärung davor schützen zu wollen? Unlogischer wird es nicht mehr. Wir sollten doch alle, trotz Ärger über eine Entscheidung, fair bleiben. Auch wenn so eine knifflige Szene in der 89. Minute beim Stande von 1:1 vorkommt, was natürlich die Emotionen bis zum Siedepunkt hochkochen lässt.

Man kann hier sehr wohl der Meinung sein, dass dieser Kontakt für einen Elfmeter ausreicht. Alles weitere schiebe ich mal der großen Enttäuschung vieler Fans und Beteiligten zu, ist aber einfach nicht haltbar.

Am Ende noch zu dem Argument, dass Willenborg bei seiner ersten Wahrnehmung doch auch hätte Rot zeigen müssen und dies als Beweis diene, dass er eine Schutzbehauptung an den Tag legte: Auch ein "Bein wegziehen" kann durchaus Ballbezogen sein. Wenn ein Torhüter nach dem Ball greift und zu spät kommt, kann er auch den Fuß greifen. Und Willenborg hatte dies als ballbezogene Aktion erfasst und deshalb den Torhüter auch nur verwarnt.


Danke, volle Zustimmung. Du hast das VAR-Protokoll mit einbezogen, das haben viele User nicht und kommen deshalb zu dem falschen Schluss, der VAR hätte sich hier nicht melden dürfen. 



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #218


15.08.2022 17:04


Uwe0366


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 30.10.2016

Aktivität:
Beiträge: 949

@nick_user

- richtig entschieden
Zitat von nick_user
Du übersiehst hier die entscheidende Frage.
Was ist ein Wahrnehmungsfehler im Sinne der Regeln?
Reicht es aus, dass die Hand seitlich am Fuß und nicht auf dem Fuß war?
Die Geschichte mit dem "Fußfeger" bzw. dem "Wegziehen des Fußes" (das war seine Formulierung, wenn ich mich recht entsinne) wirkt merkwürdig.
Sie passt so wenig zu dem, was passiert ist, worauf W. freie Sicht hatte, dass ich es für eine Schutzbehauptung halte.
Es herrscht hier mehrheitlich die Meinung, das die Hertha bei W. besser weg kam was natürlich reiner Zufall sein kann, auch bei völlig zufälligen Fehlern, die Stichprobe ist zu klein um eine Normalverteilung an Fehlern zu erwarten, aber eine solche Entscheidung natürlich anders in den Fokus rückt.

Dazu kommt, dass hier ein Angriff abgepfiffen wurde, der hochgefährlich gewesen wäre. Ballbesitz neben dem Pfosten bei ausgespieltem Tw. Es war die 2. Großchance, die uns weggepfiffen wurde, ohne dass der Pfiff stimmte, dazu kommt noch eine hervorragende Freistoßposition zum Ende der ersten Halbzeit, die wir, warum auch immer, nicht bekamen.

Was mir hier bei den Verteidigern der Rücknahme (auch dir) völlig fehlt sind 2 Dinge.
1.) Macht das, was W. hier sagt, überhaupt Sinn?
Ich denke nein. Er sprach von einem "Halten des Fußes", und dabei bleibt das Bein hinten, das war hier offensichtlich nicht der Fall.
2.) Auch wenn es nicht explizit in den Regeln steht, so verlangt der Geist der Fairness auch zu beachten, welche Auswirkungen der Pfiff hatte. Das spielt hier in den Frust deutlich rein.
Da wird eine Großchance abepfiffen, um eine vertretbare Entscheidung zu kassieren.
Das ist zumindest sehr ungünstig und entspricht definitiv nicht dem "Geist des Fußballs", der über allem steht, auch in den Regeln


Soso, es herrscht hier also die Mehrheitsmeinung, "das die Hertha bei W. besser wegkam". Wie hast du das denn ermittelt? Gab es darüber eine Abstimmung? Wer wurde denn befragt? Oder ist es nur dein Gefühl, das du zum Maßstab machen willst? Ist das der "Geist von Fairness", den du meinst, wenn du unbewiesene Behauptungen aufstellst? Hier gibt es bisher nur eine Mehrheit, und zwar die, die hier keinen Strafstoß gegeben hätte.



2  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #219


15.08.2022 17:44


bertifux


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 17.02.2015

Aktivität:
Beiträge: 805

@Uwe0366

Zitat von Uwe0366
Zitat von hrub
Das ist in der Tat eine unheimlich schwer zu entscheidende Szene. Inwieweit die Berührung Einfluss auf Borres Standfestigkeit hatte, lässt sich anhand der Bilder nicht 100% aufklären. Eine typische Aktion für "am Ende sehen die einen nen klaren Elfmeter (Eintracht), die anderen viel zu wenig für einen Strafstoß (Hertha)" - da kann es nur zwei Meinungen geben.

Zum "Eingriff" des VAR: Bei einer Elfmeter-Entscheidung wird immer geprüft und zwischen VAR und SR kommuniziert. @Lilien80 hat das hervorragend ausgeführt. Hier schickt der VAR den SR nicht wegen einer klaren Fehlentscheidung zum Review, sondern aufgrund der Kommunikation, da Willenborg eine andere Wahrnehmung auf dem Platz hatte als es die TV-Bilder hergeben. Es war dann Willenborgs Entscheidung sich das ganze noch einmal anzusehen - und das ist sein gutes Recht. Dass nur bei klaren Fehlentscheidungen ein Review stattfinden kann ist ein weitverbreiteter Irrtum! Wenn sich Willenborg dann die Szene am Monitor zu Gemüte führt, bewertet er die Szene komplett neu - unabhängig von seiner vorigen Entscheidung. Ist ja auch logisch, da es sich um einen Wahrnehmungsfehler handelte. Nun muss er den Kontakt neu bewerten und für sich beurteilen, ob dieser Kontakt ausreicht, um einen Strafstoß zu verhängen. Hier geht Gründlichkeit vor Dauer der Unterbrechung, denn es soll ja am Ende nach Möglichkeit auch die richtige Entscheidung stehen. Dass also das Review 16 Sekunden länger dauerte als der Durchschnitt sollte nicht wirklich stören. Wenn man nun eine Szene zig Mal ansieht und hat extreme Zweifel sollte am Ende tatsächlich auf "kein Elfmeter" (oder "kein Platzverweis" oder "Ball nicht im Aus" und so weiter) entschieden werden - also kein Pfiff und Weiterspielen. Ich nehme an, das war hier der Fall. Willenborg hatte starke Zweifel, dass der Faller zum "Vergehen" passt, deshalb hatte er sich die eine Einstellung 12 Mal (?) angeschaut. Die meisten User schreiben ja hier auch von einem "50:50-Ding" oder so ähnlich (so sehe ich das auch und deshalb hege auch ich starke Zweifel, ob dieser Elfmeter berechtigt wäre und kann die Entscheidung, welche Willenborg schlussendlich fällte, absolut nachvollziehen).

Dieses ewige Gejammere "der VAR darf hier nicht einschreiten" ist also zwecklos, da falsch! Für mich hat die Zusammenarbeit zwischen VAR und SR sogar ausgesprochen vorbildlich funktioniert (unabhängig von der Entscheidung am Ende). Ich bin sowieso dafür, dass es lieber einen Review zu viel als einen zu wenig gibt. Woche für Woche hört man von allen Beteiligten den gleichen Satz: "Warum schaut er sich das nicht noch einmal an?". Nun hat das Willenborg hier getan und vielen ist das wieder nicht recht. Ich fand es großartig, dass sich Willenborg allen Medien stellte und die jeweiligen Fragen beantwortete. Für mich war die ganze Sache dann auch recht transparent aufgeklärt. Dass dann einige daherkommen und meinen, dass mit der falschen Wahrnehmung wäre eine Schutzbehauptung, ist doch völliger Käse. Sorry, warum sollte Willenborg, wenn er denn keine andere Wahrnehmung hatte, an den Bildschirm gehen, seine erste Meinung revidieren, um sich dann mit seiner Erklärung davor schützen zu wollen? Unlogischer wird es nicht mehr. Wir sollten doch alle, trotz Ärger über eine Entscheidung, fair bleiben. Auch wenn so eine knifflige Szene in der 89. Minute beim Stande von 1:1 vorkommt, was natürlich die Emotionen bis zum Siedepunkt hochkochen lässt.

Man kann hier sehr wohl der Meinung sein, dass dieser Kontakt für einen Elfmeter ausreicht. Alles weitere schiebe ich mal der großen Enttäuschung vieler Fans und Beteiligten zu, ist aber einfach nicht haltbar.

Am Ende noch zu dem Argument, dass Willenborg bei seiner ersten Wahrnehmung doch auch hätte Rot zeigen müssen und dies als Beweis diene, dass er eine Schutzbehauptung an den Tag legte: Auch ein "Bein wegziehen" kann durchaus Ballbezogen sein. Wenn ein Torhüter nach dem Ball greift und zu spät kommt, kann er auch den Fuß greifen. Und Willenborg hatte dies als ballbezogene Aktion erfasst und deshalb den Torhüter auch nur verwarnt.


Danke, volle Zustimmung. Du hast das VAR-Protokoll mit einbezogen, das haben viele User nicht und kommen deshalb zu dem falschen Schluss, der VAR hätte sich hier nicht melden dürfen. 


Der Eingriff passt zur Ankündigung von Fröhlich, dass es mehr VAR Eingriffe geben wird...daher gehe ich einfach davon aus, dass solche Eingriffe zukünftig auch öfter stattfinden. Zumindest auf DFB Ebene scheint es in den bisherigen 2 Spieltagen auch eher so zu sein (Bsp.: Rote Karte Drexler). Vor dem Hintergrund wurde in Folge dessen das VAR Protokoll natürlich absolut korrekt umgesetzt. 
Rein hypothetisch: ich behaupte, letzte Saison wäre der Eingriff nicht erfolgt und international wäre auch dieses Jahr kein Eingriff erfolgt. 

 



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Strafstoß für Eintracht?  - #220


15.08.2022 18:06


Jugtu


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 12.09.2021

Aktivität:
Beiträge: 1073

Ich sehe die Szene gerade zum ersten Mal und bin ehrlich gesagt schockiert über den VAR Eingriff. Und das will schon was heißen. Ebenso wie die Abstimmung hier erstaunt. 
Ich will für sowas gar keinen Elfmeter sehen und finde die Argumentation sogar richtig gut, dass der Treffer nicht ursächlich für das Fallen war.

Aber es wird keine drei Spieltage dauern bis ein ähnliches Vergehen einen Elfmeter nach sich zieht oder sogar der VAR einen solchen anregt. Und dann erzählen DFB, SR und KT wieder, dass ja ein "Kontakt vorlag" und so einer "in diesem Tempo ausreiche". Es ist einfach nur lächerlich was auf dem diversen Ebenen abgeht. 

Achja, dass uns eine gute Torchance durch den Pfiff gekommen wurde, interessiert eigentlich auch keinen. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


Kompetenzteam-Abstimmung


-
WT-Community

Ergebnis der Community-Abstimmung.

×

13.08.2022 15:30


3.
Serdar
48.
Kamada

Schiedsrichter

Frank WillenborgFrank Willenborg
Note
3,7
Hertha BSC 2,8   3,4  Eintr. Frankfurt 5,1
Guido Kleve
Dr. Arne Aarnink
Stefan Lupp

Statistik von Frank Willenborg

Hertha BSC Eintr. Frankfurt Spiele
15  
  10

Siege (DFL)
6  
  4
Siege (WT)
6  
  4

Unentschieden (DFL)
5  
  2
Unentschieden (WT)
5  
  2

Niederlagen (DFL)
4  
  4
Niederlagen (WT)
4  
  4

Aufstellung

Kanga 70.
Christensen
Gelbe Karte Mittelstädt
Gelbe Karte Serdar
Lukebakio
Uremović 83.
Gelbe Karte Šunjić 57.
Ejuke 58.
Kempf
Kenny
Tousart
Tuta 
86. Kamada 
66. Götze 
N'Dicka 
Sow  Gelbe Karte
Lenz 
66. Alario 
Trapp 
73. Touré 
46. Knauff 
Muani 
Boëtius  57.
Dárdai  83.
Jovetić  70.
Scherhant  58.
66. Borré
66. Lindstrøm
86. Jakić
46. Alidou
73. Hasebe

Alle Daten zum Spiel

keine Daten



zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema