Tätlichkeit von Lindstrøm?

@Adler88 den einzig schlechten Stil habe ich in diesem Thread aufgezeigt und nur weil ich dich per @ einmal markiere, heißt es nicht, dass dich alles betrifft, erst recht nicht wenn ich andere namen nenne (??). wenn zum abpfiff umdrehen und treten nicht mehr den zweck der brutalität erfüllt, dann gute nacht. da verweise ich nach wie vor auf lotka- ein versuch, rot herbeigewünscht - welche brutalität hat ein versuch ?? und bei sane, ein weniger intensiver mini-tritt/streifer, das gleiche votum - von den angesprochenen personen, die hier nichtsdestotrotz weiter reintrollen und ihr votum falsch stellen. darf man dann davon ausgehen, dass frankfurt anhänger - sofern ihr eigener spieler einen nachteil erleiden würde - eine tätlichkeit von der brutalität her erst bei der blutigen fresse und co sehen, wenn es gar nicht mehr abzuwenden ist. andersrum ist aber alles recht, auch wenn der spieler nur so tut zu treten.

etwas nachtreten scheint okay zu sein. vorallem wie in dieser szene, abseits des spiels, gerichtet mit intention. jeder von euch weiß, wie das ausgeht, wenn serdar sich schreiend fallen lässt.

geschicktes enthalten mit aber wertenden kommentaren wie du es machst sind nicht viel besser, das weißt du aber sicher auch, wie uwe bereits ge- und bemerkt hat, ist das normales vorgehen bei dir, wenn man sich eben vergleichbare threads ansieht.

wenn dann noch TOTAL UNAUFFÄLLIGE multis verwendet werden müssen, ist man am abgrund angekommen (zu wem der gehört bzw die beiden hören, ist auch offensichtlich, aber es kümmert die mods nicht).

und zu guter letzt, nachdem das fast alles durch ist, erscheint noch der nächste troll kommentar @Adlerherz "Edit Ah, es geht um den "Tritt" unten! Er bleibt halt hängen. Sehe da kein Austreten oder so."

da gibt es eben nichts mehr zu sagen, das ist offensichtliche häme. ich habe die videos ohne zeitlupe gepostet, weil es klar sichtbar ist, egal wieviel fanbrille man nutzen will. und er sagt und widerspricht sich ja, mit absicht, nehme ich an.

bitte rede nie wieder von schlechtem stil, das, was ihr regelmäßig veranstaltet, ist der inbegriff von schlechtem stil, ihr schert euch einen dreck um eine "wahre tabelle", für euch scheint das nur krieg und verein verteidigen zu sein, egal wie lächerlich man sich macht.

für mich ist das hier durch, ich schaue hier nicht mehr rein, dafür lasse ich mich zu ungern verarschen. die besagten personen habe sowieso schon ausgeredet und sich lächerlich gemacht und es gibt auch nichts, was du noch sagen könntest. ich hoffe, ihr rafft euch mal auf und bessert euch, zumindest etwas...

@mods ihr dürft auch ruhig mal durchgreifen, sonst wird das alles hier zu einer müllhalde. ihr ergreift keine partei, aber wenn jemand off topic spammt oder offensichtlich reintrollt, darf man auch mal den sinn der wt wahren. es kann nicht sein, dass ein thread gezielt zu einem anderen thema verwandelt wird.

 

Das Problem hier bist du, und niemand sonst.
Du bist es, der nicht verstehen will, dass für eine Tätlichkeit ein hohes Maß an Krafteinsatz/Intensität nötig ist.
Mir würde das eigentlich reichen, ich bin da empfindlich.
Ich würde hier aber auf die Karte verzichten, aus einem einfachen Grund.
Wenn ich Lindström runterstelle, dann stelle ich Serdar auch runter, er hat genug Anlässe geliefert und Lindström ist am unteren Ende, Serdars Stoß hat mehr Intensiät, also muss ich dass dann auch als Tätlichkeit werten. Tue ich das, erwarte ich, dass das Spiel eskaliert, daher halte ich in dieser Situation keinen Platzverweis für die bessere Entscheidung im Sinne der Spielleitung.

Da es bei der Tätlichleit um Intensität geht, haben wir hier z.B. bei dir ein Problem.
Serdar arbeitet hier mit deutlich mehr Krafteinsatz, trotzdem forderst du hier keine Karte, nicht mal Gelb. Warum nicht? Weil vorher was war? Das wäre strafverschärfend.

Sieh einfach ein, so wie für die meisten der Kontakt beim Strafstoß nicht reicht (kann man so sehen, muss man nicht, für sowas gab es schon jede Menge Strafstöße), reicht das hier, außerhalb von eurem Lager, kaum jemandem für einen Platzverweis.
Kannst du blöd finden, wenn du aber nicht siehst, dass das, wenn überhaupt, am absolut unteren Ende einer Tätlichkeit ist, und du dann nicht, in der selben Situation, bei Serdar beide Augen zudrücken und dir die Ohren zuhalten kannst, um ihn auf dem Platz zu lassen, solltest du dringend mal die Fanbrille absetzen.

Zitat von nick_user
Das Problem hier bist du, und niemand sonst.
Du bist es, der nicht verstehen will, dass für eine Tätlichkeit ein hohes Maß an Krafteinsatz/Intensität nötig ist.
Mir würde das eigentlich reichen, ich bin da empfindlich.
Ich würde hier aber auf die Karte verzichten, aus einem einfachen Grund.
Wenn ich Lindström runterstelle, dann stelle ich Serdar auch runter, er hat genug Anlässe geliefert und Lindström ist am unteren Ende, Serdars Stoß hat mehr Intensiät, also muss ich dass dann auch als Tätlichkeit werten. Tue ich das, erwarte ich, dass das Spiel eskaliert, daher halte ich in dieser Situation keinen Platzverweis für die bessere Entscheidung im Sinne der Spielleitung.

Da es bei der Tätlichleit um Intensität geht, haben wir hier z.B. bei dir ein Problem.
Serdar arbeitet hier mit deutlich mehr Krafteinsatz, trotzdem forderst du hier keine Karte, nicht mal Gelb. Warum nicht? Weil vorher was war? Das wäre strafverschärfend.

Sieh einfach ein, so wie für die meisten der Kontakt beim Strafstoß nicht reicht (kann man so sehen, muss man nicht, für sowas gab es schon jede Menge Strafstöße), reicht das hier, außerhalb von eurem Lager, kaum jemandem für einen Platzverweis.
Kannst du blöd finden, wenn du aber nicht siehst, dass das, wenn überhaupt, am absolut unteren Ende einer Tätlichkeit ist, und du dann nicht, in der selben Situation, bei Serdar beide Augen zudrücken und dir die Ohren zuhalten kannst, um ihn auf dem Platz zu lassen, solltest du dringend mal die Fanbrille absetzen.

Das Spiel ist vorbei, die Abstimmungen auch. Alle könnten sich mal beruhigen.

Aber dass ausgerechnet du forderst, andere mögen die Fanbrille absetzen, ist echte Realsatire. Du weißt schon, dass du hier, nicht nur bei mir, wegen deiner abenteuerlichen Thesen immer wieder kritisiert wirst, selbst aus dem Lager der SGE-Fans? 

Als Beispiel nehme ich mal, dass du - siehe oben - behauptest, es wäre strafverschärfend, wenn vorher "etwas war". Denkst du dir so etwas aus? Denn es ist exakt das Gegenteil der Fall, Sperren wegen Tätlichkeiten werden bis zur Hälfte und mehr ermäßigt, wenn vorher eine Provokation o.ä. vorlag. Den Beweis findest du in der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB (Par. 8 Nr. 1 c) und jedes Landesverbandes.

Und wenn es bei Tätlichkeit nur um Intensität ginge, warum sollte selbst der Versuch zu einer Roten Karte führen? Weil auch eine geringe Intensität mehr Krafteinsatz als nötig sein kann und für Rot ausreicht. Ist das Spiel unterbrochen, habe ich zB. überhaupt nichts am Gegner zu suchen. Das gilt für Serdar, genauso aber für Lindström. Mit Kampf um den Ball hatte sein Tritt auch nichts zu tun.

Dass du hier jemanden persönlich zum Problem erklärst, geht wieder einmal zu weit, finde ich. 




 

@belhandi2 

Beruhig dich lieber. Die Sache ist durch, das noch weiter zu treiben, macht keinen Sinn.
Jeder, der wollte, konnte lesen, dass einige User mit zweierlei Maß messen. Das reicht doch schon. Die Sache mit Lotka kam beim KT auch nicht zur Abstimmung, da gab es sogar bessere Bilder. Hier hat Lindström schlicht Glück gehabt, dass Willenborg Fingerspitzengefühl gezeigt hat, Serdar aber auch. Der hätte dann wohl G/R bekommen und würde in Gladbach fehlen. Da hilft es auch nicht, dass Lindström die härtere Strafe zu erwarten hätte.

Zitat von Uwe0366


Als Beispiel nehme ich mal, dass du - siehe oben - behauptest, es wäre strafverschärfend, wenn vorher "etwas war". Denkst du dir so etwas aus? Denn es ist exakt das Gegenteil der Fall, Sperren wegen Tätlichkeiten werden bis zur Hälfte und mehr ermäßigt, wenn vorher eine Provokation o.ä. vorlag. Den Beweis findest du in der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB (Par. 8 Nr. 1 c) und jedes Landesverbandes.

Und wenn es bei Tätlichkeit nur um Intensität ginge, warum sollte selbst der Versuch zu einer Roten Karte führen? Weil auch eine geringe Intensität mehr Krafteinsatz als nötig sein kann und für Rot ausreicht. Ist das Spiel unterbrochen, habe ich zB. überhaupt nichts am Gegner zu suchen. Das gilt für Serdar, genauso aber für Lindström. Mit Kampf um den Ball hatte sein Tritt auch nichts zu tun.

Revanchefoul. Mindestens Gelb.

Zitat von Uwe0366

Dass du hier jemanden persönlich zum Problem erklärst, geht wieder einmal zu weit, finde ich. 

Damit beendest du diesen Post? Realsatiere oder Narzismus?
Aber ich habe schlechte Nachrichen.
Du interessierst mich absolut nicht, und ehrlich gesagt, deine Meinung über mich ist mir völlig egal.
Angenehmen Tag noch.

Zitat von nick_user

Zitat von Uwe0366


Als Beispiel nehme ich mal, dass du - siehe oben - behauptest, es wäre strafverschärfend, wenn vorher "etwas war". Denkst du dir so etwas aus? Denn es ist exakt das Gegenteil der Fall, Sperren wegen Tätlichkeiten werden bis zur Hälfte und mehr ermäßigt, wenn vorher eine Provokation o.ä. vorlag. Den Beweis findest du in der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB (Par. 8 Nr. 1 c) und jedes Landesverbandes.

Und wenn es bei Tätlichkeit nur um Intensität ginge, warum sollte selbst der Versuch zu einer Roten Karte führen? Weil auch eine geringe Intensität mehr Krafteinsatz als nötig sein kann und für Rot ausreicht. Ist das Spiel unterbrochen, habe ich zB. überhaupt nichts am Gegner zu suchen. Das gilt für Serdar, genauso aber für Lindström. Mit Kampf um den Ball hatte sein Tritt auch nichts zu tun.

Revanchefoul. Mindestens Gelb.

Zitat von Uwe0366

Dass du hier jemanden persönlich zum Problem erklärst, geht wieder einmal zu weit, finde ich. 

Damit beendest du diesen Post? Realsatiere oder Narzismus?
Aber ich habe schlechte Nachrichen.
Du interessierst mich absolut nicht, und ehrlich gesagt, deine Meinung über mich ist mir völlig egal.
Angenehmen Tag noch.

Narzissmus? Nein. Eher Besserwisserei, das haben mir die Diskussionen zu den zwei Szenen selbst wieder vor Augen geführt. Es hat mich oft geärgert, dass ich nicht die Schn... halten konnte. Ich nehme mir immer wieder vor, hier zurückhaltender zu sein. Statement, Abstimmung und Schluss, anschließend nichts mehr kommentieren. Das hat im Internet sowieso keinen Sinn, Fakten haben gegen Emotionen keine Chance.

Hat wieder nicht geklappt, tut mir leid.