Top-Spiel

Zitat von Lieberwolf
@Adlerherz: Was soll man dazu nur noch sagen, du willst es ja scheinbar nicht verstehen und versuchst irgendwas völlig normales als "unrealistisch" abzustempeln.

Wenn die Verletzungswahrscheinlichkeit eines Spielers mal angenommen 1:500 ist und du nimmst dann als Aussage "Da sich nach 520 Fouls keiner verletzt hat, ist das alles nicht so tragisch und stimmt nicht". Wahrscheinlichkeiten treten immer erst bei großen Zahlen auf, deswegen sagte ich - lass Frankfurt 1mio Spiele machen - denn dann könntest du einen Strich drunterziehen und sagen, x Spieler haben sich verletzt und Frankfurt steht im Vergleich mit anderen auf Position x. Bei einer geringen Wahrscheinlichkeit und einer kleinen Stichprobenanzahl ist die Aussagekraft allerdings exakt 0.

Im übrigen beginnt ein gesundheitsgefährdente Foul nicht erst, wenn man mit gestreckten Bein auf Kniehöhe den andern trifft. 

1. Fußball ist kein Würfelspiel, ein Fußballer kein Würfel und die Einflußgrößen im Phänomengebiet Fußball zu komplex, als sie mit so einfach zusammengestrickten pseudomathematischen Modellen behandeln zu können. @Adlerherz hat Dich bereits versucht, darauf aufmerksam zu machen, in dem er Dich auf das Phänomen der Varianz, statistischen Signifikanz usw. hingewiesen hat. Was meinst Du, wieso es so kompliziert ist, wissenschaftliche Versuchsanstellungen zu entwerfen, die statistisch auswertbar sind, bei denen es nicht um einfache quantitative Größen geht.

2. Nimm einfach mal Deine Aussage oben in Deinem letzten post ernst. Du sagst damit: ich stell hier etwas als mathematisch belegbar dar, was ich selbst als mathematisch nicht belegbar bezeichnen würde. Die Anzahl gelber Karten und gepfiffener Fouls bei relativ geringer Zahl ausgewerteter Spiele reicht Dir als mathematischer Beleg für Deine These, Adlerherz müßte für seine These aber 1 mio Spiele ausgewertet haben. Fetter Widerspruch. Wieso gilt für Dich das eine, für den Anderen aber das andere ?

3. Mit genau derselben (pseudomathematischen) Begründung, mit der Du zu belegen versuchst, daß Frankfurt eine Tretertruppe ist, könntest Du begründen, daß es den Bayernbonus gibt. Gesetz der großen Zahl, klare Abweichungen in der Anzahl gepfiffener Fouls und gegebener Karten etc. pp. Spiel es einfach mal durch.

Überlege einfach mal, wie ein Modell, mit dem man über quantitative Messungen zu qualitativen Aussagen zur Spielhärte einer Mannschaft kommen könnte, aussehen müßte. 

 

Stimmt, da man zu 99% nur foult wenn der Gegner den Ball hat, sollte man die Foulanzahl erst einmal in Relation zum Ballbesitz setzen.
Dann dürften sich die Foulzahlen (und auch die der Karten) des FCB um einiges verschieben

Aber lassen wir das.

Die Anzahl gelber Karten und gepfiffener Fouls bei relativ geringer Zahl ausgewerteter Spiele reicht Dir als mathematischer Beleg für Deine These, Adlerherz müßte für seine These aber 1 mio Spiele ausgewertet haben. Fetter Widerspruch. Wieso gilt für Dich das eine, für den Anderen aber das andere ?

Nope. Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen. 

Wenn ich eine Münze (Chance 1:2) 100x werfe kann ich davon ausgehen, dass die Häufigkeit von Kopf (relative Häufigkeit) ziemlich nah an der theoretische Wahrscheinlichkeit ist. 

Wenn ich mit einem Würfel mit den Zahlen 1-100 (Chance 1:100) 100x würfel, ists allerdings ziemlich sicher, dass im Gegenteil zur Münze die relative Häufigkeit weit weit weg von der theoretischen Wahrscheinlichkeit ist, da die Stichprobe für diesen Fall deutlich zu gering ist. 

Bei mehreren tausend Fouls in den letzten 4 Jahren, die zu zahlreichen Karten geführt haben, kann man allerdings wie beim Münzbeispiel deutlich sagen, ja Frankfurt ist unfairer, ja Frankfurt ist deutlich öfter als andere Mannschaften über der Grenze des erlauben und ja deswegen ist die Verletzungswahrscheinlichkeit auch höher. 

Man kann selbst bei mehreren tausend Fouls, allerdings keine Statistik heranziehen, dass sich nur x Spieler durch diese Fouls verletzt haben, da wir hier den selben Fall wie beim Würfel haben. Die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung ist zu gering, wodurch eine deutlich größere Stichprobengröße als ein paar Tausend Fouls benötigt wird. Hinzu kommt bei einer Mengenordnung von wohl max. 1-2 Verletzte pro Mannschaft pro Saison, dass "false-positives" jegliche Sinnhaftigkeit zunichte machen. 

Härtere Spielweise -> Mehr Fouls -> Mehr Karten -> Größere Verletzungsgefahr für den Gegner. Was ist so schwer daran diese simple Kausalitätskette zu verstehen? 

@unmetrederoca

Ich hab persönlich immer 3 Kreuze im Kalender gemacht, wenn wir das Spiel gegen Frankfurt ohne Verletzungen über die Bühne gebracht haben, bzw. hät auf Hinsicht auf die deutlich wichtigeren CL-Spiele gegen Frankfurt nur die Amateure auf den Platz geschickt. 

Man beachte die Vergangenheitsform. 

In den Statistiken habe ich lediglich die jüngere Vergangenheit genommen. Ältere Daten würden keinerlei Sinn machen, weil sowohl der Trainer als auch die Spieler von 1970 keinerlei Einfluss auf die Spielweise von Frankfurt der letzten Jahren hatte. Desweiteren gab es auf der Seite, auf welcher ich nachgesehen nur Daten über die Anzahl der Fouls der letzten 4 Jahre. Die aktuelle Saison hab ich schlicht und ergreifend, weil sie noch nicht abgeschlossen ist nicht in die Auswertung mit einbezogen. Unterschiedlich viele Heim/Auswärtsspiele, fehlender Endspurt um den Abstiegskampf und und und. Sprich ich habe nichts so gemacht wie es mir gerade passt, sondern die mir zur Verfügung stehenden Daten benutzt. Im übrigen würde der aktuelle Mittelfeldplatz in der Fairplaytabelle auch nicht wirklich etwas an der Auswertung ändern, dass Frankfurt weiterhin abgeschlagen das Schlusslicht der letzten Jahre ist

Zitat von Lieberwolf

Die Anzahl gelber Karten und gepfiffener Fouls bei relativ geringer Zahl ausgewerteter Spiele reicht Dir als mathematischer Beleg für Deine These, Adlerherz müßte für seine These aber 1 mio Spiele ausgewertet haben. Fetter Widerspruch. Wieso gilt für Dich das eine, für den Anderen aber das andere ?

Nope. Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen. 

Wenn ich eine Münze (Chance 1:2) 100x werfe kann ich davon ausgehen, dass die Häufigkeit von Kopf (relative Häufigkeit) ziemlich nah an der theoretische Wahrscheinlichkeit ist. 

Wenn ich mit einem Würfel mit den Zahlen 1-100 (Chance 1:100) 100x würfel, ists allerdings ziemlich sicher, dass im Gegenteil zur Münze die relative Häufigkeit weit weit weg von der theoretischen Wahrscheinlichkeit ist, da die Stichprobe für diesen Fall deutlich zu gering ist.

Wende das, was Du im Zitierten schreibst, doch der Einfachheit halber auch auch auf das an, was Du dann weiter ausgeführt hast:

Zitat von Lieberwolf
Bei mehreren tausend Fouls in den letzten 4 Jahren, die zu zahlreichen Karten geführt haben, kann man allerdings wie beim Münzbeispiel deutlich sagen, ja Frankfurt ist unfairer, ja Frankfurt ist deutlich öfter als andere Mannschaften über der Grenze des erlauben und ja deswegen ist die Verletzungswahrscheinlichkeit auch höher.

Ganz einfach, in dem Du die Chance, daß ein Foul gesundheitsgefährdend ist, mit einrechnest, und dazu auch die Chance, daß ein gesundheitsgefährdendes Foul vom SR nicht gepfiffen wird. Immer noch Äpfel und Birnen?

Zitat von Lieberwolf
Man kann selbst bei mehreren tausend Fouls, allerdings keine Statistik heranziehen, dass sich nur x Spieler durch diese Fouls verletzt haben, da wir hier den selben Fall wie beim Würfel haben. Die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung ist zu gering, wodurch eine deutlich größere Stichprobengröße als ein paar Tausend Fouls benötigt wird. Hinzu kommt bei einer Mengenordnung von wohl max. 1-2 Verletzte pro Mannschaft pro Saison, dass "false-positives" jegliche Sinnhaftigkeit zunichte machen.

Und machst Du hier nicht selbst Deine ganze Argumentation zunichte? Wie bei der Münze gibt es beim gefoulten Spieler zwei Möglichkeiten: er wird verletzt oder er wird nicht verletzt. Dann reicht eine relativ geringe Stichprobe für eine Aussage. Ich nehme hier einfach nur mal Deine Art, zu argumentieren, auf. Adlerherz hat also absolut recht.

Zitat von Lieberwolf
Härtere Spielweise -> Mehr Fouls -> Mehr Karten -> Größere Verletzungsgefahr für den Gegner. Was ist so schwer daran diese simple Kausalitätskette zu verstehen?

Du stellst aber eine andere Kausalitätskette her: Mehr Fouls -> mehr Karten -> härtere Spielweise -> größere Verletzungsgefahr für den Gegner. Die stimmt zwar genauso wenig, aber @Adlerherz hat Dich schon darauf hingewiesen, daß diese Kausalitätskette höchstens was über die Fairneß aussagt, aber nichts darüber, ob Tretertruppe oder nicht. Ich bin ja geneigt, zu sagen, daß nur jemand, der nie Fußball gespielt hat, zu solchen Kausalitätsketten kommen kann. Fängt schon mit der Kausalität Härtere Spielweise -> mehr Fouls an. Kennst Du nicht solche Kommentare wie: "Das Spiel wird ständig von kleineren Fouls unterbrochen, so daß es zu keinem Spielfluß kommt."? Und kannst Du Dir nicht vorstellen, daß ein Trainer seine Mannschaft so einstellt: "Wir müssen Spieler xy aus dem Spiel nehmen. Den übernimmst Du, yz. Gib ihm ein paar mal was auf die Socken, dann verliert er die Lust.  Unser SR heute ist großzügiger, da kannst Du gerade am Anfang ein, zwei Mal richtig draufgehen. Der xy kommt gerade von einer Knieverletzung zurück, Du weißt, was zu tun ist." 

Es gibt Abwehrspieler, die hart und mit erhöhter Verletzungsgefahr, aber immer im Rahmen der Regel, spielen, und die ohne Fouls auskommen, und Spieler, die ständig am Halten und Klammern sind und in jedem Spiel ihre gelbe Karte abholen, ohne dabei ein einziges Mal den Gegenspieler hart und mit Risiko für dessen Gesundheit anzugehen.

Wenn Du zu solchen Aussagen wie "Tretertruppe" kommen willst, mußt Du auch die verschiedenen Arten, zu foulen, und die verschiedenen Anlässe, eine Karte zu erhalten, mit bewerten. Unterläßt du dies, kannst Du über die Zahl der Fouls und Karten alleine zu Aussagen über die Fairness einer Mannschaft kommen, und das auch nur im Rahmen der Definition, was unter Fairness verstanden wird. Da fehlen dann aber z Bsp andere Dinge, wie, dem Gegner wieder aufhelfen, dem SR respektvoll begegnen etc. pp., die durchaus was mit Fairness zu tun haben, aber in dem Bezugsraum halt nicht mitgemessen wurden. Wissenschaftlich ist es immer nur dann, wenn man den Bezugsraum stringent definiert und seine Aussagen auf den Bezugsraum beschränkt und in den Aussagen immer auch den Bezugsraum, in dem sie gültig sind, nennt.

Zitat von Lieberwolf
@unmetrederoca

Ich hab persönlich immer 3 Kreuze im Kalender gemacht, wenn wir das Spiel gegen Frankfurt ohne Verletzungen über die Bühne gebracht haben, bzw. hät auf Hinsicht auf die deutlich wichtigeren CL-Spiele gegen Frankfurt nur die Amateure auf den Platz geschickt. 

Man beachte die Vergangenheitsform. 

In den Statistiken habe ich lediglich die jüngere Vergangenheit genommen. Ältere Daten würden keinerlei Sinn machen, weil sowohl der Trainer als auch die Spieler von 1970 keinerlei Einfluss auf die Spielweise von Frankfurt der letzten Jahren hatte.Desweiteren gab es auf der Seite, auf welcher ich nachgesehen nur Daten über die Anzahl der Fouls der letzten 4 Jahre. Die aktuelle Saison hab ich schlicht und ergreifend, weil sie noch nicht abgeschlossen ist nicht in die Auswertung mit einbezogen. Unterschiedlich viele Heim/Auswärtsspiele, fehlender Endspurt um den Abstiegskampf und und und. Sprich ich habe nichts so gemacht wie es mir gerade passt, sondern die mir zur Verfügung stehenden Daten benutzt. Im übrigen würde der aktuelle Mittelfeldplatz in der Fairplaytabelle auch nicht wirklich etwas an der Auswertung ändern, dass Frankfurt weiterhin abgeschlagen das Schlusslicht der letzten Jahre ist

Da Du da auch beim Trainer bist: Müssen wir jetzt fürchten, daß Deine Bayern eine Tretertruppe werden? Und warum gilt für die heutigen Spieler und den heutigen Trainer das, was Du über die Spieler der 70er Jahre schreibst, nicht gleichermaßen? Hast Du Dir die Fluktuation der Spieler bei Frankfurt in den letzten 4 Jahren angeschaut?

Ich seh da derzeit einen richtig schönen Fußball, der mit dem Fußball einer Tretertruppe nichts zu tun hat. Kannst Du mir einen Spieler der derzeitigen Mannschaft, den man als Treter bezeichnen kann, nennen?

Edit: Noch ein paar fragende Anregungen: wieviele Spiele macht heute im Durchschnitt ein Spieler für eine Mannschaft? Wie groß ist die Chance, daß in 4 Spieljahren in der Hälfte der Spiele mindestens die Hälfte der Mannschaft immer dieselben Spieler sind? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß ein Trainer eine Mannschaft 4 Jahre lang betreut? Ich hoffe, mit den Antworten, die Du darauf findest, findest Du auch eine Antwort auf die Frage, ob man mit der Zahl von 136 Spielen pro Mannschaft unter 18 Mannschaften (Abstieg und Aufstieg außer Acht gelassen) eine Tretertruppe wissenschaftlich identifizieren kann.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von adler88

Auch in Fouls am Gegner ist Frankfurt dummerweise nur Mittelmaß.
Immer diese blöden Statistiken.

Ach so, diese Statistik stammt vom Verband:
https://www.bundesliga.com/de/statistiken/bundesliga/aktuelle-saison/alle-spieltage/club-statistiken/gelbe-karten

Mittelmaß? Der Durchschnitt wäre bei 187, 83 angesiedelt, Frankfurt hat 200 in der "Fouls am Gegner" Statistik.
Frankfurt ist somit näher am Erstplatzierten Augsburg (227), als am Letztplatzierten FC Bayern München (123) dran.
Mittelmaß wären für mich die Plätze 11-14, also 194-179 Fouls am Gegner.
Letzte Saison war Schlusslicht der Fairness-Tabelle Eintracht Frankfurt, 16/17 - Eintracht Frankfurt, 15/16 - Eintracht Frankfurt, 14/15 - Eintracht Frankfurt 17., , 13/14 - Eintracht Frankfurt 13.
Wie man erkennen kann, ist Frankfurt eher doch dem zugetan, was hier kommuniziert wurde und nicht dem, was gerne weisgemacht werden soll.
Zur Unfairness gehören nicht nur Fouls am Gegner, sondern auch Zeitspiel, Diskutiererei, takt. Fouls usw, alles wofür es Karten gibt.
Alle diese Dinge werden geahndet, weil sie keine sportlichen Mittel sind, die dem Wettkampf entsprechen.

Dann springen wir mal wirklich zurück.
Statistik ist fein.
Leider fehlt aktuell die Yballbesitzstatisik, also nehme ich mal die vom letzten Jahr.
Dürfte für Bayern recht gleich sein, für Frankfurt zu gut, da deutlich schneller der Ball verloren geht oder im Tor landet.
https://www.transfermarkt.de/1-bundesliga/ballbesitz/wettbewerb/L1/saison_id/2017/plus/1

Also Bayern 63,8% bei 123 Fouls
Frankfurt 48,4% bei 200 Fouls

Somit ergeben sich auf 100% Spielzeit 339 zu 387 Fouls und die Zahl sieht schon ganz anders aus.
Das sind nicht wie in der Statistik selbst als Zahl 62% mehr Fouls von Frankfurt, sondern lediglich 14%.
Und schwupps sind wir empirisch gar nicht so weit vom Spiel der Bayern entfernt.

Was ich damit zum Ausdruck bringen will ist, dass es immer zusätzliche Faktoren gibt die einfach nicht mit eingehen in die Betrachtung beim Lesen so simpler Zahlen..


Am Rande noch Schalke kommt auf 416 Fouls. Dortmund auf 316 und ist somit fairer als München.

Zitat von adler88
Lustig zum Thema Statistik und Ruf war auch Carlos Zambrano.

Der war über Jahre hinweg der in der Liga meist gefoulte Spieler. Wahrscheinlich weil er so ein Treter war. Verletzt (ausser im Stolz) hat er nicht einen Gegenspieler, allenfalls ein wenig weh getan.

Dafür war er für die Stürmer Freiwild. Und seine Gegner bekamen dafür keine Karten. Auch nicht nach dem 5. Tritt.

Wenn man da die Statistik nimmt ist er ein Opfer viel mehr als ein Täter...

War das der selbe Zambrano der eigentlich nur mit harten Fouls auf sich aufmerksam gemacht hat.

Ist bestimmt von dieser Statistik beeinflusst deine Meinung

https://www.sueddeutsche.de/sport/die-fussballgoetter-zambrano-und-die-fouls-1.1889253-6


Hier mal eine aussage zu dem Opfer zambrano

Wir wissen ja, dass Carlos immer an der Grenze zum überharten Spiel steht“, sagte Marco Russ, „selbst ich als Mitspieler muss sagen, dass es klar Gelb-Rot war.“

Hier spricht ein Frankfurter von einem Spieler der selbst noch die Grenze zum harten Spiel übertrifft in dem er immer am überharten Spiel spielt.

Zambrano, wie Frankfurt, hier als Opfer einer Hetzjagd hinzustellen ist schon geil. Eigentlich ist es echt verwunderlich warum Frankfurt noch keinen FairPlay Preis erhalten hat. Die Frankfurter Fans sehen nur die Wahrheit und die anderen (vor allem Bayernfans) haben doch keine Ahnung (vor allem vom Männerfußball).


auch hier eine interessante Statistik zu der Fairness der Frankfurter:

https://www.transfermarkt.de/1-bundesliga/fairnesstabelle/wettbewerb/L1/plus/?saison_id=2014

Zitat von fcb4ever

Zitat von adler88
Lustig zum Thema Statistik und Ruf war auch Carlos Zambrano.

Der war über Jahre hinweg der in der Liga meist gefoulte Spieler. Wahrscheinlich weil er so ein Treter war. Verletzt (ausser im Stolz) hat er nicht einen Gegenspieler, allenfalls ein wenig weh getan.

Dafür war er für die Stürmer Freiwild. Und seine Gegner bekamen dafür keine Karten. Auch nicht nach dem 5. Tritt.

Wenn man da die Statistik nimmt ist er ein Opfer viel mehr als ein Täter...

War das der selbe Zambrano der eigentlich nur mit harten Fouls auf sich aufmerksam gemacht hat.

Ist bestimmt von dieser Statistik beeinflusst deine Meinung

https://www.sueddeutsche.de/sport/die-fussballgoetter-zambrano-und-die-fouls-1.1889253-6


Hier mal eine aussage zu dem Opfer zambrano

Wir wissen ja, dass Carlos immer an der Grenze zum überharten Spiel steht“, sagte Marco Russ, „selbst ich als Mitspieler muss sagen, dass es klar Gelb-Rot war.“

Hier spricht ein Frankfurter von einem Spieler der selbst noch die Grenze zum harten Spiel übertrifft in dem er immer am überharten Spiel spielt.

Zambrano, wie Frankfurt, hier als Opfer einer Hetzjagd hinzustellen ist schon geil. Eigentlich ist es echt verwunderlich warum Frankfurt noch keinen FairPlay Preis erhalten hat. Die Frankfurter Fans sehen nur die Wahrheit und die anderen (vor allem Bayernfans) haben doch keine Ahnung (vor allem vom Männerfußball).

Du hast nicht mal verstanden was er mit dem zambrano Besipiel sagen will. Deshalb hat deine Antwort sowas von das Thema verfehlt und ist einfach dermaßen falsch das ich nicht weiß ob ich lachen oder weinen soll,

Made My day!

P.s. @Adler88 erkläre es ihm vielleicht nochma.

Du hast nicht mal verstanden was er mit dem zambrano Besipiel sagen will. Deshalb hat deine Antwort sowas von das Thema verfehlt und ist einfach dermaßen falsch das ich nicht weiß ob ich lachen oder weinen soll,

Made My day!

P.s. @Adler88 erkläre es ihm vielleicht nochma.

Sicher das ich was nicht verstanden haben. Was will er denn mit der Aussage untermauern.

Dafür war er für die Stürmer Freiwild. Und seine Gegner bekamen dafür keine Karten. Auch nicht nach dem 5. Tritt.

Wenn man da die Statistik nimmt ist er ein Opfer viel mehr als ein Täter...

Er will hier uns doch klar machen das zambrano wie auch Frankfurt zu etwas gemacht wird was angeblich nicht stimmt.

Aber kannst mir gerne erklären was er eigentlich aussagen wollte. Du scheinst es ja verstanden zu haben, Vlei kommst du von deinem Ross herunter und klärst mich auf.

Oder wollte er uns hier klar machen das Frankfurt eigentlich Opfer ist wie auch zambrano und die vielen Fouls nur begeht weil der Gegner Zutritt und Frankfurt sich wehrt?

Die aktuelle Saison hab ich schlicht und ergreifend, weil sie noch nicht abgeschlossen ist nicht in die Auswertung mit einbezogen. Unterschiedlich viele Heim/Auswärtsspiele, fehlender Endspurt um den Abstiegskampf und und und. Sprich ich habe nichts so gemacht wie es mir gerade passt, sondern die mir zur Verfügung stehenden Daten benutzt. Im übrigen würde der aktuelle Mittelfeldplatz in der Fairplaytabelle auch nicht wirklich etwas an der Auswertung ändern, dass Frankfurt weiterhin abgeschlagen das Schlusslicht der letzten Jahre ist

​​​​​​Du sagst, dass Frankfurt eine Tretertruppe IST, nicht WAR, aber ignorierst die aktuellen Zahlen? Wow. Das ist stark. Wir haben einen neuen Trainer, eine neue Ausrichtung und spielen ganz anderen Fußball, aber hey: Das ist ja völlig egal.

Die Kausalkette Härte -> Fouls -> Karten -> Verletzunfsgefahr ist einfach total daneben.
Man kann Hart/Robust spielen, ohne zu foulen - wenn man dann noch einen lockeren Schiedsrichter hat, fällt das dem allgemeinen Zuschauer nichtmal auf. Ein kleinlicher Ref hingegen pfeift jeden kleinen Körperkontakt als Foul ab, dann hat man hier die dreifache Anzahl Fouls.
Viele Fouls -> viele Karten ist ebenfalls falsch. Viele kleine, nur fahrlässige Aktionen ohne taktischen Aspekt etc. geben in der Menge erst relativ spät auch eine Karte (siehe ebenfalls Schiedsrichterstrenge).
​​Viele Karten -> hohe Verletzungsgefahr ist genauso falsch. Wenn ein Team 10 rote gekriegt hat für Tritte gegen den Kopf, dann ist das Verletzungsrisiko hier riesig hoch, wenn ein anderes aber 20 Notbremsen hat, die ansich nicht gefährlich sind, sondern einfach klare Tore verhindert haben, dann sind sie in der Kartentabelle deutlich niedriger, obwohl die Verletzungsgefahr minimal ist.
Und nein, das mittelt sich nicht auf die paar Spiele - und erstrecht ist das Mittel der Liga nicht auf einen einzelnen Verein anzuwenden, denn da gibt es sehr viele verschiedene Spielstile. Wie bereits erwähnt: Sehr offensiv eingestellte Abwehrketten müssen öfter mal ein "taktisches Foul" ziehen, um Angriffe zu stoppen, wenn sie überspielt worden sind - das ist jedoch seltenst verletzungsgefährdend, sondern meist ein Festhalten oder Trikotziehen.
​​​​
Nichtmal viele Karten -> unfaires Team ist so wirklich richtig, da man die Schiedsrichterkleinlichkeit nicht kontrollieren kann und auch unabsichtliches Fouls nicht rausgerechnet werden (so bspw. Das Fernandes-Ding).
​​​​​​

Zitat von fcb4ever
Eigentlich ist es echt verwunderlich warum Frankfurt noch keinen FairPlay Preis erhalten hat. Die Frankfurter Fans sehen nur die Wahrheit und die anderen (vor allem Bayernfans) haben doch keine Ahnung (vor allem vom Männerfußball).

Der angebliche Tretertrainer Niko Kovac, der übrigens aktuell euer Tretertrainer ist, hat während seiner Zeit bei Frankfurt einen Fair Play-Preis gewonnen

Zitat von Adlerherz
​​​​​​Du sagst, dass Frankfurt eine Tretertruppe IST, nicht WAR, aber ignorierst die aktuellen Zahlen? Wow. Das ist stark. Wir haben einen neuen Trainer, eine neue Ausrichtung und spielen ganz anderen Fußball, aber hey: Das ist ja völlig egal.

Wenn man nur 17 spiele heranzieht und ein Urteil fällt ist das „stark“.

Im Gegensatz zu dir schaut er auf eine Statistik die einen abgeschlossenen Zeitraum einbezieht und nicht einen Teil von einem Zeitraum. Das ist genauso dämlich wenn man behauptet es gibt den bayernbonus und schaut auf 5 spiele und vergleicht 5 Vereine mit dem FCB.

Frankfurt ist eine unfaire Mannschaft das zeigen die letzten Jahre und die Statistiken klar. Das wegdiskutieren mit Bspw Männerfußball oder zambrano als Bsp tritt nur weil er oft gefoult wurde, ist einfach lachhaft.

Zitat von Adlerherz
Der angebliche Tretertrainer Niko Kovac, der übrigens aktuell euer Tretertrainer ist, hat während seiner Zeit bei Frankfurt einen Fair Play-Preis gewonnen

Und für was hat er einen Preis bekommen. Er hat den Gegner getröstet als dieser in der Relegation verloren hat.

Und trotzdem war sein Team weit abgeschlagen in Fairnesstabelle.

Dieser Preis sagt sicherlich einiges aus, aber ist keine Bestätigung das Frankfurt ein faires Team ist.

Und Kovac spielt heute anders als mit Frankfurt. Ihr / du sagst es doch selber, heute spielt Frankfurt fairer mit einem anderen spielsystem. Also ist das doch die Bestätigung, das Frankfurt ein unfaires Team ist und sich aktuell bessert.

Da gebt ihr doch mir und anderen die genau das sagten recht. Frankfurt ist eine Mannschaft die unfair spielt. Ob sie sich aber am Ende wirklich besser kann man erst sagen wenn die Saison gelaufen ist. Aktuell haben sie aber im Spiel gegen Bayern wieder das gezeigt was die letzten Jahre immer der Fall war. Unfaire Spielweise.

Zitat von fcb4ever

Zitat von adler88
Lustig zum Thema Statistik und Ruf war auch Carlos Zambrano.

Der war über Jahre hinweg der in der Liga meist gefoulte Spieler. Wahrscheinlich weil er so ein Treter war. Verletzt (ausser im Stolz) hat er nicht einen Gegenspieler, allenfalls ein wenig weh getan.

Dafür war er für die Stürmer Freiwild. Und seine Gegner bekamen dafür keine Karten. Auch nicht nach dem 5. Tritt.

Wenn man da die Statistik nimmt ist er ein Opfer viel mehr als ein Täter...

War das der selbe Zambrano der eigentlich nur mit harten Fouls auf sich aufmerksam gemacht hat.

Ist bestimmt von dieser Statistik beeinflusst deine Meinung

https://www.sueddeutsche.de/sport/die-fussballgoetter-zambrano-und-die-fouls-1.1889253-6


Hier mal eine aussage zu dem Opfer zambrano

Wir wissen ja, dass Carlos immer an der Grenze zum überharten Spiel steht“, sagte Marco Russ, „selbst ich als Mitspieler muss sagen, dass es klar Gelb-Rot war.“

Hier spricht ein Frankfurter von einem Spieler der selbst noch die Grenze zum harten Spiel übertrifft in dem er immer am überharten Spiel spielt.

Zambrano, wie Frankfurt, hier als Opfer einer Hetzjagd hinzustellen ist schon geil. Eigentlich ist es echt verwunderlich warum Frankfurt noch keinen FairPlay Preis erhalten hat. Die Frankfurter Fans sehen nur die Wahrheit und die anderen (vor allem Bayernfans) haben doch keine Ahnung (vor allem vom Männerfußball).


auch hier eine interessante Statistik zu der Fairness der Frankfurter:

https://www.transfermarkt.de/1-bundesliga/fairnesstabelle/wettbewerb/L1/plus/?saison_id=2014

Stark, wie hier der nächste am Thema vorbei geht.

Ich sage einzig aus, dass Statistiken für Fussball Schwachsinn sind.
Dafür nehme ich das Beispiel Zambrano.

Wenn ich das so aufbaue, dann wohl kaum weil er Opfer war.
Junge Junge...

Und nochmal, das Thema ist nicht Fairness, sondern Treter

Zitat von fcb4ever
Blablabla

Unfaire Spielweise.

Nochmal, das und genau DAS ist nicht das Thema hier auf den letzten Seiten.

Du schreibst am Thema vorbei.
Und man kann es dir noch 10 mal schreiben.

Deine Argumente zielen auf eine Diskussion, die hier nicht geführt wird!

Die letzten 20 Beiträge haben mich von meiner Meinung, die ich in Beitrag #94 (in dem ich übrigens klar sage, dass FFM definitiv nicht die fairste Mannschaft ist/war) dargestellt habe, anbringen können, auch wenn ich dafür prinzipiell Bereitschaft gezeigt habe. Leider wurden seitdem nur noch unpassendere Statistiken angeführt um die These "Gegen Frankfurt ist die Wahrscheinlichkeit deutlich höher, dass sich ein Spieler verletzt" zu belegen. Manche diskutieren völlig am Thema vorbei.

Allgemein finde ich die Dynamik hier etwas befremdlich. Der Reflex der Eintrachtfans ihre Mannschaft zu verteidigen ist ja noch nachvollziehbar. Würden die meisten anderen auch machen z.B. wenn es um einen angeblichen Bayernbonus geht.
Warum Fans einer Mannschaft aber unbedingt einer anderen Mannschaft etwas andichten wollen, kann ich wiederum nicht nachvollziehen. Und das nach einem Spiel, in dem sich niemand verletzt hat und die eigene Mannschaft unbestritten verdient 3:0 gewonnen hat. Da fällt sogar Frust als Erklärung weg.

Es wird auf jeden Fall Zeit, dass es neue Spiele gibt, über die man diskutieren kann, dann muss man (ja, auch ich) die Zeit nicht mit sowas überbrücken.

Und machst Du hier nicht selbst Deine ganze Argumentation zunichte? Wie bei der Münze gibt es beim gefoulten Spieler zwei Möglichkeiten: er wird verletzt oder er wird nicht verletzt.

Sorry aber nach dieser Aussage musst ich echt aufhören zu lesen. Das ist so falsch da fehlen mir die Worte und zeigen, dass du nicht ein einziges Wort verstanden hast, bzw dich doch bitte raushalten solltest wenn es um Wahrscheinlichkeiten und Statistiken geht, weil dir selbst die absoluten Grundkenntnisse fehlen. Nochmals für dich: Münze = 2 Seiten = 2 Möglichkeiten mit gleicher Chance. Verletzung ja/nein = 2 Möglichkeiten mit unterschiedlicher Chance. Ist in etwas als würdest du sagen, beim Lotto gibts 2 Möglichkeiten ich gewinne oder ich verliere und dann 100x Lottospielen für eine Wahrscheinlichkeit von 0% heranziehst und sagst "Gewinnen ist unmöglich". Stichprobengröße ist Abhänig von der Wahrscheinlichkeit, eine geringe/nicht deutlich größere Stichprobe als die theoretische Wahrscheinlichkeit kann kein richtiges bzw. annäherend richtiges Ergebnis bringen. Du wirfst eine Münze ja auch nicht nur 2x und sagst "oh 100% Kopf, die Münze kann nicht auf die andere Seite falllen". 

@Adler88: Und was hat der Ballbesitz für eine Aussagekraft bezüglich der Anzahl der Fouls? Richtig keinen. Ob der Ball jetzt die meiste Zeit von Bayernspielern hinten rumgeschoben wird oder von Frankfurtern spielt keine Rolle, der Ball befindet sich in dieser Zeit in einer relativ sicheren Zone, in welcher der Gegner nichtmal die Chance hat zu foulen. Zudem spielt der Ballbesitz absolut keine Rolle oder willst du Frankfurt jetzt Fouls und Karten wegrechnen, weil sie ja weniger den Ball hatten als andere Mannschaften. Absolut Irrwitzig mit welchem Nonsense einige jetzt daherkommen umd krampfhaft zu versuchen ihre Frankfurter Mannschaft besser darzustellen. Das Frankfurt mit mehr Ballbesitz viellt ein paar weniger Fouls hätte kann gut sein, ändert allerdings absolut nichts an der Situation, dass Frankfurt die letzten Jahre mit Abstand am öftesten foult und dementsprechend auch die Mannschaft ist gegen die die höchste Verletzungsgefahr besteht. Deine Argumentation hat was von "hätte hätte". Es ist nicht so, die Zahlen siehst du Schwarz auf Weiß, es liegt bei der großen Anzahl an Spielen nicht an ein paar Schiedsrichterfehlentscheidungen, sondern einzig und allein nur an der Spielweise von Frankfurt. 

@Adlerherz: Willst du mit deiner Aussage jetzt darauf anspielen, dass in über 120 Spielen Frankfurt immer einen deutlich kleinlicheren Schiedsrichter hatte, als alle anderen Mannschaften? Das Saisonübergreifend immer kleinlicher gepfiffen wird wenns um Frankfurt Spiele geht? Auf über 120 Spiele und über 2.000 Fouls mittelt sich die Anzahl der Fehlentscheidungen, die Anzahl der kleinlichen/großzügig Schiedsrichter usw. nämlich mit ziemlicher Sicherheit. 

Zitat von Lieberwolf
...

Deine sich stets widerholende Aussagen werden einfach nicht richtiger

Interessant ist zudem auch, dass du dir aus einem langen Text einen Satz rauspickst, weil es dir nicht passt, und den Rest gekonnt ignorieren willst - weil es nichts dagegen zu sagen gibt und du merkst, dass du absolut falsch liegst

Zu deinem Beispiel mit der Münze: Es besteht noch eine geringe Möglichkeit, dass die Münze auf dem Rand stehen bleibt

Nein, ich habe lediglich festgestellt, dass das der Fall sein kann und deine Schlussfolgerung deshalb Mist ist.

Zitat von Lieberwolf

Und machst Du hier nicht selbst Deine ganze Argumentation zunichte? Wie bei der Münze gibt es beim gefoulten Spieler zwei Möglichkeiten: er wird verletzt oder er wird nicht verletzt.

Sorry aber nach dieser Aussage musst ich echt aufhören zu lesen. Das ist so falsch da fehlen mir die Worte und zeigen, dass du nicht ein einziges Wort verstanden hast, bzw dich doch bitte raushalten solltest wenn es um Wahrscheinlichkeiten und Statistiken geht, weil dir selbst die absoluten Grundkenntnisse fehlen.

Sorry, aber nach dieser Aussage muß ich mich echt totlachen. Das ist so falsch, da fehlen mir die Worte und Du zeigst, daß Du offensichtlich kein einziges Wort verstanden hast und Dich besser doch bitte raushalten solltest, wenn es um Buchstaben, Wörter und Sätze geht, weil Dir die absoluten Grundkenntnisse fehlen.

Sei mir nicht böse, aber Dir muß man das Ein oder Andere offensichtlich ganz ganz deutlich sagen. Ich habe nämlich zu dem obigen Satz hinzugefügt und so wird er dann auch verständlich:

Ich nehme hier einfach nur mal Deine Art, zu argumentieren, auf. Adlerherz hat also absolut recht.

Aber was Dein post eindeutig zeigt: Du bist weder in der Lage, Deine Aussagen von Anfang bis Ende in der Konsequenz durchzudenken, noch bist Du in der Lage, das Argument eines anderen aufzunehmen und nachzudenken. Du bist einer dieser Schnellschießer, die das erste in der Aussage des Anderen, das sie halbverstanden als Angriffspunkt für ihre Schlußkette deuten, angreifen und sich einen Teufel drum scheren, ob die Aussage wirklich so zu verstehen ist. Das kommt auch daher, daß es Dir ziemlich egal scheint, ob Deine Aussagen richtig oder falsch sind, das mußt Du in der Diskussion gar nicht mehr prüfen. Deshalb reicht es dann auch, den anderen als dumm zu diffamieren, mit dummen Argumenten muß man sich ja nicht auseinandersetzen. Das setzt sich fort in der Auswahl der Argumente der Gegenseite: die, die Dir nicht passen, läßt Du einfach links liegen.

Ich kann Dir aus meiner Lebenserfahrung versichern: mit dieser Art des Diskutierens wirst Du in der Wirklichkeit genau so enden wie in der Wahrnehmung der Wirklichkeit des Fußballs: krachend scheiternd.

Nur noch zum Ballbesitz: Genauso willkürlich, wie Du in den Raum wirfst, daß Fouls und Karten pro Spiel Tretermannschaften identifizieren lassen, genauso willkürlich kann man behaupten, daß man dann nicht Fouls pro Spiel, sondern Fouls pro Zeiteinheit nehmen muß. Dann ergibt sich genau das, was @Adler88 geschrieben hat. Ist nur sein Beispiel, wie man einer willkürlich gesetzten Sache eine andere entgegensetzen kann, hat er nicht halb so ernst gemeint wie Du Deine wissenschaftliche Untermauerung, daß Frankfurt ne Tretertruppe hat. Man müßte das nur noch um Nettospielzeiten bereinigen. Ist im Prinzip wissenschaftlicher, wie Deine Behauptung, daß man in einer Statistik Verletzungen durch Fouls die Wahrscheinlichkeit des Ereignisses auf 1:500 setzen muß. Reine Behauptung ohne eine Grundlage. Du darfst das, weil Du einen Abschluß in einem mathematischen Fachbereich auf einer führenden Uni vorlegen kannst (Deiner oder der eines Freundes?), Adler88 natürlich nicht, weil er als Eintrachtfan sowieso einer Tretertruppe anhängt.