Tor BVB?

Relevante Themen

 Vorschläge der Community
  52. Min.: Tor BVB? | von morningsun  VAR
  82. Min.: Abseits beim 4:3 | von d0g1am.
 Allgemeine Themen
  Tor Aberkennung korrekt ? | von Cenar96
  Markus Schmidt | von Ferrero
  Lars oder Sven? | von Smirri
  Spitzenspiel | von satomi

Neues Thema zum Spiel erstellen

 Tor BVB?  - #41


08.02.2020 23:55


StefanKlos


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 23.02.2019

Aktivität:
Beiträge: 131

@sunny2k1

Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...


Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #42


09.02.2020 00:06


Dream_liner


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 25.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1114

@StefanKlos

Zitat von StefanKlos
Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...


Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.

Der Schiri hat es selber mitbekommen und wollte einfach nicht eingreifen(er war sich wohl nicht sicher ob er es pfeifen muss), da es ja den VAR gibt der die Szene zurückholen kann.
Es ist sehr wahrscheinlich das er auf Foul BVB entscheidet und es mit Freistoß Leverkusen weitergeht.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #43


09.02.2020 00:06






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

Ich bin gerade auch nicht mehr sicher, ob diese Szene Relevanz bei der Überprüfung durch den VAR haben darf. Denn, wenn ich das richtig verstanden habe, dann muss ein Bezug zu der Spielsituation bestehen. Die ist hier aber einfach nicht gegeben. Das Foul steht in keinerlei Zusammenhang zu dem Spielzug.

Hier mal ein Beispiel:
Ich sehe, dass das gegnerische Team einen gefährlichen Angriff fährt. Also fange ich an irgendwo am Mittelkreis meinen Gegenspieler anzugehen. Vielleicht trete ich ihm auf den Fuß, schubse ihn ein bischen rum, hakel ein wenig, alles nur, um eine Reaktion von ihm zu provozieren. Selbst, wenn ich ein Foul begehe, ist ja irrelevant. Aber eventuell stößt oder schubst mein Gegenspieler ja zurück. Dann darf danach kein Tor/Elfmeter oder sonst etwas gewertet werden.
So kann das doch echt nicht gemeint sein...



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #44


09.02.2020 00:08


Dream_liner


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 25.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1114

@Goecker

Zitat von Goecker
Der Reporter hat laut erklärt, dass Bender zuerst gefoult hat und dann festgehalten wurde. Wenn der Sr das Spiel unterbricht muss es direkten Freistoß für Dortmund geben

Dieser Rempler von Bender war kein Foul, dass reißen von Reyna hingegen schon. Das ist der unterschied.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #45


09.02.2020 00:08






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

@Dream_liner

Zitat von Dream_liner
Zitat von StefanKlos
Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...


Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.

Der Schiri hat es selber mitbekommen und wollte einfach nicht eingreifen(er war sich wohl nicht sicher ob er es pfeifen muss), da es ja den VAR gibt der die Szene zurückholen kann.
Es ist sehr wahrscheinlich das er auf Foul BVB entscheidet und es mit Freistoß Leverkusen weitergeht.


Das darf der Schiedsrichter nicht machen! Es gibt eine Ausnahme, Abseits. Ansonsten darf der Schiedsrichter nicht sagen er lässt laufen, weil der VAR zur Not eingreift. Hat vorhin ein User sehr klar aus den Regeln dargestellt.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #46


09.02.2020 00:12


StefanKlos


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 23.02.2019

Aktivität:
Beiträge: 131

@sunny2k1

Zitat von sunny2k1
Zitat von Dream_liner
Zitat von Broschi
Zitat von watman
Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...

Also die Erklärung halte ich schon für etwas fragwürdig.
Warum sollte er das überhaupt laufen lassen wenn er das Foul doch sieht?
Sorry, aber Sinn ergibt das nicht.

Ja genau, wenn er es sieht darf der VAR nicht eingreifen

Laut Regeln wird JEDES Tor überprüft und wenn der VAR ein FOUL ERKENNT MUSS er es Melden. Oder zumindest nachfragen!
Regel ist schon alt und sollte deshalb eigentlich bekannt sein


Bezeichnend, dass im dritten Jahr des VAR immer noch solch eine Unwissenheit über den VAR besteht.

Danke @Dream_liner für die Präzisierung. Für mich macht Schmidt alles richtig. Er sieht den Zweikampf Reyna/Bender - wohlwissend - das er ihn nicht genau einschätzen kann, wer der Verursacher des Fouls ist (ggf. Vorteil) und lässt den Angriff durchlaufen, um sich dann vom VAR absichern lassen zu können.

Für mich vollkommen richtig den Angriff so abzupfeifen.

Zitat von feedy
Wie schon einige sagten, regeltechnisch wohl in Ordnung.

Was mich allerdings richtig nervt ist die Regelung. Im Fall von Tor soll ja die komplette Szene überprüft werden. Wie lange ist das, dafür gibt es keine klare Definition. Was wäre, wenn Dortmund zwei, drei weitere Pässe gespielt hätte? Was ist, wenn zwischendurch kurz ein Leverrkusener am Ball gewesen wäre? Ist leider ziemlich unklar definiert. Dazu hatte ich das Gefühl, dass Bender sich massiv beschwert und damit auch den Schiri beeinflusst hat.


Ohne VAR pfeift Schmidt das direkt ab, weil er nicht weiß wie sich der Angriff entwickelt (Stichwort Ballverlagerungen, usw.). Reyna nimmt einen (aussichtsreichen) Verteidiger erst einmal aus dem Spiel.
 


Das ist doch Blödsinn. Er hat die Szene gesehen und bewertet. Wenn er findet "Foul" von Reyna, soll er sofort pfeiffen, vor allem, weil der BVB in Ballbesitz ist. Oder hat jemand schon mal "Vorteil" für die verteidigende Mannschaft abgepfiffen gesehen? Dass danach nach nem Grund gesucht wird, das Tor nicht zu geben, ist nur zum Kotzen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #47


09.02.2020 00:14


Dream_liner


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 25.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1114

@Sandy

Zitat von Sandy
Zitat von Dream_liner
Zitat von StefanKlos
Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...


Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.

Der Schiri hat es selber mitbekommen und wollte einfach nicht eingreifen(er war sich wohl nicht sicher ob er es pfeifen muss), da es ja den VAR gibt der die Szene zurückholen kann.
Es ist sehr wahrscheinlich das er auf Foul BVB entscheidet und es mit Freistoß Leverkusen weitergeht.


Das darf der Schiedsrichter nicht machen! Es gibt eine Ausnahme, Abseits. Ansonsten darf der Schiedsrichter nicht sagen er lässt laufen, weil der VAR zur Not eingreift. Hat vorhin ein User sehr klar aus den Regeln dargestellt.

Aber wenn der Schiri nachfragt, kann der VAR in auf diese Frage antworten. Und wenn der VAR sagt war nicht sauber kannst dir das ja mal anschauen antwortet ist es rechtens eingesetzt.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #48


09.02.2020 00:14


Dream_liner


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 25.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1114

@Smirri

Zitat von Smirri
[Aber ein bender der nach nem
kurzen ziehen sich hinwirft und dann ewig reklamiert und ohne gelb davon kommt ist okay. 

​​​Und da die erste Aktion die mit Foul bewertet werden könnte von bender aus ging sehe ich hier eine Fehlentscheidung. und keinen Grund dass der var diese Szene beanstandet. Denn es ist keine Fehlentscheidung. 

Das ist schon dreist... Man sieht klar in der Wiederholung das Reyna da richtig an seinem Arm zieht. Reyna nimmt sein ganzes Körpergewicht rein um zu ziehen.
Es ist einfach das von Bender ist zwar nicht ganz fair, aber kein Foul. Das ziehen am arm von Reyna hingegen schon.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #49


09.02.2020 00:17


StefanKlos


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 23.02.2019

Aktivität:
Beiträge: 131

@bucklerson

Zitat von bucklerson
Das war ganz klar korrekt. Auch wenn es nicht in Ballähe war. Er hat sich einen Vorteil verschafft und das Fallen von Lars Bender hat Einfluss auf die Restverteidigung. Umgekehrt gibt es ja auch Strafstoß wenn einer beim Eckball am ersten Pfosten umgerissen wird, der Ball aber als Bogenlampe auf den zweiten Pfosten geschlagen wird. 


Ach, hör doch auf, Ball war circa 10 Meter weiter vorner. Selbst wenn das noch ein Foul vom Dortmunder gewesen wäre, das Tor wäre in jedem Fall dennoch gegfallen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #50


09.02.2020 00:17


Dream_liner


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 25.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1114

@StefanKlos

Zitat von StefanKlos
Das ist doch Blödsinn. Er hat die Szene gesehen und bewertet. Wenn er findet "Foul" von Reyna, soll er sofort pfeiffen, vor allem, weil der BVB in Ballbesitz ist. Oder hat jemand schon mal "Vorteil" für die verteidigende Mannschaft abgepfiffen gesehen? Dass danach nach nem Grund gesucht wird, das Tor nicht zu geben, ist nur zum Kotzen.

Wenn er sich nicht sicher ist kann er dies ja auf eigene Nachfrage prüfen lassen.
Naja er hat es anscheint aus dem Augenwinkel mitbekommen konnte es wohl nicht 100% einordnen. Ohne VAR hätte er es wohl direkt gepfiffen, aber dank des Hilfsmittel kann es ja im nachhinein eingesetzt werden....



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #51


09.02.2020 00:20


Dream_liner


Hamburger SV-FanHamburger SV-Fan


Mitglied seit: 25.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1114

@StefanKlos

Zitat von StefanKlos
Zitat von bucklerson
Das war ganz klar korrekt. Auch wenn es nicht in Ballähe war. Er hat sich einen Vorteil verschafft und das Fallen von Lars Bender hat Einfluss auf die Restverteidigung. Umgekehrt gibt es ja auch Strafstoß wenn einer beim Eckball am ersten Pfosten umgerissen wird, der Ball aber als Bogenlampe auf den zweiten Pfosten geschlagen wird. 


Ach, hör doch auf, Ball war circa 10 Meter weiter vorner. Selbst wenn das noch ein Foul vom Dortmunder gewesen wäre, das Tor wäre in jedem Fall dennoch gegfallen.

Naja er wäre mindenstens den Weg von Reyna mitgelaufen und dementsprechend hätte sich das wohl hinten anders verteilt. Ob es das Tor verhindert hätte kann man nicht sagen(ich würde sagen nein).



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #52


09.02.2020 00:21


Spielbeobachter


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 25.08.2009

Aktivität:
Beiträge: 3971

- Veto
Für mich arbeiten da beide regelwidrig, ich hätte das laufen gelassen.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #53


09.02.2020 00:24


Nike


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 04.07.2018

Aktivität:
Beiträge: 1435

- Veto
Für mich war der kleine Zupfer von Reyna kein Foul, ich hätte das laufen gelassen. 



Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!


1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #54


09.02.2020 00:28


muratti72


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 10.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 359

@StefanKlos

- richtig entschieden
Zitat von StefanKlos
Zitat von sunny2k1
Zitat von Dream_liner
Zitat von Broschi
Zitat von watman
Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...

Also die Erklärung halte ich schon für etwas fragwürdig.
Warum sollte er das überhaupt laufen lassen wenn er das Foul doch sieht?
Sorry, aber Sinn ergibt das nicht.

Ja genau, wenn er es sieht darf der VAR nicht eingreifen

Laut Regeln wird JEDES Tor überprüft und wenn der VAR ein FOUL ERKENNT MUSS er es Melden. Oder zumindest nachfragen!
Regel ist schon alt und sollte deshalb eigentlich bekannt sein


Bezeichnend, dass im dritten Jahr des VAR immer noch solch eine Unwissenheit über den VAR besteht.

Danke @Dream_liner für die Präzisierung. Für mich macht Schmidt alles richtig. Er sieht den Zweikampf Reyna/Bender - wohlwissend - das er ihn nicht genau einschätzen kann, wer der Verursacher des Fouls ist (ggf. Vorteil) und lässt den Angriff durchlaufen, um sich dann vom VAR absichern lassen zu können.

Für mich vollkommen richtig den Angriff so abzupfeifen.

Zitat von feedy
Wie schon einige sagten, regeltechnisch wohl in Ordnung.

Was mich allerdings richtig nervt ist die Regelung. Im Fall von Tor soll ja die komplette Szene überprüft werden. Wie lange ist das, dafür gibt es keine klare Definition. Was wäre, wenn Dortmund zwei, drei weitere Pässe gespielt hätte? Was ist, wenn zwischendurch kurz ein Leverrkusener am Ball gewesen wäre? Ist leider ziemlich unklar definiert. Dazu hatte ich das Gefühl, dass Bender sich massiv beschwert und damit auch den Schiri beeinflusst hat.


Ohne VAR pfeift Schmidt das direkt ab, weil er nicht weiß wie sich der Angriff entwickelt (Stichwort Ballverlagerungen, usw.). Reyna nimmt einen (aussichtsreichen) Verteidiger erst einmal aus dem Spiel.
 


Das ist doch Blödsinn. Er hat die Szene gesehen und bewertet. Wenn er findet "Foul" von Reyna, soll er sofort pfeiffen, vor allem, weil der BVB in Ballbesitz ist. Oder hat jemand schon mal "Vorteil" für die verteidigende Mannschaft abgepfiffen gesehen? Dass danach nach nem Grund gesucht wird, das Tor nicht zu geben, ist nur zum Kotzen.


er hat es eben nicht bewertet und erstmal weiterlaufen lassen. Normal zeigt ein Schiri mit heben der Arme an, wenn es Vorteil war bzw. kein Foul war. Dann hätte er die Szene bewertet.  
Die Schiris sind nur am dauerquatschen über ihr Headset, da hat ihm eben dann der VAR nachdem er die Szene kontrolliert hat gesagt, dass es wohl ein Foul war. Da die Szene bei einer Torentstehung war ist das auch korrekt. 
Nachdem der Schiri dann am TV die Szene kontrolliert hat kam seine Entscheidung. Der Rempler war zu wenig das reißen am Arm zu viel.       



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #55


09.02.2020 00:33


bruese


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 28.09.2013

Aktivität:
Beiträge: 58

- Veto
Das das faul nicht zu tun hat mit der situation ist natürlich falsch. Hätte kurz davor bürki jemand bei sich in 16er so ungerissen wäre ist immer noch faul. Frage ist nimmt der Schiri die Situation war oder nicht. Weil so wie der eine oder Ander mein nach den Tor würd immer alles geprüft stimmt, aber habe nur gefunden das er bei einen klaren regelverstoss der VAR einschreiten soll,nicht Grund auf.Aber vieleicht hat ja jemand was anderes gefunden. Sonnst wäre die Frage ist es ein klarer regelverstoss oder nicht. Ich bin der Meinung nein, weil ich meine das der Schiri es wahrgenommen hat und entschieden hat, es ist nicht.Also nach meiner meinung wäre Tor richtig gewesen.
PS. Wen er das Tor nicht gibt fehlt die Gelbe Karte für Faul (ist laut Regeln nur eine schwarz oder weiss Entscheidung) 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #56


09.02.2020 00:37






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

@Dream_liner

Zitat von Dream_liner
Zitat von Sandy
Zitat von Dream_liner
Zitat von StefanKlos
Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...


Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.

Der Schiri hat es selber mitbekommen und wollte einfach nicht eingreifen(er war sich wohl nicht sicher ob er es pfeifen muss), da es ja den VAR gibt der die Szene zurückholen kann.
Es ist sehr wahrscheinlich das er auf Foul BVB entscheidet und es mit Freistoß Leverkusen weitergeht.


Das darf der Schiedsrichter nicht machen! Es gibt eine Ausnahme, Abseits. Ansonsten darf der Schiedsrichter nicht sagen er lässt laufen, weil der VAR zur Not eingreift. Hat vorhin ein User sehr klar aus den Regeln dargestellt.

Aber wenn der Schiri nachfragt, kann der VAR in auf diese Frage antworten. Und wenn der VAR sagt war nicht sauber kannst dir das ja mal anschauen antwortet ist es rechtens eingesetzt.


Kann man so machen, würde aber gegen die Richtlinien der IFAB bzw des DFB verstoßen. Ist nur natürlich schwerlich nachzuweisen.

Eigentlich ein gutes Argument warum der VAR nicht in dieser Situation eingreifen sollte. Denn es wird nochmals betont, dass die Schiedsrichter sich ohne den VAR entscheiden sollen, für eine gute Spielleitung, und weniger Eingriffe des VAR.

Der Passus betont nochmals den Eingriff des VAR auf unbewertete, klar falsch bewertete und unmittelbar für die Spielsituation relevante Szenen zu begrenzen und nicht so, wie es aktuell gemacht wird, alle Situationen nochmals am Bildschirm zu bewerten.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #57


09.02.2020 00:39


StefanKlos


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 23.02.2019

Aktivität:
Beiträge: 131

@Dream_liner

Zitat von Dream_liner
Zitat von StefanKlos
Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...


Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.

Der Schiri hat es selber mitbekommen und wollte einfach nicht eingreifen(er war sich wohl nicht sicher ob er es pfeifen muss), da es ja den VAR gibt der die Szene zurückholen kann.
Es ist sehr wahrscheinlich das er auf Foul BVB entscheidet und es mit Freistoß Leverkusen weitergeht.


Sorry, was du schreibst, ist doch Blödsinn. Als der Schiri den besagten Zweikampf bewertete, war es einfach ein Zweikampf wie viele andere. Dass man jetzt im Nachhinein nach einem Grund sucht, um das BVB-Tor nicht zu geben, ist lächerlich.

Wenn das wie hier und im Pokalspiel gegen gegen Bremen Schule macht, können wir auch irgendwelche Flaschensammler hinstellen (sie werden ja sowieso nachher vom VAR gegebenenfallls überstimmt, also weshalb Qualität bei den Schiedsrichtern???).



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #58


09.02.2020 00:40


bucklerson


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 20.04.2015

Aktivität:
Beiträge: 212

@StefanKlos

Dortmunder Fans sind einfach so dermaßen unrealistisch. Sie geben dem Schiri eine glatte 5. Witsel und Can mit ständigen Fouls und auch in der Summe ohne gelb aber wehe es wird ein Tor vom BVB weg genommen. Wenn Schmidt eine 5 von euch bekommt, dann müsstet ihr Hummels und Akanji mindestens eine 8-9 geben. 



2  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #59


09.02.2020 00:52


muratti72


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 10.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 359

@Sandy

- richtig entschieden
Zitat von Sandy
Zitat von Dream_liner
Zitat von Sandy
Zitat von Dream_liner
Zitat von StefanKlos
Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...


Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.

Der Schiri hat es selber mitbekommen und wollte einfach nicht eingreifen(er war sich wohl nicht sicher ob er es pfeifen muss), da es ja den VAR gibt der die Szene zurückholen kann.
Es ist sehr wahrscheinlich das er auf Foul BVB entscheidet und es mit Freistoß Leverkusen weitergeht.


Das darf der Schiedsrichter nicht machen! Es gibt eine Ausnahme, Abseits. Ansonsten darf der Schiedsrichter nicht sagen er lässt laufen, weil der VAR zur Not eingreift. Hat vorhin ein User sehr klar aus den Regeln dargestellt.

Aber wenn der Schiri nachfragt, kann der VAR in auf diese Frage antworten. Und wenn der VAR sagt war nicht sauber kannst dir das ja mal anschauen antwortet ist es rechtens eingesetzt.


Kann man so machen, würde aber gegen die Richtlinien der IFAB bzw des DFB verstoßen. Ist nur natürlich schwerlich nachzuweisen.

Eigentlich ein gutes Argument warum der VAR nicht in dieser Situation eingreifen sollte. Denn es wird nochmals betont, dass die Schiedsrichter sich ohne den VAR entscheiden sollen, für eine gute Spielleitung, und weniger Eingriffe des VAR.

Der Passus betont nochmals den Eingriff des VAR auf unbewertete, klar falsch bewertete und unmittelbar für die Spielsituation relevante Szenen zu begrenzen und nicht so, wie es aktuell gemacht wird, alle Situationen nochmals am Bildschirm zu bewerten.


die Regeln geben sogar vor das der Schiri nachfragen kann wenn er sich nicht sicher ist. Dazu redet er mit dem Headset auch mit seinen Linienrichter bei jeder Szene bzw. die sagen ihm selbständig wenn sie was gesehen haben.
Entschieden hat er ja ohne VAR, nachdem er sich die Bilder am TV nochmal angeschaut hat. Direkte Entscheidungen vom VAR gibt es nur bei Abseitssituationen, die schaut sich der Schiri auch nicht an am TV.  
Speziell in dieser Szene hätte sich auch der VAR von sich aus melden dürfen, da es eben in einer Torentstehung war.   



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor BVB?  - #60


09.02.2020 00:55


bruese


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 28.09.2013

Aktivität:
Beiträge: 58

@bucklerson

- Veto
Zitat von bucklerson
Dortmunder Fans sind einfach so dermaßen unrealistisch. Sie geben dem Schiri eine glatte 5. Witsel und Can mit ständigen Fouls und auch in der Summe ohne gelb aber wehe es wird ein Tor vom BVB weg genommen. Wenn Schmidt eine 5 von euch bekommt, dann müsstet ihr Hummels und Akanji mindestens eine 8-9 geben. 
seltsam bin auch Dortmund fan und habe nicht abgestimmt. Aber sind ja immer alle ;-) 



 Melden
 Zitieren  Antworten


08.02.2020 18:30


20.
Volland
22.
Hummels
33.
Can
43.
Volland
64.
Guerreiro
81.
Bailey
82.
Bender

Schiedsrichter

Markus SchmidtMarkus Schmidt
Note
2,8
Bayer Leverkusen 1,9   2,7  Bor. Dortmund 4,4
Christof Günsch
Christian Bandurski
Florian Badstübner
Benjamin Brand
Thomas Stein

Statistik von Markus Schmidt

Bayer Leverkusen Bor. Dortmund Spiele
16  
  12

Siege (DFL)
7  
  9
Siege (WT)
8  
  8

Unentschieden (DFL)
5  
  2
Unentschieden (WT)
3  
  3

Niederlagen (DFL)
4  
  1
Niederlagen (WT)
5  
  1

Aufstellung

Gelbe Karte Volland
Hradecky
Tah
Bellarabi 46.
Havertz
Bender
Amiri 89.
Diaby 71.
Tapsoba
Gelbe Karte Bender
Sinkgraven
Hummels 
87. Can 
Sancho 
Zagadou 
86. Akanji 
Hakimi 
Håland 
Bürki 
Guerreiro  Gelbe Karte
Witsel 
46. Brandt 
Weiser  46.
Dragovic  89.
Bailey  71.
46. Reyna
87. Götze
86. Hazard

Alle Daten zum Spiel

Bayer Leverkusen Bor. Dortmund Schüsse auf das Tor
10  
  17

Torschüsse gesamt
8  
  12

Ecken
3  
  7

Abseits
4  
  3

Fouls
9  
  11

Ballbesitz
52%  
  48%




zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema