Tor BVB?

Also für mich war das von Bender noch okay (im Sinne: Körpereinsatz) und von Reyna eben ein klares Foul. Ob Bender in den Angriff noch hätte eingreifen können, kann man schlecht beurteilen. Der Ball geht ja nochmal nach außen und wird dann zurück in den Strafraum gespielt, wo Sancho vollendet. Möglicherweise reicht dieser "Umweg" für einen Bender, um die paar Meter mehr zu machen und an Sancho oder sogar im Raum der Schussbahn zu sein. Ist natürlich ein Ratespiel, ob das jetzt ausgereicht hätte. Ein Foul von Reyna kann man allrdings wohl nicht abstreiten.

Zitat von muratti72

Zitat von Sandy

Zitat von Dream_liner

Zitat von Sandy

Zitat von Dream_liner

Zitat von StefanKlos

Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...

Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.

Der Schiri hat es selber mitbekommen und wollte einfach nicht eingreifen(er war sich wohl nicht sicher ob er es pfeifen muss), da es ja den VAR gibt der die Szene zurückholen kann.
Es ist sehr wahrscheinlich das er auf Foul BVB entscheidet und es mit Freistoß Leverkusen weitergeht.

Das darf der Schiedsrichter nicht machen! Es gibt eine Ausnahme, Abseits. Ansonsten darf der Schiedsrichter nicht sagen er lässt laufen, weil der VAR zur Not eingreift. Hat vorhin ein User sehr klar aus den Regeln dargestellt.

Aber wenn der Schiri nachfragt, kann der VAR in auf diese Frage antworten. Und wenn der VAR sagt war nicht sauber kannst dir das ja mal anschauen antwortet ist es rechtens eingesetzt.

Kann man so machen, würde aber gegen die Richtlinien der IFAB bzw des DFB verstoßen. Ist nur natürlich schwerlich nachzuweisen.

Eigentlich ein gutes Argument warum der VAR nicht in dieser Situation eingreifen sollte. Denn es wird nochmals betont, dass die Schiedsrichter sich ohne den VAR entscheiden sollen, für eine gute Spielleitung, und weniger Eingriffe des VAR.

Der Passus betont nochmals den Eingriff des VAR auf unbewertete, klar falsch bewertete und unmittelbar für die Spielsituation relevante Szenen zu begrenzen und nicht so, wie es aktuell gemacht wird, alle Situationen nochmals am Bildschirm zu bewerten.

die Regeln geben sogar vor das der Schiri nachfragen kann wenn er sich nicht sicher ist. Dazu redet er mit dem Headset auch mit seinen Linienrichter bei jeder Szene bzw. die sagen ihm selbständig wenn sie was gesehen haben.
Entschieden hat er ja ohne VAR, nachdem er sich die Bilder am TV nochmal angeschaut hat. Direkte Entscheidungen vom VAR gibt es nur bei Abseitssituationen, die schaut sich der Schiri auch nicht an am TV.  
Speziell in dieser Szene hätte sich auch der VAR von sich aus melden dürfen, da es eben in einer Torentstehung war.   

Zitat von User tdrr12:
"The referee and other match officials are not permitted to give ‘no decision’ as this will lead to ‘weak/indecisive’ officiating, too many ‘reviews’ and significant problems if there is a technology failure"

Und vom DFB:
Der Schiedsrichter und die übrigen Spieloffiziellen dürfen nicht auf eine Entscheidung verzichten, da dies zu einer „schwachen“, unentschlossenen Spielleitung, zu vielen Videoüberprüfungen und erheblichen Problemen bei einem etwaigen Ausfall der Technologie führt.

--------------------------
Die Richtlinie ist genau das Gegenteil. Man soll nicht ständig Kontakt mit dem VAR haben und alle Situation zusätzlich von dem prüfen lassen, sondern der leitende Schiedsrichter soll sofort auf dem Platz entscheiden. Der Menge der Eingriffe durch den VAR soll möglichst gering gehalten werden.

Wenn du dann den Thread nochmal gründlich durchliest, dann stellst du fest, dass in den Richtlinien auch nochmals darauf hingewiesen wird, dass für die zu überprüfenden Szenen ein unmittelbarer Zusammenhang zu der Ausgangssituation bestehen soll.

Ich fürchte das mit dem bei einem Tor sollen alle Szenen nochmals per VAR bewertet werden, so wie es aktuell gerne erzählt wird, steht nicht in Einklang zu den Richtlinien.
 

Zitat von bucklerson
Dortmunder Fans sind einfach so dermaßen unrealistisch. Sie geben dem Schiri eine glatte 5. Witsel und Can mit ständigen Fouls und auch in der Summe ohne gelb aber wehe es wird ein Tor vom BVB weg genommen. Wenn Schmidt eine 5 von euch bekommt, dann müsstet ihr Hummels und Akanji mindestens eine 8-9 geben. 

Was "Dortmunder Fans" hier dem Schiri für ne Note geben, interessiert mich nicht, aber spannender "nice try" von dir. Hier geht es um besagte Szene. Und selbst wenn betreffender Schiri ne Eins mit Sternchen heute verdient hätte, hier liegt er dennoch falsch.

Und für dich: Ich habe insgesamt schon viel schlechtere Schiris gesehen.

Zitat von Dream_liner

Zitat von StefanKlos

Zitat von sunny2k1
Ohne VAR wird der Angriff direkt abgepfiffen. Schmidt sieht das Foul ja sogar. Prinzipiell vertretbare Entscheidung...

Ohne Var wird korrekterweise laufen gelassen.

Der Schiri hat es selber mitbekommen und wollte einfach nicht eingreifen(er war sich wohl nicht sicher ob er es pfeifen muss), da es ja den VAR gibt der die Szene zurückholen kann.
Es ist sehr wahrscheinlich das er auf Foul BVB entscheidet und es mit Freistoß Leverkusen weitergeht.

Abseits wird laufen gelassen, dort kann man nachher ne eindeutige entweder/oder-Entscheidung treffen. Aber bei Foul? Sorry, aber da kannst du als Schiri auch ne Bierflasche hinstellen, weil "wird ja eh nachher überprüft".

Klare Fehlentscheidung!!!!!!!!!

Der Spielzug vom BVB war weltklasse.

Dieses Tor war ein Tor.

Vollkommen zu UNRECHT aberkannt!!!!!!!

 

Zitat von bucklerson
Dortmunder Fans sind einfach so dermaßen unrealistisch. Sie geben dem Schiri eine glatte 5. Witsel und Can mit ständigen Fouls und auch in der Summe ohne gelb aber wehe es wird ein Tor vom BVB weg genommen. Wenn Schmidt eine 5 von euch bekommt, dann müsstet ihr Hummels und Akanji mindestens eine 8-9 geben. 

Du beschreibst eine schlechte Schiri-Leistung und beschwerst dich über schlechte Noten für den SR?
Merkst du selbst, oder?

Zitat von Dream_liner

Zitat von Smirri
[Aber ein bender der nach nem
kurzen ziehen sich hinwirft und dann ewig reklamiert und ohne gelb davon kommt ist okay. 

​​​Und da die erste Aktion die mit Foul bewertet werden könnte von bender aus ging sehe ich hier eine Fehlentscheidung. und keinen Grund dass der var diese Szene beanstandet. Denn es ist keine Fehlentscheidung. 

Das ist schon dreist... Man sieht klar in der Wiederholung das Reyna da richtig an seinem Arm zieht. Reyna nimmt sein ganzes Körpergewicht rein um zu ziehen.
Es ist einfach das von Bender ist zwar nicht ganz fair, aber kein Foul. Das ziehen am arm von Reyna hingegen schon.

Ich vergleiche nur 2 Szenen. Es gibt einfach keine klare Linie. was Reyna im DFB Pokal beigebracht wurde, wurde heut wieder widerlegt. Und ich finds nicht dreist was ich hier sage, ich finde es beschämend was der DFB mit dem Fußball macht. Auch wenn es 2 unterschiedliche Spiele sind sehe ich nur dass es wieder reine willkür ist wie bewertet wird. Dortmund bekommt ein Tor aberkannt weil Reyna an nem Arm zieht NACHDEM er geschubst wurde. und im DFB-Pokal bekommt Dortmund nicht den fälligen Elfmeter weil Reyna alles richtig gemacht hat der VAR sich ne nicht vorhandene Schwalbe dazudichtet und somit über ein Spiel entscheidet. Also was soll uns das hier lehren? Es ist egal wie du es machst, wenn der VAR einen Grund finden will wieso das Tor nicht zählen soll, dann finden sie einen. Ich bin jedenfalls reichlich bedingt für die nächste Zeit.

Sagen wir mal so, wenn Reyna nicht so blöd ist und sich dazu hinreißen lässt Bender am Arm zu ziehen müssen wir hier nicht diskutieren. Im Endeffekt kann man das als richtig entschieden werten. 

Meiner Ansicht nach haben beide - Bender und Reyna - foul gespielt und wenn der SR sich entschliesst, das laufende Spiel zu unterbrechen, hätte er gegen Bender das erste Foul ahnden müssen. Läßt er laufen, hätte er den Vorteil für Dortmund anerkennen müssen.

Das Tor zu annulieren war die falsche Entscheidung und wieder eine in der mittlerweile endlosen Liste von krassen Fehlentscheidungen, die z.T. durch den VAR gefördert werden.

Auffällig sind auch die unterschiedliche Regelauslegung durch die Schiedsrichter bzw. selbst in identischen oder zumindest sehr ähnlichen Spielsituationen während eines Spiels. Insgesamt zeichnen die SR kein sonderlich überzeugendes Bild und die Leistungen sind zum Teil erschreckend. Dazu zähle ich auch die widersprüchlichen Aussagen wie z.B. im Fall Wagner. Tätlichkeit, Zeitspiel und dann Wahrnehmungsfehler... Leute, so macht ihr euch mehr und mehr zur Lachnummer.
Wenn es nicht so traurig wäre.

Zitat von John Doe
Meiner Ansicht nach haben beide - Bender und Reyna - foul gespielt und wenn der SR sich entschliesst, das laufende Spiel zu unterbrechen, hätte er gegen Bender das erste Foul ahnden müssen. Läßt er laufen, hätte er den Vorteil für Dortmund anerkennen müssen.

Das Tor zu annulieren war die falsche Entscheidung und wieder eine in der mittlerweile endlosen Liste von krassen Fehlentscheidungen, die z.T. durch den VAR gefördert werden.

Auffällig sind auch die unterschiedliche Regelauslegung durch die Schiedsrichter bzw. selbst in identischen oder zumindest sehr ähnlichen Spielsituationen während eines Spiels. Insgesamt zeichnen die SR kein sonderlich überzeugendes Bild und die Leistungen sind zum Teil erschreckend. Dazu zähle ich auch die widersprüchlichen Aussagen wie z.B. im Fall Wagner. Tätlichkeit, Zeitspiel und dann Wahrnehmungsfehler... Leute, so macht ihr euch mehr und mehr zur Lachnummer.
Wenn es nicht so traurig wäre.

Aber widersprichst du dir nicht damit, wenn du sagst, dass Tor hätte nicht annuliert werden dürfen?

Wenn du Benders Aktion als Foul wertest, kann man machen (für mich eine Grauzone), und daher den Vorteil für den BvB laufen lässt, wird der Vorteil durch das Ziehen (Foulspiel) von Reyna beendet.

Wenn man hier Foul von Bender entscheidet, müsste es für mich mit Freistoss für Dortmund weitergehen. Wenn man sagt Benders Einsatz ist noch iO, ist es Freistoss für Leverkusen, da das Ziehen von Reyna an Benders Arm deutlich ist.

Ob Bender eingreifen würde/könnte, spielt am Ende auch keine Rolle, weil Foulspiele regeltechnisch immer abzupfeifen sind, und wenn der Ball im Spiel ist auch als Freistoss/Elfmeter zu werten.

Die unterschiedliche Auslegung der SR ist sehr ärgerlich, da gebe ich dir recht. Va bei der Abwendung des VARs hoffe ich in Zukunft auf eine grössere Einigkeit. Das subjektive Empfinden einer Szene wird immer bestehen werden.

Wo schreibe ich denn von schlechter Leistung des SR? Er hätte eine 1,5 verdient gehabt. L. Bender sieht früh gelb und Witsel nach der Pause mit rüdem Einsatz gegen selbigen. Auch Volland sieht gelb wegen meckern obwohl Can für das Halten zwingend verwarnt hätten müssen. Ist eben unterbewusst, dass bei Bayern und dem BVB eher mal Gnade vor Recht ergehen gelassen wird, während die kleineren Mannschaften wie in erster Linie der SCP immer hart  und spielentscheident bestraft werden. 

Zitat von Smirri

Zitat von Dream_liner

Zitat von Smirri
[Aber ein bender der nach nem
kurzen ziehen sich hinwirft und dann ewig reklamiert und ohne gelb davon kommt ist okay. 

​​​Und da die erste Aktion die mit Foul bewertet werden könnte von bender aus ging sehe ich hier eine Fehlentscheidung. und keinen Grund dass der var diese Szene beanstandet. Denn es ist keine Fehlentscheidung. 

Das ist schon dreist... Man sieht klar in der Wiederholung das Reyna da richtig an seinem Arm zieht. Reyna nimmt sein ganzes Körpergewicht rein um zu ziehen.
Es ist einfach das von Bender ist zwar nicht ganz fair, aber kein Foul. Das ziehen am arm von Reyna hingegen schon.

Ich vergleiche nur 2 Szenen. Es gibt einfach keine klare Linie. was Reyna im DFB Pokal beigebracht wurde, wurde heut wieder widerlegt. Und ich finds nicht dreist was ich hier sage, ich finde es beschämend was der DFB mit dem Fußball macht. Auch wenn es 2 unterschiedliche Spiele sind sehe ich nur dass es wieder reine willkür ist wie bewertet wird. Dortmund bekommt ein Tor aberkannt weil Reyna an nem Arm zieht NACHDEM er geschubst wurde. und im DFB-Pokal bekommt Dortmund nicht den fälligen Elfmeter weil Reyna alles richtig gemacht hat der VAR sich ne nicht vorhandene Schwalbe dazudichtet und somit über ein Spiel entscheidet. Also was soll uns das hier lehren? Es ist egal wie du es machst, wenn der VAR einen Grund finden will wieso das Tor nicht zählen soll, dann finden sie einen. Ich bin jedenfalls reichlich bedingt für die nächste Zeit.

Es ist doch ganz einfach, dass reinlaufen von Bender war nicht grade fair. ABER halt kein Foul. Das von Rayna hingegen war ein klares Foul das der Schiri NICHT bewertet hat und somit darf der VAR eingreifen und wenn es nur auf nachfrage vom Schiri ist.

Nur schön das man sich das Ding im Pokal gegen sich drehen kann.
WENN der Schiri auf Schwalbe BVB entscheidet(was ein Freistoß für den Gegner bedeutet), kann er schlecht einen Elfmeter geben weil das Spiel in dem Moment ja bereits unterbrochen ist. Für mich muss man es nicht zwingend als Schwalbe bewerten, es gab kaum Kontakt und er fällt... So hat er sich aber um die Problematik Elfmeter gebracht.
Die Rote Karte hätte es dennoch geben können/müssen.

Zitat von Fußball 84
Klare Fehlentscheidung!!!!!!!!!

Der Spielzug vom BVB war weltklasse.

Dieses Tor war ein Tor.

Vollkommen zu UNRECHT aberkannt!!!!!!!

 

Wenn du dir die Wiederholung anschaust, hätte Bender theoretisch eingreifen können. Ob es etwas am Tor geändert hätte kann man nicht sagen.
Man sieht ja das Reyna in der Mitte alleine steht und dann erst der Pass in die Mitte gespielt wird. Somit hätte auch Bender diesen Weg über die Außen gehen können. Es hätte sich auch das Abwehrverhalten der anderen Verändert.
Somit laut Regelwerk korekt, ob man das dann auch so machen muss eine andere Frage

Die Entscheidung mag regeltechnisch korrekt sein, aber es fühlt sich dennoch falsch an. Bender hätte auch ohne Foul unmöglich noch eingreifen können.

Gab ja in der Vergangenheit schon ähnliche Entscheidungen und von daher ist diese Bewertung konsistent. Hätte der SR das gesehen, hätte er gepfiffen. Ob dieses Foul Spieleinfluß nimmt, kann er da ja noch nicht wissen. Er hat das Foul nicht wahrgenommen, damit wird es zu Recht Gegenstand einer Überprüfung.

Natürlich schon schade, daß ein schöner Spielzug zurückgenommen wird - den hätte es aber nicht gegeben, hätte der SR die Situation gesehen und bewerten können.

Die sogenannte APP (Attacking possesion phase) ist vom IFAB klar definiert. Grundsätzlich beginnt sie ab Ballgewinn, bzw. wenn vorher lang in der Innenverteidigung hin und her gespielt wurde, ab dem Pass nach vorn, der den Angriff einleitet.

Zur Szene selbst kann ich leider nichts sagen, da sie in der DAZN Zusammenfassung nicht vorkommt. Hat vielleicht jemand Bilder?

Zitat von Harrygator
Die Entscheidung mag regeltechnisch korrekt sein, aber es fühlt sich dennoch falsch an. Bender hätte auch ohne Foul unmöglich noch eingreifen können.

Diese Aussage ist wie schon mehrfach erklärt falsch. Reyna stand beim Torschuss von Sancho bereits am Elfmeterpunkt und das obwohl er währenddessen Bender gefoult hatte und nur im lockeren Dauerlauf Richtung Elfmeterpunkt gelaufen ist. Das heißt ein Bender wäre auch mind am Elfmeterpunkt gestanden. Bei der taktischen Schulung die man auf diesem Niveau erhält wäre es dementsprechend nicht unrealistisch gewesen dass Bender die paar Meter zu Sancho macht.




In blau die mind. Position von Bender ohne Foul. Da der Außenverteidiger in solch einer Situation zu Reyna einrücken muss wäre der taktisch folgerichtige Weg von Bender in blau Richtung Sancho gewesen. 

Also zusammengefasst:
- Hätte Bender in der Verteidigung eingreifen könen: Definitiv
- Hätte er sich taktisch richtig verhalten und Sancho zugestellt. kann niemand beurteilen

Somit richtig entschieden.

Für mich eine dieser Szenen bei denen ich graue Haare bekomme.
Warum?
Zufällig habe ich DFB - Pokal FCB gegen Hoffenheim diese Woche gesehen.
Beim 0:1 der Hoffenheimer wurde zuerst Tolisso am Arm gezogen, erst dadurch konnten Hoffenheim den Ball im Mittelfeld erobern und daraus resultiert im Umschaltspiel das 0:1.

Kein Eingreifen des VAR!

Eins zu eins dieselbe Szene gestern. Allerdings schaltete sich diesesmal der VAR ein.

Für mich deshalb keine Gleichbehandlung.

Ohne diesen Eisatz des VA hätten wir gestern das Spiel höchstwahrscheinlich gewonnen.

Zitat von BVBHattrick2019
Für mich eine dieser Szenen bei denen ich graue Haare bekomme.
Warum?
Zufällig habe ich DFB - Pokal FCB gegen Hoffenheim diese Woche gesehen.
Beim 0:1 der Hoffenheimer wurde zuerst Tolisso am Arm gezogen, erst dadurch konnten Hoffenheim den Ball im Mittelfeld erobern und daraus resultiert im Umschaltspiel das 0:1.

Kein Eingreifen des VAR!

Eins zu eins dieselbe Szene gestern. Allerdings schaltete sich diesesmal der VAR ein.

Für mich deshalb keine Gleichbehandlung.

Ohne diesen Eisatz des VA hätten wir gestern das Spiel höchstwahrscheinlich gewonnen.

Beim Hoffenheimer 0-1 unter der Woche gab es aber einen Torschuss, den Neuer zur Seite abwehrt. Dadurch war diese APP abgeschlossen. Die neue, für den VAR und das Tor relevante APP beginnt durch den Pass von rechts auf Bebou, der dann Boateng anschießt.

Zitat von Dream_liner

Zitat von Smirri

Zitat von Dream_liner

Zitat von Smirri
[Aber ein bender der nach nem
kurzen ziehen sich hinwirft und dann ewig reklamiert und ohne gelb davon kommt ist okay. 

​​​Und da die erste Aktion die mit Foul bewertet werden könnte von bender aus ging sehe ich hier eine Fehlentscheidung. und keinen Grund dass der var diese Szene beanstandet. Denn es ist keine Fehlentscheidung. 

Das ist schon dreist... Man sieht klar in der Wiederholung das Reyna da richtig an seinem Arm zieht. Reyna nimmt sein ganzes Körpergewicht rein um zu ziehen.
Es ist einfach das von Bender ist zwar nicht ganz fair, aber kein Foul. Das ziehen am arm von Reyna hingegen schon.

Ich vergleiche nur 2 Szenen. Es gibt einfach keine klare Linie. was Reyna im DFB Pokal beigebracht wurde, wurde heut wieder widerlegt. Und ich finds nicht dreist was ich hier sage, ich finde es beschämend was der DFB mit dem Fußball macht. Auch wenn es 2 unterschiedliche Spiele sind sehe ich nur dass es wieder reine willkür ist wie bewertet wird. Dortmund bekommt ein Tor aberkannt weil Reyna an nem Arm zieht NACHDEM er geschubst wurde. und im DFB-Pokal bekommt Dortmund nicht den fälligen Elfmeter weil Reyna alles richtig gemacht hat der VAR sich ne nicht vorhandene Schwalbe dazudichtet und somit über ein Spiel entscheidet. Also was soll uns das hier lehren? Es ist egal wie du es machst, wenn der VAR einen Grund finden will wieso das Tor nicht zählen soll, dann finden sie einen. Ich bin jedenfalls reichlich bedingt für die nächste Zeit.

Es ist doch ganz einfach, dass reinlaufen von Bender war nicht grade fair. ABER halt kein Foul. Das von Rayna hingegen war ein klares Foul das der Schiri NICHT bewertet hat und somit darf der VAR eingreifen und wenn es nur auf nachfrage vom Schiri ist.

Nur schön das man sich das Ding im Pokal gegen sich drehen kann.
WENN der Schiri auf Schwalbe BVB entscheidet(was ein Freistoß für den Gegner bedeutet), kann er schlecht einen Elfmeter geben weil das Spiel in dem Moment ja bereits unterbrochen ist. Für mich muss man es nicht zwingend als Schwalbe bewerten, es gab kaum Kontakt und er fällt... So hat er sich aber um die Problematik Elfmeter gebracht.
Die Rote Karte hätte es dennoch geben können/müssen.

der schiri hat ja nicht auf Schwalbe entschieden sondern auf kein foul. 
das ist ja auch das was er im Spiel angezeigt hat. 
und was ich fordere ist an sich nur eine Linie. Kein heute so und morgen ganz anders aber beide Entscheidungen so dass sie gegen den bvb sind. Ist auch nicht das erste mal. Für mich ist das ziehen nicht genug für ein foul wenn ich es mit wie bereits gesagt anderen Szenen Vergleiche.