Home
Tor statt Foul?
Relevante Themen
Strittige Szene
46. Min.: Gelb/Rot nach Foul an kostic | von zimbo
65. Min.: mögliches Foul bei Vorlage zum 1:2 | von bjoern
70. Min.: Tor statt Foul? | von satomi
Vorschläge der Community
35. Min.: GelbRot Duda gegen Hinteregger | von adlerherz
51. Min.: Rot nach Foul an Lukebakio? | von satomi
55. Min.: Gelb-Rot für Stark? | von joto654
83. Min.: Elfmeter nach Foul an Toure | von zimbo
93. Min.: Selke Gelb-Rot? | von adlerherz
Allgemeine Themen
Schwalbe von Kamada?! | von WERDER1899
Frage zum VAR (mal wieder) | von unmetrederoca
Schiedsrichterleistung | von SchwarzWeißBlauHSV
Marius Wolf | von ostkurve9
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Tor statt Foul? - #41
07.12.2019 00:08
Das ganze sieht einfach nur sehr merkwürdig aus. Warum hat Paciencia den Arm da so weit draußen? Was wollte er damit bewirken?
Einen echten Schubser gegen Kraft kann ich zwar nicht erkennen, aber eine Berührung war da. Auch hier ist es hinterher einfach nicht möglich, die Intensität der Berührung festzustellen. Deshalb greift der VAR vermutlich auch nicht ein. Der Pfiff kann nunmal nicht als klare Fehlentscheidung entlarvt werden.
Ich hätte es nicht gepfiffen, da ich vermute, dass Paciencia eine Bewegung von Kraft auf ihn zu abfedern wollte. Er selbst steht, Kraft geht vor dem Sprung rückwärts auf ihn zu und tritt ihm sogar fast auf die Füße. Er wollte Kraft also nicht schubsen, sondern nur nicht von ihm umgerannt werden.
Einen echten Schubser gegen Kraft kann ich zwar nicht erkennen, aber eine Berührung war da. Auch hier ist es hinterher einfach nicht möglich, die Intensität der Berührung festzustellen. Deshalb greift der VAR vermutlich auch nicht ein. Der Pfiff kann nunmal nicht als klare Fehlentscheidung entlarvt werden.
Ich hätte es nicht gepfiffen, da ich vermute, dass Paciencia eine Bewegung von Kraft auf ihn zu abfedern wollte. Er selbst steht, Kraft geht vor dem Sprung rückwärts auf ihn zu und tritt ihm sogar fast auf die Füße. Er wollte Kraft also nicht schubsen, sondern nur nicht von ihm umgerannt werden.
Tor statt Foul? - #42
Tor statt Foul? - #43
07.12.2019 00:24
Zitat von SetOnFire
Wenn Dingert der Meinung ist, dass Kraft durch die Hand im Rücken den Ball ins eigene Tor lenkt, muss er auf Freistoß entscheiden. Natürlich bekommt dafür niemals ein Stürmer ein Foulspiel, aber das ist mit der Situation einfach nicht zu vergleichen.
Und das halte ich für falsch - von der Auslegung. Damit haben Verteidiger (oder hier der Torhüter) mehr Freiheiten, weil sie sich "mehr" erlauben dürfen als Stürmer.
Ich kann das als Foul zumindestens nachvollziehen. Dingert legt sich damit die Latte aber sehr tief und das er sich dann auch angreifbar macht, bei (wenn auf der anderen Seite) ähnlicher Intensität der Angreifer zu Fall kommt und keinen Pfiff (ja mir ist die Konsequenz bewusst).
Am liebsten wäre mir gewesen, er lässt das durchgehen, dann diskutieren wir nicht die Szenen gegen Kamada (88.) oder Toure wenig später.
Tor statt Foul? - #44
07.12.2019 00:45
Keine Ahnung was hier los ist. Das ist ein Foul. Jeder der mal selber Fussball gespielt hat weiß, dass so ein leichter Druck von hinten einen gehörig aus der Bewegung bringen kann. Deshalb wird das auch andauernd gemacht. Er sieht, dass Kraft den Ball locker hat und drückt ihn nach vorne. Das so ein völlig offensichtliches Foul hier überhaupt diskutiert wird. Sowas ist immer Foul und dann ist es auch noch im Torwartraum.
Tor statt Foul? - #45
07.12.2019 00:45
SC Freiburg-Fan Veto
Zitat von SetOnFire
Wenn Dingert der Meinung ist, dass Kraft durch die Hand im Rücken den Ball ins eigene Tor lenkt, muss er auf Freistoß entscheiden. Natürlich bekommt dafür niemals ein Stürmer ein Foulspiel, aber das ist mit der Situation einfach nicht zu vergleichen.
Wenn er der Meinung ist, dann ist das meines Erachtens jedoch ein klarer Wahrnehmungsfehler, da dies durch die minimale Berührung nicht der Fall sein kann und er demnach einen anderen Kontakt in der Intensität gesehen haben muss
Tor statt Foul? - #46
07.12.2019 00:48
Zitat von blottok
. Sowas ist immer Foul und dann ist es auch noch im Torwartraum.
willkommen im Jahr 2019.
in den 80ern gab es vielleicht noch Sonderechte für den Tormann im Fünfer, die wurden aner schon vor langer Zeit abgeschafft.
nach Regelwerk ist er wie ein Feldspieler zu werten!
Tor statt Foul? - #47
07.12.2019 00:56
Veto
Zitat von blottok
Keine Ahnung was hier los ist. Das ist ein Foul. Jeder der mal selber Fussball gespielt hat weiß, dass so ein leichter Druck von hinten einen gehörig aus der Bewegung bringen kann. Deshalb wird das auch andauernd gemacht. Er sieht, dass Kraft den Ball locker hat und drückt ihn nach vorne. Das so ein völlig offensichtliches Foul hier überhaupt diskutiert wird. Sowas ist immer Foul und dann ist es auch noch im Torwartraum.
Schau dir die Szene nochmal an.
da Silva hält den Arm raus, aber er schubst nicht, er hält einfach dagegen.
Kraft läuft in ihn rein, das ist eine reine Schutzbewegung, und die ist absolut handelsüblich. Da Kraft in dem Moment am Boden ist, ist deine Intrepretation in meinen Augen falsch.
Tor statt Foul? - #48
Mainz 05-Fan
Tor statt Foul? - #49
07.12.2019 01:02
Zitat von adler88Zitat von blottok
. Sowas ist immer Foul und dann ist es auch noch im Torwartraum.
willkommen im Jahr 2019.
in den 80ern gab es vielleicht noch Sonderechte für den Tormann im Fünfer, die wurden aner schon vor langer Zeit abgeschafft.
nach Regelwerk ist er wie ein Feldspieler zu werten!
Naja, so lange ist es jetzt nicht her. Die Änderung war irgendwann 2010. Aber sowas pfeift man auch an der Mittellinie. Das ist halt der 08/15 von hinten Drücker, wenn man den als Schiri sieht und hier war er mehr als eindeutig, auch in seiner Absicht, dann muss man es pfeifen.
Tor statt Foul? - #50
07.12.2019 01:03
Zitat von adler88Zitat von blottok
. Sowas ist immer Foul und dann ist es auch noch im Torwartraum.
willkommen im Jahr 2019.
in den 80ern gab es vielleicht noch Sonderechte für den Tormann im Fünfer, die wurden aner schon vor langer Zeit abgeschafft.
nach Regelwerk ist er wie ein Feldspieler zu werten!
Naja, so lange ist es jetzt nicht her. Die Änderung war irgendwann 2010. Aber sowas pfeift man auch an der Mittellinie. Das ist halt der 08/15 von hinten Drücker, wenn man den als Schiri sieht und hier war er mehr als eindeutig, auch in seiner Absicht, dann muss man es pfeifen.
Tor statt Foul? - #51
07.12.2019 01:05
Werder Bremen-Fan richtig entschieden
Zitat von satomi
Der Ball liegt im Netz, doch Kraft soll gefoult worden sein. Korrekt oder hätte hier gar der VAR eingreifen können?
Der Ball war schon im Toraus bevor es Aufregung im Strafraum der Herthaner gab. Als der Berliner Torwart Eine Bogenlampe herausfischen, wollte dabei aber einen leichten Rempler von Silva bekam. Wie sollten eher fragen ob der Ball vorher schon im Aus war?
Tor statt Foul? - #52
07.12.2019 01:19
Zitat von blottokZitat von adler88Zitat von blottok
. Sowas ist immer Foul und dann ist es auch noch im Torwartraum.
willkommen im Jahr 2019.
in den 80ern gab es vielleicht noch Sonderechte für den Tormann im Fünfer, die wurden aner schon vor langer Zeit abgeschafft.
nach Regelwerk ist er wie ein Feldspieler zu werten!
Naja, so lange ist es jetzt nicht her. Die Änderung war irgendwann 2010. Aber sowas pfeift man auch an der Mittellinie. Das ist halt der 08/15 von hinten Drücker, wenn man den als Schiri sieht und hier war er mehr als eindeutig, auch in seiner Absicht, dann muss man es pfeifen.
wurde im Mittelfeöd von Boyaka an Paciencia eben nicht gepfiffen!
da sogar mit beiden Armen geschoben.
Tor statt Foul? - #53
07.12.2019 01:30
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
danke für die bilder, jetzt eigentlich doch recht klar und ich war schon wieder am meckern über kraft. beim absprung geschoben/geschubst, man sieht krafts komische flugbahn deutlich. sowas muss abgepfiffen werden, ohne wenn und aber.
Tor statt Foul? - #54
07.12.2019 01:31
Zitat von adler88Zitat von blottokZitat von adler88Zitat von blottok
. Sowas ist immer Foul und dann ist es auch noch im Torwartraum.
willkommen im Jahr 2019.
in den 80ern gab es vielleicht noch Sonderechte für den Tormann im Fünfer, die wurden aner schon vor langer Zeit abgeschafft.
nach Regelwerk ist er wie ein Feldspieler zu werten!
Naja, so lange ist es jetzt nicht her. Die Änderung war irgendwann 2010. Aber sowas pfeift man auch an der Mittellinie. Das ist halt der 08/15 von hinten Drücker, wenn man den als Schiri sieht und hier war er mehr als eindeutig, auch in seiner Absicht, dann muss man es pfeifen.
wurde im Mittelfeöd von Boyaka an Paciencia eben nicht gepfiffen!
da sogar mit beiden Armen geschoben.
Da müsste ich mir de Szene noch mal anschauen. Normalerweise wird sowas abgepfiffen und das zu recht. Die Leute üben dieses Schubstiming schon in der B-Jugend. Kleine nicht sichtbare Schubser gerade im Luftkampf. Wenn man das als Schiri sieht, dann muss man pfeifen. Hier war es mit ausgestrektem Arm doch ziemlich deutlich. Ist halt auch noch der typische Bewegungsablauf, kurz vorne antischen und dann selbst weiter zurück gehen.
Tor statt Foul? - #55
07.12.2019 01:35
Bor. M'Gladbach-Fan
richtig entschieden
Kraft verkauft das natürlich extrem gut. In einem Duell zwischen Feldspielern reicht mir das nicht, aber der Torwart ist eben doch irgendwie immer noch ein Sonderfall. Ich folge hier dem Motto, "soll er die Hände weglassen, dann gibt es auch keinen Grund, Foul zu pfeifen".
Der VAR hätte eingreifen dürfen, da Dingert erst gepfiffen hat, als der Ball im Tor war, allerdings verstehe ich, dass es kein Review gab. Der Kontakt und ein (leichter) Stoß waren da, wenn Dingert den auf dem Feld als strafbar bewertet, sollte daran in Köln nicht gerüttelt werden.
Der VAR hätte eingreifen dürfen, da Dingert erst gepfiffen hat, als der Ball im Tor war, allerdings verstehe ich, dass es kein Review gab. Der Kontakt und ein (leichter) Stoß waren da, wenn Dingert den auf dem Feld als strafbar bewertet, sollte daran in Köln nicht gerüttelt werden.
Tor statt Foul? - #56
07.12.2019 02:22
Bor. Dortmund-Fan Veto
Im Spiel gab es wenigstens 3 Szenen wo ein Stürmer genau auf diese Weise im Strafraum angegangen ist und es wurde nie als Foul gewertet. Da der Torwart keine Sonderrechte besitzt, hätte ich hier daher auch nicht gepfiffen.
Tor statt Foul? - #57
07.12.2019 09:02
Bayern München-Fan richtig entschieden
Nach Ansicht der Ausschnitte in Dauerschleife muss ich meine Entscheidung von Seite 1 doch revidieren. Lässt da silva die Hände weg, steht Kraft vermutlich einige cm weiter hinten sodass er ihn fangen könnte.
Er guckt halt nur hoch zum Ball und merkt von hinten einen Kontakt.
Das da silva sich da vor einem zusammen stoss mit Kraft schützen will ist meiner Meinung nach totaler Unsinn.
Also für mich nun doch richtig entschieden das ganze abzupfeifen.
Ich behaupte mal, das jeder Fan eines Teams wo das passiert wäre auf Foul entschieden hätte.(jetzt aus Hertha Sicht gesehen) , da spielt halt die Fan Brille ne grosse Rolle.
Er guckt halt nur hoch zum Ball und merkt von hinten einen Kontakt.
Das da silva sich da vor einem zusammen stoss mit Kraft schützen will ist meiner Meinung nach totaler Unsinn.
Also für mich nun doch richtig entschieden das ganze abzupfeifen.
Ich behaupte mal, das jeder Fan eines Teams wo das passiert wäre auf Foul entschieden hätte.(jetzt aus Hertha Sicht gesehen) , da spielt halt die Fan Brille ne grosse Rolle.
Tor statt Foul? - #58
07.12.2019 09:38
Veto
Zitat von blottok
Naja, so lange ist es jetzt nicht her. Die Änderung war irgendwann 2010. Aber sowas pfeift man auch an der Mittellinie. Das ist halt der 08/15 von hinten Drücker, wenn man den als Schiri sieht und hier war er mehr als eindeutig, auch in seiner Absicht, dann muss man es pfeifen.
Dann müsste Selke jeden Angriff abgepfiffen bekommen, so wie der ständig mit den Armen arbeitet - gestern sogar per Schulterwurf gegen Hasebe...
Tor statt Foul? - #59
07.12.2019 10:14
Zitat von aspenglerZitat von blottok
Naja, so lange ist es jetzt nicht her. Die Änderung war irgendwann 2010. Aber sowas pfeift man auch an der Mittellinie. Das ist halt der 08/15 von hinten Drücker, wenn man den als Schiri sieht und hier war er mehr als eindeutig, auch in seiner Absicht, dann muss man es pfeifen.
Dann müsste Selke jeden Angriff abgepfiffen bekommen, so wie der ständig mit den Armen arbeitet - gestern sogar per Schulterwurf gegen Hasebe...
auch da wäre gelb nicht falsch gewesen.
und auch hier wollte Dingert nicht pfeiffen und hat erst auf Meldung dritter gepfiffen.
für ein Thema reicht es nicht, da gelbe nicht diskutiert werden
Tor statt Foul? - #60
07.12.2019 10:33
1899 Hoffenheim-Fan@Taruiezi
richtig entschieden
Zitat von Taruiezi
Die erste Einstellung zeigt doch die Behinderung durch das leichte Stoßen mit dem ausgestreckten Arm. Das ist als ein Foulspiel zu ahnden.
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
06.12.2019 20:30
Schiedsrichter
Christian Dingert Note
4,5
5,5
4,3
3,9 Tobias Christ
Timo Gerach
Christian Gittelmann
Guido Winkmann
Arno Blos
Statistik von Christian Dingert
Spiele
20
14
Siege (DFL)
5
6
Siege (WT)
7
6
Unentschieden (DFL)
6
4
Unentschieden (WT)
6
3
Niederlagen (DFL)
9
4
Niederlagen (WT)
7
5
Aufstellung
Rönnow
Touré
Hasebe
Hinteregger
da Costa
Fernandes 62.
Sow
Kostic
Kamada
Silva 84.
Paciencia
Touré HasebeHinteregger
da Costa
Fernandes 62.
Sow
Kostic
Kamada
Silva 84.
Paciencia
Kraft
79. Stark
Boyata
Rekik
Klünter
Grujic
Darida
Plattenhardt
49. Duda
Selke
80. Lukebakio
79. Stark
Boyata
Rekik
Klünter
Grujic
Darida
Plattenhardt
49. Duda
Selke
80. Lukebakio
Rode 62.
Joveljic 84.
Joveljic 84.
79. Mittelstädt
49. Löwen
80. Wolf
49. Löwen
80. Wolf
Alle Daten zum Spiel
keine Daten
zum Spiel
