Tor statt Foul?

rey200


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 14.12.2017

Aktivität:
Beiträge: 361

Veto

Gute Frage ob Kraft sich wirklich deswegen so verschätzt. Aber ein leichter Stoß war's und ich glaub auch, dass er perfekt getimed war, und dadurch eine Behinderung gegeben war. Ein leichtes Schieben oder Stoßen in den Rücken wird zum Glück fast immer gepfiffen, wenn der berührte Spieler in der Luft ist, und deswegen finde ich die Entscheidung auch richtig.

 Melden
 Zitieren  Antworten

rey200


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 14.12.2017

Aktivität:
Beiträge: 361

@MKsge92

Veto

Zitat von MKsge92
http://i.imgur.com/5Jp2tHR.mp4

Nur nochmal so als Vergleich

der große Unterschied ist, dass bei dieser Szene keiner in der Luft steht. Das wäre natürlich ein extrem cooles Experiment zu sehen, wieviel Kraft nötig ist einen anderen Spieler so zu bewegen, dass er 5-10 cm nach vorne geht. Vielleicht kennt hier ja einer einen Experimentalphysiker, der das im Rahmen einer Untersuchung mal beleuchten mag ^^

 Melden
 Zitieren  Antworten

aspengler


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 26.08.2014

Aktivität:
Beiträge: 2137

Veto

Wenn das ein Foul war, dann hätte es etwa 88. Elfer geben müssen. (Gegen Kamada.)

Sehe ich genauso. Da wird Kamada, mit dem Rücken zum Berliner stehend, ungefähr genauso "heftig" im Rücken berührt...

 Melden
 Zitieren  Antworten

MKsge92


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4267

1  Melden
 Zitieren  Antworten

aspengler


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 26.08.2014

Aktivität:
Beiträge: 2137

@rey200

Veto

Zitat von rey200
der große Unterschied ist, dass bei dieser Szene keiner in der Luft steht.

Im Moment der Berührung von Kraft ist dieser auch noch am Boden.

 Melden
 Zitieren  Antworten

MKsge92


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4267

 Melden
 Zitieren  Antworten

rey200


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 14.12.2017

Aktivität:
Beiträge: 361

@MKsge92

Veto

Zitat von MKsge92

Zitat von rey200
der große Unterschied ist, dass bei dieser Szene keiner in der Luft steht.

Wieso ist das ein Unterschied? Kraft steht doch auch nicht in der Luft sondern wird kurz vor dem Absprung berührt aber während er springt und in der Luft garnicht mehr.

@aspengler

stimmt. Hmm, muss noch mal drüber nachdenken bzw noch 10 mal hinsehn

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Skywise


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 08.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 1

@Kriegos

Veto

Zitat von Kriegos
Ähnlich wie bei Duda sag ich mal Glück gehabt. Nicht sonderlich Clever von Paciencia aber ob es wirklich daran lag das Kraft daneben gegriffen hat? Weiß nicht ob er da so sehr schiebt.

War Silva

Pacienca hat gelb wegen meckern  bekommen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

Veto

@kt
Was mich irritiert, dass ihr hier fast einhellig ein Foul seht, aber die Toure-Szene als völlig unstrittig seht.
Für mich beides keim Pfiff, aber Toure ist für mich deutlich näher an einem Foul als das hier.

 Melden
 Zitieren  Antworten

satomi


VfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 30.03.2014

Aktivität:
Beiträge: 1418

@nick_user

Veto

Zitat von nick_user
@kt
Was mich irritiert, dass ihr hier fast einhellig ein Foul seht, aber die Toure-Szene als völlig unstrittig seht.
Für mich beides keim Pfiff, aber Toure ist für mich deutlich näher an einem Foul als das hier.

Absolut richtig, laut Regelwerk gibt es keinen Grund hier ein anderes Maß anzulegen.

Aber für alle Fußballfans kann ich die Hoffnung schon mal dämpfen:
Die Bewertungstendenzen des KT gehen seit einiger Zeit schon immer mehr in Richtung Abschied vom Fußball. Leider folgen sie dabei dem Trend der Zeit, den die 12-Jährigen FIFA-Spieler, die 20-Jährigen "Profi" "Fußballer", denen ihre Frisur und ihr Auto wichtiger ist als ihren Beruf auszuüben, vorgeben.
Schwalben werden zu Fouls ("eine Berührung ist da" siehe hier), rüde Fouls nur dann als solche anerkannt, wenn es drastische Bilder gibt und die Schlagzeile stimmt (siehe Bayernspiel, dass Davies noch alle Extremitäten besitzt grenzt an ein Wunder), DFL/DFB-Entscheidungen (oder die von der echten FIFA) werden nicht mehr hinterfragt, ganz besonders nicht die, die gar nicht erklärt werden (siehe VAR, kalibrierte Abseitslinien und Torlinientechnik).

Das schlimmste ist, dass nur Fußballfans zu einer Fundamentalen Diskussion bereit sind - die Vereinsfans (die Mehrheit hier) und die Zeitgeistfußballer nur dann, wenn sie auf eine Weise betroffen sind.

Eines der vielen Farewells an den Fußball, die ich streue, mit der insgeheimen Hoffnung den ein oder anderen Fußballfan zu wecken. Auch wenn es längst zu spät ist.

---

"Kontakt" / "Berührung" ≠ Foul

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Neon


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 20.03.2011

Aktivität:
Beiträge: 6409

Veto

Das Gelächter will ich sehen, wenn jemand beim nächsten Spiel für so einen "Stoß" Elfmeter fordert

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Niels110


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 07.10.2012

Aktivität:
Beiträge: 1105

@SetOnFire

richtig entschieden

Zitat von SetOnFire
Wenn Dingert der Meinung ist, dass Kraft durch die Hand im Rücken den Ball ins eigene Tor lenkt, muss er auf Freistoß entscheiden. Natürlich bekommt dafür niemals ein Stürmer ein Foulspiel, aber das ist mit der Situation einfach nicht zu vergleichen.

Dem schließe ich mich an. Der minimale Kontakt genügt, um den Torhüter (bereits in der Luft) aus dem Gleichgewicht zu bringen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Goldust1972


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 25.04.2019

Aktivität:
Beiträge: 37

 Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

@Niels110

Veto

Zitat von Niels110

Zitat von SetOnFire
Wenn Dingert der Meinung ist, dass Kraft durch die Hand im Rücken den Ball ins eigene Tor lenkt, muss er auf Freistoß entscheiden. Natürlich bekommt dafür niemals ein Stürmer ein Foulspiel, aber das ist mit der Situation einfach nicht zu vergleichen.

Dem schließe ich mich an. Der minimale Kontakt genügt, um den Torhüter (bereits in der Luft) aus dem Gleichgewicht zu bringen.

Und einen Angreifer (wie Toure wenig später) nicht?
Das ist der Knackpunkt.
Meiner Meinung nach ist entweder beides ein Foul, oder keins. Ich tendiere zu keinem. Nur warum das eine kein, und das andere ein Foul sein soll, verstehe ich nicht.
Also entweder hier Foul, dann in der 83.(?) Elfer und Rot, oder eben beides kein Foul.
 

 Melden
 Zitieren  Antworten

MKsge92


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4267

1  Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

Veto

Warum in die Ferne schweifen, wenn das passende liegt so nah?

 Melden
 Zitieren  Antworten

MKsge92


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4267

 Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

Veto

Im Fall Wagner gibt es einen Stoß, hier geht der Impuls von Kraft aus.
Da Silva steht da und hält Kraft weg, beide Szenen sind anders, und beide sind deutlich nährer an einem Foul als das hier, das war garnix.

 Melden
 Zitieren  Antworten

nick_user


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 3792

Veto

@kt
Keine Antwort ist auch eine Antwort, schätze ich.
Ich wiederhole meine Frage nochmal.
Warum ist hier eine Hand im Rücken ein Foul (am Boden, von einem Spieler, der bereits dort steht, wo er stehen bleibt) und in der 83. ein kräftiger Stoß (in der Luft von einem Spieler, der einem anderen hinterher rennt) keines?
Ich möchte das gerne verstehen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Adlerherz


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 07.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 6414

 Melden
 Zitieren  Antworten