Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?

Relevante Themen

 Strittige Szene
 Vorschläge der Community
  51. Min.: Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? | von morningsun  VAR
 Allgemeine Themen
  Stielers Linie !?! | von Capsoni
  @kt Team | von TotoBSC

Neues Thema zum Spiel erstellen

 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #41


17.06.2020 07:51


heinzknut


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 22.12.2010

Aktivität:
Beiträge: 708

Alles korrekt

Diese ganze Aufregung hier...
Darida kommt zu spät, zieht voll durch und steigt Schmid voll auf den Fuß. Klares Foul.
Ob der Ball auch ohne Foul von Darida zum anderen Herthaner geprallt wäre, ist pure Spekulation.
Fakt ist, es ist ein Foul und damit ist die Entscheidung völlig korrekt. Das sehen übrigens auch Kicker, onefootball und Darida selbst genau so.
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #42


17.06.2020 08:08


aspengler


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 26.08.2014

Aktivität:
Beiträge: 2132

@TotoBSC

- richtig entschieden
Zitat von TotoBSC
Der VAR hätte hier nie im Leben eingreifen dürfen.
 


Wenn Stieler die fragliche Szene aber nicht wahrgenommen hat? Stichwort: "serious missed incident"...



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #43


17.06.2020 08:27


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

- Veto
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.



6  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #44


17.06.2020 08:48


Mastet
Mastet

1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 30.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 1134

@Heinzek

- richtig entschieden
Zitat von Heinzek
Zitat von mastet
Zitat von Heinzek
Ich sehe hier keine Unmittelbarkeit! Freiburg hatte geügend Möglichkeiten zu verteidigen. Der VAR hätte niemals eingreifen dürfen, zumal der unterbliebene Foulpfiff keine eindeutige Fehlentscheidung war.


Scheinbar kennst du die Regeln nicht. 
Bei Entscheidungen/Vorfällen im Zusammenhang mit einem Tor, einem Strafstoss oder einer direkten roten Karte wegen Vereitelns einer offensichtlichen Torchance muss bei einer Videoüberprüfung möglicherweise auch die Angriffsphase, die der Entscheidung/dem Vorfall unmittelbar vorausging (z. B. wie das angreifende Team in Ballbesitz kam), betrachtet werden.

Lies nochmall ganz in Ruhe was ich geschrieben habe! Der Ballgewinn war nicht unmittelbar vor der Torszene. Zwischendurch musste noch jemand über das gesamte Spielfeld laufen.


Ich schreibe es für dich Mal ausführlicher:

Attacking possession phase (APP)

The Laws of the Game restrict the period of play before an incident which can be reviewed: Law 5 - The Referee states that the referee cannot change a decision once play has restarted. This applies to restart decisions but not necessarily to some disciplinary sanctions.

The actual period of play before an incident which may be reviewed varies according to the category of the incident:

• Red card (except DOGSO) and mistaken identity - only the incident is reviewed

• Goal, penalty or DOGSO incident - the reviewable period of play before a goal, penalty incident or DOGSO offence is the attacking possession phase' (APP). It begins with the start of the attacking move, which led to the goal, penalty incident or DOGSO offence, and if relevant, how possession of the ball was gained in open play at the start of that phase of play.

APP 'sets the starting point for the reviewable phase of play prior to a goal, penalty or DOGSO incident. A major underlying principle for defining the APP is that until the attacking team gained possession of the ball, their opponents had the 'freedom' to use the ball and thus any 'missed' offence before they lost possession is not relevant

The APP requires the referee, assisted by the VAR, to determine

• how the attacking team gained possession of the ball during 'open play and
• when the attacking phase of play that led to the goal or penalty Incident started

Das heißt: Obwohl das Foul nicht im direkten Zusammenhang mit dem Berliner Treffer stand, konnte es dennoch ein Grund sein, das Tor zu annullieren – dann nämlich, wenn der SR es als solches für ein strafbares Foul hielt. Das tat er nach dem Betrachten der Bilder in der Review Area. Er befand also die Art und Weise des Ballgewinns der Herthaner für irregulär, und weil die Herthaner danach den Weg zum Tor antraten, handelte es sich um ein Vergehen am Beginn der Angriffsphase.
​​​​



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #45


17.06.2020 09:54


ElGaucho


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 25.08.2018

Aktivität:
Beiträge: 493

@rolli

Zitat von rolli
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.

Kann man so stehen lassen den Beitrag.
Was  die Unmittelbarkeit angeht die hier von vielen angesprochen wurde: Regelkunde gibt's von mir nicht, das können (und haben auch schon) andere übernommen. Aber aus Zuschauerperspektive will ich genau solche Szenen überprüft haben. Das ist im Anschluss an eine Ecke, direkter Konter und zwei Pässe später ist der Ball im Tor. Kann man sich hier auf Unmittelbarkeit einigen?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #46


17.06.2020 10:15


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@ElGaucho

- Veto
Zu weit geht es mir hier nicht in Bezug auf die Unmittelbarkeit, sondern auf die Änderung der Entscheidung. Eben erst adäquat bewertet, dann die falsche Schablone für die Zeitlupe und Tor weg.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #47


17.06.2020 10:39


ElGaucho


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 25.08.2018

Aktivität:
Beiträge: 493

@rolli

Alles klar, war aber auch wie gesagt allgemein ne Frage an alle die dieses Argument bringen. Ob Foul oder nicht ist sicherlich diskutabel, da gebe ich dir in deiner Einschätzung weitestgehend recht, obwohl ich das persönlich anders sehe. Aber bei der Frage der Unmittelbarkeit finde ich es eben aus Zuschauersicht "genau so ein Ding über das man sich all die Jahre aufgeregt hat und für das man einen Videobeweis haben wollte"



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #48


17.06.2020 12:14


picjojo


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 10.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 922

Verstehe nicht warum hier so viel diskutiert wird. Am Ende war das Foul deutlich da Darida da zu spät kommt und auf den Fußtritt. So wie Schmidt  da reingeht muss Darida nur stehen bleiben und er bekommt den Ball. So wars nunmal ein Foul. 
Der einzige Fehler war, dass es nicht direkt gepfiffen wurde. So hat der VAR da halt geholfen den Fehler aufzuklären. 

Und da viele das mit dem Wolfsburger Gegentor vergleichen. Da hätte meiner Meinung  nach auch der VAR eingreifen  müssen, wobei hier das Handspiel nur strafbar ist weil es vor einem tor war, sonst wird es nicht gepfiffen. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #49


17.06.2020 12:29


Adlerherz
Adlerherz

Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan

Adlerherz
Mitglied seit: 07.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 6412

Darida latscht dem Freiburger hier ordentlich auf den Fuß/Knöchel. Das ist nicht absichtlich, ich würde hier keine Karte dazu geben, aber ein Foul ist es mMn definitiv.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #50


17.06.2020 12:40


woscsnh


1899 Hoffenheim-Fan1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 2978

- richtig entschieden
- das war ein Foul von Carina- Torszenen dürfen bis zur Balleroberung zurückverfolgt werden. 


Also ist M.E. die Entscheidung korrekt. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #51


17.06.2020 12:44


woscsnh


1899 Hoffenheim-Fan1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 2978

@rolli

- richtig entschieden
Zitat von rolli
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.

Kannst du das präzisieren? Der SR. hat  m.E.einfach die 'offene Sohle' nicht gesehen. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #52


17.06.2020 12:54


ElGaucho


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 25.08.2018

Aktivität:
Beiträge: 493

@woscsnh

Zitat von Woscsnh
Zitat von rolli
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.

Kannst du das präzisieren? Der SR. hat  m.E.einfach die 'offene Sohle' nicht gesehen. 

Ich denke was er meint ist, dass Daridas offene Sohle quasi nur offene Sohle ist, weil Schmid reinrutscht. Darida macht im Endeffekt ja nur einen Schritt, hat das Bein nicht sonderlich gestreckt o.ä. Nur ist halt da wo er auftritt Schmid's Bein, weil der reingerauscht kam.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #53


17.06.2020 13:10


Mastet
Mastet

1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 30.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 1134

@Adlerherz

- richtig entschieden
Zitat von adlerherz
Darida latscht dem Freiburger hier ordentlich auf den Fuß/Knöchel. Das ist nicht absichtlich, ich würde hier keine Karte dazu geben, aber ein Foul ist es mMn definitiv.


Ich glaube auch das sie SlowMo in bei der Review die Intensität verstärkt hat und Stieler deswegen gelb gezogen hat.

In Realgeschwindigkeit hätte ich sie wahrscheinlich auch nicht gegeben.

Allerding finde ich die Gelbe nicht sonderlich überzogen, da das einsteigen schon rücksichtlos war. Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #54


17.06.2020 13:37


blottok


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 22.09.2018

Aktivität:
Beiträge: 648

@Mastet

Zitat von mastet
Zitat von adlerherz
Darida latscht dem Freiburger hier ordentlich auf den Fuß/Knöchel. Das ist nicht absichtlich, ich würde hier keine Karte dazu geben, aber ein Foul ist es mMn definitiv.


Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.


Unabsichtlich rücksichtslos ist schon eine lustige Combi. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #55


17.06.2020 13:44


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@woscsnh

- Veto
Zitat von Woscsnh
Zitat von rolli
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.

Kannst du das präzisieren? Der SR. hat  m.E.einfach die 'offene Sohle' nicht gesehen. 
Für mich ist das keine offene Sohle, sondern eine unvermeidbare Laufbewegung, die nur dadurch gefährlich geworden ist, daß Schmid auf dem Boden liegend hineinrutscht. Deshalb ist er für mich auch derjenige, der die Gefährdung, hier Eigengefährdung, durch seinen gewählten Bewegungsablauf hineinbringt, nicht Darida, der in ganz normalem Bewegungsablauf in den Zweikampf geht. Klar ist dieses am Boden rutschen, um die Ballmitnahme Daridas zu blockieren, die einzige Möglichkeit für Schmid, was zu machen. Aber eben riskant und mit einer Erhöhung des Verletzungsrisikos verbunden. Deshalb paßt für mich die "Sohlenschablone" hier nicht, weil unter offener Sohle als Gefährdung in meinen Augen was anderes zu verstehen ist. Nebenbei bemerkt, und das finde ich auch kurios: wenn man dann die Schablone weiter anwendet, dann ist der Treffer auf dem Bein, also oberhalb Schuhrand. Dann müßte man hier, weil ja aus dem Tempo auch einige Intensität gegeben ist, konsequenterweise dann rot geben - interpretiere ich so, daß die Schablone da eben fehl am Platze ist und Stieler das wohl ahnt. Ich sehe das jedenfalls nicht als Foul.

Zu weit geht es mir auch deshalb, weil die Erstbewertung Stielers, auch wenn er die Sohle nicht gesehen haben sollte, in meinen Augen nicht so falsch war, daß er sie nicht hätte stehen lassen können. Aber das ist halt wieder das Thema "Schablone", s.o.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #56


17.06.2020 14:05


Mastet
Mastet

1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 30.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 1134

@blottok

- richtig entschieden
Zitat von blottok
Zitat von mastet
Zitat von adlerherz
Darida latscht dem Freiburger hier ordentlich auf den Fuß/Knöchel. Das ist nicht absichtlich, ich würde hier keine Karte dazu geben, aber ein Foul ist es mMn definitiv.


Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.


Unabsichtlich rücksichtslos ist schon eine lustige Combi. 


Naja gibt wohl auch grobe Fouls die unabsichtlich sind und Rot nach sich ziehen. 

​​



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #57


17.06.2020 14:14


blottok


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 22.09.2018

Aktivität:
Beiträge: 648

@Mastet

Zitat von mastet
Zitat von blottok
Zitat von mastet
Zitat von adlerherz
Darida latscht dem Freiburger hier ordentlich auf den Fuß/Knöchel. Das ist nicht absichtlich, ich würde hier keine Karte dazu geben, aber ein Foul ist es mMn definitiv.


Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.


Unabsichtlich rücksichtslos ist schon eine lustige Combi. 


Naja gibt wohl auch grobe Fouls die unabsichtlich sind und Rot nach sich ziehen. 

​​
   

Da hast natürlich recht. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #58


17.06.2020 14:57


lexhg98
lexhg98

Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan

lexhg98
Mitglied seit: 21.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 2326

@Mastet

- richtig entschieden
Zitat von mastet
Ich glaube auch das sie SlowMo in bei der Review die Intensität verstärkt hat und Stieler deswegen gelb gezogen hat.

In Realgeschwindigkeit hätte ich sie wahrscheinlich auch nicht gegeben.

Allerding finde ich die Gelbe nicht sonderlich überzogen, da das einsteigen schon rücksichtlos war. Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.


Ich finde es nicht rücksichtlos. Darida ist mitten im Schritt und kommt Schmied nicht mit beiden Beinen voran in Richtung Darida grätschend angerutscht, dann passiert auch nichts.
Und das ist eben das, was ich an der Szene doch noch kritisch finde. Darida trifft absolut keine Schuld, er geht ganz normal zum Ball. Schmied ist der, der mit den Beinen voraus grätscht - und um erhlich zu sein ist er einfach selbst Schuld, wenn er so ein hohes Risiko geht. Wenn Darida den Ball etwas früher erwischt, dann reden wir hier ganz schnell von einer roten Karte für Schmied.




 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #59


17.06.2020 16:02


sunny2k1


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.05.2009

Aktivität:
Beiträge: 580

- Veto
Der Grund, wieso ich das hätte laufen lassen, ist schlicht der Einsatz von Schmid gegen Darida. Darida spitzelt den Ball vor Schmid weg und leitet den Angriff ein. Der Kontakt ist unglücklich und für Schmid schmerzhaft.

Für mich nicht nachvollziehbar, warum Stieler hier das Tor zurücknimmt. Im größeren Kontext ist das eher ein Foul von Schmid als von Darida - die Gelbe Karte ist dann der größte Flachwitz in der Entscheidung.

Bleiben wir künftig bei solch einer Bewertung - als Linie - dann werden noch mehr solcher Abwehrversuche (nichts anderes war das was Schmid probierte) und die Verteidiger werden immer die Pfiffe für sich bekommen...
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?  - #60


17.06.2020 16:23


Waschkarte


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 16.02.2013

Aktivität:
Beiträge: 626

@sunny2k1

Zitat von sunny2k1
Der Grund, wieso ich das hätte laufen lassen, ist schlicht der Einsatz von Schmid gegen Darida. Darida spitzelt den Ball vor Schmid weg und leitet den Angriff ein. Der Kontakt ist unglücklich und für Schmid schmerzhaft.

Für mich nicht nachvollziehbar, warum Stieler hier das Tor zurücknimmt. Im größeren Kontext ist das eher ein Foul von Schmid als von Darida - die Gelbe Karte ist dann der größte Flachwitz in der Entscheidung.

Bleiben wir künftig bei solch einer Bewertung - als Linie - dann werden noch mehr solcher Abwehrversuche (nichts anderes war das was Schmid probierte) und die Verteidiger werden immer die Pfiffe für sich bekommen...
 


Darida spitzelt doch überhaupt nichts weg.

Schmid grätscht (etwas riskant) rein, trifft den Ball klar, der tippt Darida noch leicht gegen den Oberkörper, zeitgleich trifft Darida aber eben voll Schmid. Der kann nicht mehr eingreifen, Darida selbst leitet den Angriff noch ein. Völlig richtig entschieden mMn, das Tor zurückzunehmen.

Darida spitzelt den Ball nicht weg. Schmid rutscht, trifft den Ball, kriegt die Sohle auf den Knöchel. Wo spitzelt Darida da irgendwas weg? Schmid ist glasklar zuerst am Ball.



 Melden
 Zitieren  Antworten


16.06.2020 20:30


61.
Grifo
66.
(11er)
Ibisevic
71.
Petersen

Schiedsrichter

Tobias StielerTobias Stieler
Note
5,1
SC Freiburg 2,8   5,2  Hertha BSC 5,7
Christian Gittelmann
Thomas Stein
Tobias Reichel
Tobias Welz
Rafael Foltyn

Statistik von Tobias Stieler

SC Freiburg Hertha BSC Spiele
17  
  25

Siege (DFL)
8  
  8
Siege (WT)
8  
  9

Unentschieden (DFL)
5  
  2
Unentschieden (WT)
5  
  4

Niederlagen (DFL)
4  
  15
Niederlagen (WT)
4  
  12

Aufstellung

Höler 83.
Schwolow
Günter
Höfler
Waldschmidt 82.
Lienhart
Koch 82.
Sallai 61.
Heintz
Schmid
Grifo 93.
Stark 
83. Grujic 
Lukebakio 
Torunarigha  Gelbe Karte
Pekarík 
Darida  Gelbe Karte
Ibisevic 
Jarstein 
82. Plattenhardt 
Maier 
Piątek 
Petersen  61.
Haberer  83.
Frantz  82.
Kwon  82.
Schlotterbeck  93.
83. Cunha
82. Esswein

Alle Daten zum Spiel

SC Freiburg Hertha BSC Schüsse auf das Tor
20  
  15

Torschüsse gesamt
19  
  11

Ecken
5  
  5

Abseits
1  
  2

Fouls
6  
  16

Ballbesitz
50%  
  50%




zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema