Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?

Zitat von adlerherz
Das war n ordentlicher Treffer aufm Knöchel, weil er schlichtweg zu spät kommt. Er "spielt" zwar vorher den Ball, das entschuldigt den Treffer auf dem Fuß für mich aber nicht. Für mich ein relativ eindeutiges Foulspiel und absolut nicht strittig. Meinen KT-Kollegen steht es natürlich frei, das anders zu sehen, ich selbst sehe hier aber keinen Grund, das strittig zu stellen.

Das Bild in #86 zeigt doch zweierlei ganz deutlich: Darida geht nicht mit der offenen Sohle voraus in den Zweikampf und der auf dem Boden liegende Schmid rutscht in Daridas Bewegung und den nicht sehr hoch gehaltenen Fuß rein. Und zum zweiten sieht man, daß Darida mit seiner Aktion nicht zu spät, sondern genau richtig kommt, er blockiert mit seinem Fuß nämlich den Ballweg und kann dadurch den Ball mitnehmen.

Diese 08/15-Bewertungen "kommt zu  spät" und "offene Sohle" werden diesem Zweikampf halt nicht gerecht. In diesem Fall kommt der, der zuerst am Ball ist, eben zu spät, er kann den Ball nämlich nicht mehr so wegbefördern, daß ihn Darida nicht mitnehmen kann, weil Darida schon zu nah ist. Und derjenige, der später an den Ball kommt, kommt genau richtig, um den Ball mitzunehmen und ist deshalb eben nicht zu spät. Hier von offener Sohle zu reden entspricht etwa den Platzverweis Hübners wegen Ellenbogenschlags  an Ayhan gut zu heißen (das ist jetzt zugespitzt, nicht wörtlich und persönlich nehmen).  Der einzige Unterschied ist, daß Ayhan das absichtlich macht, um ein Vergehen vorzutäuschen, während Schmid den Treffer durch sein riskantes Hineinrutschen in Kauf nimmt. Schmids Bein/Knöchel liegt auf dem Rasen auf, das heißt, zukünftig gilt ein Fuß, der nur 10 cm über dem Boden ist, im Zweikampf als offene Sohle. Das ist kein Fußball nach meinem Geschmack, so sind die Regeln in meinen Augen nicht gemeint.

Du hast bis zu einem gewissen Punkt recht.
Eine offene Sohle ist natürlich auch Unsinn.
Das ist auch nicht das klassische "kommt zu spät", aber fast das klassische "tritt auf den Fuß", und das ist eben ein Foul.
Hätte er ihn gegen das Schienbeit getreten (im Laufen meine ich, nicht im Sinne eines gezielten Tritts),  wäre das für mich evtl. noch ok, dafür hätte sein "Ball gespielt" reichen können, aber wenn er auf ihn tritt, dann ist das für mich ein Foul.
Das Einsteigen ist natürlich riskant, wenn er nicht trifft wohl Gelb, aber er trifft, damit ist das ein ziemliches gutes Tackling (und nur unzureichend geklärt eben).