Tor zurecht aberkannt?
Relevante Themen
Strittige Szene
82. Min.: Tor zurecht aberkannt? | von wobaufabwegen
Allgemeine Themen
37. Handspiel vor dem 3:2 | von okapi
Unfassbar | von VfL1209
Ellenbogen Einsatz? | von Extrem Werderaner
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Angebliches Foul, verweigertes Tor für VfL Wolfsburg
Das Tor von Bialek wird aberkannt. Zurecht? Lag strafbares Handspiel von Bialek in der Entstehung des Tores vor? Oder ein Foul an Friedl? Oder gab es gar bereits an der Mittellinie eine Abseitsstellung?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
12 x Veto
Tor zurecht aberkannt? - #1
27.11.2020 22:13
Veto
Das Tor von Bialek wird aberkannt. Zurecht? Lag strafbares Handspiel von Bialek in der Entstehung des Tores vor? Oder ein Foul an Friedl? Oder gab es gar bereits an der Mittellinie eine Abseitsstellung?
Edit: Text präzisiert
Edit: Text präzisiert
Tor zurecht aberkannt? - #2
27.11.2020 22:26
Der KICKER Liveticker
schreibt dazu: Wegen Foulspiels wurde der Treffer aberkannt.
"82' - Bialek trifft sofort - doch der Treffer zählt nicht. Nach einem weiten Ball von Schlager setzt sich der Joker rustikal gegen Friedl durch und setzt so Weghorst ein. Der Doppeltorschütze zieht an Toprak vorbei und spielt dann wieder quer zu Bialek, der die Kugel ins leere Tor schiebt. Allerdings pfeift Dingert dann Foul von Bialek gegen Friedl, auch der VAR schaltet sich nicht ein."
"82' - Bialek trifft sofort - doch der Treffer zählt nicht. Nach einem weiten Ball von Schlager setzt sich der Joker rustikal gegen Friedl durch und setzt so Weghorst ein. Der Doppeltorschütze zieht an Toprak vorbei und spielt dann wieder quer zu Bialek, der die Kugel ins leere Tor schiebt. Allerdings pfeift Dingert dann Foul von Bialek gegen Friedl, auch der VAR schaltet sich nicht ein."
Tor zurecht aberkannt? - #3
Tor zurecht aberkannt? - #4
27.11.2020 22:35
richtig entschieden
Das einzige was ich sehen konnte war dass der Wolfsburger den Wederander am Bauch festhält. Das es ein klares Fouls wäre, würde ich nicht sagen. Aber das könnte man schon als Foul beurteilen. Dass der VAR nicht eingreift finde ich daher korrekt. Warum allerdings Dingert erst nach das Tor pfeift, habe ich keine Ahnung von. Schön dass Bialek nacher sein Tor noch machen durfte. In Endeffekt gehen alle ohne die Wederander froh nach Hause.
Tor zurecht aberkannt? - #5
27.11.2020 22:53
Veto
Wurde anHand der Fernsehbilder nicht aufgelöst. Auf einigen Seiten war es Handspiel, bei einigen Foul, bei einigen Abseits. Ich habe nix davon erkannt. Keine Ahnung, was Dingert da gesehen hat
Tor zurecht aberkannt? - #6
27.11.2020 23:49
Wurde bei DAZN nicht mal gezeigt. Hat da jemand vielleicht mal Bilder?
Tor zurecht aberkannt? - #7
Tor zurecht aberkannt? - #8
28.11.2020 14:30
richtig entschieden
Zitat von Hermann Löns
Das einzige was ich sehen konnte war dass der Wolfsburger den Wederander am Bauch festhält. Das es ein klares Fouls wäre, würde ich nicht sagen. Aber das könnte man schon als Foul beurteilen.
Ich fand auch, dass man den ersten Einsatz pfeifen konnte.
Dass der VAR nicht eingreift finde ich daher korrekt. Warum allerdings Dingert erst nach das Tor pfeift, habe ich keine Ahnung von.
Vielleicht konnte er es nicht genau sehen und wurde über Funk von seinem SRA an der Seite darauf hingewiesen.
Tor zurecht aberkannt? - #9
28.11.2020 22:08
Handspiel und kurzer VAR-Check
Der Schiedsrichter hat unmittelbar nach dem Abpfeifen des Tores auf seine Hand bzw. seinen Unterarm gezeigt, hat also ein Handspiel von Bialek beim Fallen nach dem Zweikampf mit Friedl gesehen.
Der VAR hat dann auch noch kurz überprüft, Dingert hat das Spiel noch gut 25 Sekunden angehalten, ehe er den Freistoß hat ausführen lassen.
Videos hiervon kann ich leider nicht teilen.
Der VAR hat dann auch noch kurz überprüft, Dingert hat das Spiel noch gut 25 Sekunden angehalten, ehe er den Freistoß hat ausführen lassen.
Videos hiervon kann ich leider nicht teilen.
Tor zurecht aberkannt? - #10
Tor zurecht aberkannt? - #11
Tor zurecht aberkannt? - #12
29.11.2020 23:16
Danke für die Bilder. Und was hat der Schiri nun entschieden? Hand oder Foul kann ich nicht entdecken. Ist da eventuell der Fuß ein kleines Stück jenseits der Mittellinie, also Abseits?
Tor zurecht aberkannt? - #13
29.11.2020 23:27
Zitat von Junior
Danke für die Bilder. Und was hat der Schiri nun entschieden? Hand oder Foul kann ich nicht entdecken. Ist da eventuell der Fuß ein kleines Stück jenseits der Mittellinie, also Abseits?
Die Entscheidung nach Dingerts Gestik ist offenbar Handspiel gewesen. Die Fernsehbilder sind leider wieder mal eine Katastrophe. Man kann vielleicht einen Kontakt mit der linken Hand und dem Ball erahnen.
Allerdings wird das im VAC deutlich besser gesehen worden sein, die haben ja alle Kameras.
Tor zurecht aberkannt? - #14
Tor zurecht aberkannt? - #15
29.11.2020 23:38
Zitat von Junior
Hm. Möglich, dass die Hand am Ball ist, aber das ist dann aus meiner Sicht weder normal strafbares Handspiel noch kommt ein Offensiv-Handspiel (Absicht egal) in Frage.
Wieso kommt das offensive Handspiel nicht in Frage? Weil er den Ball dann doch nicht behaupten kann? Aber für mich ist es ohnehin ein Foul. Der Wolfsburger klammert von der rechten Körperseite Friedls vor seinem Körper lang an seine linke Pobacke. Wie soll Friedl so noch laufen können, wenn da einer vor seinem Schritt an seinem Körper hängt?
Tor zurecht aberkannt? - #16
30.11.2020 00:02
Zitat von nordicZitat von Junior
Hm. Möglich, dass die Hand am Ball ist, aber das ist dann aus meiner Sicht weder normal strafbares Handspiel noch kommt ein Offensiv-Handspiel (Absicht egal) in Frage.
Wieso kommt das offensive Handspiel nicht in Frage? Weil er den Ball dann doch nicht behaupten kann? Aber für mich ist es ohnehin ein Foul. Der Wolfsburger klammert von der rechten Körperseite Friedls vor seinem Körper lang an seine linke Pobacke. Wie soll Friedl so noch laufen können, wenn da einer vor seinem Schritt an seinem Körper hängt?
Weil fehlende Unmittelbarkeit. Beim Assistgeber und Torschützen ist es Offensivhandspiel - hier ist Bialek zwar Torschütze, jedoch kommt danach nochmal der Assistgeber an den Ball und dann nochmal Bialek. Das ist nicht unmittelbar genug für Offensivhandspiel, wie es aktuell geschult/ausgelegt wird.
Ansonsten sehe ich da auch kein strafbares Handspiel nach "normaler" Handspielregel.
Tor zurecht aberkannt? - #17
30.11.2020 07:42
Zitat von SetOnFireZitat von Junior
Danke für die Bilder. Und was hat der Schiri nun entschieden? Hand oder Foul kann ich nicht entdecken. Ist da eventuell der Fuß ein kleines Stück jenseits der Mittellinie, also Abseits?
Die Entscheidung nach Dingerts Gestik ist offenbar Handspiel gewesen. Die Fernsehbilder sind leider wieder mal eine Katastrophe. Man kann vielleicht einen Kontakt mit der linken Hand und dem Ball erahnen.
Allerdings wird das im VAC deutlich besser gesehen worden sein, die haben ja alle Kameras.
Sollte er tatsächlich mit der linken Hand am Ball gewesen sein, sehe ich keine Strafbarkeit.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Tor zurecht aberkannt? - #18
30.11.2020 08:33
richtig entschieden
Für mich ist das ein Foulspiel von Bialek, der den Bremer mit dem Arm am Hals zu Boden drückt, nur so kann er sich auch vor den Bremer schieben.
Tor zurecht aberkannt? - #19
30.11.2020 11:20
Veto
Zitat von Blindfuchs
Für mich ist das ein Foulspiel von Bialek, der den Bremer mit dem Arm am Hals zu Boden drückt, nur so kann er sich auch vor den Bremer schieben.
In der letzten Perspektive von Adlerherz sieht man wie Friedel bereits mit gestrecktem Arm in den Zweikampf geht und genau die selbe Bewegung versucht. Auch ist Bialek die ganze zeit vor dem Bremer. Ich sehe hier kein Foul.
Tor zurecht aberkannt? - #20
30.11.2020 13:03
Hand kann ich auf Grund der Bilder nicht erkennen. Dingert zeigts zwar an, aber das ist schon komisch. Dazu sieht man in einem der GIFs auch, das der Linienrichter nach dem Tor Richtung Mittellinie läuft. Er hat also auch nichts zu beanstanden.
Da beide gleichzeitig den Arm ausfahren an den Gegenspieler und da es auch habdelsüblich ist, so zu versuchen den eigenen Körper vorzubekommen kann ich hier von keiner Seite aus ein Foul erkennen.
In diesem 'Gemenge' glaube ich zu erahnen, dass Bialek Friedl mit dem Knie/Oberschenkel gegen den Oberschenkel von Friedl kommt. Das sehe ich aber auf Grund der geringen Intensität als auch der Gesamtsituation (Laufduell mit Händen, Kampf um Ball) nicht als ausreichend aus für ein Foul.
Ich glaube Dingert hat gepfiffen weil er Bialeks Arm deutlich sehen konnte und das als Grund des Fallens ausgemacht hat. Das sehe ich auf Grund der Fernsehbilder jedoch nicht (da auch Friedl zu Beginn mit der Hand draußen ist).
Weiter noch eine Regelfrage bzgl der Eingriffsberächtigung des VAR:
Dadurch, dass nach dem Zweikampf der Ball von Toprak bewusst nach vorne mitgenommen wird und er dann in den Zweikampf mit Weghorst kommt entsteht doch eigentlich eine neue Spielsituation. Das würde ja theoretisch bedeuten, dass der VAR auch nur ab den Kontakt von Toprak hätte prüfen dürfen würde das Tor als korrekt gesehen worden auf dem Feld. Ist es dann anderherum nicht genauso, dass auch hier der VAR nur ab dem Kontakt von Toprak prüfen darf, da nichts feststellen kann und demnach den Feldschiedsrichter auch nicht widersprechen kann?
oder denk ich da zu durcheinander?
Da beide gleichzeitig den Arm ausfahren an den Gegenspieler und da es auch habdelsüblich ist, so zu versuchen den eigenen Körper vorzubekommen kann ich hier von keiner Seite aus ein Foul erkennen.
In diesem 'Gemenge' glaube ich zu erahnen, dass Bialek Friedl mit dem Knie/Oberschenkel gegen den Oberschenkel von Friedl kommt. Das sehe ich aber auf Grund der geringen Intensität als auch der Gesamtsituation (Laufduell mit Händen, Kampf um Ball) nicht als ausreichend aus für ein Foul.
Ich glaube Dingert hat gepfiffen weil er Bialeks Arm deutlich sehen konnte und das als Grund des Fallens ausgemacht hat. Das sehe ich auf Grund der Fernsehbilder jedoch nicht (da auch Friedl zu Beginn mit der Hand draußen ist).
Weiter noch eine Regelfrage bzgl der Eingriffsberächtigung des VAR:
Dadurch, dass nach dem Zweikampf der Ball von Toprak bewusst nach vorne mitgenommen wird und er dann in den Zweikampf mit Weghorst kommt entsteht doch eigentlich eine neue Spielsituation. Das würde ja theoretisch bedeuten, dass der VAR auch nur ab den Kontakt von Toprak hätte prüfen dürfen würde das Tor als korrekt gesehen worden auf dem Feld. Ist es dann anderherum nicht genauso, dass auch hier der VAR nur ab dem Kontakt von Toprak prüfen darf, da nichts feststellen kann und demnach den Feldschiedsrichter auch nicht widersprechen kann?
oder denk ich da zu durcheinander?
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
aspengler | |
Hermann Löns | |
Blindfuchs | |
Extrem Werderaner | |
Schiedsrichter321 | |
Sven05789 |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
Muggi | |
max185 | |
lando | |
Kash | |
netterwolf1945 | |
der Wolf | |
wobaufabwegen | |
skalli | |
wsl07 | |
SpanischerWasserhund | |
nico040792 | |
Superferdi |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich sehe hier eigentlich nichts zwingend strafbares, weswegen der Treffer aberkannt werden müsste. Ich hätte es daher im Zweifel laufen lassen
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich sehe hier eigentlich nichts zwingend strafbares, weswegen der Treffer aberkannt werden müsste. Ich hätte es daher im Zweifel laufen lassen
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich kann nichts zwingend verbotenes erkennen. Hand kann allerdings noch gut dran gewesen sein und wäre dann hart an der Grenze der Unmittelbarkeit.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich kann nichts zwingend verbotenes erkennen. Hand kann allerdings noch gut dran gewesen sein und wäre dann hart an der Grenze der Unmittelbarkeit.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Die erste Aktion geht vom Verteidiger aus. Der Stürmer erwidert den Körperkontakt (aber nicht übermäßig). Ein Stürmerfoul ist das aber für mich nicht.
Bayern München-Fan
Die erste Aktion geht vom Verteidiger aus. Der Stürmer erwidert den Körperkontakt (aber nicht übermäßig). Ein Stürmerfoul ist das aber für mich nicht.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Kein Foul für mich, da bearbeiten sich beide Spieler. Ein absichtliches Handspiel oder eine Abseitsposition sehe ich ebenfalls nicht. Tor zu unrecht aberkannt.
Hamburger SV-Fan
Kein Foul für mich, da bearbeiten sich beide Spieler. Ein absichtliches Handspiel oder eine Abseitsposition sehe ich ebenfalls nicht. Tor zu unrecht aberkannt.
I bin I
Bayern München-Fan
Abseitsstellung sehe ich nicht, das Handspiel ist mir zu wenig unmittelbar, einzig der Zweikampf macht mir Sorgen, aber eigentlich fallen beide Spieler mehr übereinander. Ich bin eher bei laufen lassen.
Bayern München-Fan
Abseitsstellung sehe ich nicht, das Handspiel ist mir zu wenig unmittelbar, einzig der Zweikampf macht mir Sorgen, aber eigentlich fallen beide Spieler mehr übereinander. Ich bin eher bei laufen lassen.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Das Handspiel ist weder unmittelbar vor dem Tor noch per se strafbar. Der Zweikampf ist knifflig, mir reicht das aber nicht für ein Foul.
1. FC Nürnberg-Fan
Das Handspiel ist weder unmittelbar vor dem Tor noch per se strafbar. Der Zweikampf ist knifflig, mir reicht das aber nicht für ein Foul.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Auf den ersten Blick knifflig, aber für mich alles noch im Rahmen des Erlaubten
1. FC Nürnberg-Fan
Auf den ersten Blick knifflig, aber für mich alles noch im Rahmen des Erlaubten
lufdbomp
Bayern München-Fan
Kein Foul (da heben und ziehen beide), kein Offensivhandspiel (da nicht unmittelbar) und auch ein strafbares "normales" Handspiel konnte ich nicht erkennen. Es gibt für mich keinen Grund, hier abzupfeifen.
Bayern München-Fan
Kein Foul (da heben und ziehen beide), kein Offensivhandspiel (da nicht unmittelbar) und auch ein strafbares "normales" Handspiel konnte ich nicht erkennen. Es gibt für mich keinen Grund, hier abzupfeifen.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich sind beide im Zweikampf, beide sind mit den Armen am Werk und beide stolpern dann. Ich hätte hier nicht auf Foulspiel entschieden.
Werder Bremen-Fan
Für mich sind beide im Zweikampf, beide sind mit den Armen am Werk und beide stolpern dann. Ich hätte hier nicht auf Foulspiel entschieden.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Ein Offensivhandspiel ist es definitiv nicht, ebenso kann ich ein "absichtliches" Handspiel ausschließen. Abseits ist auch zu keiner Situation passend. Der Armeinsatz könnte als Foul gewertet worden so sein, aber da hätte ich anders entschieden.
Eintr. Frankfurt-Fan
Ein Offensivhandspiel ist es definitiv nicht, ebenso kann ich ein "absichtliches" Handspiel ausschließen. Abseits ist auch zu keiner Situation passend. Der Armeinsatz könnte als Foul gewertet worden so sein, aber da hätte ich anders entschieden.
27.11.2020 20:30
13.
Bittencourt
22.
Baku
25.
Brooks
35.
Möhwald
37.
Weghorst
47.
(ET)
Brooks
76.
Weghorst
82.
Białek
90+5.
Białek
Schiedsrichter
Christian Dingert
Note
3,3
2,5
3,4
3,8
Benedikt Kempkes
Timo Gerach
Jan Seidel
Marco Fritz
Mark Borsch
Statistik von Christian Dingert
Spiele
19
23
Siege (DFL)
5
6
Siege (WT)
2
6
Unentschieden (DFL)
8
5
Unentschieden (WT)
9
6
Niederlagen (DFL)
6
12
Niederlagen (WT)
8
11
Aufstellung
Weghorst
Casteels
Roussillon 81.
Schlager
Mehmedi 81.
Lacroix
Arnold
Steffen 65.
Brooks
Baku
Brekalo 90.
Casteels
Roussillon 81.
Schlager
Mehmedi 81.
Lacroix
Arnold
Steffen 65.
Brooks
Baku
Brekalo 90.
Toprak
Eggestein
72. Rashica
Friedl
84. Groß
Augustinsson
84. Osako
Pavlenka
Gebre Selassie
32. Mbom
71. Bittencourt
Eggestein
72. Rashica
Friedl
84. Groß
Augustinsson
84. Osako
Pavlenka
Gebre Selassie
32. Mbom
71. Bittencourt
Philipp 65.
Joao Victor 90.
Paulo Otávio 81.
Białek 81.
Joao Victor 90.
Paulo Otávio 81.
Białek 81.
72. Chong
71. Agu
84. Woltemade
32. Möhwald
84. Selke
71. Agu
84. Woltemade
32. Möhwald
84. Selke
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
18
18
Torschüsse gesamt
13
13
Abseits
3
3
Fouls
12
12
Ballbesitz
61%
61%
zum Spiel