Foul von Adams vor dem 0-2?

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung
Selbst Trainer Trainer Dardai sagte nach Ansehen der Szene: " Das ist gar kein Freistoß ja, das ist ein verlorener Zweikampf." Hut ab!

Also geht für dich das ziehen an den Haaren in Ordnung?

Ich habe hier wiedergegeben, wie Dardai die Situation bewertet! Für mich ist das kurze Zupfen an den Haaren auch nicht ausschlaggebend für den Fall. Er ist schlicht und einfach ausgerutscht.

ausgerutscht ? 
Ob der Haarzupfer ausschlaggebend ist für den Fall ist bei der Bewertung der Szene unerheblich... die Hand hat nichts in den Haaren des Gegners zu suchen... genauso wie Hand im Gesicht.

Wie Dardai sagte, das ist Bundesliga und nur schlecht verteidigt.

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung
Selbst Trainer Trainer Dardai sagte nach Ansehen der Szene: " Das ist gar kein Freistoß ja, das ist ein verlorener Zweikampf." Hut ab!

Also geht für dich das ziehen an den Haaren in Ordnung?

Ich habe hier wiedergegeben, wie Dardai die Situation bewertet! Für mich ist das kurze Zupfen an den Haaren auch nicht ausschlaggebend für den Fall. Er ist schlicht und einfach ausgerutscht.

ausgerutscht ? 
Ob der Haarzupfer ausschlaggebend ist für den Fall ist bei der Bewertung der Szene unerheblich... die Hand hat nichts in den Haaren des Gegners zu suchen... genauso wie Hand im Gesicht.

Wie Dardai sagte, das ist Bundesliga und nur schlecht verteidigt.

ein dardai hat das nur live aus xx metern entfernung gesehen, was spielt seine ansicht da für eine rolle? bewerte doch bitte einfach die szene und den tatbestand.

ich unterstell dem Leipziger da keine böse Absicht, und bin ferner der letzte der jeden Armeinsatz abgepfiffen sehen muss. Im Unterschied zu vielen Szenen, in denen "nicht ganz regulär" mit den Armen gearbeitet wird, ist ein Ziehen an den Haaren ganz sicher nicht "handelsüblich", und das ist mein Kriterium bei der Beurteilung und Abgrenzung. Unabhängig davon dass der Herthaner sich natürlich im Zweikampf lausig verhält, ist das für mich daher ein irreguläres Tor.

Zitat von belhandi

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung
Selbst Trainer Trainer Dardai sagte nach Ansehen der Szene: " Das ist gar kein Freistoß ja, das ist ein verlorener Zweikampf." Hut ab!

Also geht für dich das ziehen an den Haaren in Ordnung?

Ich habe hier wiedergegeben, wie Dardai die Situation bewertet! Für mich ist das kurze Zupfen an den Haaren auch nicht ausschlaggebend für den Fall. Er ist schlicht und einfach ausgerutscht.

ausgerutscht ? 
Ob der Haarzupfer ausschlaggebend ist für den Fall ist bei der Bewertung der Szene unerheblich... die Hand hat nichts in den Haaren des Gegners zu suchen... genauso wie Hand im Gesicht.

Wie Dardai sagte, das ist Bundesliga und nur schlecht verteidigt.

ein dardai hat das nur live aus xx metern entfernung gesehen, was spielt seine ansicht da für eine rolle? bewerte doch bitte einfach die szene und den tatbestand.

Dardai hat sich die Szene ganz genau während des Interviews am Bildschirm angeschaut und dann erst seine Bewertung abgegeben!

Adams verfängt sich einfach nur in der langen Mähne vom Gegenspieler. Die Finger waren dabei die ganze Zeit geöffnet und der Blick ist nur auf dem Ball, sodass ich kein absichtliches "Ziehen" an den Haaren erkennen kann. Sein Gegenspieler lässt sich unabhängig davon einfach fallen und reklamiert dann, dass er unten getroffen wurde. Auch das spricht gegen eine Beeinflussung durch den Griff in die Haare.

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung
Selbst Trainer Trainer Dardai sagte nach Ansehen der Szene: " Das ist gar kein Freistoß ja, das ist ein verlorener Zweikampf." Hut ab!

Also geht für dich das ziehen an den Haaren in Ordnung?

Ich habe hier wiedergegeben, wie Dardai die Situation bewertet! Für mich ist das kurze Zupfen an den Haaren auch nicht ausschlaggebend für den Fall. Er ist schlicht und einfach ausgerutscht.

ausgerutscht ? 
Ob der Haarzupfer ausschlaggebend ist für den Fall ist bei der Bewertung der Szene unerheblich... die Hand hat nichts in den Haaren des Gegners zu suchen... genauso wie Hand im Gesicht.

In die Haare von Gendouzi gerät man bei dessen Lockenpracht regelmäßig, wollte der Spieler das verhindern, hätte er selbst jede Möglichkeit dazu.

Es fällt mir schwer, hier tatsächlich ein Ziehen an den Haaren zu erkennen, der Kopf macht keine entsprechende Bewegung, ob die Hand zwischenzeitlich wirklich zu ist, erkennt man kaum.

Insofern hätte ich das mit dem vorliegenden Material als VAR auch nicht einkassiert.

Davon ab verstehe ich nicht, warum eine solche Matte im Fußball zulässig ist... in den meisten anderen Sportarten müsste das zusammengebunden werden...

Zitat von Weserjung

Zitat von belhandi

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung
Selbst Trainer Trainer Dardai sagte nach Ansehen der Szene: " Das ist gar kein Freistoß ja, das ist ein verlorener Zweikampf." Hut ab!

Also geht für dich das ziehen an den Haaren in Ordnung?

Ich habe hier wiedergegeben, wie Dardai die Situation bewertet! Für mich ist das kurze Zupfen an den Haaren auch nicht ausschlaggebend für den Fall. Er ist schlicht und einfach ausgerutscht.

ausgerutscht ? 
Ob der Haarzupfer ausschlaggebend ist für den Fall ist bei der Bewertung der Szene unerheblich... die Hand hat nichts in den Haaren des Gegners zu suchen... genauso wie Hand im Gesicht.

Wie Dardai sagte, das ist Bundesliga und nur schlecht verteidigt.

ein dardai hat das nur live aus xx metern entfernung gesehen, was spielt seine ansicht da für eine rolle? bewerte doch bitte einfach die szene und den tatbestand.

Dardai hat sich die Szene ganz genau während des Interviews am Bildschirm angeschaut und dann erst seine Bewertung abgegeben!

meinetwegen, ändert nichts daran. oder haben sie ihn darauf hingewiesen? vermutlich nicht, sonst schaut man ja auf die beine und je nach perspektive sieht man eh nichts. bleib einfach beim thema.

Zitat von belhandi

Zitat von Weserjung

Zitat von belhandi

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung
Selbst Trainer Trainer Dardai sagte nach Ansehen der Szene: " Das ist gar kein Freistoß ja, das ist ein verlorener Zweikampf." Hut ab!

Also geht für dich das ziehen an den Haaren in Ordnung?

Ich habe hier wiedergegeben, wie Dardai die Situation bewertet! Für mich ist das kurze Zupfen an den Haaren auch nicht ausschlaggebend für den Fall. Er ist schlicht und einfach ausgerutscht.

ausgerutscht ? 
Ob der Haarzupfer ausschlaggebend ist für den Fall ist bei der Bewertung der Szene unerheblich... die Hand hat nichts in den Haaren des Gegners zu suchen... genauso wie Hand im Gesicht.

Wie Dardai sagte, das ist Bundesliga und nur schlecht verteidigt.

ein dardai hat das nur live aus xx metern entfernung gesehen, was spielt seine ansicht da für eine rolle? bewerte doch bitte einfach die szene und den tatbestand.

Dardai hat sich die Szene ganz genau während des Interviews am Bildschirm angeschaut und dann erst seine Bewertung abgegeben!

meinetwegen, ändert nichts daran. oder haben sie ihn darauf hingewiesen? vermutlich nicht, sonst schaut man ja auf die beine und je nach perspektive sieht man eh nichts. bleib einfach beim thema.

Deshalb haben sie Dardai die Szene ja vorgespielt! Ich bin beim Thema! Und da ist mir ein Bundesligatrainer der betroffenen Mannschaft, der den SR bestätigt glaubwürdiger als deine Auffassung!

Zitat von Weserjung

Zitat von belhandi

Zitat von Weserjung

Zitat von belhandi

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von Weserjung
Selbst Trainer Trainer Dardai sagte nach Ansehen der Szene: " Das ist gar kein Freistoß ja, das ist ein verlorener Zweikampf." Hut ab!

Also geht für dich das ziehen an den Haaren in Ordnung?

Ich habe hier wiedergegeben, wie Dardai die Situation bewertet! Für mich ist das kurze Zupfen an den Haaren auch nicht ausschlaggebend für den Fall. Er ist schlicht und einfach ausgerutscht.

ausgerutscht ? 
Ob der Haarzupfer ausschlaggebend ist für den Fall ist bei der Bewertung der Szene unerheblich... die Hand hat nichts in den Haaren des Gegners zu suchen... genauso wie Hand im Gesicht.

Wie Dardai sagte, das ist Bundesliga und nur schlecht verteidigt.

ein dardai hat das nur live aus xx metern entfernung gesehen, was spielt seine ansicht da für eine rolle? bewerte doch bitte einfach die szene und den tatbestand.

Dardai hat sich die Szene ganz genau während des Interviews am Bildschirm angeschaut und dann erst seine Bewertung abgegeben!

meinetwegen, ändert nichts daran. oder haben sie ihn darauf hingewiesen? vermutlich nicht, sonst schaut man ja auf die beine und je nach perspektive sieht man eh nichts. bleib einfach beim thema.

Deshalb haben sie Dardai die Szene ja vorgespielt! Ich bin beim Thema! Und da ist mir ein Bundesligatrainer der betroffenen Mannschaft, der den SR bestätigt glaubwürdiger als deine Auffassung!

dann sparen wir uns WT wohl ? wieso bist du hier? "glaubwürdiger", oh boy. und wenn uli wieder auf 180 geht wird er wohl recht haben und wir sparen uns auch dann die threads. was ein gequatsche.

für die anderen, die eine szene selbst beurteilen wollen a la WT, anstatt geplauder nach dem spiel höher zu hängen, hier die szene von vorne.

https://streamable.com/j7bpqg

mmn recht deutlich kurzes ziehen/ hand zugemacht und nicht nur eine versehentliche, verirrte hand in den haaren.

ps ihr könnt das video auch anhalten. die geschlossene hand ist auch anschließend klar erkennbar, damit erübrigen sich kommentare wie "ausversehen" eigentlich

Nach den Bildern muss ich meine vorläufige Auffassung revidieren. Die Hand des Leipzigers geht zu, der Arm macht eine Ziehbewegung, die Haare und - wenn auch leicht - der Kopf des Herthaners bewegen sich genau in dieser Ziehbewegung mit: Das spricht dann alles für ein tatsächliches Ziehen. Ein kurioses Foul, aber mMn nach dann strafbar und somit ein irreguläres Tor.

Hört mir doch auf mit dem "an den Harren ziehen" Amdams hat sich maximal vielleicht mit einem oder zwei Fingern in der Lockenpracht von Guendouzi verfangen - aber ich erkenne hier kein ziehen - und Guendouzi beschwerte sich beim Schiri nicht wegen eines ausgerissenen Haares sondern weil er im 1 gegen 1 einen körperbetonten Zweikampf gegen Adams verloren hat.
Dardai selbst, sieht auch im Interview bei Sky kein Foul von Adams - sondern einen normalen Zweikampf um den Ball ... robust ... aber eben nicht unfair und spricht von Abwehrfehlern, die zum 2 und 3 : 0 geführt haben.

 

Zitat von Capsoni

Zitat von DersichdenWolftanzt
Hört mir doch auf mit dem "an den Harren ziehen" Amdams hat sich maximal vielleicht mit einem oder zwei Fingern in der Lockenpracht von Guendouzi verfangen - aber ich erkenne hier kein ziehen - und Guendouzi beschwerte sich beim Schiri nicht wegen eines ausgerissenen Haares sondern weil er im 1 gegen 1 einen körperbetonten Zweikampf gegen Adams verloren hat.
Dardai selbst, sieht auch im Interview bei Sky kein Foul von Adams - sondern einen normalen Zweikampf um den Ball ... robust ... aber eben nicht unfair und spricht von Abwehrfehlern, die zum 2 und 3 : 0 geführt haben.

 

#modedit

Das unterstellst Du dann ja auch eurem Trainer, dass er blind ist und trollt. Denn Dardai spricht nach Ansicht der Bilder selbst von keinem Foulspiel  sondern einem verlorenen Zweikampf! Das sind die Tatsachen.

Zitat von Weserjung

Das unterstellst Du dann ja auch eurem Trainer, dass er blind ist und trollt. Denn Dardai spricht nach Ansicht der Bilder selbst von keinem Foulspiel  sondern einem verlorenen Zweikampf! Das sind die Tatsachen.

Wenn es dich beruhigt --> JA

Zitat von Weserjung

Zitat von Capsoni

Zitat von DersichdenWolftanzt
Hört mir doch auf mit dem "an den Harren ziehen" Amdams hat sich maximal vielleicht mit einem oder zwei Fingern in der Lockenpracht von Guendouzi verfangen - aber ich erkenne hier kein ziehen - und Guendouzi beschwerte sich beim Schiri nicht wegen eines ausgerissenen Haares sondern weil er im 1 gegen 1 einen körperbetonten Zweikampf gegen Adams verloren hat.
Dardai selbst, sieht auch im Interview bei Sky kein Foul von Adams - sondern einen normalen Zweikampf um den Ball ... robust ... aber eben nicht unfair und spricht von Abwehrfehlern, die zum 2 und 3 : 0 geführt haben.

 

#modedit

Das unterstellst Du dann ja auch eurem Trainer, dass er blind ist und trollt. Denn Dardai spricht nach Ansicht der Bilder selbst von keinem Foulspiel  sondern einem verlorenen Zweikampf! Das sind die Tatsachen.

Wenn Dardai das nicht reicht für ein Foul, dann ist das seine legitime Meinung. Das hat nichts mit blind sein oder trollen zu tun. Ein Halten am Trikot, was wohl das Ziel von Adams gewesen sein dürfte, denn ich will ihm keine Tätlichkeit unterstellen, die das Haareziehen gewesen wäre, hat einen Freistoß für die Mannschaft des gehaltenen Spielers zur Folge, das Tor hätte demnach nicht anerkannt werden dürfen.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Capsoni

Zitat von DersichdenWolftanzt
Hört mir doch auf mit dem "an den Harren ziehen" Amdams hat sich maximal vielleicht mit einem oder zwei Fingern in der Lockenpracht von Guendouzi verfangen - aber ich erkenne hier kein ziehen - und Guendouzi beschwerte sich beim Schiri nicht wegen eines ausgerissenen Haares sondern weil er im 1 gegen 1 einen körperbetonten Zweikampf gegen Adams verloren hat.
Dardai selbst, sieht auch im Interview bei Sky kein Foul von Adams - sondern einen normalen Zweikampf um den Ball ... robust ... aber eben nicht unfair und spricht von Abwehrfehlern, die zum 2 und 3 : 0 geführt haben.

 

#modedit

#modedit
 

Der besagte Thread ist von mir und nicht von Capsoni. Ich habe mich da im ersten Moment getäuscht und das auch im anderen Thread bereits geschrieben.

Zitat von DersichdenWolftanzt

#modedit
 

Und was hat das jetzt mit dieser Szene zutun ? Oder wolltest du mal vom Thema ablenken.

der Thread ist nicht von mir...

Zitat von GladbacherFohlen
Es gab da mMn ein kurzes Zupfen an Guendouzis Haaren, aber insgesamt habe ich da bislang nichts gesehen, was ein Abpfeifen des Treffer rechtfertigen würde.

Und auch dieses kurze weil gezielte Zupfen gerade an den Haaren ist absolut ausreichend für einen Pfiff

Zitat von Siggi86

Zitat von GladbacherFohlen
Es gab da mMn ein kurzes Zupfen an Guendouzis Haaren, aber insgesamt habe ich da bislang nichts gesehen, was ein Abpfeifen des Treffer rechtfertigen würde.

Ihre Aussage ist ein kompletter Widerspruch, wenn ein Zupfen statt gefunden hat, dann muss das Tor zurück genommen werden. Man konnte in der Zeitlupe recht deutlich sehen, wie Adams Guendouzi in die Haare fasst und zieht. Wobei wir dann auch über Rot reden müssen, weil das dann als Tätlichkeit gewertet werden müsste.

Es gibt mE nach eben einen Unterschied ob es ein kurzes mehr "zufälliges" Zupfen ist oder ein deutliches und starkes Ziehen an den Haaren. Das war zudem eine erste Einschätzung der Szene, die ich mir sicher noch ein paar Mal anschauen werde bevor ich das hier abhake.

P.S.: Sie dürfen mich übrigens auch gerne dutzen. So viel Etikette ist hier zumindest was mich angeht nicht notwendig

Zitat von Okudera71

Zitat von GladbacherFohlen
Es gab da mMn ein kurzes Zupfen an Guendouzis Haaren, aber insgesamt habe ich da bislang nichts gesehen, was ein Abpfeifen des Treffer rechtfertigen würde.

Und auch dieses kurze weil gezielte Zupfen gerade an den Haaren ist absolut ausreichend für einen Pfiff

Auf mich machte das in den Bildern die im Spiel gezeigt wurden nicht den EIndruck, dass Adams Guendouzi hier absichtlich an den Haaren zieht. Aber das war auch nur eine erste EInschätzung

Im Livespiel dachte ich, Guendouzi ist einfach nur hingefallen.

Aber auf dem GIF erkennt man eindeutig, dass an seinen Haaren gezogen wurde, die bewegen sich, wenn auch kurz, in die Richtung von Adams, der seinen Arm in dem Moment auch noch wegzieht. 

Reicht das für ein Foul? Die reine Intensität betrachtet würd ich sagen nicht. Aber lässt man es wirklich durchgehen, dass man Spieler einfach so an den Haaren ziehen darf? Finde so eine Aktion ehrlich gesagt unterste Schublade und finde da sogar gelesene Argumentationen in Richtung Tätlichkeit nachvollziehbar. 

Dann lese ich sowas wie: Guendouzi hat nunmal so Haare,  da kann das passieren. Ja läuft. Damit ist doch alles gesagt. Warum hat er nur so Haare? Mensch, soll er sie doch abschneiden, damit die Gegner ihn nicht daran ziehen können. Selbst Schuld der Matteo.

Und Dardai? Als ob der live oder in der Wiederholung im Interview sowas sehen konnte. Wenn er sich da hinstellt und sagt: Foul! Dann ist er ein schlechter Verlierer.

Nun gut, bis morgen muss ich mir das noch ein paar Mal anschauen. Sobald Adams hier aktiv zugreift, ist es für mich absichtlich, Foul und eventuell Rot wegen einer Tätlichkeit. Alle Indizien passen bisher, aber irgendwer meinte, man sieht auch das Zugreifen, hab ich bisher noch nicht.