Vermeintliches Foul vor dem 0:1

Relevante Themen

 Strittige Szene
  31. Min.: Vermeintliches Foul vor dem 0:1 | von GladbacherFohlen  VAR
 Allgemeine Themen
  Regelfrage | von SCF-Dani
 Aktuelle News zum Spiel

Neues Thema zum Spiel erstellen

Kompetenzteam-Abstimmung

- Angebliches Foul, verweigertes Tor für Bayern München

Vor dem 0:1 kommt ein Mainzer im Zweikampf mit Lewandowski zu Fall. Der SR entscheidet nach Onfield Review auf Foul. Korrekt? 

KT-Abstimmung

Daumen hoch 8 x richtig entschieden

unentschieden/keine Relevanz 0 x keine Relevanz/unentschieden

Daumen runter 10 x Veto

 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #101


29.10.2018 12:11


el_mar


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 29.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 43

@Basti-fantasti

- richtig entschieden
Zitat von basti-fantasti
Wahnwitzige Fehlentscheidung. Mainz kommt zwei mal klar zu spät in den Zweikampf, und kann schon fast froh sein, dass sich kein Bayernspieler hinschmeißt und probiert einen Elfer zu schinden.

Robben war ja nicht da!

Im Ernst:
Mein erster Impuls war - Blödsinn, das war ein reguläres Tor. Aber in der Wiederholung sah es dann anders aus: Lewi trifft den Mainzer Verteidiger mit offener Sohle von hinten am Fuß - und das ist natürlich ein Foul. Das hat der Schiri nicht gesehen und deshalb war es eine klare Fehlentscheidung und somit auch richtig, dass der VAR eingegriffen hat.Gnabry hat sich in der Szene natürlich nichts zu Schulden kommen lassen - das wr ein ganz normaler Zusammenprall.

Man kann allerdings nur froh sein, dass so eine Szene nicht zur Spielentscheidung führt, denn es ist natürlich schwierig...



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #102


29.10.2018 12:59


lufdbomp
lufdbomp

Bayern München-FanBayern München-Fan

lufdbomp
Mitglied seit: 26.02.2008

Aktivität:
Beiträge: 9623

@toni21

Zitat von toni21
Zitat von lufdbomp

Siehst du eine Beeinträchtigung des Mainzers? Klar ist, Lewandowski trifft ihn auf dem Spann. Aber das sieht so minimal aus, zumal der Mainzer ja auch den rechten Fuß nochmal aufsetzt und erst dann fällt.


Wie gesagt, die Beeinträchtigung besteht darin, dass der Mainzer den Fuß da gar nicht aufsetzen will. Sein rechter Fuß wird durch Lewa nach unten auf den Boden gedrückt. Könnte er seinen Fuß durchschwingen käme der Ball gar nicht bis dahin, wo Lewa seinen Fuß hinsetzt.

OK - das schaue ich mir heute Abend nochmal an.



www.dkms.de - lasst Euch registrieren


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #103


29.10.2018 13:44


Feldverweis


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 29.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 561

Ich muss sagen, dass ich doch sehr erschrocken bin ob der Aussage des Herrn Osmers:
------------------------------------------------
DFB.de: Beim Spiel Mainz gegen München erzielte der Münchner Spieler Thiago am Samstag das vermeintliche 0:1 in der 31. Spielminute. Zunächst zählte der Treffer, dann meldete sich Video-Assistent Felix Zwayer aus dem Kölner Video-Assist-Center (VAC). Nach einem anschließenden On-Field-Review annullierten Sie den Treffer, Herr Osmers. Wie haben Sie die Situation auf dem Feld wahrgenommen und dann später in der Review-Area gesehen? Und wie lief die Kommunikation bis zur finalen Entscheidung mit Video-Assistent Zwayer ab?
Harm Osmers: Eine Torerzielung wird vom Video-Assistenten grundsätzlich immer überprüft. In diesem Fall kam es unmittelbar vor der Torerzielung zu zwei Zweikämpfen hintereinander, bei denen die Mainzer Abwehrspieler Bell und Kunde zu Boden fielen. Meine Wahrnehmung teilte ich dem Video-Assistenten Felix Zwayer direkt nach der Torerzielung mit. Im laufenden Spiel nahm ich wahr, dass es sich um fußballtypische aber korrekt geführte Zweikämpfe im Oberkörperbereich handelte. Felix Zwayer prüfte nun die Situationen und stellte fest, dass es beim zweiten Zweikampf einen Kontakt im Fußbereich gab, wodurch der Mainzer Spieler Kunde zu Fall gebracht wurde. Daraufhin fragte Felix mich, ob ich den Fußkontakt wahrgenommen und bewertet habe. Da ich nicht wahrgenommen hatte, dass der Münchner Spieler Lewandowski nicht den Ball, sondern seinen Gegenspieler Kunde am Fuß trifft und dieser dadurch zu Fall kommt, empfahl Video-Assistent Felix Zwayer mir, die Situation in der Review-Area selbst anzuschauen. Bei Betrachtung der Bewegtbilder sah ich eindeutig das strafbare Zufallbringen mit dem Fuß. Ich änderte unverzüglich meine Entscheidung und entschied auf Offensivfoul München sowie Freistoß Mainz. 
(Quelle: https://www.dfb.de/news/detail/kampka-konnte-haraguchis-armhaltung-nicht-gaenzlich-beurteilen-194784/)
------------------------------------------------

Das ist in meinen Augen nicht weniger als eine ziemlich offensichtliche und dreiste Lüge, um die Entscheidung im Nachinein zu rechtfertigen.
Speziell meine ich dabei folgenden Teil:
...dass es sich um fußballtypische aber korrekt geführte Zweikämpfe im Oberkörperbereich handelte." 
Dabei ist für mich nicht nachvollziehbar, wie das der Wahrheit entsprechen sollte. Der SR will hier wirklich sagen, er habe einen "Zusammenstoß" im Oberkörperbereich gesehen? Dort, wo die Spieler immer zwichen 1 und 3 Meter Abstand hatten?
Ich persönlich glaube nicht eine Sekunde, dass er das so gesehen haben will. So schlecht sieht niemand. Falls das stimmen würde, wäre das wirklich erschreckend und würde bedeuten, dass dieser SR (und dann wohl auch alle anderen) die meisten Zweikämpfe nach Münzwurf entscheiden!?
Da ich Herrn Osmers nicht zutraue, dass er so schlecht sieht, bleibt die einzige Möglichkeit für mich eine klare Lüge   :/



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #104


29.10.2018 15:49


toni21


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 14.12.2009

Aktivität:
Beiträge: 1268

@Feldverweis

Zitat von Feldverweis

Dabei ist für mich nicht nachvollziehbar, wie das der Wahrheit entsprechen sollte. Der SR will hier wirklich sagen, er habe einen "Zusammenstoß" im Oberkörperbereich gesehen? Dort, wo die Spieler immer zwichen 1 und 3 Meter Abstand hatten?
Ich persönlich glaube nicht eine Sekunde, dass er das so gesehen haben will. So schlecht sieht niemand. Falls das stimmen würde, wäre das wirklich erschreckend und würde bedeuten, dass dieser SR (und dann wohl auch alle anderen) die meisten Zweikämpfe nach Münzwurf entscheiden!?
Da ich Herrn Osmers nicht zutraue, dass er so schlecht sieht, bleibt die einzige Möglichkeit für mich eine klare Lüge   


Was soll den diese Stimmungsmache und die Unterstellung gegenüber dem SR? Sauer weil gegen deinen Lieblingsverein entschieden wurde?
Wo steht denn in der Antwort etwas von "Zusammenstoß"? Und 1 bis 3 Meter ist Blödsinn. Bei Bell und Gnabry gab es Oberkörperkontakt und Lewa steht dem anderen Mainzer auf den Fuß.



2  Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #105


29.10.2018 16:37


Feldverweis


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 29.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 561

Spricht nicht gerade für den User, wenn er hier nur mit polemischen Anschuldigungen und Vorwürfen auf meinen Beitrag reagiert! 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #106


29.10.2018 16:39


Rphill6


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 14.01.2018

Aktivität:
Beiträge: 297

Lewy hält den Fuß hoch, beide gehen zwar zum Ball aber ich sehe das Foul trotzdem bei Lewy da er praktisch die offene Sohle hinhält und halt auch dort der Fuß des Gegners hingeht, ist übrigrens auch schmerzhaft, ich spreche aus Erfahrung ;-)



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #107


29.10.2018 17:12


CHXNHO


Arminia Bielefeld-FanArminia Bielefeld-Fan


Mitglied seit: 16.09.2018

Aktivität:
Beiträge: 18

@toni21

- Veto
Zitat von toni21
Und 1 bis 3 Meter ist Blödsinn. Bei Bell und Gnabry gab es Oberkörperkontakt und Lewa steht dem anderen Mainzer auf den Fuß.


Um Bell und Gnabry geht's ja überhaupt nicht, nur um Lewandowski und Kunde. Wie wir wissen, befindet sich der Fuß nicht am Oberkörper. Lewandowski macht einen Ausfallschritt Richtung Ball, wahrend Kunde sich seitlich/von hinten nähert. Die beiden Oberkörper haben mehr als deutlichen Abstand.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #108


29.10.2018 17:39


lufdbomp
lufdbomp

Bayern München-FanBayern München-Fan

lufdbomp
Mitglied seit: 26.02.2008

Aktivität:
Beiträge: 9623

@Feldverweis

Zitat von Feldverweis
Spricht nicht gerade für den User, wenn er hier nur mit polemischen Anschuldigungen und Vorwürfen auf meinen Beitrag reagiert! 

Zunächst einmal willkommen bei WT.
Allerdings musst du dir schon gefallen lassen, dass ein User so reagiert, wenn du einen Schiedsrichter der Lüge bezichtigst.
Bzgl. des Zweikampfes ging es wohl um denjenigen zwischen Gnabry und dessen Gegenspieler.



www.dkms.de - lasst Euch registrieren


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #109


29.10.2018 17:39






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

Es scheint jetzt also so zu sein, dass Osmers zwar klar und deutlich den Zweikampf gesehen und beurteilt hat und obwohl der VAR keine ne klare Fehlentscheidung gesehen hat, er den SR fragt, was er denn gesehen habe und dass er sich die Szene doch noch mal ansehen soll. Ist das nicht genau das, was der VAR eigentlich nicht machen soll?  Ich verstehe es nicht mehr. Damit kann sich der SR doch schlicht jede Szene in der Review Area noch mal anschauen, denn weder wurde die Szene nicht wahrgenommen, noch hat sich der VAR aufgrund einer klaren Fehlentscheidung gemeldet.
Langsam muss man sich Bein DFB mal die Frage stellen, ob man weiterhin dem Rumgestümpere mancher SR tatenlos zusehen möchte oder man den VAR retten möchte. Denn aktuell machen die SR bezüglich des VARs ja, was sie wollen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #110


29.10.2018 17:51


SCF-Dani


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

@FCB2711

Zitat von FCB2711
Es scheint jetzt also so zu sein, dass Osmers zwar klar und deutlich den Zweikampf gesehen und beurteilt hat und obwohl der VAR keine ne klare Fehlentscheidung gesehen hat, er den SR fragt, was er denn gesehen habe und dass er sich die Szene doch noch mal ansehen soll. Ist das nicht genau das, was der VAR eigentlich nicht machen soll?  Ich verstehe es nicht mehr. Damit kann sich der SR doch schlicht jede Szene in der Review Area noch mal anschauen, denn weder wurde die Szene nicht wahrgenommen, noch hat sich der VAR aufgrund einer klaren Fehlentscheidung gemeldet.
Langsam muss man sich Bein DFB mal die Frage stellen, ob man weiterhin dem Rumgestümpere mancher SR tatenlos zusehen möchte oder man den VAR retten möchte. Denn aktuell machen die SR bezüglich des VARs ja, was sie wollen.

Das ist korrekt, wenn er die Szene wahrgenommen und bewertet hat, so soll kein Eingriff und kein Review erfolgen (außer der SR wünscht es so)

Woher kommt denn die Info?

Edit:
Wer lesen kann ist klar im Vorteil, hab es oben gefunden :-)

Aber er sagt doch, dass er den Kontakt zwischen den Füßen nicht bewertet hat, damit ist es doch genau so abgelaufen, wie es ablaufen muss?!



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #111


29.10.2018 17:51


Feldverweis


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 29.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 561

@lufdbomp

Zitat von lufdbomp
Zitat von Feldverweis
Spricht nicht gerade für den User, wenn er hier nur mit polemischen Anschuldigungen und Vorwürfen auf meinen Beitrag reagiert! 

Zunächst einmal willkommen bei WT.
Allerdings musst du dir schon gefallen lassen, dass ein User so reagiert, wenn du einen Schiedsrichter der Lüge bezichtigst.
Bzgl. des Zweikampfes ging es wohl um denjenigen zwischen Gnabry und dessen Gegenspieler.


"Danke."
Muss ich das? Du bist der Meinung, ich müsste mir polemische und verallgemeinernde Vorwürfe gefallen lassen, weil ich sage dass die Aussagen "für mich" und "in meinen Augen" eine Lüge sind? (Dass man eine These so formuliert, um eine Diskussion darüber zu entfachen, sollte eigentlich jedem Menschen geläufig sein!?)

Habe ich hier was verpasst? Sind SR bei der WahrenTabelle unfehlbare Personen, die man nicht kritisieren darf? Und wenn man es doch tut, dann darf man unsachlich und persönlich angegangen werden?
Anders kann ich Deinen "Beitrag" nicht verstehen!?
Wie kommt diese Sonderstellung der SR? Liegt es daran, dass ich hier klar das Wort "Lüge" und keinen Euphemismus verwende, wie es viele andere hier tun?
Oder darf man nur speziell den SR nichts vorwerfen? Hier wird jeden Tag über Spieler geschrieben, welche Schwalben begehen, Fouls schlimmer aussehen lassen, als sie sind, sich das falscshe Bein halten nach einem Foul etc. pp. 
All das sind "Lügen", aber es stört keinen....

Dein letzter Satz setzt dem aber die Krone auf.
Dass Osmers beide Zweikämpfe meint, ist hier mehr als eindeutig! Er spricht im Satz vorher und die ganze Zeit von zwei Zweikämpfen und auch in dem von mir besonders hervorgehobenen Satz benützt er den Plural (!) für die Zweikämpfe Im Oberkörperbereich.
Und Du behauptest jetzt, um meine Aussage unglaubwürdig zu machen, dass es um den einen Zweikampf davor ging? 
Das ist echt ein starkes Stück....
Hast Du einfach den Artikel nicht richtig gelesen, meinst aber trotzdem, mich hier dahingehend zurechtweisen und verbale Anschuldigungen mir gegenüber verteidigen zu müssen oder tust Du ganz bewusst so, als würde er den anderen Zweikampf nicht meinen, in der Hoffnung, dass das nicht auffällt?
Beide Optionen sind in meinen Augen ziemlich traurig...



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #112


29.10.2018 18:02


lufdbomp
lufdbomp

Bayern München-FanBayern München-Fan

lufdbomp
Mitglied seit: 26.02.2008

Aktivität:
Beiträge: 9623

@Feldverweis

Zitat von Feldverweis
Muss ich das? Du bist der Meinung, ich müsste mir polemische und verallgemeinernde Vorwürfe gefallen lassen, weil ich sage dass die Aussagen "für mich" und "in meinen Augen" eine Lüge sind? (Dass man eine These so formuliert, um eine Diskussion darüber zu entfachen, sollte eigentlich jedem Menschen geläufig sein!?)

Habe ich hier was verpasst? Sind SR bei der WahrenTabelle unfehlbare Personen, die man nicht kritisieren darf? Und wenn man es doch tut, dann darf man unsachlich und persönlich angegangen werden?
Anders kann ich Deinen "Beitrag" nicht verstehen!?
Wie kommt diese Sonderstellung der SR? Liegt es daran, dass ich hier klar das Wort "Lüge" und keinen Euphemismus verwende, wie es viele andere hier tun?
Oder darf man nur speziell den SR nichts vorwerfen? Hier wird jeden Tag über Spieler geschrieben, welche Schwalben begehen, Fouls schlimmer aussehen lassen, als sie sind, sich das falscshe Bein halten nach einem Foul etc. pp. 
All das sind "Lügen", aber es stört keinen....

Dein Vergleich hinkt gewaltig. Du kannst eine verübte Schwalbe nicht mit einer bewusst falschen Aussage vergleichen. Es geht mir auch gar nicht darum, ob du einen Schiedsrichter oder irgendeinen Anderen der Lüge bezichtigst, sondern um deine Behauptung an sich.

Dein letzter Satz setzt dem aber die Krone auf.
Dass Osmers beide Zweikämpfe meint, ist hier mehr als eindeutig! Er spricht im Satz vorher und die ganze Zeit von zwei Zweikämpfen und auch in dem von mir besonders hervorgehobenen Satz benützt er den Plural (!) für die Zweikämpfe Im Oberkörperbereich.
Und Du behauptest jetzt, um meine Aussage unglaubwürdig zu machen, dass es um den einen Zweikampf davor ging? 
Das ist echt ein starkes Stück....
Hast Du einfach den Artikel nicht richtig gelesen, meinst aber trotzdem, mich hier dahingehend zurechtweisen und verbale Anschuldigungen mir gegenüber verteidigen zu müssen oder tust Du ganz bewusst so, als würde er den anderen Zweikampf nicht meinen, in der Hoffnung, dass das nicht auffällt?
Beide Optionen sind in meinen Augen ziemlich traurig...

Ich weiß ja nicht, ob du einen arg schlechten Tag hattest oder warum auch immer du so auf Krawall gebürstet bist. Ich wollte dich weder zurecht weisen noch wollte ich dich unglaubwürdig machen. Ich habe dir lediglich auf deinen Kommentar hin meine Sicht der Dinge geschildert, nicht mehr und nicht weniger.



www.dkms.de - lasst Euch registrieren


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #113


29.10.2018 18:04


SCF-Dani


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

@Feldverweis

Zitat von Feldverweis
Anders kann ich Deinen "Beitrag" nicht verstehen!?
Wie kommt diese Sonderstellung der SR? Liegt es daran, dass ich hier klar das Wort "Lüge" und keinen Euphemismus verwende, wie es viele andere hier tun?
Oder darf man nur speziell den SR nichts vorwerfen? Hier wird jeden Tag über Spieler geschrieben, welche Schwalben begehen, Fouls schlimmer aussehen lassen, als sie sind, sich das falscshe Bein halten nach einem Foul etc. pp. 
All das sind "Lügen", aber es stört keinen....

Das Letztere sind Meinungen, welche stets jedem freistehen. Egal ob hier oder in der freien Welt draußen.

Wenn du jemanden bewusst der Lüge bezichtigst, so handelt es sich dabei nicht um eine Meinung sondern um eine Unterstellung. Dafür musst du Beweise haben, da du dich damit ansonsten sogar strafbar machen kannst. Genau dies ist hier ohne entsprechende Belege, welche deine Unterstellung stützen, nicht erwünscht. Die Meinungsäußerung an sich dagegen sehr wohl - diese kann auch gegen einen SR gerichtet sein (Findet so auch an jedem Spieltag in einem Thread statt)



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #114


29.10.2018 18:12


Feldverweis


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 29.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 561

@lufdbomp

Zitat von lufdbomp
Zitat von Feldverweis
Muss ich das? Du bist der Meinung, ich müsste mir polemische und verallgemeinernde Vorwürfe gefallen lassen, weil ich sage dass die Aussagen "für mich" und "in meinen Augen" eine Lüge sind? (Dass man eine These so formuliert, um eine Diskussion darüber zu entfachen, sollte eigentlich jedem Menschen geläufig sein!?)

Habe ich hier was verpasst? Sind SR bei der WahrenTabelle unfehlbare Personen, die man nicht kritisieren darf? Und wenn man es doch tut, dann darf man unsachlich und persönlich angegangen werden?
Anders kann ich Deinen "Beitrag" nicht verstehen!?
Wie kommt diese Sonderstellung der SR? Liegt es daran, dass ich hier klar das Wort "Lüge" und keinen Euphemismus verwende, wie es viele andere hier tun?
Oder darf man nur speziell den SR nichts vorwerfen? Hier wird jeden Tag über Spieler geschrieben, welche Schwalben begehen, Fouls schlimmer aussehen lassen, als sie sind, sich das falscshe Bein halten nach einem Foul etc. pp. 
All das sind "Lügen", aber es stört keinen....

Dein Vergleich hinkt gewaltig. Du kannst eine verübte Schwalbe nicht mit einer bewusst falschen Aussage vergleichen. Es geht mir auch gar nicht darum, ob du einen Schiedsrichter oder irgendeinen Anderen der Lüge bezichtigst, sondern um deine Behauptung an sich.

Dein letzter Satz setzt dem aber die Krone auf.
Dass Osmers beide Zweikämpfe meint, ist hier mehr als eindeutig! Er spricht im Satz vorher und die ganze Zeit von zwei Zweikämpfen und auch in dem von mir besonders hervorgehobenen Satz benützt er den Plural (!) für die Zweikämpfe Im Oberkörperbereich.
Und Du behauptest jetzt, um meine Aussage unglaubwürdig zu machen, dass es um den einen Zweikampf davor ging? 
Das ist echt ein starkes Stück....
Hast Du einfach den Artikel nicht richtig gelesen, meinst aber trotzdem, mich hier dahingehend zurechtweisen und verbale Anschuldigungen mir gegenüber verteidigen zu müssen oder tust Du ganz bewusst so, als würde er den anderen Zweikampf nicht meinen, in der Hoffnung, dass das nicht auffällt?
Beide Optionen sind in meinen Augen ziemlich traurig...

Ich weiß ja nicht, ob du einen arg schlechten Tag hattest oder warum auch immer du so auf Krawall gebürstet bist. Ich wollte dich weder zurecht weisen noch wollte ich dich unglaubwürdig machen. Ich habe dir lediglich auf deinen Kommentar hin meine Sicht der Dinge geschildert, nicht mehr und nicht weniger.


1. Dann wiederhole ich meine Frage:
Wenn ich sage, dass jemand in meinen Augen lügt und ich durch Zitate und Begründungen belege, wie ich zu dieser, meiner Meinung komme, dass dann in einem Thread poste, in dem es um die Entscheidung geht, um eine Diskussion darüber zu führen, dann bin ich selber Schuld, wenn man mir darauf mit Anschuldigungen und Unterstellungen in beleidigender Art und Weise antwortet?

2. Auch hier frage ich gerne noch einmal:
Wie kommst Du bitte darauf, dass Osmers in seinem Statement, in dem er durchgehend von "zwei Zweikämpfen" spricht und sogar in dem ganz speziellen Hlabsatz dann den Plural benutzt, da nur den einen Zweikampf davor meint (mal ganz abgesehen davon, dass seine Begründung ja "Ich hab nur "das Oben" gesehen, nicht das unten, deswegen war der Eingriff des VSR in Ordnung" ist, was komisch wäre, wenn er hier nur den einen Zweikampf meinen würde)? Das erschließt sich mir nicht.

Und nein, ich hatte eigentlich einen sehr guten Tag. Aber wenn man hier einen Beitrag schreibt, direkt daraufhin angefeindet wird und diese Reaktion dann auch noch von jemandem, der auf dieser Plattform eine übergeordnete Rolle einnimmt, legitimiert und verteidigt wird, dann kann einem die gute Laune durchaus auch mal abhanden kommen. 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #115


29.10.2018 18:18


Feldverweis


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 29.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 561

@SCF-Dani

Zitat von SCF-Dani
Zitat von Feldverweis
Anders kann ich Deinen "Beitrag" nicht verstehen!?
Wie kommt diese Sonderstellung der SR? Liegt es daran, dass ich hier klar das Wort "Lüge" und keinen Euphemismus verwende, wie es viele andere hier tun?
Oder darf man nur speziell den SR nichts vorwerfen? Hier wird jeden Tag über Spieler geschrieben, welche Schwalben begehen, Fouls schlimmer aussehen lassen, als sie sind, sich das falscshe Bein halten nach einem Foul etc. pp. 
All das sind "Lügen", aber es stört keinen....

Das Letztere sind Meinungen, welche stets jedem freistehen. Egal ob hier oder in der freien Welt draußen.

Wenn du jemanden bewusst der Lüge bezichtigst, so handelt es sich dabei nicht um eine Meinung sondern um eine Unterstellung. Dafür musst du Beweise haben, da du dich damit ansonsten sogar strafbar machen kannst. Genau dies ist hier ohne entsprechende Belege, welche deine Unterstellung stützen, nicht erwünscht. Die Meinungsäußerung an sich dagegen sehr wohl - diese kann auch gegen einen SR gerichtet sein (Findet so auch an jedem Spieltag in einem Thread statt)


Dein Beitrag ist leider sehr fehlerhaft.
1. Ich habe meine "Meinung" abgegeben. Deswegen schrieb ich von "in meinen Augen" und "meiner Meinung nach". 
2. Deine Unterscheidungen von meinen Beispielen und meiner Aussage hier ist falsch. Wenn ich sage, dass jemand eine Schwalbe begangen hat, dann sage ich damit "Er lügt über das Foul". Das ist genau so viel oder genau so wenig (je nachdem, wie man das definiert) eine Meinung, wie meine Aussage über die Antwort von herrn Osmers. Ich hätte auch sagen können "er versucht in seiner Antwort die Szene so darzustellen, dass der VSR-Einsatz richtig war"... Das wäre genau so ein Eupfemismus für "er lügt" wie in dem Schwalbenbeispiel (wobei man "Schwalbe" eigentlich schon nicht mehr als Euphemismus bezeichnen kann, was aber nichts an der Sache ändert!).
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #116


29.10.2018 18:30


lufdbomp
lufdbomp

Bayern München-FanBayern München-Fan

lufdbomp
Mitglied seit: 26.02.2008

Aktivität:
Beiträge: 9623

@Toni

Zitat von lufdbomp
Zitat von toni21
Zitat von lufdbomp

Siehst du eine Beeinträchtigung des Mainzers? Klar ist, Lewandowski trifft ihn auf dem Spann. Aber das sieht so minimal aus, zumal der Mainzer ja auch den rechten Fuß nochmal aufsetzt und erst dann fällt.


Wie gesagt, die Beeinträchtigung besteht darin, dass der Mainzer den Fuß da gar nicht aufsetzen will. Sein rechter Fuß wird durch Lewa nach unten auf den Boden gedrückt. Könnte er seinen Fuß durchschwingen käme der Ball gar nicht bis dahin, wo Lewa seinen Fuß hinsetzt.

OK - das schaue ich mir heute Abend nochmal an.

So, nach nochmaliger Sichtung der Bilder:
Lewa geht zum Ball, trifft dabei mit der Sohle den Spann von Konde. Dieser setzt nach dem Treffer den rechten Fuß auf, versetzt diesen dann nochmal um einige cm nach links und fällt erst dann. Ich kann wahrlich keinen Zusammenhang zwischen dem leichten Treffer und dem Fallen von Konde herstellen.



www.dkms.de - lasst Euch registrieren


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #117


29.10.2018 19:02






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

@lufdbomp

Zitat von lufdbomp
Zitat von lufdbomp
Zitat von toni21
Zitat von lufdbomp

Siehst du eine Beeinträchtigung des Mainzers? Klar ist, Lewandowski trifft ihn auf dem Spann. Aber das sieht so minimal aus, zumal der Mainzer ja auch den rechten Fuß nochmal aufsetzt und erst dann fällt.


Wie gesagt, die Beeinträchtigung besteht darin, dass der Mainzer den Fuß da gar nicht aufsetzen will. Sein rechter Fuß wird durch Lewa nach unten auf den Boden gedrückt. Könnte er seinen Fuß durchschwingen käme der Ball gar nicht bis dahin, wo Lewa seinen Fuß hinsetzt.

OK - das schaue ich mir heute Abend nochmal an.

So, nach nochmaliger Sichtung der Bilder:
Lewa geht zum Ball, trifft dabei mit der Sohle den Spann von Konde. Dieser setzt nach dem Treffer den rechten Fuß auf, versetzt diesen dann nochmal um einige cm nach links und fällt erst dann. Ich kann wahrlich keinen Zusammenhang zwischen dem leichten Treffer und dem Fallen von Konde herstellen.

Für mich will Konde den Fuß nicht aufsetzen, sondern direkt den Ball wegschießen. Dadurch, dass Lewa ihm auf den Fuß tritt, setzt der Fuß von Konde auf und geht nicht direkt zum Ball, sodass er ihn nicht mehr gezielt spielt. Deshalb ist für mich eine Beinträchtigung auch deutlich gegeben.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #118


29.10.2018 19:18


toni21


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 14.12.2009

Aktivität:
Beiträge: 1268

@CHXNHO

Zitat von CHXNHO
Um Bell und Gnabry geht's ja überhaupt nicht, nur um Lewandowski und Kunde. Wie wir wissen, befindet sich der Fuß nicht am Oberkörper. Lewandowski macht einen Ausfallschritt Richtung Ball, wahrend Kunde sich seitlich/von hinten nähert. Die beiden Oberkörper haben mehr als deutlichen Abstand.


Doch geht es. Ich habe mich auf die Antwort von Osmers bezogen. Und der spricht von zwei bewerteten Zweikämpfen und erwähnt dabei auch den Namen Bell.

@Feldverweis : Für mich ist der Satz "Da ich Herrn Osmers nicht zutraue, dass er so schlecht sieht, bleibt die einzige Möglichkeit für mich eine klare Lüge   :/" keine Meinung sondern eine Feststellung.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #119


29.10.2018 19:27


Feldverweis


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 29.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 561

@toni21

Zitat von toni21
Zitat von CHXNHO
Um Bell und Gnabry geht's ja überhaupt nicht, nur um Lewandowski und Kunde. Wie wir wissen, befindet sich der Fuß nicht am Oberkörper. Lewandowski macht einen Ausfallschritt Richtung Ball, wahrend Kunde sich seitlich/von hinten nähert. Die beiden Oberkörper haben mehr als deutlichen Abstand.


Doch geht es. Ich habe mich auf die Antwort von Osmers bezogen. Und der spricht von zwei bewerteten Zweikämpfen und erwähnt dabei auch den Namen Bell.

@Feldverweis : Für mich ist der Satz "Da ich Herrn Osmers nicht zutraue, dass er so schlecht sieht, bleibt die einzige Möglichkeit für mich eine klare Lüge   :/" keine Meinung sondern eine Feststellung.


Dann würde ich Dir empfehlen, Dich mal genau über die Bedeutung der beiden Worte und deren Differenzierung zu informieren.
Und ganz abgesehen davon: Ist es Deine normale Art, auf Meinungen, die nicht den Deinen entsprechen, mit polemischen Anschuldigungen zu reagieren?
Denn dann würde ich Dir auch empfehlen, Dein Diskussionsverhalten zu hinterfragen...
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Vermeintliches Foul vor dem 0:1  - #120


29.10.2018 19:37


toni21


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 14.12.2009

Aktivität:
Beiträge: 1268

@lufdbomp

Zitat von lufdbomp

So, nach nochmaliger Sichtung der Bilder:
Lewa geht zum Ball, trifft dabei mit der Sohle den Spann von Konde. Dieser setzt nach dem Treffer den rechten Fuß auf, versetzt diesen dann nochmal um einige cm nach links und fällt erst dann. Ich kann wahrlich keinen Zusammenhang zwischen dem leichten Treffer und dem Fallen von Konde herstellen.


Das Fallen des Mainzers ist auch nicht das Problem. Das verursacht er ja quasi selbst, weil er seinen rechten Fuß gegen den Ball schleudert, obwohl der linke zu dem Zeitpunkt in der Luft ist.
Das Problem ist, dass der Mainzer den Ball wegschlagen will. Linker Fuß steht auf dem Boden und der Rechte schwingt Richtung Ball. Der Ball ist auch in Reichweite. Dann kommt der Fuß von Lewa und drückt den rechten Fuß des Mainzers noch vor einer Ballberührung auf den Boden. Das ist für mich die Beeinträchtigung. Lewa verhindert ohne den Ball zu spielen durch seinen Tritt, dass der Mainzer den Ball spielt. Und das ist für mich ein Foul. Das der Mainzer dann noch hinfällt tut nichts zur Sache. Auch wenn er stehen bleiben würde wäre es ein Foul.



 Melden
 Zitieren  Antworten


Kompetenzteam-Abstimmung


-
WT-Community

Ergebnis der Community-Abstimmung.

-
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan

Begründung folgt gleich im Thread, aber schnell die Deadline einhalten.

-
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan

Beide gehen zum Ball. Für mich kein Foul.

-
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan

Für mich ein Foulspiel, da Lewandowski den Fuß zwischen Ball und Gegner stellen will, sein Körper aber weit weg ist.

-
I bin I
Bayern München-Fan

Ich "pfeife" gerne und viel, aber hier sehe ich kein ahnungswürdiges Foul von Lewa.

-
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan

Beide gehen zum Ball und Lewandowski ist mMn einfach einen Ticken schneller da woraufhin sich die Füße von ihm und Kunde berühren. Für mich ist das aber nicht zwingend ein Foulspiel. Ich hätte weiterlaufen lassen

-
mehrjo
Hamburger SV-Fan

Würde der Mainzer beim 1. Kontakt mit Lewandowski fallen würde ich sagen Offensivfoul, allerdings sieht das nochmalige Auftreten auf den Rasen (und dann der Faller) sehr komisch aus. Hätte ich jetzt nicht unterbrochen.

-
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan

Lewandowskis Fuß ist sogar zuerst da, dann treffen beide Füße aufeinander. Für mich kein Foul.

-
Gimlin
1. FC Köln-Fan

Entgegen meiner ersten Einschätzung doch nicht so klar: Dennoch erwischt Lewy seinen Gegenspieler am bzw. auf dem Fuß. Ich hätte hier auch eingegriffen.

-
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan

Lewandowski trifft mit dem Stollen auf den Spann. Das ist für mich ein Foulspiel

-
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan

Lewandowski tritt Kunde auf den Fuß und bringt ihn damit zu Fall. Das ist für mich ein Stürmerfoul.

-
lufdbomp
Bayern München-Fan

Ich kann hier keine Beeinträchtigung Kondes durch Lewas Treffer erkennen. Konde setzt den Fuß ein zweites Mal auf und fällt erst dann (s. auch Nr. 116).

-
hrub
1. FC Nürnberg-Fan

Für mich kein Foulspiel.

-
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan

Lewandowski tritt Kunde mit den Stollen auf den Vorderfuß. Stürmerfoul!

-
Stormfalco
Bayern München-Fan

Enge Szene, aber für mich ist die Aktion von Lewy ein Foulspiel. Er trifft von oben den Gegenspieler auf den Fuss.

-
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan

Kein Foul von Lewandowski für mich. Sein Fuß ist Bruchteile von Sekunden eher am Ball und er kann noch dazu den Mainzer nicht sehen.

-
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan

Ein unerlaubtes Beisntellen, hierbei trifft er ihn sogar noch auf dem Fuß - dadurch behindert er dann mMn irregulär die Verteidigung von Kunde - ich hätte das auch abgepfiffen.

-
JFB96
Hannover 96-Fan

Beide Füße gehen zeitgleich nur Richtung Ball. Lewa steht zum Zeitpunkt minimal besser zum Ball und ist eher da, deswegen tritt der Mainzer auch in seine Hacken und fällt dann. Normales Duell um den Ball und kein Foulspiel für mich.

×

27.10.2018 15:30


31.
Alcántara
39.
Goretzka
48.
Boëtius
62.
Alcántara

Schiedsrichter

Harm OsmersHarm Osmers
Note
4,3
Mainz 05 3,2   4,4  Bayern München 4,6
Norbert Grudzinski
Sascha Thielert
Benedikt Kempkes
Felix Zwayer
Christof Günsch

Statistik von Harm Osmers

Mainz 05 Bayern München Spiele
12  
  15

Siege (DFL)
5  
  11
Siege (WT)
5  
  11

Unentschieden (DFL)
1  
  2
Unentschieden (WT)
2  
  2

Niederlagen (DFL)
6  
  2
Niederlagen (WT)
5  
  2

Aufstellung

Müller
Brosinski
Bell
Niakhaté
Gelbe Karte Martín
Kunde 69.
Gbamin
Latza 84.
Gelbe Karte Öztunali
Mateta 69.
Boëtius
Neuer 
Kimmich 
Süle 
Boateng 
Alaba 
Javi Martinez  Gelbe Karte
55. Goretzka 
Alcántara 
84. Müller 
Lewandowski 
57. Gnabry 
Gelbe Karte Ujah  69.
Maxim  84.
Quaison  69.
57. Ribéry
55. Sanches
84. Rafinha

Alle Daten zum Spiel

Mainz 05 Bayern München Schüsse auf das Tor
1  
  4

Torschüsse gesamt
5  
  14

Ecken
2  
  7

Abseits
1  
  3

Fouls
12  
  6

Ballbesitz
38%  
  62%




zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema