War das ein Freistoß?
Relevante Themen
Strittige Szene
50. Min.: War das ein Freistoß? | von syntex00
Vorschläge der Community
5. Min.: Abseits oder nicht in der 5 min | von Fussballvonderstrasse
51. Min.: Abseits beim 2:0 | von Toothroot
Allgemeine Themen
Abschied | von TripleBayern94
Leistung Gräfe ?? | von Fussballvonderstrasse
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Tor nach unberechtigtem Freistoß für Bor. Dortmund
Dortmund bekommt einen Freistoß zugesprochen und verwandelt diesen direkt.Aber ist das wirklich ein Freistoß?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Zu Seite:
War das ein Freistoß? - #21
25.05.2021 09:17
Zitat von rolliJep, seh ich genauso. Ein kleines Hakeln unten mit den Füßen, mit dem das saubere Spielen des Balles verhindert wird, ist was anderes, als der erlaubte sonstige Körpereinsatz - mit dem Körper den Gegner schieben und bedrängen. Ein Ballverlust durch solches Fußhakeln ist ein Foul. Viele andere SR hätten sowas vermutlich übersehen, ein so guter SR wie Gräfe pfeift sowas.Zitat von dexter89Zitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
Nichts für ungut. Ich entscheide eben nicht nach subjektiver Sicht, sondern nach objektiver Sicht. Und danach ist der Treffer zuerst an der Wade, dann an der Ferse, ursächlich für den Stolpere von Brandt.
Gerade der Treffer an der Wade ist doch minimalst, der kann doch niemals eine Auswirkung auf das Tun von Brandt haben. Ich sehe in dessen Reaktion auch eher ein "MIst, Ball verstolpert" als ein "hey, Schiri, pfeif doch mal"
Ich versuche übrigens auch immer, objektiv abzustimmen, die Wahrnehmung ist allerdings oftmals subjektiv, das fängt schon damit an wie wirksam man einen Treffer einstuft.
Doch genau das hat er, durch diese leichte Berührung hat er ne ganz andere Schrittabfolge, stellt das Standbein falsch auf und der Ball verspringt.
Zudem ist Brand technisch stark warum sollte der dem Ball mit der Spitze spielen wollen?
Genau so!
Ich habe den Eindruck, viele lassen sich durch die Zeitlupe täuschen.
Auch ein kleiner Hakler kann reichen, um aus dem Tritt zu kommen und um dann die Kontrolle zu verlieren.
War das ein Freistoß? - #22
25.05.2021 14:42
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von rolliJep, seh ich genauso. Ein kleines Hakeln unten mit den Füßen, mit dem das saubere Spielen des Balles verhindert wird, ist was anderes, als der erlaubte sonstige Körpereinsatz - mit dem Körper den Gegner schieben und bedrängen. Ein Ballverlust durch solches Fußhakeln ist ein Foul. Viele andere SR hätten sowas vermutlich übersehen, ein so guter SR wie Gräfe pfeift sowas.Zitat von dexter89Zitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
Nichts für ungut. Ich entscheide eben nicht nach subjektiver Sicht, sondern nach objektiver Sicht. Und danach ist der Treffer zuerst an der Wade, dann an der Ferse, ursächlich für den Stolpere von Brandt.
Gerade der Treffer an der Wade ist doch minimalst, der kann doch niemals eine Auswirkung auf das Tun von Brandt haben. Ich sehe in dessen Reaktion auch eher ein "MIst, Ball verstolpert" als ein "hey, Schiri, pfeif doch mal"
Ich versuche übrigens auch immer, objektiv abzustimmen, die Wahrnehmung ist allerdings oftmals subjektiv, das fängt schon damit an wie wirksam man einen Treffer einstuft.
Doch genau das hat er, durch diese leichte Berührung hat er ne ganz andere Schrittabfolge, stellt das Standbein falsch auf und der Ball verspringt.
Zudem ist Brand technisch stark warum sollte der dem Ball mit der Spitze spielen wollen?
Da kann ich dir vollkommen zustimmen. Das einige User das hier nicht erkennen, kann ich ja noch nachvollziehen. Erstaunt und verärgert bin ich aber über die Inkompetenz der KT-Mitglieder, die mit Veto gestimmt haben. Diese Leute scheinen nicht viel Fussballkompetenz, was das Regelwerk angeht, zu haben.
War das ein Freistoß? - #23
25.05.2021 15:10
@Weserjung
Zu deren Ehrenrettung muß man allerdings zugestehen, daß sich das nicht aus dem Regelwerk ergibt, sondern aus der Art der Anwendung, also common use. Deshalb pfeift Gräfe, weil er selbst ein wenig kicken kann, und außerdem noch in seiner sportwissenschaftlichen Ausbildung praktisch genug mit Fußball in Berührung war, so etwas, während andere Bundesliga-SR sowas, weil ihnen der Hintergrund fehlt, eher fehlinterpretieren als Stolperer. Ist also nichts, was dem KT jetzt explizit zugeordnet werden sollte.Zitat von WeserjungZitat von rolliJep, seh ich genauso. Ein kleines Hakeln unten mit den Füßen, mit dem das saubere Spielen des Balles verhindert wird, ist was anderes, als der erlaubte sonstige Körpereinsatz - mit dem Körper den Gegner schieben und bedrängen. Ein Ballverlust durch solches Fußhakeln ist ein Foul. Viele andere SR hätten sowas vermutlich übersehen, ein so guter SR wie Gräfe pfeift sowas.Zitat von dexter89Zitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
Nichts für ungut. Ich entscheide eben nicht nach subjektiver Sicht, sondern nach objektiver Sicht. Und danach ist der Treffer zuerst an der Wade, dann an der Ferse, ursächlich für den Stolpere von Brandt.
Gerade der Treffer an der Wade ist doch minimalst, der kann doch niemals eine Auswirkung auf das Tun von Brandt haben. Ich sehe in dessen Reaktion auch eher ein "MIst, Ball verstolpert" als ein "hey, Schiri, pfeif doch mal"
Ich versuche übrigens auch immer, objektiv abzustimmen, die Wahrnehmung ist allerdings oftmals subjektiv, das fängt schon damit an wie wirksam man einen Treffer einstuft.
Doch genau das hat er, durch diese leichte Berührung hat er ne ganz andere Schrittabfolge, stellt das Standbein falsch auf und der Ball verspringt.
Zudem ist Brand technisch stark warum sollte der dem Ball mit der Spitze spielen wollen?
Da kann ich dir vollkommen zustimmen. Das einige User das hier nicht erkennen, kann ich ja noch nachvollziehen. Erstaunt und verärgert bin ich aber über die Inkompetenz der KT-Mitglieder, die mit Veto gestimmt haben. Diese Leute scheinen nicht viel Fussballkompetenz, was das Regelwerk angeht, zu haben.
War das ein Freistoß? - #24
25.05.2021 15:48
Zitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Gute Frage.
Wie gesagt, ich sehe hier im Prinzip durchaus ein Foul.
Ich glaube, ich hätte gepfiffen, da der Leverkusener hier einfachzu spät kommt.
Aber wie gesagt, ich tue mich hier schwer, weil ich das Spiel nicht gesehen habe.
Wenn es ein eher kampfbetontes Spiel war, dann kann man diese Linie als Schiri zulassen, und dann ist das schon sehr wenig.
Wenn ich nur die Szene betrachte, und mir dann noch die Hand im Rücken ansehe, bin ich eher bei einem Pfiff, aber das ist eher kleinlich gepfiffen.
Wie gesagt, für mich ist diese Szene einzeln sehr schwer zu entscheiden.
Das kommt stark darauf an, wie das Spiel grade läuft, wie die Linie zu diesem Zeitpunkt ist.
In einem umkämpften Spiel zerpfeifst du das Spiel, wenn du hier pfeifst vielleicht, es kann aber auch der Moment sein, mal eine Warnung abzugeben.
Diese Szene ist halt streng nach Buchstaben ein Foul (daher "mein Pfiff") aber ich sehe hier keine böse Absicht sondern unvermögen, daher wäre ein laufen lassen vertretbar. (Entscheidend dürfte hier mehr sein, dass der Fuß gegen das eigene Knie prallt, und dadurch ein Zwischenschritt nötig ist, klassischer Gehfehler halt. Ich halte das Tempo-Argument hier für vernachlässigbar. Das wird dadurch ausgeglichen, dass der Ball im Spiel ist und daher die Bewegungen nicht optimal sind, was Gleichgewicht angeht, er kommt ja aus einem kleinen Sprung, der durch den Ball bestimmt wurde.)
War das ein Freistoß? - #25
25.05.2021 17:38
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von rolliZu deren Ehrenrettung muß man allerdings zugestehen, daß sich das nicht aus dem Regelwerk ergibt, sondern aus der Art der Anwendung, also common use. Deshalb pfeift Gräfe, weil er selbst ein wenig kicken kann, und außerdem noch in seiner sportwissenschaftlichen Ausbildung praktisch genug mit Fußball in Berührung war, so etwas, während andere Bundesliga-SR sowas, weil ihnen der Hintergrund fehlt, eher fehlinterpretieren als Stolperer. Ist also nichts, was dem KT jetzt explizit zugeordnet werden sollte.Zitat von WeserjungZitat von rolliJep, seh ich genauso. Ein kleines Hakeln unten mit den Füßen, mit dem das saubere Spielen des Balles verhindert wird, ist was anderes, als der erlaubte sonstige Körpereinsatz - mit dem Körper den Gegner schieben und bedrängen. Ein Ballverlust durch solches Fußhakeln ist ein Foul. Viele andere SR hätten sowas vermutlich übersehen, ein so guter SR wie Gräfe pfeift sowas.Zitat von dexter89Zitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
Nichts für ungut. Ich entscheide eben nicht nach subjektiver Sicht, sondern nach objektiver Sicht. Und danach ist der Treffer zuerst an der Wade, dann an der Ferse, ursächlich für den Stolpere von Brandt.
Gerade der Treffer an der Wade ist doch minimalst, der kann doch niemals eine Auswirkung auf das Tun von Brandt haben. Ich sehe in dessen Reaktion auch eher ein "MIst, Ball verstolpert" als ein "hey, Schiri, pfeif doch mal"
Ich versuche übrigens auch immer, objektiv abzustimmen, die Wahrnehmung ist allerdings oftmals subjektiv, das fängt schon damit an wie wirksam man einen Treffer einstuft.
Doch genau das hat er, durch diese leichte Berührung hat er ne ganz andere Schrittabfolge, stellt das Standbein falsch auf und der Ball verspringt.
Zudem ist Brand technisch stark warum sollte der dem Ball mit der Spitze spielen wollen?
Da kann ich dir vollkommen zustimmen. Das einige User das hier nicht erkennen, kann ich ja noch nachvollziehen. Erstaunt und verärgert bin ich aber über die Inkompetenz der KT-Mitglieder, die mit Veto gestimmt haben. Diese Leute scheinen nicht viel Fussballkompetenz, was das Regelwerk angeht, zu haben.
Da bin ich völlig bei Dir. Man kann natürlich von einigen KT-Mitgliedern nicht verlangen, dass sie so viel Sachverstand wie ein Manuel Gräfe haben. Daher liegen sie ja auch des öfteren mit den absurdesten Begründungen daneben. Da hat doch tatsächlich einer geschrieben, dass er keinen Kontakt gesehen hat! Hallo, geht's noch?!!!
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
22.05.2021 15:30
Schiedsrichter
Manuel Gräfe
Note
2,8
2,9
2,7
3,3
Guido Kleve
Markus Sinn
Sven Jablonski
Sascha Stegemann
Philipp Hüwe
Statistik von Manuel Gräfe
Spiele
44
26
Siege (DFL)
24
14
Siege (WT)
26
13
Unentschieden (DFL)
5
4
Unentschieden (WT)
3
4
Niederlagen (DFL)
15
8
Niederlagen (WT)
15
9
Aufstellung
Håland
Bürki
Schulz
Dahoud 46.
Reinier 79.
Akanji 63.
Delaney
Reus 63.
Can
Piszczek 75.
Brandt
Bürki
Schulz
Dahoud 46.
Reinier 79.
Akanji 63.
Delaney
Reus 63.
Can
Piszczek 75.
Brandt
Dragovic
89. Aránguiz
Gray
89. Bender
Tah
73. Bellarabi
66. Paulinho
Hradecky
Wendell
Demirbay
66. Wirtz
89. Aránguiz
Gray
89. Bender
Tah
73. Bellarabi
66. Paulinho
Hradecky
Wendell
Demirbay
66. Wirtz
Bellingham 46.
Passlack 75.
Sancho 63.
Hummels 63.
Reyna 79.
Passlack 75.
Sancho 63.
Hummels 63.
Reyna 79.
66. Gedikli
89. Bender
66. Schick
89. Baumgartlinger
73. Diaby
89. Bender
66. Schick
89. Baumgartlinger
73. Diaby