War das ein klarer Freistoß
Relevante Themen
Strittige Szene
32. Min.: Orban aktiv im Abseits? | von DonkeyShot
Vorschläge der Community
31. Min.: War das ein klarer Freistoß | von Fussballvonderstrasse
85. Min.: Foul des Leipzig | von Fussballvonderstrasse
Allgemeine Themen
56 fast das 2:0 nach Foul am Frimpong | von Fussballvonderstrasse
Bayer04 sportlich Krise und der VAR hilft nach | von Fussballvonderstrasse
Neues Thema zum Spiel erstellen
War das ein klarer Freistoß - #1
29.10.2022 16:05
Der Leverkusener spielt den Ball und dann den Leipzig.
Ist das ein Freistoß der dann zum Tor führt so gerecht fertig.
Ist das ein Freistoß der dann zum Tor führt so gerecht fertig.
War das ein klarer Freistoß - #2
29.10.2022 16:07
Für mich eher kein Freistoß... Hincapie trifft zuerst nur den Ball, der Leipziger ist dann halt auch da...
Aber (leider) nicht relevant im Sinne der WT, da nicht direkt verwandelt.
Aber (leider) nicht relevant im Sinne der WT, da nicht direkt verwandelt.
War das ein klarer Freistoß - #3
War das ein klarer Freistoß - #4
29.10.2022 16:08
Veto
Freistöße haben meines Wissens nach keine Relevanz für die WT, dennoch aus meiner Sicht eine blitzsaubere Grätsche und damit eine Fehlentscheidung.
Hincapie geht nur auf den Ball und spielt diesen eindeutig, sowas will ich nicht abgepfiffen sehen.
Hincapie geht nur auf den Ball und spielt diesen eindeutig, sowas will ich nicht abgepfiffen sehen.
War das ein klarer Freistoß - #5
29.10.2022 16:09
keine Relevanz
Danke für einen Sinnlosthread
Danke für einen Sinnlosthread
War das ein klarer Freistoß - #6
29.10.2022 16:11
Für mich ist es eine klare Fehlentscheidung das der VAR kassieren muss
So macht der VAR kein sind.
Dreifach Bestrafung.
Dreifach Bestrafung.
War das ein klarer Freistoß - #7
29.10.2022 16:12
Zitat von Fussballvonderstrasse
So macht der VAR kein sind.
Dreifach Bestrafung.
Von hinten bis vorne Blödsinn
War das ein klarer Freistoß - #8
29.10.2022 16:13
Zitat von DonkeyShot
keine Relevanz
Danke für einen Sinnlosthread
Warum darf dann eine Gelb-rot Karte zurück genommen werden und nicht eine Gelb Karte?
Deswegen macht der VAR so kein Sinn.
War das ein klarer Freistoß - #9
29.10.2022 16:19
Zitat von FussballvonderstrasseZitat von DonkeyShot
keine Relevanz
Danke für einen Sinnlosthread
Warum darf dann eine Gelb-rot Karte zurück genommen werden und nicht eine Gelb Karte?
Deswegen macht der VAR so kein Sinn.
Eine Gelb-Rote Karte kann eben nicht so einfach zurückgenommen werden, sondern nur, wenn die Gelbe Karte aus einer Verwechslung oder einer Szene, die an sich überprüfbar ist, resultiert. Beispielsweise einer Elfmeterentscheidung.
War das ein klarer Freistoß - #10
29.10.2022 16:22
Wenn das so ausgeht dann darf Leipzig bei Denn Schiri bedanken
Der Schiri hat es bestimmt nicht absichtlich falsch gepfiffen.
Aber so macht der VAR keine Sinn mehr.
Das war bestimmt zum Freistoß ein ganz schlechtes bundesliga Spiel was kein Tor zu Pause verdient hat.
Aber durch ein Fehler der Spielleiter sieht es anders aus und da kann man nur ..... .
Guten Nacht fussball Deutschland.
Aber so macht der VAR keine Sinn mehr.
Das war bestimmt zum Freistoß ein ganz schlechtes bundesliga Spiel was kein Tor zu Pause verdient hat.
Aber durch ein Fehler der Spielleiter sieht es anders aus und da kann man nur ..... .
Guten Nacht fussball Deutschland.
War das ein klarer Freistoß - #11
War das ein klarer Freistoß - #12
29.10.2022 16:24
Ja weil es überprüft wird
Deswegen macht es so kein Sinn mehr.
War das ein klarer Freistoß - #13
29.10.2022 16:27
Auf den ersten Blick eher kein Foul.
Aber weder was für den VAR noch für WT, deswegen stimme ich nicht ab
Aber weder was für den VAR noch für WT, deswegen stimme ich nicht ab
Es ist nur ein Spiel...
War das ein klarer Freistoß - #14
29.10.2022 16:34
Zitat von fossibaer76
Auf den ersten Blick eher kein Foul.
Aber weder was für den VAR noch für WT, deswegen stimme ich nicht ab
WT nicht aber der VAR soll doch klare Fehlentscheidung richtig stellen und deswegen sollte man das thema immer wieder auf machen.
So wie wen ein Verein eine Ecke bekommt die eigentlich ein abstoss ist. Die dann aber zum Tor geführt hat.
Deswegen macht der VAR so kein Sinn
War das ein klarer Freistoß - #15
29.10.2022 16:36
Deine Idee wäre also, dass der VAR absolut jede Szene überprüfen soll. Damit schaffst du den Platzschiri ab oder machst ihn nur noch zum Erfüllungsgehilfen des VAR und ein Spiel dauert dann doppelt so lange.
Wie gesagt: Blödsinn.
Wie gesagt: Blödsinn.
War das ein klarer Freistoß - #16
29.10.2022 16:45
Es muss eben Grenzen geben. Es wird doch nur diskutiert weil ein Tor entstanden ist.
Knallt er den Freistoß in die Wolken, redet da niemand drüber.
Genauso wie bei Ecken.
Es wird nur über falsche Ecken diskutiert wenn daraus ein tor oder Elfmeter entsteht.
Es kann nicht Szene überprüft werden, dann geht der Spielfluss komplett verloren.
Außerdem wird das Spiel auch so n icht fehlerfrei den auch der VAR macht Fehler, darüber sprechen wir hier jede Woche.
P.S.
Wenn es keine Fehler mehr gibt können wir diese Seite auch einstellen, da wir nicht diskutieren brauchen.
Knallt er den Freistoß in die Wolken, redet da niemand drüber.
Genauso wie bei Ecken.
Es wird nur über falsche Ecken diskutiert wenn daraus ein tor oder Elfmeter entsteht.
Es kann nicht Szene überprüft werden, dann geht der Spielfluss komplett verloren.
Außerdem wird das Spiel auch so n icht fehlerfrei den auch der VAR macht Fehler, darüber sprechen wir hier jede Woche.
P.S.
Wenn es keine Fehler mehr gibt können wir diese Seite auch einstellen, da wir nicht diskutieren brauchen.
Blau und Weiß ein Leben lang!
War das ein klarer Freistoß - #17
29.10.2022 17:02
Zitat von foebis04
Es muss eben Grenzen geben. Es wird doch nur diskutiert weil ein Tor entstanden ist.
Knallt er den Freistoß in die Wolken, redet da niemand drüber.
Genauso wie bei Ecken.
Es wird nur über falsche Ecken diskutiert wenn daraus ein tor oder Elfmeter entsteht.
Es kann nicht Szene überprüft werden, dann geht der Spielfluss komplett verloren.
Außerdem wird das Spiel auch so n icht fehlerfrei den auch der VAR macht Fehler, darüber sprechen wir hier jede Woche.
P.S.
Wenn es keine Fehler mehr gibt können wir diese Seite auch einstellen, da wir nicht diskutieren brauchen.
Ja es entsteht kein Tor mal aber die Gelb hat er und beim nächsten Foul geht er wieder duschen weil die erste karte unberechtigt ist.
War das ein klarer Freistoß - #18
War das ein klarer Freistoß - #19
29.10.2022 18:57
Also in Echtzeit hätte ich gesagt klares Foul und die gelbe Karte kann man geben. Erst in der Zeitlupe erkennt man, dass der Leverkusener Ball und und Gegenspieler trifft und man beides nicht geben sollte.
Für den VAR und die WT ist die Szene aber nicht relevant und Freistöße soll man ja bekanntlich auch verteidigen können.
Für den VAR und die WT ist die Szene aber nicht relevant und Freistöße soll man ja bekanntlich auch verteidigen können.
War das ein klarer Freistoß - #20
29.10.2022 19:59
Hab mir das jetzt noch mehrfach in der Sportschau angeschaut. Normalerweise kommentiere ich hier nicht so viel, aber hier jetzt doch ein paar (neutrale, beide Vereine sind mir vollkommen egal) Ansichten, beziehungsweise vielleicht eher Fragen(?):
- Welche Regel sagt "Ball gespielt ist kein Foul"? Hab nach der Aussage des Sportschau Kommentators jetzt einige Zeit gesucht. Das wird vielleicht oft so gemacht, und früher noch häufiger, aber ich kann mir (auch nachdem ich jetzt mit Amateur-Schiedsrichtern geredet habe) nicht anhand einer Regel erklären, warum das so sein sollten. Kann mich jemand aufkläraufklären?
- Rein nach den Regeln finde ich KANN man bei der Geschwindigkeit, mit der der Leverkusener da rein geht, durchaus von "rücksichtsloser Handlung" sprechen. Er spielt den Ball, ja, aber bei dem Winkel, der gefoulte Spieler hat keine Chance ihn kommen zu sehen...das war klar, dass er den Gegenspieler aufs härteste dabei umräumt. Für mich ist das "rücksichtslos".
- Auf den Bildern der Sportschau ist es nicht 100% zu sehen, aber den Bewegungen nach sieht es so aus, als würde er mit dem linken Fuß den Ball spielen, der rechte Fuß/Schienbein räumt zeitgleich den Ggenspieler ab. Selbst in der Zeitlupe passiert das beinahe zum selben Moment. Erst danach rauscht er mit dem restlichen Körper noch weiter in den gegner. Auch hier wieder, ich kenne die Regeln nicht genau, aber die Leute die sie kennen haben mir immer gesagt "zeitgleich Ball und Mann gespielt ist immer Foul".
--> kurz zusammengefasst:
- das Foul zu geben finde ich durchaus okay, vielleicht eher eine strenge Linie, aber wenn er entsprechend auch im restlichen Spiel pfeift ist das finde ich in Ordnung. Hab das Spiel nicht geschaut, daher kann ich das nicht beurteilen. Wäre es "mein" Verein, und ich würde abstimmen, was ich sehr selten tue, würde ich warscheinlich Fanbrillenmäßig pro mein Verein stimmen. Bei zwei Vereinen zu denne ich neutral stehe wie hier, würde ich warscheinlich für Weiterspielen abstimmen. Ich sag hier entscheiden 50% der Schiris so, 50% so.
- relevant für den VAR ist es definitiv nicht, das ist regeltechnisch vollkommen klar. Weder die Karte noch der Freistoß.- und relevant für hier ist es auch nicht, daher stimme ich auch nicht ab.
- Welche Regel sagt "Ball gespielt ist kein Foul"? Hab nach der Aussage des Sportschau Kommentators jetzt einige Zeit gesucht. Das wird vielleicht oft so gemacht, und früher noch häufiger, aber ich kann mir (auch nachdem ich jetzt mit Amateur-Schiedsrichtern geredet habe) nicht anhand einer Regel erklären, warum das so sein sollten. Kann mich jemand aufkläraufklären?
- Rein nach den Regeln finde ich KANN man bei der Geschwindigkeit, mit der der Leverkusener da rein geht, durchaus von "rücksichtsloser Handlung" sprechen. Er spielt den Ball, ja, aber bei dem Winkel, der gefoulte Spieler hat keine Chance ihn kommen zu sehen...das war klar, dass er den Gegenspieler aufs härteste dabei umräumt. Für mich ist das "rücksichtslos".
- Auf den Bildern der Sportschau ist es nicht 100% zu sehen, aber den Bewegungen nach sieht es so aus, als würde er mit dem linken Fuß den Ball spielen, der rechte Fuß/Schienbein räumt zeitgleich den Ggenspieler ab. Selbst in der Zeitlupe passiert das beinahe zum selben Moment. Erst danach rauscht er mit dem restlichen Körper noch weiter in den gegner. Auch hier wieder, ich kenne die Regeln nicht genau, aber die Leute die sie kennen haben mir immer gesagt "zeitgleich Ball und Mann gespielt ist immer Foul".
--> kurz zusammengefasst:
- das Foul zu geben finde ich durchaus okay, vielleicht eher eine strenge Linie, aber wenn er entsprechend auch im restlichen Spiel pfeift ist das finde ich in Ordnung. Hab das Spiel nicht geschaut, daher kann ich das nicht beurteilen. Wäre es "mein" Verein, und ich würde abstimmen, was ich sehr selten tue, würde ich warscheinlich Fanbrillenmäßig pro mein Verein stimmen. Bei zwei Vereinen zu denne ich neutral stehe wie hier, würde ich warscheinlich für Weiterspielen abstimmen. Ich sag hier entscheiden 50% der Schiris so, 50% so.
- relevant für den VAR ist es definitiv nicht, das ist regeltechnisch vollkommen klar. Weder die Karte noch der Freistoß.- und relevant für hier ist es auch nicht, daher stimme ich auch nicht ab.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Schortental-Bub | |
berlenergie |
29.10.2022 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Sven Jablonski
Spiele
16
12
Siege (DFL)
10
8
Siege (WT)
10
8
Unentschieden (DFL)
3
1
Unentschieden (WT)
3
1
Niederlagen (DFL)
3
3
Niederlagen (WT)
3
3
Aufstellung
Nkunku 84.
Nyland
Orban
Henrichs
Szoboszlai 71.
Simakan 46.
Schlager
Werner
Diallo
Kampl 46.
Raum 71.
Nyland
Orban
Henrichs
Szoboszlai 71.
Simakan 46.
Schlager
Werner
Diallo
Kampl 46.
Raum 71.
Tapsoba
Andrich
65. Hložek
Hincapié
65. Amiri
65. Sinkgraven
Diaby
Hradecky
Tah
54. Fosu-Mensah
77. Adli
Andrich
65. Hložek
Hincapié
65. Amiri
65. Sinkgraven
Diaby
Hradecky
Tah
54. Fosu-Mensah
77. Adli
Gvardiol 46.
Olmo 71.
Halstenberg 71.
Haidara 46.
Silva 84.
Olmo 71.
Halstenberg 71.
Haidara 46.
Silva 84.
65. Bakker
77. Hudson-Odoi
54. Frimpong
65. Schick
65. Palacios
77. Hudson-Odoi
54. Frimpong
65. Schick
65. Palacios