war der Ball wirklich drin?

Zitat von mahlzeit
Man muss das jetzt auch nicht überbewerten, dass sich ein einzelner Kölner hier bei der Spielminute vertan hat.

Zu Szene: das Problem ist halt, dass die gezeigten Bilder (möglicherweise auf Grund mangelnder zeitlicher Auflösung) nicht klar belegen, dass der Ball hinter der Linie war und man blind der Technik vertrauen soll. Ein Standbild dieser tollen 960FPS Überkopfkamera wäre schon eine feine Sache. Ansonsten braucht es schon etwas Phantasie den Ball in einem der Zwischenframes hinter der Linie zu vermuten.

Zitat von DocSportello

Zitat von mahlzeit
Man muss das jetzt auch nicht überbewerten, dass sich ein einzelner Kölner hier bei der Spielminute vertan hat.

Zu Szene: das Problem ist halt, dass die gezeigten Bilder (möglicherweise auf Grund mangelnder zeitlicher Auflösung) nicht klar belegen, dass der Ball hinter der Linie war und man blind der Technik vertrauen soll. Ein Standbild dieser tollen 960FPS Überkopfkamera wäre schon eine feine Sache. Ansonsten braucht es schon etwas Phantasie den Ball in einem der Zwischenframes hinter der Linie zu vermuten.

Hoppla. Ist natürlich genau die Isometrie, die den Ball besonders weit draußen erscheinen lässt, aber da sieht er nicht mal im Ansatz drin aus. Kann man das irgendwie in 2D extrapolieren? 

Ich halte es zumindest für knapper als auf dem virtuellen Bild. 

Zitat von Geissbocksnh
Es wurde damals von den Bundesligisten für das Hawkeye gestimmt, da die Kosten auf ca. 135000 Euro reduziert wurden und die Fehlerquote von 1,5 cm auf 0,8 cm gedrückt wurde.
Nur als kleine Anmerkung für alle, die der Technik blind vertrauen möchten, 8 mm können eine Welt sein. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Geissbocksnh
Es wurde damals von den Bundesligisten für das Hawkeye gestimmt, da die Kosten auf ca. 135000 Euro reduziert wurden und die Fehlerquote von 1,5 cm auf 0,8 cm gedrückt wurde.
Nur als kleine Anmerkung für alle, die der Technik blind vertrauen möchten, 8 mm können eine Welt sein. 

Das System wird stetig weiterentwickelt und aktuell als millimetergenau bezeichnet

Frage an die Zweifler: Wie sollte die Kamera die Perspektive zu Ungunsten von Köln ausgeben? Meiner Ansicht nach ist das technisch nicht möglich. 6 Kameras messen den Ball innerhalb vom Tor, eine weitere zeigt es auch auf. Woran zweifeln?

Edit:2013 lag die Genauigkeit bei 6 Kameras bei 3,6mm. Mit Weiterentwicklung in 6 Jahren dürfte es inzwischen noch deutlich geringer sein

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DocSportello

Zitat von mahlzeit
Man muss das jetzt auch nicht überbewerten, dass sich ein einzelner Kölner hier bei der Spielminute vertan hat.

Zu Szene: das Problem ist halt, dass die gezeigten Bilder (möglicherweise auf Grund mangelnder zeitlicher Auflösung) nicht klar belegen, dass der Ball hinter der Linie war und man blind der Technik vertrauen soll. Ein Standbild dieser tollen 960FPS Überkopfkamera wäre schon eine feine Sache. Ansonsten braucht es schon etwas Phantasie den Ball in einem der Zwischenframes hinter der Linie zu vermuten.

Hoppla. Ist natürlich genau die Isometrie, die den Ball besonders weit draußen erscheinen lässt, aber da sieht er nicht mal im Ansatz drin aus. Kann man das irgendwie in 2D extrapolieren? 

Ich halte es zumindest für knapper als auf dem virtuellen Bild. 

Nur fraglich, ob hier nicht der entscheidende Frame fehlt, welcher eben der Torlinientechnologie zur Verfügung steht 

Zitat von Konopka

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DocSportello

Zitat von mahlzeit
Man muss das jetzt auch nicht überbewerten, dass sich ein einzelner Kölner hier bei der Spielminute vertan hat.

Zu Szene: das Problem ist halt, dass die gezeigten Bilder (möglicherweise auf Grund mangelnder zeitlicher Auflösung) nicht klar belegen, dass der Ball hinter der Linie war und man blind der Technik vertrauen soll. Ein Standbild dieser tollen 960FPS Überkopfkamera wäre schon eine feine Sache. Ansonsten braucht es schon etwas Phantasie den Ball in einem der Zwischenframes hinter der Linie zu vermuten.

Hoppla. Ist natürlich genau die Isometrie, die den Ball besonders weit draußen erscheinen lässt, aber da sieht er nicht mal im Ansatz drin aus. Kann man das irgendwie in 2D extrapolieren? 

Ich halte es zumindest für knapper als auf dem virtuellen Bild. 

Nur fraglich, ob hier nicht der entscheidende Frame fehlt, welcher eben der Torlinientechnologie zur Verfügung steht 

xxxxxxxxx  da kann es eigentlich keine 2 Meinungen zu geben nach den Aufnahmen. Das geht schon gar nicht wenn man die Position des Fußes sieht,  da ist zur Linie gar kein Platz für den ganzen Ball.  Was ist hier los ?

Mod-Edit: Verschwörungstheorie entfernt!

Zitat von DocSportello

Zitat von Konopka

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DocSportello

Zitat von mahlzeit
Man muss das jetzt auch nicht überbewerten, dass sich ein einzelner Kölner hier bei der Spielminute vertan hat.

Zu Szene: das Problem ist halt, dass die gezeigten Bilder (möglicherweise auf Grund mangelnder zeitlicher Auflösung) nicht klar belegen, dass der Ball hinter der Linie war und man blind der Technik vertrauen soll. Ein Standbild dieser tollen 960FPS Überkopfkamera wäre schon eine feine Sache. Ansonsten braucht es schon etwas Phantasie den Ball in einem der Zwischenframes hinter der Linie zu vermuten.

Hoppla. Ist natürlich genau die Isometrie, die den Ball besonders weit draußen erscheinen lässt, aber da sieht er nicht mal im Ansatz drin aus. Kann man das irgendwie in 2D extrapolieren? 

Ich halte es zumindest für knapper als auf dem virtuellen Bild. 

Nur fraglich, ob hier nicht der entscheidende Frame fehlt, welcher eben der Torlinientechnologie zur Verfügung steht 

xxxxxxxxxx  da kann es eigentlich keine 2 Meinungen zu geben nach den Aufnahmen. Das geht schon gar nicht wenn man die Position des Fußes sieht,  da ist zur Linie gar kein Platz für den ganzen Ball.  Was ist hier los ?

Mod-Edit: Verschwörungstheorie entfernt!

Vorsicht, ein bisschen täuscht die Perspektive, da die Linie von links unten nach rechts oben verläuft und der Ball von links nach rechts ins Bild läuft. Ein Bild, wo sich aus dieser Perspektive das berühmte "Täuschungsfoto" ergibt, nämlich das, wo man grünen Rasen zwischen Linie und "Ballboden" sehen kann und damit die Illusion erhält, dass der Ball drin sein müsse, kann es so nicht geben. Im Gegenteil "kippt" diese Perspektive das Bild sogar zugunsten eines "nicht drin", von der anderen Seite gefilmt wäre es anders. 

Nichtsdestotrotz, so deutlich wie er da nicht drin erscheint, gerate ich schon ins Grübeln. 

Whatever. Vermutlich niemals aufzulösen. Wenn die Technik einen elementaren Fehler hätte, dann würde es mehr von diesen Fällen geben, aber es gibt sie nicht. Das ist jetzt der erste Fall, wo ich es nicht völlig nachvollziehen kann, aber ausschließen, dass es den einen Frame gibt, wo er drin ist, würde ich ohne Bild von oben auch nicht. 

Zitat von ChrisCross66

Zitat von Konopka

Zitat von DocSportello

Zitat von Funkemariesche
Da der Link nicht funktioniert, stelle ich mal das Bild ein, dass die Sportschau in ihrem Bericht zeigt:


In x-facher Vergrößerung abgemessen, beträgt der Abstand von Ball zur Torlinie in der Graphik relativ genau ein Zehntel des Balldurchmessers. Bei 68 bis 70 cm wären das zwischen 6,8 und 7 cm. 

So wie ich das während des Spiels gesehen habe und wie ich mir im Nachhinein die Bilder anschaue, habe ich echte Schwierigkeiten, mir das vorstellen zu können. Zusammen mit der verzögerten Lieferung des Beweisbildes fühlt sich das nicht wirklich gut an. Eine Garantie, dass Technik immer funktioniert, kann es eben nicht geben.

Im Sportschau-Beitrag "Torlinientechnik - Funktion, Zweifel und Aufklärung" wird die Torlinientechnik übrigens noch mal erläutert. Dort heißt es auch: 

Unbefriedigend für den Zuschauer: Einzig entscheidend soll die Grafik sein, die auf Grundlage der Technik von Hawk-Eye mitteilt: Tor oder eben nicht.

Aber es gab ja nun mal ein Beweisbild und das Armband vibrierte sofort. Was willst du also unterstellen? Ein Cover-Up durch eine gefälschte Videoanimation? Das HawkEye selbst benötigt keine Kalibration o.ä. vor dem Spiel.

ich weiß, der eigenen Wahrnehmung zu vertrauen ist in Deutschland völlig außer  Mode,  was nicht sein darf darf halt nicht sein.  In diesem Fall im Vertrauen an die Technik. Nur, wie will man derzeit als Fussballfan noch Technik vertrauen,  bei all dem VAR und Technikkram . Ein Schiri konnte und durfte Fehler machen,  weil es ein Mensch war und Menschen fehler machen.  Aber hier gklaubt man nur so lange bis das der Glaube unterwandert wird.  Gestern Gladbach,  heute Köln,  naja, mal sehen was da noch kommt.
 

Na als nächstes die Welt, oder?

The system is mm accurate...

Hawk-Eye utilises a dedicated high speed camera capable of removing the players from the image, to ensure the ball is fully visible

Zitat von Hagi01

Zitat von Funkemariesche
Da der Link nicht funktioniert, stelle ich mal das Bild ein, dass die Sportschau in ihrem Bericht zeigt:


In x-facher Vergrößerung abgemessen, beträgt der Abstand von Ball zur Torlinie in der Graphik relativ genau ein Zehntel des Balldurchmessers. Bei 68 bis 70 cm wären das zwischen 6,8 und 7 cm. 

So wie ich das während des Spiels gesehen habe und wie ich mir im Nachhinein die Bilder anschaue, habe ich echte Schwierigkeiten, mir das vorstellen zu können. Zusammen mit der verzögerten Lieferung des Beweisbildes fühlt sich das nicht wirklich gut an. Eine Garantie, dass Technik immer funktioniert, kann es eben nicht geben.

Im Sportschau-Beitrag "Torlinientechnik - Funktion, Zweifel und Aufklärung" wird die Torlinientechnik übrigens noch mal erläutert. Dort heißt es auch: 

Unbefriedigend für den Zuschauer: Einzig entscheidend soll die Grafik sein, die auf Grundlage der Technik von Hawk-Eye mitteilt: Tor oder eben nicht.

Kurzer Hinweis: 68-70 cm sind der Umfang, der Durchmesser beträgt also 1 Pi-tel davon, also ca. 21,7 cm. Das wären dann ca. 2,2 cm, die der Ball im Tor ist. Nicht, dass jemand sich wundert, wie klein 7 cm erscheinen können oder daraus gar eine Verschwörungstheorie gebastelt wird.
Die 2,2 cm kommen meiner Schätzung nach auch gut hin.

Zitat von ckone
Ich kann nur zustimmen. Ich fand das auch ganz ganz ganz befremdlich der Schiri drehte sich weg vom Tor und hat dann gefühlt einzige Sekunden später das Signal auf seiner Uhr bekommen das der Ball im Tor war...

Zitat von mahlzeit

Zitat von ckone
Ich kann nur zustimmen. Ich fand das auch ganz ganz ganz befremdlich der Schiri drehte sich weg vom Tor und hat dann gefühlt einzige Sekunden später das Signal auf seiner Uhr bekommen das der Ball im Tor war...

Habe es mir gerade nochmal angeschaut. Schiri schaut sofort auf die Uhr (nehme an, dass sie vibriert) und zeigt dann Richtung Mittelkreis. Ich denke schon, dass das Hawkeye-Signal sofort kam. Und es ist auch wahrscheinlich, dass es korrekt war, auch wenn es wohl so knapp war wie moeglich.

Waere halt schoen, die entsprechenden Bilder der Hawkeye Kameras zu sehen. Angeblich arbeiten sie momentan testweise in den Niederlanden an der Moeglichkeit, diese Bilder direkt zugaenglich zu machen.