war der Ball wirklich drin?
Relevante Themen
Strittige Szene
51. Min.: Schaub gg. Andrich: Elfmeter für Köln? | von mahlzeit
Vorschläge der Community
44. Min.: Strafstoß für Union Berlin? | von sickma
52. Min.: war der Ball wirklich drin? | von antarex
65. Min.: Frustfoul von Drexler | von cool-snoopy
Allgemeine Themen
41. Minute Verstrade an der Strafgraumgrenze gelegt ? | von Konopka
Schiedsrichterleistung | von TobiF14
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
war der Ball wirklich drin? - #81
10.12.2019 06:50
Zitat von fcbremenZitat von mahlzeitZitat von ckone
Ich kann nur zustimmen. Ich fand das auch ganz ganz ganz befremdlich der Schiri drehte sich weg vom Tor und hat dann gefühlt einzige Sekunden später das Signal auf seiner Uhr bekommen das der Ball im Tor war...
Habe es mir gerade nochmal angeschaut. Schiri schaut sofort auf die Uhr (nehme an, dass sie vibriert) und zeigt dann Richtung Mittelkreis. Ich denke schon, dass das Hawkeye-Signal sofort kam. Und es ist auch wahrscheinlich, dass es korrekt war, auch wenn es wohl so knapp war wie moeglich.
Waere halt schoen, die entsprechenden Bilder der Hawkeye Kameras zu sehen. Angeblich arbeiten sie momentan testweise in den Niederlanden an der Moeglichkeit, diese Bilder direkt zugaenglich zu machen.
Beim Gladbach Spiel gab es die Bilder ja auch. Dort war zuerst ein echtes Kamerabild zu sehen, aus dem dann die Grafik "abgeleitet" wurde. Da war alles super und auch nachvollziehbar.
Das gab es bei der hier diskutierten Szene halt nicht. Warum? Dass hat mich zusätzlich zu den anderen Bildern echt stutzig gemacht!
Doch klar gibt es das hier?
war der Ball wirklich drin? - #82
10.12.2019 07:19
Veto
Zitat von SCF-DaniZitat von fcbremenZitat von mahlzeitZitat von ckone
Ich kann nur zustimmen. Ich fand das auch ganz ganz ganz befremdlich der Schiri drehte sich weg vom Tor und hat dann gefühlt einzige Sekunden später das Signal auf seiner Uhr bekommen das der Ball im Tor war...
Habe es mir gerade nochmal angeschaut. Schiri schaut sofort auf die Uhr (nehme an, dass sie vibriert) und zeigt dann Richtung Mittelkreis. Ich denke schon, dass das Hawkeye-Signal sofort kam. Und es ist auch wahrscheinlich, dass es korrekt war, auch wenn es wohl so knapp war wie moeglich.
Waere halt schoen, die entsprechenden Bilder der Hawkeye Kameras zu sehen. Angeblich arbeiten sie momentan testweise in den Niederlanden an der Moeglichkeit, diese Bilder direkt zugaenglich zu machen.
Beim Gladbach Spiel gab es die Bilder ja auch. Dort war zuerst ein echtes Kamerabild zu sehen, aus dem dann die Grafik "abgeleitet" wurde. Da war alles super und auch nachvollziehbar.
Das gab es bei der hier diskutierten Szene halt nicht. Warum? Dass hat mich zusätzlich zu den anderen Bildern echt stutzig gemacht!
Doch klar gibt es das hier?
Wirklich? Ich meine so etwas:
https://youtu.be/_0AKfL4GQeA?t=143
Erst Kamera, dann Standbild, dann Grafik.
Nicht nur die Grafik.
war der Ball wirklich drin? - #83
war der Ball wirklich drin? - #84
10.12.2019 10:35
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Ein wenig Realitätssinn täte gut
Ich vermute, er war drin.
Aber dieses blinde und absolute Vertrauen in Werbe-Aussagen
kommerzieller Anbieter nervt.
Wie es rein prinzipiell hinter den Kulissen aussieht kann man hier sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=kJ5-iErHxXM
Wieviel davon der Realität entspricht und wieviel aufgebauscht ist, wird man wahrscheinlich nie erfahren, da es ja wohl kaum zum Prozess gekommen sein wird. Oder weiß jemand mehr?
Natürlich macht auch Hawkeye Fehler (wurde ja hier schon belegt), und natürlich wird man sich überlegt haben, wie man bei Problemen vorgeht.
Wichtig dabei: die Kasse muss stimmen.
Möglichst ohne Murks, Tricks und Lügen. Möglichst.
Wie gesagt: ich denke, er war drin,
auch wenn es keine eindeutigen Belege gibt.
Was da nach ein paar Minuten als "Beweis" nachgereicht wurde,
ist vollkommen unbefriedigend, ob mit oder ohne Signatur.
Und ich denke auch:
weder der Anbieter noch der Kunde werden sich auf irgendwelche Diskussionen
über das Produkt einlassen, mit sehr gutem Grund.
(Aussagekräftige Bilder müssten ja vorhanden sein.)
Die haben nur Glück, dass der FC so jämmerlich war,
dass keiner mehr große Lust hat, sich über das offensichtliche erneute VAR-Versagen
und das rätselhafte Funktionieren der Torlinientechnik aufzuregen.
Aber dieses blinde und absolute Vertrauen in Werbe-Aussagen
kommerzieller Anbieter nervt.
Wie es rein prinzipiell hinter den Kulissen aussieht kann man hier sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=kJ5-iErHxXM
Wieviel davon der Realität entspricht und wieviel aufgebauscht ist, wird man wahrscheinlich nie erfahren, da es ja wohl kaum zum Prozess gekommen sein wird. Oder weiß jemand mehr?
Natürlich macht auch Hawkeye Fehler (wurde ja hier schon belegt), und natürlich wird man sich überlegt haben, wie man bei Problemen vorgeht.
Wichtig dabei: die Kasse muss stimmen.
Möglichst ohne Murks, Tricks und Lügen. Möglichst.
Wie gesagt: ich denke, er war drin,
auch wenn es keine eindeutigen Belege gibt.
Was da nach ein paar Minuten als "Beweis" nachgereicht wurde,
ist vollkommen unbefriedigend, ob mit oder ohne Signatur.
Und ich denke auch:
weder der Anbieter noch der Kunde werden sich auf irgendwelche Diskussionen
über das Produkt einlassen, mit sehr gutem Grund.
(Aussagekräftige Bilder müssten ja vorhanden sein.)
Die haben nur Glück, dass der FC so jämmerlich war,
dass keiner mehr große Lust hat, sich über das offensichtliche erneute VAR-Versagen
und das rätselhafte Funktionieren der Torlinientechnik aufzuregen.
war der Ball wirklich drin? - #85
10.12.2019 16:35
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@Hühnerhaufen
Zitat von Hühnerhaufen
Ich vermute, er war drin.
Aber dieses blinde und absolute Vertrauen in Werbe-Aussagen
kommerzieller Anbieter nervt.
Wie es rein prinzipiell hinter den Kulissen aussieht kann man hier sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=kJ5-iErHxXM
Wieviel davon der Realität entspricht und wieviel aufgebauscht ist, wird man wahrscheinlich nie erfahren, da es ja wohl kaum zum Prozess gekommen sein wird. Oder weiß jemand mehr?
[...]
Aus dem Chaos bei GoalControl sollte man keine Schlüsse auf Hawkeye zu ziehen.
Dieses Problem mit dem Vertrauen betrifft aber nicht nur die Torlinientechnik, sondern praktisch alle technischen Systeme. Heutzutage bestehen die meisten Systeme aus closed-source Hard- wie Software, damit bleibt einem leider gar nichts anderes übrig als zu vertrauen, dass das Gerät tut, was es soll und nichts anderes. Eine Verifikation ist praktisch nicht möglich, Audits verlagern das Vertrauensproblem nur auf eine andere Person.
Dabei gibt es zumindest für Software eine einfache Alternative, Opensource, so ließen sich die Systeme überprüfen von jedem, der genügend davon versteht. Dazu würde eine Veröffentlichung der Daten wie z.B. Kamerastreams bei den Toren eine zusätzliche Transparenz schaffen. Zum Schutz des geistigen Eigentums existieren auch bei Opensource entsprechende Lizenzen.
war der Ball wirklich drin? - #86
10.12.2019 17:49
richtig entschieden
Es ist keine Frage, dass die Technik mal versagen kann. Ausschließen kann man es eben nicht. Wobei der Fehler, dass ein echtes Tor nicht erkannt wird, statt dass ein Geistertor gegeben wird, deutlich wahrscheinlicher ist.
Es gab mittlerweile viele knappe Tore und da hat die Präzisionskamera der Bewertung der anderen 6 Kameras entsprochen. Dass gerade bei dem einen Fall, als die Einzelkamera keine Bilder hatte, das davon unabhängige System aus 6 Kameras einen Fehler produziert, ist schon sehr unwahrscheinlich
Ich gebe zu, dass die Aufnahmen ein Gefühl vermitteln, dass der Ball nicht drin war, zumindest ist er es in den gezeigten Frames vermutlich nicht. Klar ist aber auch, dass da einige Frames fehlen, um die Situation mit voller Sicherheit bewerten zu können. Ich lese mehrere Aussagen, dass der Ball ja gar nicht drin sein konnte, da der Fuß schon am Ball ist. Das ist natürlich quatsch. Es ist ja keine Billiardkugel, der Ball verformt sich zunächst im Augenblick des Fußkontaktes und bewegt sich ersmal weiter in Richtung Tor. Ich würde also auf die Bilder nicht so viel geben.
Es gab mittlerweile viele knappe Tore und da hat die Präzisionskamera der Bewertung der anderen 6 Kameras entsprochen. Dass gerade bei dem einen Fall, als die Einzelkamera keine Bilder hatte, das davon unabhängige System aus 6 Kameras einen Fehler produziert, ist schon sehr unwahrscheinlich
Ich gebe zu, dass die Aufnahmen ein Gefühl vermitteln, dass der Ball nicht drin war, zumindest ist er es in den gezeigten Frames vermutlich nicht. Klar ist aber auch, dass da einige Frames fehlen, um die Situation mit voller Sicherheit bewerten zu können. Ich lese mehrere Aussagen, dass der Ball ja gar nicht drin sein konnte, da der Fuß schon am Ball ist. Das ist natürlich quatsch. Es ist ja keine Billiardkugel, der Ball verformt sich zunächst im Augenblick des Fußkontaktes und bewegt sich ersmal weiter in Richtung Tor. Ich würde also auf die Bilder nicht so viel geben.
war der Ball wirklich drin? - #87
23.12.2019 00:01
Zitat von kaffeesatz33
Es ist keine Frage, dass die Technik mal versagen kann. Ausschließen kann man es eben nicht. Wobei der Fehler, dass ein echtes Tor nicht erkannt wird, statt dass ein Geistertor gegeben wird, deutlich wahrscheinlicher ist.
Es gab mittlerweile viele knappe Tore und da hat die Präzisionskamera der Bewertung der anderen 6 Kameras entsprochen. Dass gerade bei dem einen Fall, als die Einzelkamera keine Bilder hatte, das davon unabhängige System aus 6 Kameras einen Fehler produziert, ist schon sehr unwahrscheinlich
Ich gebe zu, dass die Aufnahmen ein Gefühl vermitteln, dass der Ball nicht drin war, zumindest ist er es in den gezeigten Frames vermutlich nicht. Klar ist aber auch, dass da einige Frames fehlen, um die Situation mit voller Sicherheit bewerten zu können. Ich lese mehrere Aussagen, dass der Ball ja gar nicht drin sein konnte, da der Fuß schon am Ball ist. Das ist natürlich quatsch. Es ist ja keine Billiardkugel, der Ball verformt sich zunächst im Augenblick des Fußkontaktes und bewegt sich ersmal weiter in Richtung Tor. Ich würde also auf die Bilder nicht so viel geben.
Laut Seite des DFB (Erklärung des VAR) gibt es nur 2 Kameras des Hwakeye systems. Woher kommt der Mythos es sind 6?
war der Ball wirklich drin? - #88
23.12.2019 00:08
Zitat von Broschi
Laut Seite des DFB (Erklärung des VAR) gibt es nur 2 Kameras des Hwakeye systems. Woher kommt der Mythos es sind 6?
https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/news/torlinientechnologie-das-ist-hawk-eye-bundesliga.jsp
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
war der Ball wirklich drin? - #89
23.12.2019 00:10
Zitat von BroschiZitat von kaffeesatz33
Es ist keine Frage, dass die Technik mal versagen kann. Ausschließen kann man es eben nicht. Wobei der Fehler, dass ein echtes Tor nicht erkannt wird, statt dass ein Geistertor gegeben wird, deutlich wahrscheinlicher ist.
Es gab mittlerweile viele knappe Tore und da hat die Präzisionskamera der Bewertung der anderen 6 Kameras entsprochen. Dass gerade bei dem einen Fall, als die Einzelkamera keine Bilder hatte, das davon unabhängige System aus 6 Kameras einen Fehler produziert, ist schon sehr unwahrscheinlich
Ich gebe zu, dass die Aufnahmen ein Gefühl vermitteln, dass der Ball nicht drin war, zumindest ist er es in den gezeigten Frames vermutlich nicht. Klar ist aber auch, dass da einige Frames fehlen, um die Situation mit voller Sicherheit bewerten zu können. Ich lese mehrere Aussagen, dass der Ball ja gar nicht drin sein konnte, da der Fuß schon am Ball ist. Das ist natürlich quatsch. Es ist ja keine Billiardkugel, der Ball verformt sich zunächst im Augenblick des Fußkontaktes und bewegt sich ersmal weiter in Richtung Tor. Ich würde also auf die Bilder nicht so viel geben.
Laut Seite des DFB (Erklärung des VAR) gibt es nur 2 Kameras des Hwakeye systems. Woher kommt der Mythos es sind 6?
Wenn mich nicht alles täuscht sind die 2 Kameras für den VAR nutzbar, die anderen eben nicht.
Voting-Teilnehmer
08.12.2019 15:30
Schiedsrichter
Patrick Ittrich
Note
4,4
3,4
3,8
5,7
Norbert Grudzinski
Sascha Thielert
Bibiana Steinhaus-Webb
Sven Jablonski
Thomas Gorniak
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
16
10
Siege (DFL)
6
4
Siege (WT)
7
3
Unentschieden (DFL)
5
1
Unentschieden (WT)
6
2
Niederlagen (DFL)
5
5
Niederlagen (WT)
3
5
Aufstellung
Polter 63.
Gikiewicz
Parensen
Andrich 87.
Andersson
Hübner
Gentner
Ingvartsen 77.
Friedrich
Trimmel
Lenz
Gikiewicz
Parensen
Andrich 87.
Andersson
Hübner
Gentner
Ingvartsen 77.
Friedrich
Trimmel
Lenz
Bornauw
Drexler
46. Ehizibue
Katterbach
Schmitz
Verstraete
Córdoba
Horn
Sobiech
69. Höger
72. Terodde
Drexler
46. Ehizibue
Katterbach
Schmitz
Verstraete
Córdoba
Horn
Sobiech
69. Höger
72. Terodde
Bülter 63.
Kroos 87.
Ryerson 77.
Kroos 87.
Ryerson 77.
46. Schaub
72. Modeste
69. Kainz
72. Modeste
69. Kainz
Alle Daten zum Spiel
keine Daten
zum Spiel