War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt
Relevante Themen
Strittige Szene
Allgemeine Themen
Neues Thema zum Spiel erstellen
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #61
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #62
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ Vega17
Zitat von Vega17Zitat von Stormfalco
Naja die Bilder sagen ja gar nichts aus, dafür sind es viel zu wenige und man kann keine wirkliche Bewegung erkennen, bitte mehr davon, wäre echt interessant aus der Perspektive.
Bild 1 Bild 2 Bild 3 Bild 4 Bild 5
Ich werde jetzt nicht einen kompletten Film posten, aber vielleicht machen die zusätzlichen Bilder deutlicher, wie sich die Bilder zeitlich zu dem von dir geposteten gif Verhalten.
Anhand der Bewegung rechten Beins von Großkreutz kann man die beiden Perspektiven sehr gut synchronisieren.
Spekuliert wurde in diesem Thread, dass die Bewegung von Großkreutz Bein auf eine Berührung hindeutet und dass das seltsame ins Gras treten des linken Fußes von Hojberg auf eine Berührung hindeuten könnte.
Ich denke schon, dass aus den Bildern erkennbar ist, dass zu den beiden Zeitpunkten keine Berührung vorlag.
Danke für die Bilder. Man sieht doch ganz gut, dass keine Berührung vorliegt, als der Spieler fällt. Wenn da ein Kontakt stattfindet, dann erst nach dem der "Diver" schon im Gange ist. Damit dürfte auch der "unberechtigte" Freistoß aus der Welt sein.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #63
@ Vega17
Zitat von Vega17Zitat von LordHorst
Nur, weil ein Spieler fällt, ist es nicht gleich eine Schwalbe.
So wie er das linke Bein nachschleift und den Fuß in den Boden haut ist das für mich schon eine absichtliche Schwalbe.
Dann hat aber ein verdammt gutes Timing, dass er den Fuß genau dann in den Boden haut, als sein Fuß das Bein von Großkreutz passiert.
Zitat von LordHorst
Wie gesagt, er steht sofort wieder auf und denkt, dass es mit Einwurf weitergeht.
Er steht auf dreht sich zum Schiedsrichter und breitet die Arme aus. Ist das das typische Verhalten eines Verteidigers, wenn er glaubt es ginge mit einem Einwurf weiter?
Da du ja offensichtlich die Zugriff auf die fragliche Szene hast, solltest du sie dir vielleicht auch mal ganz ansehen. Højbjerg fällt hin, steht auf. Der Schiri pfeift und zeigt ihm ne gelbe Karte, JETZT breitet Højbjerg die Arme aus.
Ist das das typische Verhalten eines Spielers, der gerade einen Freistoß schinden wollte?
Zitat von LordHorst
Das würde ja -wie auch schon gesagt- dem Sinn einer Schwalbe doch ziemlich widersprechen, oder?
Ist ja nicht so, dass er an dieser Stelle Elfmeter hätte fordern können und dass der Schiedsrichter sofort auf ihn zugelaufen ist, dürfte ihm wohl klar gemacht haben, dass irgend etwas schief gelaufen ist.
Ist ja auch nicht so, dass er an dieser Stelle überhaupt irgendwas fordert.
Zitat von LordHorst
Dem Schiri mache ich hier übrigens überhaupt keinen Vorwurf. WENN es eine Berührung gegeben haben sollte, dann kann der Schiri sie ohnehin nicht sehen.
Inwiefern. Er stand doch genau richtig um sie sehen zu können.
Weil es allerhöchstens eine minimale Berührung ist (du siehst, ich bin mir bei der Berührung auch nicht ganz sicher, mir erschließt sich nur der Sinn einer Schwalbe in dieser Situation nicht. Das anschließende sofortige wieder Aufstehen Højbjergs passt auch nicht dazu).
Zitat von Vega17
Bild 1 Bild 2 Bild 3 Bild 4 Bild 5
Ich werde jetzt nicht einen kompletten Film posten, aber vielleicht machen die zusätzlichen Bilder deutlicher, wie sich die Bilder zeitlich zu dem von dir geposteten gif Verhalten.
Anhand der Bewegung rechten Beins von Großkreutz kann man die beiden Perspektiven sehr gut synchronisieren.
Im gif ist zu sehen, dass Højbjergs Fuß erst dann im Boden hängen bleibt, als Großkreutz sein rechtes Bein schon fast ganz nach hinten gezogen hat. Genau dann stehen aber leider ein paar Spieler im Weg.
Ich denke schon, dass aus den Bildern erkennbar ist, dass zu den beiden Zeitpunkten keine Berührung vorlag.
Das denke ich nicht.
Ich plädiere nach wie vor auf "weiterspielen". Es war mit Sicherheit kein Foul von Großkreutz, aber eben auch keine Schwalbe.
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #64
@ LordHorst
Zitat von LordHorst
Im gif ist zu sehen, dass Højbjergs Fuß erst dann im Boden hängen bleibt, als Großkreutz sein rechtes Bein schon fast ganz nach hinten gezogen hat. Genau dann stehen aber leider ein paar Spieler im Weg.
Das stimmt.
Aber auf den Fotos von Vega17 ist auch zu sehen, dass KG sein rechtes Bein schon zurückzieht, bevor Hojberg in den Rasen tritt. Die Theorie, dass eine Berührung von KGs rechtem Bein zu dem Rasentritt von Hojberg und dem "nach hinten schnellen" von KG geführt hat, kann daher nicht stimmen, da sein rechtes Bein schon vorher auf dem "Rückweg" war.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #65
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #66
@ svenex
Zitat von svenex
Aber auf den Fotos von Vega17 ist auch zu sehen, dass KG sein rechtes Bein schon zurückzieht, bevor Hojberg in den Rasen tritt. Die Theorie, dass eine Berührung von KGs rechtem Bein zu dem Rasentritt von Hojberg und dem "nach hinten schnellen" von KG geführt hat, kann daher nicht stimmen, da sein rechtes Bein schon vorher auf dem "Rückweg" war.
Da sich aber alle im Endeffekt auf "weiterspielen" einigen konnten, würd' ich deswegen auch kein Fass aufmachen (Ich sag nich, dass du das machst). War einfach ein ganz normal verpatzter Pfiff, aber kein Weltuntergang.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #67
@ Stormfalco
Zitat von Stormfalco
Danke für die Bilder. Verzerrt das Bild 4 so sehr? sieht so aus als ob die beiden da doch schon Kontakt haben (Hüft/Bauchbereich)
Das sehe ich auch so, allerdings ist da Hojberg schon rel. lange auf dem Weg nach unten und zwar ohne jegliche Fremdeinwirkung- Genau das ahndet Meyer in meinen Augen. Seine Körperhaltung lässt ja ahnen, das er gerade "ganz genau" hinschaut und seine Perspektive ist nun wirklich die beste von allen, oder?
Achso, noch was zum "Sinn" der veremeintlichen Schwalbe. Er kann zwar keinen 11m rausholen, aber der Grund war ganz einfach den Ballverlust in der eigenen Hälfte gg. mind. 3 Dortmunder (KG, Lewy, Sahin) zu verhindern. Und so schlecht war der Versuch wahrlich nicht, er hatte nur das "Pech" das Meyer goldrichtig stand und nicht darauf reingefallen ist.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #68
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #69
@ Crowley
Zitat von Crowley
So ab Bild 2 beginnt der Fall schon. Ein Kontakt in Bild 4 hat daher wohl wenig damit zu tun.
Aha, also für mich läuft Højbjerg auf Bild 2 noch ganz normal. Und wann der Fall beginnt hat ja auch keine Auswirkungen auf die Bewertung ich sage nur:
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-dortmund-/23/6209?page=1&spieltag=34&saisonId=93
Da ist Hofmann schon weit vor dem Kontakt eingeknickt und in die Grätsche gefallen, aber alle sprechen von einem klaren Foul
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #70
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ assasine94-2
Zitat von assasine94-2Zitat von Crowley
So ab Bild 2 beginnt der Fall schon. Ein Kontakt in Bild 4 hat daher wohl wenig damit zu tun.
Aha, also für mich läuft Højbjerg auf Bild 2 noch ganz normal. Und wann der Fall beginnt hat ja auch keine Auswirkungen auf die Bewertung ich sage nur:
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-dortmund-/23/6209?page=1&spieltag=34&saisonId=93
Da ist Hofmann schon weit vor dem Kontakt eingeknickt und in die Grätsche gefallen, aber alle sprechen von einem klaren Foul
Für mich sieht es aus, als würde Højberg sich da schon Richtung Boden orientieren. Vielleicht läuft er aber auch so. Keine Ahnung.
Szenen, die unterschiedlich sind, sollte man vielleicht auch nicht als Vergleichswert heranziehen. Da kann Hoffmann auch durchlaufen statt einzuknicken und wird immer noch von den Beinen geholt. Die Konsequenz bleibt doch gleich. Der Gegenspieler geht ja nun mal ungestüm in den Mann. Von "weit vor dem Kontakt" sehe ich auf dem Bild auch nichts.
http://www.pic-upload.de/view-20453477/Unbenannt.jpg.html
Großkreutz setzt hier hingegen nicht zur Grätsche an, sondern tut alles um den Kontakt zu vermeiden, während Højberg fällt.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #71
@ Crowley
Zitat von Crowley
Für mich sieht es aus, als würde Højberg sich da schon Richtung Boden orientieren.
Für mich sieht es eher so aus, als würde er sich "klein machen" wollen. So, wie man halt mal zusammenzucken kann, wenn man sich auf einen Zusammenprall einstellen will.
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
17.05.2014 20:00
Schiedsrichter
Statistik von Florian Meyer
Aufstellung
Piszczek
Sokratis
Hummels
Schmelzer
Jojic 83.
Sahin
Mkhitaryan 60.
Reus
Großkreutz 110.
Lewandowski
31. Lahm
Boateng
Dante
Rafinha
Javi Martinez
Robben
102. Höjbjerg
Kroos
Götze
Müller
Kirch 60.
Hofmann 110.
102. van Buyten
31. Ribéry
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel