War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden?
Relevante Themen
Allgemeine Themen
Regelfrage | von Zawax
War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden? | von rey200
Neues Thema zum Spiel erstellen
War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden? - #1
25.11.2019 15:29
Es geht um die Szene aus der 2. Minute. Ich war im Stadion und hab sie dank 5-jähriger Begleitung nicht mitbekommen
Jetzt hab ich's gesehen in der Zusammenfassung... und frage mich: War es wirklich richtig Leverkusen einen indirekten Freistoß zuzusprechen?
Ich weiß, es ist nicht relevant, aber was mich interessiert: Flekken spielt den Ball mit dem Knie und nicht mit dem Fuß. Oder ist hier tatsächlich das gesamte Bein gemeint? Im Prinzip ist sowas ja nicht im Sinne der neuen Regel, oder?
Was sagen die Experten?
https://www.youtube.com/watch?v=j1UaOQyd7dA
die Szene kommt ab Sekunde 21
Jetzt hab ich's gesehen in der Zusammenfassung... und frage mich: War es wirklich richtig Leverkusen einen indirekten Freistoß zuzusprechen?
Ich weiß, es ist nicht relevant, aber was mich interessiert: Flekken spielt den Ball mit dem Knie und nicht mit dem Fuß. Oder ist hier tatsächlich das gesamte Bein gemeint? Im Prinzip ist sowas ja nicht im Sinne der neuen Regel, oder?
Was sagen die Experten?
https://www.youtube.com/watch?v=j1UaOQyd7dA
die Szene kommt ab Sekunde 21
War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden? - #2
War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden? - #3
25.11.2019 15:42
Der Kicker meint nein.
Allerdings halte ich es zumindest für diskussionswürdig ob der Kontakt von Flekken als Ausführung zählen sollte oder nicht.
Sollte Bellarabi sich allerdings tatsächlich im Strafraum aufgehalten haben, hätte man den Abstoß auf jeden Fall wiederholen lassen müssen.
Allerdings halte ich es zumindest für diskussionswürdig ob der Kontakt von Flekken als Ausführung zählen sollte oder nicht.
Sollte Bellarabi sich allerdings tatsächlich im Strafraum aufgehalten haben, hätte man den Abstoß auf jeden Fall wiederholen lassen müssen.
War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden? - #4
25.11.2019 15:52
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
In der deutschen Übersetzung der Regeln heißt es
Und weiter:
Man könnte also durchaus zum Schluss kommen, dass der Ball noch gar nicht im Spiel war und er den Abstoß wiederholen hätte können.
Im englischen Orignal heißt es:
Und ein "Kick" ist folgendermaßen definiert:
Das Knie zählt also nicht dazu.
Aus meiner Ansicht, hätte der Abstoß daher wiederholt werden müssen, denn der Abstoß wurde nicht korrekt ausgeführt und
Strenggenommen ist das also aus meiner Sicht ein Regelverstoß des Schiedsrichters (wäre aus dem Freistoß ein Tor entstanden, hätte Freiburg also auch durchaus gute Chancen auf ein Wiederholungsspiel gehabt).
Der Ball ist im Spiel, wenn er mit dem Fuß gespielt wurde und sich eindeutig bewegt.
Und weiter:
Wenn der ausführende Spieler den Ball, nachdem dieser wieder im Spiel ist,erneut berührt, bevor ein anderer Spieler ihn berührt hat, wird ein indirekter Freistoß verhängt.
Man könnte also durchaus zum Schluss kommen, dass der Ball noch gar nicht im Spiel war und er den Abstoß wiederholen hätte können.
Im englischen Orignal heißt es:
The ball is in play when it is kicked and clearly moves
Und ein "Kick" ist folgendermaßen definiert:
Kick: The ball is kicked when a player makes contact with the foot and/or the ankle
Das Knie zählt also nicht dazu.
Aus meiner Ansicht, hätte der Abstoß daher wiederholt werden müssen, denn der Abstoß wurde nicht korrekt ausgeführt und
Bei jedem anderen Vergehen wird der Abstoß wiederholt.
Strenggenommen ist das also aus meiner Sicht ein Regelverstoß des Schiedsrichters (wäre aus dem Freistoß ein Tor entstanden, hätte Freiburg also auch durchaus gute Chancen auf ein Wiederholungsspiel gehabt).
War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden? - #5
War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden? - #6
25.11.2019 20:41
@Potnitla
Das glaub ich jetzt nicht. Außer der Schiedsrichter hätte sich hinstellt und gesagt er habe gesehen, dass der Ball zuerst mit dem Knie berührt wurde. Vermutlich hat das Schiedsrichterteam gedacht, dass der Ball mit dem Fuß gespielt wurde und Bellarabi sich zu dem Zeitpunkt außerhalb des 16ers befand. Das sind dann Wahrnehmungsfehler/Tatsachenentscheidungen, wegen denen kein Wiederholungsspiel möglich ist.Zitat von Potnitla
Strenggenommen ist das also aus meiner Sicht ein Regelverstoß des Schiedsrichters (wäre aus dem Freistoß ein Tor entstanden, hätte Freiburg also auch durchaus gute Chancen auf ein Wiederholungsspiel gehabt).
War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden? - #7
25.11.2019 21:41
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von DerBallIstRundDas glaub ich jetzt nicht. Außer der Schiedsrichter hätte sich hinstellt und gesagt er habe gesehen, dass der Ball zuerst mit dem Knie berührt wurde. Vermutlich hat das Schiedsrichterteam gedacht, dass der Ball mit dem Fuß gespielt wurde und Bellarabi sich zu dem Zeitpunkt außerhalb des 16ers befand. Das sind dann Wahrnehmungsfehler/Tatsachenentscheidungen, wegen denen kein Wiederholungsspiel möglich ist.Zitat von Potnitla
Strenggenommen ist das also aus meiner Sicht ein Regelverstoß des Schiedsrichters (wäre aus dem Freistoß ein Tor entstanden, hätte Freiburg also auch durchaus gute Chancen auf ein Wiederholungsspiel gehabt).
Zumindest der Linienrichter muss das eigentlich gesehen haben.
War es richtig auf indirekten Freistoß zu entscheiden? - #8
26.11.2019 09:54
@Potnitla
Zitat von PotnitlaZitat von DerBallIstRundDas glaub ich jetzt nicht. Außer der Schiedsrichter hätte sich hinstellt und gesagt er habe gesehen, dass der Ball zuerst mit dem Knie berührt wurde. Vermutlich hat das Schiedsrichterteam gedacht, dass der Ball mit dem Fuß gespielt wurde und Bellarabi sich zu dem Zeitpunkt außerhalb des 16ers befand. Das sind dann Wahrnehmungsfehler/Tatsachenentscheidungen, wegen denen kein Wiederholungsspiel möglich ist.Zitat von Potnitla
Strenggenommen ist das also aus meiner Sicht ein Regelverstoß des Schiedsrichters (wäre aus dem Freistoß ein Tor entstanden, hätte Freiburg also auch durchaus gute Chancen auf ein Wiederholungsspiel gehabt).
Zumindest der Linienrichter muss das eigentlich gesehen haben.
Ich musste mir mehrfach die Wiederholung in Zeitlupe ansehen, um zu schauen ob Flecken den Ball nicht vielleicht doch schon mit dem rechten Fuß beim vorbeischwingen streift. Es sieht nämlich so aus, als würde der Ball sich schon vor dem Kontakt mit dem Knie leicht bewegen. Das kann aber auch an dem Stück Rasen liegen, das sich anhebt weil Flecken wegrutscht.
So ganz einfach war die Situation für das Schiedsrichtergespann auf jeden Fall nicht.
Aber im Zweifel hätte ich den Abstoß auch eher wiederholen lassen.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
23.11.2019 15:30
Schiedsrichter
Deniz Aytekin
Note
2,6
2,3
2,5
3,4
Christian Dietz
Eduard Beitinger
Patrick Ittrich
Robert Hartmann
Nicolas Winter
Statistik von Deniz Aytekin
Spiele
39
27
Siege (DFL)
17
10
Siege (WT)
18
9
Unentschieden (DFL)
9
13
Unentschieden (WT)
11
14
Niederlagen (DFL)
13
4
Niederlagen (WT)
10
4
Aufstellung
Hradecky
Weiser 26.
Tah
Bender
Wendell
Aránguiz
Demirbay
Bellarabi
Amiri 89.
Diaby
Volland 74.
Weiser 26.
Tah
Bender
Wendell
Aránguiz
Demirbay
Bellarabi
Amiri 89.
Diaby
Volland 74.
Flekken
Schmid
Lienhart
Heintz
Günter
58. Borrello
Koch
Höfler
Haberer
92. Höler
93. Petersen
Schmid
Lienhart
Heintz
Günter
58. Borrello
Koch
Höfler
Haberer
92. Höler
93. Petersen
Bender 26.
Paulinho 89.
Alario 74.
Paulinho 89.
Alario 74.
58. Sallai
93. Schlotterbeck
92. Frantz
93. Schlotterbeck
92. Frantz
Alle Daten zum Spiel
keine Daten
zum Spiel