Wieviele Verletzte Bayern Spieler wirds geben?

Zitat von Stormfalco
@ridicule,

Wieso erwähnst du Robben der weitergespielt hat und nicht Hitz, der offensichtlich auch weitergespielt hat. Also Gelb für Robben und Gelb-Rot für Hitz (Weiterspielen + unsportliches Verhalten).

Es ist doch vollkommen falsch das man nur bestraft werden kann wenn der Ball im Spiel ist.
Dürfte ich bei einer Ecke also alle Gegenspieler zu Boden ziehen, solange der Ball noch nicht im Spiel ist ohne eine Bestrafung zu erwarten.

Ich würde ähnlich wie bei raymond gar nicht auf ihn reagieren.
Seine Intension ist doch völlig klar und man verschwendet nur Zeit die man bestimmt besser nutzen kann. Z.B den nicht begehbaren Dachspeicher aufräumen und aufwendig renovieren oder beim Nachbarn das Haus im Regen streichen.

Man muss nur mal schauen wie viele Beiträge er zu seinem Verein geschafft hat zu tippen und wieviele zum FCB. Alleine die aktuelle Letzte Beiträge Liste spricht da für sich.

Wenn dann noch Gelb für Robben ins Spiel gebracht wird....

Obwohl andererseits hätte ich sonst bald nichts mehr für die Allgemeinheit zum Lachen und Kopfschütteln.

Zitat von der_Schuster

Zitat von Stormfalco
@ridicule,

Wieso erwähnst du Robben der weitergespielt hat und nicht Hitz, der offensichtlich auch weitergespielt hat. Also Gelb für Robben und Gelb-Rot für Hitz (Weiterspielen + unsportliches Verhalten).

Es ist doch vollkommen falsch das man nur bestraft werden kann wenn der Ball im Spiel ist.
Dürfte ich bei einer Ecke also alle Gegenspieler zu Boden ziehen, solange der Ball noch nicht im Spiel ist ohne eine Bestrafung zu erwarten.

Ich würde ähnlich wie bei raymond gar nicht auf ihn reagieren.
Seine Intension ist doch völlig klar und man verschwendet nur Zeit die man bestimmt besser nutzen kann. Z.B den nicht begehbaren Dachspeicher aufräumen und aufwendig renovieren oder beim Nachbarn das Haus im Regen streichen.

Man muss nur mal schauen wie viele Beiträge er zu seinem Verein geschafft hat zu tippen und wieviele zum FCB. Alleine die aktuelle Letzte Beiträge Liste spricht da für sich.

Wenn dann noch Gelb für Robben ins Spiel gebracht wird....

Obwohl andererseits hätte ich sonst bald nichts mehr für die Allgemeinheit zum Lachen und Kopfschütteln.

Wenn du dich nicht einmal mit einem völlig normalen User wie ridicule (der halt in Gottes Namen die Bayern nicht so fanatisch liebt) auseinandersetzen kannst, dann tust du mir leid! Ich frage mich dann ernsthaft, was haben solche Menschen wie du in einem Forum überhaupt zu suchen!?
Deinen Lieblingsverein kannst du doch auch innerhalb deiner Familie pflegen, da gibt es sicher keine Widerworte!

Zitat von ridicule
Für eine Strafe nicht, aber für ein Foulspiel. Spiel war unterbrochen, deshalb kein Foulspiel.

Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter

Grundvoraussetzungen für ein Foulspiel
Damit ein Vergehen als Foulspiel gewertet wird, müssen folgende Bedingungen
erfüllt sein:

Das Foulspiel wurde von einem Spieler begangen.

Das Foulspiel erfolgte auf dem Spielfeld.

Das Foulspiel erfolgte bei laufendem Spiel.

Demzufolge war die gelbe Karte für Hitz eine Fehlentscheidung.
Entweder Rot für eine Tätlichkeit oder nichts.

@Stormfalco: Gelb für beide wegen Weiterspielen nach Spielunterbrechung, natürlich konsequent auch denkbar.

Der SR hat ja auch nicht auf Foulspiel entschieden, sondern auf unsportliches Betragen/Verhalten und hier hat der SR die Wahl zwischen Ermahnung, Verwarnung und Platzverweis.

Ich glaube in dem Fall, dass der SR nicht rot geben wollte, aber auch nicht garnicht auf die Aktion reagieren wollte. Per Ausschlussverfahren bleibt dann nur noch gelb.
Ich bleibe aber auch im Allgemeinen dabei keine Karten zu fordern. Hoffentlich ist Robben ganz schnell wieder fit.

Zitat von bastis
Gegenfrage: Hast du schon mal einen Torhüter gesehen, der einen auf ihn zulaufenden Gegner am 5er Eck in Kniehöhe abgrätscht?

Ja.

Zitat von bastis
Ein normaler Torwart würde raus kommen, den Winkel verkleinern und versuchen das Tempo aufzunehmen um nach dem Ball zu hechten.

Nein, woher hast du das? Mal angenommen der Stürmer hat den Ball am Fuß und läuft von der Halbposition aufs Tor zu, dann ja.  Wenn du als  Torwart in der Situation am den Winkel verkleinerst, legt der Stürmer -immerhin im Vollsprint- den Ball an dir vorbei und schiebt ihn rein.
Als Torwart triffst du in so einer Szene spontan eine Entscheidung, Hitz glaubt, nah genug drauf zu sein, um den Ball entweder direkt wegzuspitzeln oder sich von  Robben anschießen zu lassen. Das man für so ein Einsteigen durchaus Rot geben kann, bestreite ich nicht, aber zu behaupten, Hitz geht da rein, mit dem Gedanken, den Holländer hau ich jetzt so um, dass der bis Weihnachten kein Schritt mehr gehen kann, das ist eine Frechheit.

Zitat von bastis
Wenn Stürmer weiter laufen und den Ball trotz abgepfiffener Situation noch im Tor versenken wollen reagieren Torhüter halt eher ungehalten.
Zitat von bastis

Der Gedanke aus der Situation heraus ist wohl eher "Hoppla, wurde nicht gepfiffen? Da geh ich mal besser hin". Wie gesagt, als Torwart ist es mehr als fatal, wenn man sich dann doch getäuscht hat.
Und nochmal: Ihm deswegen zu unterstellen, er  würde Robben deswegen bewusst umtreten, das kann ich nicht nachvollziehen und das hat auch weder ein Kahn noch ein Weidenfeller in der Form gemacht. Warum auch?

Zitat von bastis
Habe es gerade auf Skygo nochmal angeschaut: Es ist kein Abseitspfiff zu hören. Ich habe hier in der Arbeit nicht die besten Lautsprecher, aber ich gehe davon aus, dass nur Hitz wissen konnte, dass er Abseits war. Der hat den SRA gesehen und vermutlich sogar den SR. Robben hat gar nichts gesehen, der SRA war genau in seinem Rücken.

Hierzu noch: Es ist völlig egal, was der SRA macht, der Schiedsrichter muss pfeifen. Wenn der SRA mit dem Fähnchen winkt, ist das noch lange kein Abseits.
Der Pfiff war übrigens auch für Robben zu hören.

Zitat von bastis
Hast du denn ein Beispiel dafür, dass der Torwart einen Spieler im 16er abgrätscht? Wenn Torhüter im 16er zu spät kommen, dann doch mit den Armen und nicht mit den Beinen voraus...

WIe kommst du dadrauf? Mit dem Fuß bist du schneller unten als mit den Armen, außerdem ist das auch noch abhängig von der Entfernung. Im Endeffekt wahnsinnig schlecht getimt von Hitz und das dann bei dem Risiko, das er geht eine zugegebenermaßen brutale Grätsche bei rauskommt, das ist klar. Nur denkst du nicht "Was passiert, wenn das schief geht", sondern "Wie komme ich am besten an den Ball?". Kurzl: Keine Abischt.

Zitat von ridicule

Zitat von GloryRedDays
Jedes brutale Foul ist zumeist ein Unglück. Und ich will auch keinem Spieler unterstellen, dass er einen anderen absichtlich verletzten will. Aber solche Attacken gilt es nunmal zu ahnden und da ist es völlig gleich in welcher Situation diese passieren. Durch die Grätsche mit offener Sohle hat er eine Verletzung seines Gegenspielers billigend in Kauf genommen. Selbst wenn Robben hier nicht getroffen worden wäre, hätte er rot sehen müssen!

Da ist sie wieder, die "offene Sohle".

Wenn Du das Regelwerk entsprechend umschreibst, stimme ich Dir zu, nach heutigem Regelstand, keine Chance.

Dafür muss ich es nicht umschreiben. Rohes Spiel ist mit rot zu ahnden und wenn man das nicht als rohes Spiel bezeichnet, dann kann ich demjenigen auch nicht mehr helfen.

Zitat von ridicule
Die Verletzung ist sicherlich unglücklich und bedauernswert, mehr gibt diese Situation aber nicht her.

Das hat sich "damals" bei Mandzukic aber ganz anders angehört. War Mandzukics Einsteigen gegen Dabanli denn brutaler als jetzt Hitz gegen Robben? Oder war die Szene mir Mandzukic am Ende gar nicht so dramatisch, wie du im Thread damals noch geschrieben hast?

Und bevor du jetzt wieder mit "Robben spielt ja weiter, also ist er auch schuld" anfängst:
1. ertönt der Abseitspfiff sehr kurz vor dem Zusammenprall
2. bezweifle ich, dass irgendein Spieler in Robbens Situation in der kurzen Zeit den Pfiff registrieren und entsprechend reagieren kann
3. spielt Hitz denn etwa nicht weiter?
4. hatte Hitz Robben die ganze Zeit über im Blick und somit "durchaus das Reaktionsvermögen und die Möglichkeit hatte, nicht auf das Knie zu treten. Er ist ja noch kein Altherrenfußballer und entsprechend auf Schnelligkeit und Reflexe trainiert"
5. "95 % der Bundesligaspieler [lösen] diese Situation ohne einen Tritt auf [das Knie]"

Ich weiß, du hast davon geschrieben, dass Hitz wohl mit Rot geflogen wäre, wenn das Spiel nicht unterbrochen gewesen wäre. Mich verwundert nur, dass du hier von "unglücklich und bedauernswert" schreibst, du selbiges für Mandzukic aber nicht gelten lassen wolltest.

Zitat von der_Schuster


Man muss nur mal schauen wie viele Beiträge er zu seinem Verein geschafft hat zu tippen und wieviele zum FCB. Alleine die aktuelle Letzte Beiträge Liste spricht da für sich.

Von der Sorte gibt es hier einige User. Da fragt man sich: Sind die wirklich Fan von XY, oder sind das einfach nur Bayern-Hasser?
Wenn einen Trainerentlassungen oder Managerwechsel des eigenen Vereins nicht mal einen Kommentar wert sind, aber die Fragen ob Hoeneß noch tragbar ist, oder ob Rummenigge bestochen worden ist, zu wahren Schreibergüssen führen, dann kann man nur noch schmunzelnd den Kopf schütteln.
Hat aber den großartigen Nebeneffekt, dass man solche Leute nicht ernst nehmen braucht/kann/muss.
Da ist die Intention halt eindeutig.

Zitat von GloryRedDays

Zitat von ridicule

Zitat von GloryRedDays
Jedes brutale Foul ist zumeist ein Unglück. Und ich will auch keinem Spieler unterstellen, dass er einen anderen absichtlich verletzten will. Aber solche Attacken gilt es nunmal zu ahnden und da ist es völlig gleich in welcher Situation diese passieren. Durch die Grätsche mit offener Sohle hat er eine Verletzung seines Gegenspielers billigend in Kauf genommen. Selbst wenn Robben hier nicht getroffen worden wäre, hätte er rot sehen müssen!

Da ist sie wieder, die "offene Sohle".

Wenn Du das Regelwerk entsprechend umschreibst, stimme ich Dir zu, nach heutigem Regelstand, keine Chance.

Dafür muss ich es nicht umschreiben. Rohes Spiel ist mit rot zu ahnden und wenn man das nicht als rohes Spiel bezeichnet, dann kann ich demjenigen auch nicht mehr helfen.

Korrigiere mich, sofern ich irre, für ein Foulspiel darf das Spiel nicht unterbrochen sein.
Auch rohes Spiel setzt voraus, dass das Spiel nicht unterbrochen ist, eine Tätlichkeit dagegen nicht.
Das ist der Sachbestand der Regel und ich hoffe Du stimmst mit mir über ein, dass die Regeln nicht zugunsten irgend eines Vereins oder Spielers gebeugt werden sollen ("vor den Fußballregeln sind alle gleich" - wenn auch der Regelwächter nur ein Mensch ist und auch mal fehlt).
Würde die Regel besagen, dass es für ein Foulspiel unerheblich ist, ob das Spiel unterbrochen ist oder auch nicht, dann wäre Rot die einzig richtige Strafe - sollte nun nur für den Fall Robben das Regelwerk außer Kraft gesetzt werden?

Zitat von LordHorst

Zitat von ridicule
Die Verletzung ist sicherlich unglücklich und bedauernswert, mehr gibt diese Situation aber nicht her.

Das hat sich "damals" bei Mandzukic aber ganz anders angehört. War Mandzukics Einsteigen gegen Dabanli denn brutaler als jetzt Hitz gegen Robben? Oder war die Szene mir Mandzukic am Ende gar nicht so dramatisch, wie du im Thread damals noch geschrieben hast?

Und bevor du jetzt wieder mit "Robben spielt ja weiter, also ist er auch schuld" anfängst:
1. ertönt der Abseitspfiff sehr kurz vor dem Zusammenprall
2. bezweifle ich, dass irgendein Spieler in Robbens Situation in der kurzen Zeit den Pfiff registrieren und entsprechend reagieren kann
3. spielt Hitz denn etwa nicht weiter?
4. hatte Hitz Robben die ganze Zeit über im Blick und somit "durchaus das Reaktionsvermögen und die Möglichkeit hatte, nicht auf das Knie zu treten. Er ist ja noch kein Altherrenfußballer und entsprechend auf Schnelligkeit und Reflexe trainiert"
5. "95 % der Bundesligaspieler [lösen] diese Situation ohne einen Tritt auf [das Knie]"

Ich weiß, du hast davon geschrieben, dass Hitz wohl mit Rot geflogen wäre, wenn das Spiel nicht unterbrochen gewesen wäre. Mich verwundert nur, dass du hier von "unglücklich und bedauernswert" schreibst, du selbiges für Mandzukic aber nicht gelten lassen wolltest.

Ganz ehrlich, ich gehe davon aus, dass Robben wie Hitz aufgrund der Motivation und Fokussieurng so sehr bei der Sache sind, dass beide keine Chance hatten das Spiel sofort einzustellen und bei Hitz kommt noch hinzu, stellt er das Spiel ein und der Ball geht ins Tor und zählt, weil, was auch schon vorgekommen ist, der Pfiff von der Tribüne kam ... -
ich habe ja gesagt ich wäre klug gewesen und wäre nach dem Abseitspfiff stehen geblieben :-)
damit es nun jeder versteht ;-) !
somit wäre 1 bis 3 beantwortet und ich denke sogar mit konsens.

Der Vergleich Hitz mit Mandzukiz hinkt in mehreren Faktoren. Der Erste, da wiederhole ich mich nun zum  x-ten mal, das sbei Hitz das Spiel unterbrochen ist und damit laut Regelwerk und ich beziehe mich ausschließlich auf das Regelwerk, die Voraussetzung für ein Foulspiel nicht vorliegt.
Zweitens Hitz kommt ca. einen halben Meter zu spät, trifft den Spieler Robben. Ohne Abseitspfiff ganz klassisch Rot - wenn Du meine Argumente verfolgt hast, ich wiederhole mich auch in diesem Punkt.
Jetzt mal angenommen, kein Abseitspfiff, Hitz kommt den fehlenden halben Meter früher (von seiner Fußhöhe war er in der oberen Hälfte des Ball und dann hätte er zweifelsfrei mit der Ferse den Ball getroffen, würde die Diskussion starten, ob super Tackling (siehe Gladbach vs. Club) oder persönliche Strafe wg. Fahrlässigkeit, Rücksichtslosigkeit, übermäßige Härte.
Dieses Szenario liegt nicht vor, daher ist eine Diskussion obsolet.
Ich befürchte, dass nun eine Mandzukic Diskussion weitergeführt wird. Wenn Du die Bilder vergleichst, kann man beide Aktionen nicht vergleichen. Ich sehe aber beide Fälle unter der Prämisse, dass das Spiel nicht unterbrochen ist, als mit Rot zu ahnden an. Ich kann mich jetzt nicht mehr erinnern, wie Du die Situation mit Mandzukic bewertet hast, aber ich darf davon ausgehen, das Du es in letzter Konsequenz so sehen müstest wie ich.

Unglücklich deshalb, da eine Berührung mit dem Stollen selten zu einer Risswunde führt. Der Schuß ans Außennetz führt auch nur in den seltensten Fällen zu einem Tor.

Damit müssten Punkte 4 und 5 und Zusatzfrage beantwortet sein.

Zitat von Stormfalco
@ridicule,

Es ist doch vollkommen falsch das man nur bestraft werden kann wenn der Ball im Spiel ist.
Dürfte ich bei einer Ecke also alle Gegenspieler zu Boden ziehen, solange der Ball noch nicht im Spiel ist ohne eine Bestrafung zu erwarten.

Deine Aussage ist inhaltich falsch.
Persönliche Strafen sind immer möglich, sogar bei einem Auswechslespieler, der nicht im Spiel ist.
Ließ mal das Regelwerk.

Du hast mich da glaube ich nicht richtig verstanden. Es geht mir gar nicht um die Beurteilung, ob Hitz hier Rot hätte sehen müssen. Deinen Standpunkt hast du in dieser Sache tatsächlich schon mehrfach klar gemacht.

Frage 4 und 5 sind aber leider noch nicht beantwortet.

Es geht mir darum, dass du bei Mandzukic meintest: Er hätte noch locker ausweichen können, ist ja kein Altherrenfußballer. In dieser Szene hier schreibst du: Unglücklich, aber mehr ist da nicht.

Deshalb meine Frage: Hätte Hitz denn nicht auch noch locker ausweichen, bzw. den Tritt auf's Knie des Gegenspielers verhindern können? Das ist -wie gesagt- völlig losgelöst von der Tatsache, dass das Spiel bereits unterbrochen war und auch völlig losgelöst von der Frage nach einer möglichen Strafe für Hitz.

Davon abgesehen führt ein Tritt (nicht bloß eine "Berührung") mit Stollen fast immer zu einer Wunde. Wie schwer diese Wunde ist, das hängt dann tatsächlich von den Umständen ab.

Zitat von raymond
1.) Klausdor habe ich sicher auch gelesen, kenne ihn aber nicht. 2.) Ich schrieb jahrelang intensiv im Stuttgarter Zeitung-VfB Forum (damals das größte und intellektuellste in Stuttgart, noch vor dem eigentlichen VfB-Forum), welches aber vor einigen Monaten aufgrund einer ernsthaften Beleidigung gegenüber Ulreich geschlossen wurde  So wurde es wenigstens kolportiert..
Hier habe ich nur gelesen, das WT-Forum war für mich lange Zeit aber nur 2.Wahl.
Etwas mehr Qualität ist aber nie verkehrt.

Entschuldigung, wenn ich mich mal zu dem Beitrag hier äußere, da es nichts mit dem Thema zu tun hat.
Aber das Forum der Stuttgarter Zeitung/Nachrichten als das intellektuellste zu bezeichenen ist schon starker Tobak.

Nicht nur die damalige Beleidigung gegen Sven Ulreich. Das Forum hatte 0 Moderation und es tümmelten sich lauter linke Spinner rum, die auch Straftaten gut hießen.

Zum Thema. 
Augsburg ist mir seit dieser Saison auch immer unsympathischer geworden. Nicht nur durch die harte Spielweise, auch lassen sie sich viel zu leicht fallen und provozieren damit Karten für den Gegner.

Hast du dir die Szene überhaupt einmal genau angeschaut?
Der Pfiff erfolgt erst als Hitz schon zur Grätsche ansetzt, also hätte hier keiner von beiden mehr stoppen können. Warum Zwayer erst so spät pfeift wird wohl sein Geheimnis bleiben. Aber von einer gelben Karte für Robben zu sprechen ist wohl der Witz der Woche

Die Theorie, dass ich einen Gegenspieler der nach einem Pfiff weiterspielt foulen kann wie ich will, solange der Ball in der Nähe ist halte ich auch für sehr gewagt.

Zitat von GloryRedDays

Jedes brutale Foul ist zumeist ein Unglück. Und ich will auch keinem Spieler unterstellen, dass er einen anderen absichtlich verletzten will. Aber solche Attacken gilt es nunmal zu ahnden und da ist es völlig gleich in welcher Situation diese passieren. Durch die Grätsche mit offener Sohle hat er eine Verletzung seines Gegenspielers billigend in Kauf genommen. Selbst wenn Robben hier nicht getroffen worden wäre, hätte er rot sehen müssen!

Wenn ich das hier Geschriebene jetzt mal mit der Szene vergleiche, in der Müller die gelbe Karte bekommt, Dann hätte es da auch Rot geben müssen. Müller geht auch mit der Sohle voran zum Ball und ist eindeutig zu spät dran. Der Fuß ist auch nach meiner subjektiven Einschätzung höher als bei Hitz. Ist er noch etwas später dran, dann erwischt er den Augsburger auch am Knie. Nach dem letzten Satz von GloryRedDays hätte das demzufolge Rot geben müssen.
Noch zur Erklärung: ich sage nicht, dass Müller für die Aktion eine rote Karte bekommen sollte.

Meiner Meinung nach sollten alle Aktionen, bei denen mit der Sohle auf den Ball gegangen wird unterbunden werden. Da besteht immer die Gefahr, daß es schwere Verletzungen gibt, wenn der Ball dann doch nicht getroffen wird.

Zitat von TG1981
Hast du dir die Szene überhaupt einmal genau angeschaut?
Der Pfiff erfolgt erst als Hitz schon zur Grätsche ansetzt, also hätte hier keiner von beiden mehr stoppen können. Warum Zwayer erst so spät pfeift wird wohl sein Geheimnis bleiben. Aber von einer gelben Karte für Robben zu sprechen ist wohl der Witz der Woche

Die Theorie, dass ich einen Gegenspieler der nach einem Pfiff weiterspielt foulen kann wie ich will, solange der Ball in der Nähe ist halte ich auch für sehr gewagt.

Das war doch auch nie die Aussage. Aber wenn das Spiel unterbrochen ist, gibt es kein Foul mehr.  Sobald Absicht vorliegt hast du ja kein Foul mehr, dass ist dann eine Tätlichkeit und kann immer geandet werden.

Der Hinweis, dass ein Foul bei gestopptem Spiel nicht geandet werden kann, ist ja ja schon absolut korrekt.

Darum ging es mir auch nicht, nur fasse ich die Aussagen von ridicule eben so auf, dass nach einem Pfiff nur noch eine Tätlichkeit geahndet werden kann. Er spricht ja auch bei der gelben für Hitz von einer Fehlentscheidung und bringt stattdessen eine gelbe für Robben ins Spiel ... Und das ist eben für mich Quatsch.

Entscheidend ist für mich der späte Pfiff dadurch hat sich Zwayer selbst in die Bredouille gebracht, den da konnten weder Robben noch Hitz ihre Aktionen noch stoppen.

Zitat von TG1981
Darum ging es mir auch nicht, nur fasse ich die Aussagen von ridicule eben so auf, dass nach einem Pfiff nur noch eine Tätlichkeit geahndet werden kann. Er spricht ja auch bei der gelben für Hitz von einer Fehlentscheidung und bringt stattdessen eine gelbe für Robben ins Spiel ... Und das ist eben für mich Quatsch.

Entscheidend ist für mich der späte Pfiff dadurch hat sich Zwayer selbst in die Bredouille gebracht, den da konnten weder Robben noch Hitz ihre Aktionen noch stoppen.

So falsch ist seine Aussage aber garnicht (bis auf das Fordern von Gelb für Robben, aber ich hab ihn auch nicht so verstanden, dass er sie fordert).

Bei unterbrochenem Spiel kann kein Foul geandet werden. Allerdings gibt es noch unsportliches Verhalten neben der Tätlichkeit, was dem SR wenn nötig sehr viel Spielraum gibt (anders als Tätlichkeit), da bei unsportlichem Verhalten auch andere Sanktionen als Rot oder keine möglich sind.

Aber die Aussage, Hitz kann nicht für ein Foul bestraft werden, ist so erstmal korrekt. Damit ist grobes Foulspiel als Argument für einen Platzverweis vom Tisch.

Imho kann und sollte er hier trotzdem Rot geben, neben der Tätlichkeit, sieht Regel 12 auchnoch Gewaltanwendung (nicht beschränkt auf pure Tätlichkeit) als Möglichkeit des Platzverweises. Dies ist auch nicht auf das laufende Spiel beschränkt.

Eigentlich geht es hier auch um eine reine Begrifflichkeit, es kann kein Foulspiel vorliegen. Dies ist so korrekt, allerdings geben die Regeln hier meiner Meinung nach genug Spielraum, einen Platzverweis zu geben, ohne die Begrifflichkeit des Foulspiels verwenden zu müssen.

Genau das wollte ich eigentlich ausdrücken. Denn ich habe ihn so verstanden, dass wenn Foul nicht in Frage kommt und es auch keine Tätlichkeit war, dass es dann auch keine Persönliche Strafe geben kann.

Mir ging es mir viel mehr auch um die Diskussion über das weiterspielen von Robben, denn einen Pfiff hat es definitiv erst ganz kurz vor dem Foul gegeben. Stoppen war für beide zu dem Zeitpunkt unmöglich.