Wirklich Elfmeter?

Zitat von Yukon

Zitat von Der wolf

Zitat von Yukon

Zitat von Der wolf

Ganz genau so sehe ich das auch. 5 Minuten Nachspielzeit bei 2 Toren, 6 Auswechslungen und offensichtlichem Zeitspiel der Berliner bei einigen Szenen sind zum einen gerechtfertigt, zum anderen stand es da ja 1:1 . Von daher braucht sich da niemand aufregen.
Den Freistoss kann man geben. ( ich hätte ihn wohl eher nicht gegeben), aber da hat sch der VAR nicht einzumischen, da es keine eindeutige Fehlentscheidung war. Dass er dann eingreift, weil die Szene IM Strafraum passierte, ist widerum genau richtig, da dies dann eben eine klare Fehlentscheidung war..
Ich glaube auch, wenn das Foul eindeutiger im Strafraum passiert wäre, hätte Dingert nicht auf Elfmeter entschieden.
Das ist für Hertha in der Situation Pech, ein bisschen dumm gelaufen, aber war trotzdem korrekt. 

Dumm gelaufen ist ein Euphismus für scheiße, wenn man an jedem Spieltag einen fragwürdigen Elfer gegen sich bekommt. Arnold, der vorher noch fleißig austeilen konnte fällt bei diesem Hauch von Kontakt, von dem ich nicht mit Sicherheit sagen könnte, ob er im Strafraum war, wie ein Blatt im Wind. Wenn sowas als Maßstab genommen wird, wenn es um Elfmeterentscheidungen geht, dann folgt ab sofort jeder Ecke ein Elfer, den nach jeder Ecke gibt es heftigere Zweikämpfe.

1. Was ist Euphismus ???
2. Ob man jeden Spieltag einen fragwürdigen Elfmeter bekommt, ist für dieses Spiel doch völlig egal.
3. Sicherlich kann Arnold austeilen, aber er hat heute auch 2 mal einen Ellenogen ins Gesicht bekommen..... bei dieser Szenen wird er von hinten angesprungen und fällt dann. Nix dolles, aber wenn der Schiri das als Foul bewertet, ist es eben auch Elfmeter. Wie ich schon sagte, ich glaube nicht, dass Dingert den gegeben hätte, wenn er vorher gemerkt hätte, dass es im Strafraum war. Im Mittelfeld wird sowas aber auch oft gepfiffen. 
Von daher war es bisschen Pech, aber auch korrekt. Ich hätte auch nicht gepfiffen. Aber wenn Pfiff, dann auch Elfer. 

1. Ein Euphemismus ist ein sprachlicher Ausdruck, der einen Sachverhalt beschönigend oder in verschleiernder Absicht benennt. Bsp.: Statt Fritzchen Müller wurde entlassen sagt man Fritzchen Müller wurde freigestellt.

2. In 3 Spielen 3 Elfmeter gegen sich zu bekommen, von denen mindestens zwei äußerst streitbare Entscheidungen waren, lässt Methode dahinter erahnen. 

3. Wer so austeilen kann wie Arnold, der muss auch einstecken können. Richtig eklig, wie er die ganze Zeit Grujic provozieren wollte und dann auch noch mit dieser grandiosen Schauspieleinlage den Elfmeter schindet. Der hätte sich mal richtig eine fangen sollen bei Ibisevic, dann überlegt er sich das nochmal, ob er so ein Scheißverhalten nötig hat.

1. Du hattest Euphismus geschrieben. Daa Wort gibt es eben nicht .

2. Was soll das denn heissen? . Wenn es im 4.Spiel wieder einen Elfmeter gegen Hertha gibt, darf man ihn dann nicht geben? Weil 4x hintereinander kann nicht richtig sein ??  Diese Regel kenne ich nicht. 
3.wenn der faire Sportsmann Ibisevic, wie du forderst, Arnold richtig eine mitgegeben hätte, wäre er verdientermassen mit Rot vom Platz geflogen. 
Du scheinst da eigene seltsame Regeln zu haben. 

Arnold hat in dem Spiel einiges einstecken müssen, gerade auch von Grujic. 2 Ellenbogen im Gesicht.Einmal am Hals gezogen ..... nur 2 Beispiele....
wie du überall siehst, gibt es Diskussionen, ob das nun ein Foul war oder nicht. Also so eindeutig Nicht-Foul war das wohl nicht. Ich kann die Aufregung ja verstehen. Aber falsch war das dann letzendlich nicht, was und wie der Schiri gepfiffen hat. 

Zitat von Wallmersbacher
Ich hätte auch so entschieden. Maier kommt mit diesem Sprung nicht per Kopfball an den Ball, Arnold ist gerade mit beiden Beinen in der Luft und durch den Kontakt gerät Arnold aus der Balance, für mich ein Elfmeter.

Wo ist Arnold bitte schön in der Luft? Wahrnehmungsstörungen? Arnold versucht doch nicht mal zum Kopfball hochzusteigen, stattdessen dreht er nur seinen Körper in den Gegenspieler.

Find's immer wieder krass was sich manche für Sachen ausdenken können, obwohl die Bilder was ganz anderes zeigen. Jetzt mal davon abgesehen, ob das nun ein Foul war oder nicht. Wie kann man ernsthaft sagen, dass Arnold mit beiden Beinen in der Luft ist!

Zitat von Herthaner1991

Zitat von Wallmersbacher
Ich hätte auch so entschieden. Maier kommt mit diesem Sprung nicht per Kopfball an den Ball, Arnold ist gerade mit beiden Beinen in der Luft und durch den Kontakt gerät Arnold aus der Balance, für mich ein Elfmeter.

Wo ist Arnold bitte schön in der Luft? Wahrnehmungsstörungen? Arnold versucht doch nicht mal zum Kopfball hochzusteigen, stattdessen dreht er nur seinen Körper in den Gegenspieler.

Find's immer wieder krass was sich manche für Sachen ausdenken können, obwohl die Bilder was ganz anderes zeigen. Jetzt mal davon abgesehen, ob das nun ein Foul war oder nicht. Wie kann man ernsthaft sagen, dass Arnold mit beiden Beinen in der Luft ist!

Dardai hat sich doch auch ausgedacht, dass Arnold nicht zum Ball schaut, obwohl die Bilder was anderes zeigen.

Zitat von Herthaner1991
Wo ist Arnold bitte schön in der Luft? Wahrnehmungsstörungen?

Wie kann man ernsthaft sagen, dass Arnold mit beiden Beinen in der Luft ist!

Dann empfehle ich dir das nochmal ganz genau anzuschauen, im Moment des Kontakts sind beide Füße von Arnold in der Luft. Übrigens ist schon 1cm über dem Boden „in der Luft“.
Die Füße bewegen sich nämlich von vor der Linie hinter die Linie und falls er nicht zufällig den beidseitigen parallelen Moonwalk beherrscht, waren die Füße wohl in der Luft...

Vielleicht selbst erst mal genau prüfen was man sieht statt anderen ne Wahrnehmungsstörung zu unterstellen. Und sowas am Sonntag Mittag...

Sehr schwer zu entscheiden, hier kommen viele Dinge zusammen. Nach nochmaliger und mehrfacher Ansicht der Bilder aus der Sportschau, vertrete ich Folgendes:
1. Der Arm von Mauer ist beim Kontakt nicht draußen, sondern ganz klar am Körper. Der Kontakt mit Arnold erfolgt auch nicht mit der Schulter. Damit liegt kein Stoßen vor.
2. Maier dreht den Kopf nach rechts, erwartet also den Kontakt. Der Kontakt findet im Strafraum statt.
3. Mauer würde ohne Bedrängnis den Ball erreichen. 
4. Arnold schaut auf den Ball, geht ungefähr genauso in Richtung des Straufraums wie Mauer Richtung Strafraumgrenze.
5. Arnold will den in der Luft befindlichen Ball abschirmen, stellt sich dazu so, dass der Ball wohl vor ihm gelandet wäre. Dazu stellt er sich in den Weg des zum Ball gehenden Maier. Arnold hätte ebenfalls ohne Bedrängnis den Ball erreicht, erwartet aber ebenfalls den Kontakt mit Maier.
6. Arnold hat im Interview (Sportstudio) erklärt, dass er diese Spielsituation sehr wohl ausgenutzt hat.
Ergebnis: Es liegt kein Foul vor. Weder ein Stoßen von Maier, noch ein Sperren von Arnold. In diesem Spiel wurden zuvor ähnliche Szenen zugunsten des zum Kopfball gehenden Spielers entschieden (hier wäre das Maier). Arnold geht ohne Körperspannung in den Zweikampf, nutzt den Kontakt, macht mehr daraus als war. Letztlich haben sich SR und VAR von Arnold, einem der cleversten und zugleich unfairsten Spieler der BL, täuschen lassen. Maier ist Opfer seiner fehlenden Erfahrung geworden. Kein Foul, kein Strafstoß. 

Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum hier ernsthaft über 4 Seiten diskutiert wird.
Das Foul ist absolut eindeutig, der Einsatz vom VAR ausnahmsweise mal vorbildlich.
Arnold ist sicher kein Kind von Traurigkeit, aber das hier ist einfach nur ungeschickt von Maier. Hoffentlich lernt der aus so einer Situation, dann wird das mal ein ganz Großer.

Interessant ist aber auch, dass in der Abstimmung fast alle Berliner auf Fehlentscheidung entscheiden und Fans aller anderen Vereine auf richtig entschieden. Man kann hier wohl von Vereinsbrille ausgehen.

Ich hab nochmal alles durchforstet und diese Perspektiven noch ausgegraben:

Hier kommen doch 2 Entscheidungen zusammen.

1. Foul
2. Standort.

1. Beim Foul hat der Schiedsrichter auf Foul entschieden. Das konnte die VAr nicht zurücknehmen, da es keine große Fehlentscheidung ist. Es spielt dabei keine Rolle, wenn alle sagen im Strtafraum hätte er es nicht gepfiffen. Auch wenn das vielleicht so üblich ist. Es war ein Zweikampf den mal als Foul werten kann.
Hätte der Schiedsrichter hier auf kein Foul entschieden, hätte die VAR auch nicht eingeriffen, weil das auch keine große Fehlentscheidung gewesen wäre.

2. Der Schiedsrichter hat von Freistoß entscheiden, was ganz klar falsch war. Deshalb musste die VAR hier eingreifen, und es musst hier auf Strafstoß entscheiden werden.

In anderen Sportarten ist es zum Teil noch gravierender, da muss das TV-Bild ganz klar zeigen, dass die Schiedsrichter falsch lagen. Wenn nicht zu 100% gesagt werden kann, dass die Scheidsrichter falsch lagen, wird die Entschiedung nicht zurück genohmen. Auch wenn es große Zweifel an der Entscheidung gibt. Und da gibt es nicht immer so einen Riesen Aufschrei!

Zitat von MKsge92
Ich hab nochmal alles durchforstet und diese Perspektiven noch ausgegraben:

Super Aufnahme. Bin jetzt mal gespannt, was von Berliner Seite kommt. Schön und eindeutig zu sehen, dass Arnold darauf wartet, dass der Ball vor ihm runter kommt. Warum soll er denn da mit zum Kopfball gehen? Nur dumm vom Berliner Verteidiger und nicht ekelhaft, sondern clever von Arnold. Aber mit Vereinsbrille schaut auch Arnold überhaupt nicht zum Ball. Danke Dardai.   

Das sieht mir noch nicht einmal nach innerhalb aus. Ansonsten kann man das als foul werten... Aber es ist schon sehr kleinlich entschieden. Vorallem wenn noch nicht einmal sicher ist, ob der entscheidene kontackt, überhaupt innerhalb des Strafraumes war...
Ich hätte ihn nicht gegeben!

Zitat von DuHeulsuse

Zitat von MKsge92
Ich hab nochmal alles durchforstet und diese Perspektiven noch ausgegraben:

Super Aufnahme. Bin jetzt mal gespannt, was von Berliner Seite kommt. Schön und eindeutig zu sehen, dass Arnold darauf wartet, dass der Ball vor ihm runter kommt. Warum soll er denn da mit zum Kopfball gehen? Nur dumm vom Berliner Verteidiger und nicht ekelhaft, sondern clever von Arnold. Aber mit Vereinsbrille schaut auch Arnold überhaupt nicht zum Ball. Danke Dardai.   

Deine Polemik geht mir ganz schön auf den P*ss. Schau dir mal die anderen Perspektiven 1-2 Sekunden früher an: Kurzum für dich.

Gehst Du Seite 2
Siehst du längere Sequenz
Staunst Du

Wenn Du dann ernsthaft glaubst, Arnold hätte Maier nicht gesehen, dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Zitat von stesspela seminaisär
Das sieht mir noch nicht einmal nach innerhalb aus. Ansonsten kann man das als foul werten... Aber es ist schon sehr kleinlich entschieden. Vorallem wenn noch nicht einmal sicher ist, ob der entscheidene kontackt, überhaupt innerhalb des Strafraumes war...
Ich hätte ihn nicht gegeben!

Herrgott, ich dachte das ist schon lang geklärt man sieht doch in der Seitenperspektive klar, dass es auf der Linie war und die gehört zum Straufraum

Zitat von naturian
Wenn Du dann ernsthaft glaubst, Arnold hätte Maier nicht gesehen, dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Doch doch, dass er kommt sieht er natürlich, aber dass er springt sieht er nicht, da schaut er schon wieder zum Ball. Ich glaub er erwartet nen Kontakt eher auf Standebene, nicht in der Luft.

für mich immer ein Zeichen, das es gewollt war ist der sofortige Blick zum Schiri.
Achtet mal drauf wo Arnolds Blick sofort hingeht.

Zitat von naturian

Deine Polemik geht mir ganz schön auf den P*ss. Schau dir mal die anderen Perspektiven 1-2 Sekunden früher an: Kurzum für dich.

Gehst Du Seite 2
Siehst du längere Sequenz
Staunst Du

Wenn Du dann ernsthaft glaubst, Arnold hätte Maier nicht gesehen, dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Arnold Maier nicht gesehen hat. Ich habe nur geschrieben, dass es nicht stimmt, dass Arnold nicht auf den Ball geschaut hat.
Und wenn du angepisst bist, kann ich wohl am wenigsten dafür. Entspann dich, es ist WE.

Zitat von Capsoni
für mich immer ein Zeichen, das es gewollt war ist der sofortige Blick zum Schiri.
Achtet mal drauf wo Arnolds Blick sofort hingeht.

Ich denke es bestreitet kein einziger User, dass er das Foul wollte

Also es war ja trotzdem ein Foul, ist dabei egal ob er das Foul wollte oder nicht.
Im Regelbuch steht ja nicht "wenn ein Spieler ein Foul möchte, darf man nicht pfeifen".

Er kann ja selbst auch nichts dafür, dass sein Gegner mit dem Arm vorran in den Mann geht, geht Maier da normal zum Ball und nicht mit Arm/Ellenbogen in den Mann, dann wird da auch nichts gepfiffen und keiner sagt was.

Lächerlich! Anders kann man diesen Pfiff nicht nennen.

Zitat von naturian
Siehst du längere Sequenz

Nochmal länger:


ich seh da zwar nix neues aber naja egal

Zitat von MKsge92

Zitat von naturian
Siehst du längere Sequenz

Nochmal länger:


ich seh da zwar nix neues aber naja egal

Arnold läuft Frontal auf Maier zu, dreht sich dann kurz vor dem Duell um und schiebt sich rückwärts weiter in Maiers Richtung. Also gesehen hat Arnold Maier auf jeden Fall. Und ganz ehrlich, wer sich in einen hochspringenden Gegner reinwirft und dann selbst zu Boden geht, wurde nicht gefoult, sondern ist bestenfalls einfach zu blöd und hat schlimmstenfalls absichtlich den Rasen gesucht, was man dann Schwalbe nennt.

Und unabhängig davon, was der VAR korrigieren darf und was nicht, kann sowohl er Dingert anraten sich die Szene nochmal anzuschauen (denn dass Zweikämpfe in und außerhalb des 16ers unterschiedlich gewertet werden, ist zwar nicht regelkonform aber gängige Praxis) als auch Dingert selber bitten, ihm die Bilder nochmal zu zeigen. Offensichtlich hatten weder Dingert noch sein VAR hier auch nur das geringste Interesse daran für eine faire Spielführung zu sorgen, denn solche Zweikämpfe sieht man in jedem Spiel mehrfach. Im Prinzip kann man sich jede Ausführung einer Ecke sparen und direkt auf den Elfmeterpunkt zeigen, wenn man sowas als Foul werten will.