Wirklich Foul an Andersson?

Relevante Themen

 Vorschläge der Community
  22. Min.: Wirklich Foul an Andersson? | von satomi
  70. Min.: Gelb-Rot Skhiri? | von creative
 Allgemeine Themen
  39.Elfmeter für den vfb ? | von Vfb fan
  Özcan | von creative
  Dazn | von creative
  Winkmann | von haifischflossensuppe

Neues Thema zum Spiel erstellen

 Wirklich Foul an Andersson?  - #61


25.10.2020 11:36


woscsnh


1899 Hoffenheim-Fan1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 2978

@geniesam

- richtig entschieden
Zitat von geniesam
Naja, laut Regelwerk muss der Spieler beim Einwurf mit beiden Beinen auf dem Boden stehen. Das ist hier nicht der Fall, daher eigentlich ein falscher Einwurf.

Aber nicht relevant für WT und wohl leider auch nicht für den VAR
.

Das ist völlig konform zur langjährigen Auslegung der Regel zum Einwurf.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #62


25.10.2020 11:41


woscsnh


1899 Hoffenheim-Fan1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 2978

@tisali

- richtig entschieden
Zitat von tisali

Sehe das ähnlich, mich nerven solche Elfmeter extrem. Hauptsache einen Kontakt suchen bzw. erzwingen und den zum Anlass nehmen, sich fallen zu lassen um damit einen größtmöglcihen Einfluss auf das Spielgeschehen zu nehmen. Dabei ist mittlerweile vollkommen nebensächlich, ob der Gegenspieler da aktiv eingegriffen hat oder wie hier einfach geradeausläuft und dabei vom Gegenspieler wegschaut.

Ist wohl alles regelkonform und korrekt, aber nervt einfach unglaublich.

Der Stürmer läuft exakt in die optimale Richtung zum Ball. Er hat sich nicht fallen gelassen.

Wie würdest du denn umgekehrt das Regelwerk für solche Szenen ausprägen?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #63


25.10.2020 12:21


Hertha81


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 03.11.2019

Aktivität:
Beiträge: 850

@Skippi

- richtig entschieden
Zitat von skippi
Zitat von Blindfuchs
Kempf wird von einem Kölner verletzt, wird behandelt. Muss dann auf Anweisung das Trikot wechseln. Winkmann lässt die Kölner trotzdem einwechseln und pfeift dann einen Witzelfer.
Unsportlich hoch drei. Von Köln und von Winkmann.


Ich frage mich auch, warum bei Kempf kein Foul gepfiffen wurde?


Weil beide Spieler zum Kopfball gehen. Nur weil Kempf blutet, ist er nicht automatisch unschuldig an dem
Zusammenstoß.
Hier den Kölnern Unsportlichkeit vorzuwerfen ist sogar noch witziger. Sollen in Zukunft alle warten, bis wieder elf Mann auf dem Platz stehen? Der Kölner hat die gleiche Intensität beim Kopfballzusammenstoss gespürt, konnte aber weitermachen. Ganz viel hanebüchenes Zeug was hier geschrieben wird.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #64


25.10.2020 12:24


Hertha81


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 03.11.2019

Aktivität:
Beiträge: 850

@Skippi

- richtig entschieden
Zitat von skippi
Zitat von mahlzeit
Die Bilder sind in der Tat schlecht, allerdings ist es deutlich wahrscheinlicher, dass es einen Fußkontakt gab (rechtes Schienbein des Stuttgarters), als dass Andersson sich den Gehfehler selbst verpasst hat. Ich habe noch nicht gesehen, dass jemand diese Art der Schwalbe perfektioniert hat.
Jedenfalls ist die Aussage, dass man erkennen könne, dass KEIN Kontakt vorlag, sehr gewagt.

Auch frage ich mich, was an dem Einwurf so skandalös gewesen sein soll.

https://streamja.com/1joE2

https://streamja.com/KygbX


 


Was willst du mit diesen zwei Ausschnitten beweisen?

Für mich ist beim Einwurf, nach deine Bildern, der zweite, nach hinten gesteckte Fuß, beim verlassen des Balls von der Hand sogar noch am Boden und hebt sich danach erst.

Beim zweiten Video sieht es für mich so aus, als wenn der Stuttgarter beim letzten Schritt Andersson mit dem Schienbein am gehobenen Fuß trifft, Sodas dieser sich in die Hacken läuft.
Hier von einem provozierten Elfer zu sprechen, halte ich höchst abenteuerlich.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #65


25.10.2020 12:33


Skippi


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 05.05.2009

Aktivität:
Beiträge: 613

@Hertha81

- Veto
Zitat von Hertha81
Zitat von skippi
Zitat von Blindfuchs
Kempf wird von einem Kölner verletzt, wird behandelt. Muss dann auf Anweisung das Trikot wechseln. Winkmann lässt die Kölner trotzdem einwechseln und pfeift dann einen Witzelfer.
Unsportlich hoch drei. Von Köln und von Winkmann.


Ich frage mich auch, warum bei Kempf kein Foul gepfiffen wurde?


Weil beide Spieler zum Kopfball gehen. Nur weil Kempf blutet, ist er nicht automatisch unschuldig an dem
Zusammenstoß.
Hier den Kölnern Unsportlichkeit vorzuwerfen ist sogar noch witziger. Sollen in Zukunft alle warten, bis wieder elf Mann auf dem Platz stehen? Der Kölner hat die gleiche Intensität beim Kopfballzusammenstoss gespürt, konnte aber weitermachen. Ganz viel hanebüchenes Zeug was hier geschrieben wird.


Ich werfe niemanden Unsportlichkeit vor, sondern bemängele nur, dass kein Foul gepfiffen wird. Der Kölner kommt zu spät und trifft Kempf am Kopf, also Foul. Karazor kommt zu spät und trifft Anderson am Fuß, da ist es für dich doch auch Foul.
Es ist einfach nicht fair, wenn eine Mannschaft einen Vorteil hat, wenn ein Spieler nach einem Foul behandelt werden muss.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #66


25.10.2020 12:39


Skippi


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 05.05.2009

Aktivität:
Beiträge: 613

@geniesam

- Veto
Zitat von geniesam
Zitat von mahlzeit
Die Bilder sind in der Tat schlecht, allerdings ist es deutlich wahrscheinlicher, dass es einen Fußkontakt gab (rechtes Schienbein des Stuttgarters), als dass Andersson sich den Gehfehler selbst verpasst hat. Ich habe noch nicht gesehen, dass jemand diese Art der Schwalbe perfektioniert hat.
Jedenfalls ist die Aussage, dass man erkennen könne, dass KEIN Kontakt vorlag, sehr gewagt.

Auch frage ich mich, was an dem Einwurf so skandalös gewesen sein soll.

https://streamja.com/1joE2

https://streamja.com/KygbX


 


Naja, laut Regelwerk muss der Spieler beim Einwurf mit beiden Beinen auf dem Boden stehen. Das ist hier nicht der Fall, daher eigentlich ein falscher Einwurf.
Aber nicht relevant für WT und wohl leider auch nicht für den VAR.


Für den VAR auf jeden Fall. Er hat auch schon 11 m zurückgenommen, weil der Passgeber zum 11 m, bei seinem Anspiel im Abseits stand. Damit auch für WT, denn ansonsten müsste diese Szene bei der WT auf 11 m gesetzt werden, da das Abseits für WT nicht relevant ist.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #67


25.10.2020 13:51


Blindfuchs


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 18.05.2020

Aktivität:
Beiträge: 233

@Hertha81

Zitat von Hertha81
Zitat von skippi
Zitat von Blindfuchs
Kempf wird von einem Kölner verletzt, wird behandelt. Muss dann auf Anweisung das Trikot wechseln. Winkmann lässt die Kölner trotzdem einwechseln und pfeift dann einen Witzelfer.
Unsportlich hoch drei. Von Köln und von Winkmann.


Ich frage mich auch, warum bei Kempf kein Foul gepfiffen wurde?


Weil beide Spieler zum Kopfball gehen. Nur weil Kempf blutet, ist er nicht automatisch unschuldig an dem
Zusammenstoß.
Hier den Kölnern Unsportlichkeit vorzuwerfen ist sogar noch witziger. Sollen in Zukunft alle warten, bis wieder elf Mann auf dem Platz stehen? Der Kölner hat die gleiche Intensität beim Kopfballzusammenstoss gespürt, konnte aber weitermachen. Ganz viel hanebüchenes Zeug was hier geschrieben wird.

Es ist guter Brauch, den Ball ins Aus zu spielen, wenn ein Spieler verletzt ist.
Hier wurde ein Spieler von einem Kölner verletzt, wollte weiterspielen muss aber das Feld verlassen, um das Trikot zu wechseln.
Genau das haben die Kölner mit einem schnellen Einwurf ausgenutzt.
Das nenne ich unsportlich.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #68


25.10.2020 14:01


Funkemariesche


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 18.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 715

@Skippi

Zitat von skippi
Zitat von geniesam
Naja, laut Regelwerk muss der Spieler beim Einwurf mit beiden Beinen auf dem Boden stehen. Das ist hier nicht der Fall, daher eigentlich ein falscher Einwurf.
Aber nicht relevant für WT und wohl leider auch nicht für den VAR.


Für den VAR auf jeden Fall. Er hat auch schon 11 m zurückgenommen, weil der Passgeber zum 11 m, bei seinem Anspiel im Abseits stand. Damit auch für WT, denn ansonsten müsste diese Szene bei der WT auf 11 m gesetzt werden, da das Abseits für WT nicht relevant ist.

Da wirfst du zwei Dinge durcheinander: Der VAR hat die Aufgabe, jedes Abseits zu prüfen - egal, ob danach das Spiel mit Ball-hin-und-her-Geschiebe weiter geht oder kurz danach ein Foul im Strafraum passiert. Deshalb greift er bei Abseits ein. Möglicherweise falsche Einwürfe werden nicht überprüft. In Antwort #35 wurde auch schon klargestellt, dass bei Toren maximal bis zur letzten Spielunterbrechnung zurückgegangen wird. Also wird bei einem Elfmetertor nicht mehr die Vorgeschichte des Fouls überprüft. Somit darf der VAR das gar nicht überprüfen - und für die WT hat es auch keine Relevanz.

Möchtest du wirklich in Zukunft sehen, dass der VAR bei Einwürfen die Frames durchgeht, um zu sehen, ob ein Fuß im Moment, als der Ball die Hand verlässt, evtl. Zentimeter über dem Boden ist? Dass der VAR ein Foul im Strafraum überprüft, dann Elfmeter gegeben wird, um nach verwandeltem Elfmeter die komplette Vorgeschichte des Fouls zu überprüfen, um das Tor zu annulieren? Mal ehrlich: Würdest du dir das wirklich wünschen, wenn es nicht zum Vorteil deines Vereins wäre?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #69


25.10.2020 14:48


Funkemariesche


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 18.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 715

@Blindfuchs

Zitat von Blindfuchs
Es ist guter Brauch, den Ball ins Aus zu spielen, wenn ein Spieler verletzt ist.
Hier wurde ein Spieler von einem Kölner verletzt, wollte weiterspielen muss aber das Feld verlassen, um das Trikot zu wechseln.
Genau das haben die Kölner mit einem schnellen Einwurf ausgenutzt.
Das nenne ich unsportlich.

Die Spieler werden immer wieder ermahnt, das Spiel nicht eigenmächtig zu unterbrechen, sondern das dem Schiedsrichter zu überlassen - Situationen, in denen es um Notfallbehandlungen geht, ausgenommen. Hier wurde das Spiel direkt unterbrochen, als beide Spieler nach dem Zusammenstoß am Boden lagen - vollkommen richtig bei möglichen Kopfverletzungen. Der Schiri hat das Spiel dann fortgesetzt. Eine Unterbrechung ist ausschließlich dafür da, eine erste Behandlung zu ermöglichen. Dauert die Behandlung länger, muss außerhalb des Spielfelds behandelt werden und das Spiel geht weiter.

Die Sache mit dem Trikotwechsel bei Blutspuren ist so nun mal festgelegt. Willst du, dass zukünftig das Spiel zu ruhen hat, bis ein Spieler ein frisches Trikot anhat? Dass man zwar weiterspielen darf, aber nicht mit schnellen Aktionen? Und wenn der Schiri auf Weiterspielen entscheidet, sollen Spieler den Ball ins Aus spielen, damit der Spieler draußen Zeit zum Trikotwechsel hat? Die Werbebranche würde sich sich über regelmäßige Spielunterbrechungen freuen - die überwiegende Mehrheit der Fußballfans sicher nicht.

Wenn ihr den Zusammenstoß der Köpfe als Foul von Kölner Seite seht, dann macht hierzu doch einen eigenen Thread auf. Ich habe allerdings noch nie erlebt, dass Foul gepfiffen wurde, wenn zwei Spieler beim Kopfballversuch mit den Köpfen zusammenrasseln - auch nicht, wenn ein Spieler eindeutig den Ball berührt und der andere nicht. Ich (zugegebenermaßen als FC-Fan) erinnere mich eher so, dass Kempf mit ziemlicher Wucht von der Seite reinrauschte. Und es war meiner Erinnerung nach auch nicht so, dass Kempf klar an den Ball gekommen wäre und Bornauw ihn danach weggecheckt hätte. Wenn ihr einen eigenen Thread aufmacht, stellt vielleicht auch jemand ein Video ein.


 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #70


25.10.2020 16:51


Broschi


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 04.04.2016

Aktivität:
Beiträge: 332

@Funkemariesche

Zitat von Funkemariesche
Zitat von Blindfuchs
Es ist guter Brauch, den Ball ins Aus zu spielen, wenn ein Spieler verletzt ist.
Hier wurde ein Spieler von einem Kölner verletzt, wollte weiterspielen muss aber das Feld verlassen, um das Trikot zu wechseln.
Genau das haben die Kölner mit einem schnellen Einwurf ausgenutzt.
Das nenne ich unsportlich.

Die Spieler werden immer wieder ermahnt, das Spiel nicht eigenmächtig zu unterbrechen, sondern das dem Schiedsrichter zu überlassen - Situationen, in denen es um Notfallbehandlungen geht, ausgenommen. Hier wurde das Spiel direkt unterbrochen, als beide Spieler nach dem Zusammenstoß am Boden lagen - vollkommen richtig bei möglichen Kopfverletzungen. Der Schiri hat das Spiel dann fortgesetzt. Eine Unterbrechung ist ausschließlich dafür da, eine erste Behandlung zu ermöglichen. Dauert die Behandlung länger, muss außerhalb des Spielfelds behandelt werden und das Spiel geht weiter.

Die Sache mit dem Trikotwechsel bei Blutspuren ist so nun mal festgelegt. Willst du, dass zukünftig das Spiel zu ruhen hat, bis ein Spieler ein frisches Trikot anhat? Dass man zwar weiterspielen darf, aber nicht mit schnellen Aktionen? Und wenn der Schiri auf Weiterspielen entscheidet, sollen Spieler den Ball ins Aus spielen, damit der Spieler draußen Zeit zum Trikotwechsel hat? Die Werbebranche würde sich sich über regelmäßige Spielunterbrechungen freuen - die überwiegende Mehrheit der Fußballfans sicher nicht.

Wenn ihr den Zusammenstoß der Köpfe als Foul von Kölner Seite seht, dann macht hierzu doch einen eigenen Thread auf. Ich habe allerdings noch nie erlebt, dass Foul gepfiffen wurde, wenn zwei Spieler beim Kopfballversuch mit den Köpfen zusammenrasseln - auch nicht, wenn ein Spieler eindeutig den Ball berührt und der andere nicht. Ich (zugegebenermaßen als FC-Fan) erinnere mich eher so, dass Kempf mit ziemlicher Wucht von der Seite reinrauschte. Und es war meiner Erinnerung nach auch nicht so, dass Kempf klar an den Ball gekommen wäre und Bornauw ihn danach weggecheckt hätte. Wenn ihr einen eigenen Thread aufmacht, stellt vielleicht auch jemand ein Video ein.

Da braucht es keine extra Thread für, da diese Szene null komma garnix an Relevanz besitzt. Der Einwurf geschieht locker ne Minute nach dem unglücklichem Zusammentreffen der beiden Köppe. Das anschließend Kempf runter musste, da er was geblutet hat ist vollkommen normal. Deshalb muss Köln das spielen einstellen, um nicht unsportlich zu sein? Interessante Ansicht. Will mal ein Spiel sehen, wo das gemacht wird.
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #71


25.10.2020 18:00


mahlzeit


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 11.04.2012

Aktivität:
Beiträge: 944

@Hertha81

Zitat von Hertha81
Zitat von skippi
Zitat von mahlzeit
Die Bilder sind in der Tat schlecht, allerdings ist es deutlich wahrscheinlicher, dass es einen Fußkontakt gab (rechtes Schienbein des Stuttgarters), als dass Andersson sich den Gehfehler selbst verpasst hat. Ich habe noch nicht gesehen, dass jemand diese Art der Schwalbe perfektioniert hat.
Jedenfalls ist die Aussage, dass man erkennen könne, dass KEIN Kontakt vorlag, sehr gewagt.

Auch frage ich mich, was an dem Einwurf so skandalös gewesen sein soll.

https://streamja.com/1joE2

https://streamja.com/KygbX


 


Was willst du mit diesen zwei Ausschnitten beweisen?

Für mich ist beim Einwurf, nach deine Bildern, der zweite, nach hinten gesteckte Fuß, beim verlassen des Balls von der Hand sogar noch am Boden und hebt sich danach erst.

Beim zweiten Video sieht es für mich so aus, als wenn der Stuttgarter beim letzten Schritt Andersson mit dem Schienbein am gehobenen Fuß trifft, Sodas dieser sich in die Hacken läuft.
Hier von einem provozierten Elfer zu sprechen, halte ich höchst abenteuerlich.


Bin ein bisschen verwirrt hier. Das waren meine Bilder und nicht Skippis. Und ich wollte damit exakt das "beweisen" was du beschreibst. Korrekt ausgeführter Einwurf und wahrscheinlicher Fußkontakt bei Andersson.



Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #72


25.10.2020 18:01


mahlzeit


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 11.04.2012

Aktivität:
Beiträge: 944

@Hertha81

Zitat von Hertha81
Zitat von skippi
Zitat von mahlzeit
Die Bilder sind in der Tat schlecht, allerdings ist es deutlich wahrscheinlicher, dass es einen Fußkontakt gab (rechtes Schienbein des Stuttgarters), als dass Andersson sich den Gehfehler selbst verpasst hat. Ich habe noch nicht gesehen, dass jemand diese Art der Schwalbe perfektioniert hat.
Jedenfalls ist die Aussage, dass man erkennen könne, dass KEIN Kontakt vorlag, sehr gewagt.

Auch frage ich mich, was an dem Einwurf so skandalös gewesen sein soll.

https://streamja.com/1joE2

https://streamja.com/KygbX


 


Was willst du mit diesen zwei Ausschnitten beweisen?

Für mich ist beim Einwurf, nach deine Bildern, der zweite, nach hinten gesteckte Fuß, beim verlassen des Balls von der Hand sogar noch am Boden und hebt sich danach erst.

Beim zweiten Video sieht es für mich so aus, als wenn der Stuttgarter beim letzten Schritt Andersson mit dem Schienbein am gehobenen Fuß trifft, Sodas dieser sich in die Hacken läuft.
Hier von einem provozierten Elfer zu sprechen, halte ich höchst abenteuerlich.


Bin ein bisschen verwirrt. Das waren meine Bilder und ich wollte damit exakt das "beweisen" was du geschrieben hast: korrekt ausgeführter Einwurf und wahrscheinlicher Fußkontakt bei Andersson.



Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #73


25.10.2020 18:04


Funkemariesche


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 18.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 715

@Broschi

Zitat von Broschi
Da braucht es keine extra Thread für, da diese Szene null komma garnix an Relevanz besitzt. Der Einwurf geschieht locker ne Minute nach dem unglücklichem Zusammentreffen der beiden Köppe. Das anschließend Kempf runter musste, da er was geblutet hat ist vollkommen normal. Deshalb muss Köln das spielen einstellen, um nicht unsportlich zu sein? Interessante Ansicht. Will mal ein Spiel sehen, wo das gemacht wird. 

Inhaltlich sehe ich es auch so, dass es kein Foul war. Aber wenn auf Stuttgarter Seite so massive Zweifel bestehen, sollten sie diese Frage doch klären. Fürs Strittig-Stellen eignet es sich natürlich nicht. Man kann aber durchaus einen Thread unter "Allgemeine Themen" aufmachen, wenn man massive Zweifel an der Regelauslegung hat.

Skippi sieht hier ein Foul von Bornauw an Kempf (#65). Wenn er wirklich der Meinung sein sollte, dass das hier ein Foul gewesen sei, dann wäre es ja ein richtig hartes Foul (gefährlich, mit Verletzungsfolgen). Dann wäre es doch sinnvoll, es in einem eigenen Thread zur Diskussion zu stellen, statt das immer wieder im Thread zum späteren Strafstoß einfließen zu lassen. Dann gehen wir hier nicht immer weiter zurück: von der Diskussion über den Strafstoß zur Diskussion über die Einwurfausführung, zur Fairnessfrage, ob man bei Spielfortsetzung auch wirklich weiterspielen darf, bis schließlich zur Behauptung, Bornauw hätte Kempf gefoult.

 



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #74


25.10.2020 18:35


Hertha81


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 03.11.2019

Aktivität:
Beiträge: 850

@mahlzeit

- richtig entschieden
Zitat von mahlzeit
Zitat von Hertha81
Zitat von skippi
Zitat von mahlzeit
Die Bilder sind in der Tat schlecht, allerdings ist es deutlich wahrscheinlicher, dass es einen Fußkontakt gab (rechtes Schienbein des Stuttgarters), als dass Andersson sich den Gehfehler selbst verpasst hat. Ich habe noch nicht gesehen, dass jemand diese Art der Schwalbe perfektioniert hat.
Jedenfalls ist die Aussage, dass man erkennen könne, dass KEIN Kontakt vorlag, sehr gewagt.

Auch frage ich mich, was an dem Einwurf so skandalös gewesen sein soll.

https://streamja.com/1joE2

https://streamja.com/KygbX


 


Was willst du mit diesen zwei Ausschnitten beweisen?

Für mich ist beim Einwurf, nach deine Bildern, der zweite, nach hinten gesteckte Fuß, beim verlassen des Balls von der Hand sogar noch am Boden und hebt sich danach erst.

Beim zweiten Video sieht es für mich so aus, als wenn der Stuttgarter beim letzten Schritt Andersson mit dem Schienbein am gehobenen Fuß trifft, Sodas dieser sich in die Hacken läuft.
Hier von einem provozierten Elfer zu sprechen, halte ich höchst abenteuerlich.


Bin ein bisschen verwirrt hier. Das waren meine Bilder und nicht Skippis. Und ich wollte damit exakt das "beweisen" was du beschreibst. Korrekt ausgeführter Einwurf und wahrscheinlicher Fußkontakt bei Andersson.


Sorry, dann hat er nicht klar zitiert. Sah wie ein Beitrag aus, der ein Fehlverhalten zeigen sollte



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #75


25.10.2020 21:05


Skippi


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 05.05.2009

Aktivität:
Beiträge: 613

@Funkemariesche

- Veto
Zitat von Funkemariesche
Zitat von skippi
Zitat von geniesam
Naja, laut Regelwerk muss der Spieler beim Einwurf mit beiden Beinen auf dem Boden stehen. Das ist hier nicht der Fall, daher eigentlich ein falscher Einwurf.
Aber nicht relevant für WT und wohl leider auch nicht für den VAR.


Für den VAR auf jeden Fall. Er hat auch schon 11 m zurückgenommen, weil der Passgeber zum 11 m, bei seinem Anspiel im Abseits stand. Damit auch für WT, denn ansonsten müsste diese Szene bei der WT auf 11 m gesetzt werden, da das Abseits für WT nicht relevant ist.

Da wirfst du zwei Dinge durcheinander: Der VAR hat die Aufgabe, jedes Abseits zu prüfen - egal, ob danach das Spiel mit Ball-hin-und-her-Geschiebe weiter geht oder kurz danach ein Foul im Strafraum passiert. Deshalb greift er bei Abseits ein. Möglicherweise falsche Einwürfe werden nicht überprüft. In Antwort #35 wurde auch schon klargestellt, dass bei Toren maximal bis zur letzten Spielunterbrechnung zurückgegangen wird. Also wird bei einem Elfmetertor nicht mehr die Vorgeschichte des Fouls überprüft. Somit darf der VAR das gar nicht überprüfen - und für die WT hat es auch keine Relevanz.

Möchtest du wirklich in Zukunft sehen, dass der VAR bei Einwürfen die Frames durchgeht, um zu sehen, ob ein Fuß im Moment, als der Ball die Hand verlässt, evtl. Zentimeter über dem Boden ist? Dass der VAR ein Foul im Strafraum überprüft, dann Elfmeter gegeben wird, um nach verwandeltem Elfmeter die komplette Vorgeschichte des Fouls zu überprüfen, um das Tor zu annulieren? Mal ehrlich: Würdest du dir das wirklich wünschen, wenn es nicht zum Vorteil deines Vereins wäre?

Ganz ehrlich? So wie der VAR eingesetzt wird, kann man ihn abschaffen. Beim Abseits checkt er auch mit geeichten Linien jedes Frame anstatt zu sagen gleiche Höhe.



2  Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #76


26.10.2020 09:36


rausgeholt


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 29.09.2019

Aktivität:
Beiträge: 129

Halb Offtopic (Entstehung des Einwurfes)

Aufgrund der Vorwürfe, dass Köln gegen das Fairpay verstoßen habe. Habe ich mir gerade die Aktion vom Eckball bis zum Elfmeterpfiff angeschaut.

Beim Eckball gehen beide Spieler zum Kopfball und treffen aufeinander. Der Balll wird geklärt und Stuttgart ist, bedrängt durch einen Kölner im Ballbesitz. Der Schiedsrichter unterbricht das Spiel.
Bournauw scheint nur leicht verletzt und muss nach kurzer Behandlungspause das Spielfeld verlassen.(Wird durch die Bilder nicht aufgelöst, er wird aber vermutlilch ziemlich bald wieder das Spielfeld betreten haben)
Karazor muss ebenfalls das Spiellelld verlassen. Zum einen macht er noch einen recht angeschlagenen Eindruck und blutet am/aus dem Ohr. Das hier erst die Blutung gestillt und das Trikot, auf dem deutliche Blutflecken sind, ist völlig normaler Prozess.

Es geht nach der Unterbrechung mit Schiedsrichter-Ball weiter. Der Schiedsrichter gibt den Ball einem Stuttgarter, der spielt zu einem Kölner in der Nähe. Dieser spielt den Ball wieder zum Stuttgarter. Danach erfolgt ein, relativ unbedrängter, langer Ball nach vorne und Stuttgart verliert den Ball. Aus dem folgenden Angriff erfolgt nach ein paar Stationen der Einwurf. Der noch nicht mal sonderlich schnell ausgeführt wurde. 

-> Das nach der Verletzungpause, selbst wenn eine Mannschaft noch nicht vollzählig ist, das Spiel fortgesetzt wird. Ist wohl völlig normaler Prozess.

Jetzt überspitze ich: Stuttgart hatte, während der Verletzungsunterbrechung, genug Zeit auszuwecheln, wenn sie nicht bereit gewesen wären die kurze Zeit in Unterzahl weiterzuspielen.
In dieser Situation dem FC "unfaires weiterspielen" vorzuwerfen und den Elfmeter damit zu verurteillen ist hanebüchen.



4  Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #77


26.10.2020 14:01


Micha93


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 17.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 239

- Veto
Also ich verstehe die Entscheidung wirklich nicht. Ich sehe einen falschen Einwurf, der nicht zurückgepfiffen wurde und ein Trikotvergehen vor dem Strafraum. Im Strafraum läuft sich Andersson selbst in die Hacken und fällt dann.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #78


26.10.2020 15:03


tisali


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 15.03.2016

Aktivität:
Beiträge: 115

@woscsnh

Zitat von woscsnh
Zitat von tisali

Sehe das ähnlich, mich nerven solche Elfmeter extrem. Hauptsache einen Kontakt suchen bzw. erzwingen und den zum Anlass nehmen, sich fallen zu lassen um damit einen größtmöglcihen Einfluss auf das Spielgeschehen zu nehmen. Dabei ist mittlerweile vollkommen nebensächlich, ob der Gegenspieler da aktiv eingegriffen hat oder wie hier einfach geradeausläuft und dabei vom Gegenspieler wegschaut.

Ist wohl alles regelkonform und korrekt, aber nervt einfach unglaublich.

Der Stürmer läuft exakt in die optimale Richtung zum Ball. Er hat sich nicht fallen gelassen.

Wie würdest du denn umgekehrt das Regelwerk für solche Szenen ausprägen?


Und der Verteidiger läuft exakt in die optimale Richtung, um den Stürmer anschließend außerhalb des Strafraums zu stellen. Also zwei vollkommen nachvollziehbare Laufwege, allerdings wird einer davon mir einem Elfmeter bestraft.

​​​Ich hab ja gesagt, vermutlich ist alles regelkonform, aber dass durch schlichtes und natürliches Kreuzen von Laufwegen ein so großer Einfluss aufs Spiel genommen wird ist einfach nervig.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #79


27.10.2020 16:00


Cloudbuster
Cloudbuster

1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 27.02.2012

Aktivität:
Beiträge: 432

@Blindfuchs

Zitat von Blindfuchs
Zitat von Hertha81
Zitat von skippi
Zitat von Blindfuchs
Kempf wird von einem Kölner verletzt, wird behandelt. Muss dann auf Anweisung das Trikot wechseln. Winkmann lässt die Kölner trotzdem einwechseln und pfeift dann einen Witzelfer.
Unsportlich hoch drei. Von Köln und von Winkmann.


Ich frage mich auch, warum bei Kempf kein Foul gepfiffen wurde?


Weil beide Spieler zum Kopfball gehen. Nur weil Kempf blutet, ist er nicht automatisch unschuldig an dem
Zusammenstoß.
Hier den Kölnern Unsportlichkeit vorzuwerfen ist sogar noch witziger. Sollen in Zukunft alle warten, bis wieder elf Mann auf dem Platz stehen? Der Kölner hat die gleiche Intensität beim Kopfballzusammenstoss gespürt, konnte aber weitermachen. Ganz viel hanebüchenes Zeug was hier geschrieben wird.

Es ist guter Brauch, den Ball ins Aus zu spielen, wenn ein Spieler verletzt ist.
Hier wurde ein Spieler von einem Kölner verletzt, wollte weiterspielen muss aber das Feld verlassen, um das Trikot zu wechseln.
Genau das haben die Kölner mit einem schnellen Einwurf ausgenutzt.
Das nenne ich unsportlich.


Wie?? Was ?? Wo??

Also das nenne ich mal eine Verdrehung der Tatsachen, vor allem, dass das von FC- Seite unfair gewesen sein soll.

Ich gebe hier mal die Zeitparameter mit den Vorkommnissen bis zum Strafstossfoul raus:

nach 19:09 min: Zusammenstoß Bournauw - Kempf bei welchem beide zunächst am Boden liegen bleiben.
19:12 Winkmann pfeift und ruft direkt dabei die med. Fachkräfte aufs Feld
In der Zwischenzeit in welcher beide Spieler behandelt werden nutzen die anderen Spieler die Pause für Flüssigkeitszufuhr und der Stuttgarter Trainer zusätzlich für taktische Anweisungen. Bournauw kann früher als Kempf wieder aufstehen.
20:11 Kempf steht noch relativ benommen auf
20:22 Kempf verlässt das Spielfeld und wird erstmal weiterbehandelt. Währendessen steht Bournauw am Spielfeldrand und möchte wieder rein. Kaminski auf VfB-seite macht sich für einen Wechsel schon mal bereit. Währendessen klatschen die Zuschauer Kempf zu, der am Spielfeldrand inziwschen geht.

21:18 pfeift der Schiri das Spiel wieder an und gibt einen Schiedsrichterball an den bei ihm stehenden Stuttgarter, welcher den Ball zu nem Kölner Spieler gibt, welcher ihn aber postwendend dem Stuttgarter zurückspielt. Beide Teams sind da zu 10.  Daraufhin startet der VfB seinen Angriff und verliert aber mit nem langen Ball selbigen.

21:28 Bournauw darf genau jetzt 1 min nachdeem er an der Linie bereitstand wieder rein
21:37 Während das Spiel läuft sieht man jetzt Kempf wie er sich ein neues Trikot überzieht genau da wo der Ball von nem Stuttgarter ins Aus gespielt wird. Er ist aber noch beschäftigt. Die kamera zeigt noch wie er nach unten zeigt, sein Betreuer sich runterbeugt und auch der 4. Off. nach unten schaut. Auch das Trikot ist noch nich nach unten gezogen. KA was es da für Probleme gab.

21:42 Das Foul zum Elfer.

Da gibt es aber überhaupt keinen Grund irgendwem Unsportlichkeit zu unterstellen.

Ganz im Gegenteil haben sich alle 3 Parteien beim Schiedsrichterball mE höchst vorbildlich verhalten.

Dass Kempf draussen noch behandelt wurde und halt auch beim Foul zum Strafstoß, geschweige denn zum Einwurf fertig war, da kann ja niemand was für. Ich weiß nicht warum Bournauw nach draussen musste, wahrscheinlich um sich auch nen neues Trikot überzuziehen. Behandlungswürdig sah er vorher auf dem Feld schon nicht mehr aus. Und ER stand dann da ne Minute am Rand bevor er rein durfte. Kempf war hingegen ja noch nicht mal bereit.

 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirklich Foul an Andersson?  - #80


27.10.2020 16:57


Funkemariesche


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 18.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 715

@Cloudbuster

Zitat von Cloudbuster
Ich weiß nicht warum Bournauw nach draussen musste, wahrscheinlich um sich auch nen neues Trikot überzuziehen. Behandlungswürdig sah er vorher auf dem Feld schon nicht mehr aus.

Die medizinische Abteilung hat sich doch um Bornauw gekümmert (bei einem Kopftreffer, nach dem ein Spieler zu Boden geht, muss das auch so sein). Wenn sich die Mediziner kümmern, muss der betreffende Spieler meines Wissens normalerweise vom Platz, bis ihn der Schiedsrichter ihn wieder reinwinkt. 

Dass spielfähige Spieler draußen warten müssen, ist ärgerlich. Mit der Regelung wollte man dafür sorgen, dass es sich nicht lohnt, durch vorgetäuschte Verletzungen das Spiel zu verschleppen. 

Ansonsten bin ich bei dir: Hier fehlende Fairness zu unterstellen, ist ziemlich daneben.



 Melden
 Zitieren  Antworten


23.10.2020 20:30


1.
Mangala
23.
(11er)
Andersson

Schiedsrichter

Guido WinkmannGuido Winkmann
Note
2,8
VfB Stuttgart 4,4   2,3  1. FC Köln 1,9
Christian Bandurski
Markus Schüller
Dr. Matthias Jöllenbeck
Florian Badstübner
Michael Emmer

Statistik von Guido Winkmann

VfB Stuttgart 1. FC Köln Spiele
19  
  17

Siege (DFL)
11  
  4
Siege (WT)
11  
  6

Unentschieden (DFL)
3  
  7
Unentschieden (WT)
5  
  6

Niederlagen (DFL)
5  
  6
Niederlagen (WT)
3  
  5

Aufstellung

Kalajdzic 74.
Kobel
Stenzel
Gelbe Karte Katompa Mvumpa 57.
Didavi 74.
Gelbe Karte Karazor
Mangala
Castro
Kempf 34.
Endo
Coulibaly 56.
Bornauw 
Skhiri  Gelbe Karte
Jakobs  Gelbe Karte
Czichos 
17. Ehizibue  Gelbe Karte
81. Duda  Gelbe Karte
70. Andersson 
Horn 
81. Horn 
Rexhbecaj 
Wolf 
Kaminski  34.
Klement  74.
Massimo  57.
González  56.
Churlinov  74.
70. Modeste
17. Limnios
81. Katterbach
81. Özcan Gelbe Karte

Alle Daten zum Spiel

VfB Stuttgart 1. FC Köln Schüsse auf das Tor
24  
  24

Torschüsse gesamt
15  
  15

Ecken
5  
  5

Abseits
1  
  1

Fouls
12  
  12

Ballbesitz
42%  
  42%




zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema