Wirklich irreguläres Tor?

Zitat von Fan-100%

Zitat von CR Kickazz
Dragovic muss ja sogar das Bein wegziehen, damit er nicht angeschossen wird. Damit ist er natürlich aktiv.

Die Regeln verlangen ein klares zum Ball gehen um "passiv" zu "aktiv" werden zu lassen. Dragovic zieht aber das Bein weg und macht so genau das Gegenteil.

Zitat von Joto654

Zitat von bjoern

Zitat von Dream_liner

Zitat von Fan-100%
Nachdem ich die Bilder aus der Hintertorkamera gesehen habe, kann ich hier keine Sichtbehinderung erkennen. Trapp hat freie Sicht auf den abschließenden Spieler und die Bewegung vom Dragovic zum Ball ist mir zu wenig um diese alleine schon als "aktiv" zu werten.

Du siehst aber schon das zögerliche Verhalten Trapp´s oder? Wenn dort kein Angreifer mehr im Schussbereich ist springt er. Aber sofern sich ein Angreifer noch im "Spielbereich" befindet wartet er ab ob der Spieler zum Ball geht und ihn spielt. Somit hat er durch seine "anwessenheit" und die bewegung(auch wenn unabsichtlich) zum Ball Trapp in seinem Verhalten beeinflusst und somit ist es dann abseits

Gemäß der aktuellen Regeln reicht eine bloße Anwesenheit nicht mehr für eine Strafbarkeit aus. Voraussetzung dafür wäre auch ein Versuch den Ball zu spielen. Einen solchen Versuch kann ich hier nicht erkennen.

dragovic zieht sein bein noch extra hoch, damit er ihn nicht spielt. somit greift er natürlich aktiv ins geschehen ein und ist den regeln nach abseits. da gibt es eigentlich kaum handlungsspielraum.

Zitat von SCF-Dani
Wohin hätte er sich bewegen sollen?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von TheFatShark
Dragovic bewegt sich aktiv ins Sichtfeld. Abseits.

Wohin hätte er sich bewegen sollen?
Eine aktive Bewegung in´s Sichtfeld kann ich hier nirgens erkennen
Geht auch nicht aktiv zum Ball hin und irritiert den Torhüter in keinster Weise

Hatte der Torhüter sich beschwert?

Zitat von bjoern

Zitat von Joto654

Zitat von bjoern

Zitat von Dream_liner

Zitat von Fan-100%
Nachdem ich die Bilder aus der Hintertorkamera gesehen habe, kann ich hier keine Sichtbehinderung erkennen. Trapp hat freie Sicht auf den abschließenden Spieler und die Bewegung vom Dragovic zum Ball ist mir zu wenig um diese alleine schon als "aktiv" zu werten.

Du siehst aber schon das zögerliche Verhalten Trapp´s oder? Wenn dort kein Angreifer mehr im Schussbereich ist springt er. Aber sofern sich ein Angreifer noch im "Spielbereich" befindet wartet er ab ob der Spieler zum Ball geht und ihn spielt. Somit hat er durch seine "anwessenheit" und die bewegung(auch wenn unabsichtlich) zum Ball Trapp in seinem Verhalten beeinflusst und somit ist es dann abseits

Gemäß der aktuellen Regeln reicht eine bloße Anwesenheit nicht mehr für eine Strafbarkeit aus. Voraussetzung dafür wäre auch ein Versuch den Ball zu spielen. Einen solchen Versuch kann ich hier nicht erkennen.

dragovic zieht sein bein noch extra hoch, damit er ihn nicht spielt. somit greift er natürlich aktiv ins geschehen ein und ist den regeln nach abseits. da gibt es eigentlich kaum handlungsspielraum.

Zitat aus dem Regeltext:
"- eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion
einen Gegner beeinflusst,"

einen solchen eindeutigen Versuch kann ich nicht erkennen. Du?

Ich gebe dir ja durchaus Recht, dass er die Möglichkeit hatte den Ball zu spielen und ggfs. Trapp hierdurch auch leicht irritiert wurde, aber den Regeln nach reicht das nicht aus.

Zitat von Joto654

Zitat von bjoern

Zitat von Joto654

Zitat von bjoern

Zitat von Dream_liner

Zitat von Fan-100%
Nachdem ich die Bilder aus der Hintertorkamera gesehen habe, kann ich hier keine Sichtbehinderung erkennen. Trapp hat freie Sicht auf den abschließenden Spieler und die Bewegung vom Dragovic zum Ball ist mir zu wenig um diese alleine schon als "aktiv" zu werten.

Du siehst aber schon das zögerliche Verhalten Trapp´s oder? Wenn dort kein Angreifer mehr im Schussbereich ist springt er. Aber sofern sich ein Angreifer noch im "Spielbereich" befindet wartet er ab ob der Spieler zum Ball geht und ihn spielt. Somit hat er durch seine "anwessenheit" und die bewegung(auch wenn unabsichtlich) zum Ball Trapp in seinem Verhalten beeinflusst und somit ist es dann abseits

Gemäß der aktuellen Regeln reicht eine bloße Anwesenheit nicht mehr für eine Strafbarkeit aus. Voraussetzung dafür wäre auch ein Versuch den Ball zu spielen. Einen solchen Versuch kann ich hier nicht erkennen.

dragovic zieht sein bein noch extra hoch, damit er ihn nicht spielt. somit greift er natürlich aktiv ins geschehen ein und ist den regeln nach abseits. da gibt es eigentlich kaum handlungsspielraum.

Zitat aus dem Regeltext:
"- eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion
einen Gegner beeinflusst,"

einen solchen eindeutigen Versuch kann ich nicht erkennen. Du?

Ich gebe dir ja durchaus Recht, dass er die Möglichkeit hatte den Ball zu spielen und ggfs. Trapp hierdurch auch leicht irritiert wurde, aber den Regeln nach reicht das nicht aus.

den regeln nach reicht es völlig aus, wenn der im abseits stehende spieler den torwart behindert oder irritiert. sei es durch eine versperrte sicht (durchaus gegeben) oder dem antäuschen des ballspielens oder halt hier des bein weg ziehens. somit greift dragovic ein und macht sich demnach "strafbar", weil er eben den torwart behindert bzw. irritiert.

Zitat von Harrygator
Man möge mir verzeihen, dass ich eine andere Szene ins Spiel bringe, aber in meinen Augen stand Alcacer bei Reus' Tor gegen Bayern deutlicher im Sichtfeld des Torhüters. Damals fühlte sich in Köln niemand gemüßigt den Schiedsrichter an den Monitor zu schicken. Hier geschieht das in kürzester Zeit und Brych entscheidet sofort auf aktives Abseits.

Kann mir jemand erklären, was an den beides Szenen der Unterschied ist? Müsste ja eigentlich ein großer Unterschied sein, da damals gar nix aus Köln kam.

Zitat von Detmolder

Zitat von Harrygator
Man möge mir verzeihen, dass ich eine andere Szene ins Spiel bringe, aber in meinen Augen stand Alcacer bei Reus' Tor gegen Bayern deutlicher im Sichtfeld des Torhüters. Damals fühlte sich in Köln niemand gemüßigt den Schiedsrichter an den Monitor zu schicken. Hier geschieht das in kürzester Zeit und Brych entscheidet sofort auf aktives Abseits.

Kann mir jemand erklären, was an den beides Szenen der Unterschied ist? Müsste ja eigentlich ein großer Unterschied sein, da damals gar nix aus Köln kam.

In diesem Zusammenhang würde mich die Einschätzung dieser Szene durch @Hagi und @Dreiundnicht wirklich sehr interessieren.

Dabei verweise ich auf die damalige Diskussion
https://www.wahretabelle.de/forum/alcacer-abseits-beim-2-2/23/14394?spieltag=11&saisonId=311

und außerdem auf einen das Thema betreffenden Schiedsrichterball
https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-wie-abseits-muss-abseits-sein-/6447

In aktuellen Thread werden so viele Argumente gebracht, die absolut konträr zu der Entscheidung beim Reus-Schuss stehen.....
 

Zitat von bertifux
Bei Dortmund - Bayern hätte ich nach den 1. Bildern gesagt, dass das okay war. Da habe ich mich aber getäuscht, weil der Ball doch näher an Alcacer dran war, als ich zuerst wahrgenommen habe. Hätte man abpfeifen können/müssen.

Hier ist Dragovic wesentlich näher vor Trapp, als es Alcacer vor Neuer war. Dragovic zuckt Richtung Ball, während Alcacer eher vom Ball weggeht. Dragovic zieht dann den Fuß noch weg um sicher nicht getroffen zu werden, das ist bei Alcacer nicht nötig. Tendenziell hier mehr Abseits als bei Dortmund.

Zitat von Dreiundnicht

Zitat von raidi
Sorry, aber es kann doch keinen Unterschied machen, ob er dem Ball ausweicht oder ob er ihn vielleicht doch ins andere Eck abfälschen will. Also ob er eine Bewegung ZUM Ball macht oder WEG vom Ball. Beides irritiert den TW und woher soll er wissen, was der Spieler vor hat. Mag ja sein, dass die Regel tatsächlich so auszulegen ist und so gemeint war, aber dann ist hier m.E. eine Regelungslücke. Das darf kein Tor sein. Was soll der TW denn bitte machen...

Das ist aus Sicht des Torhüters nicht von der Hand zu weisen, aber aus Sicht des Stürmers muss man doch sagen: Was soll der Stürmer bitte anderes machen als vom Ball weggehen? Die Regel denkt vom Stürmer aus - was auch konsequent ist wenn man viele Tore sehen will.

Um zu verstehen, warum das der Fall ist, muss man sich zunächst den Unterschied zwischen „Sichtlinie“ und „Sichtfeld“ vor Augen führen: Die Sichtlinie ist die direkte Linie zwischen dem Torhüter und dem Ball. Steht ein Angreifer in dieser, versperrt er dem Torhüter die Sicht und greift damit aktiv ein.

Zitat von 357

Zitat von nick_user
klares abseits.
erstens reicht das irritieren, und zweitens geht er in direkter ballnähe zum ball, was auch aktiv ist.
wenn ich noch die richtige formulierung im kopf habe, kann man hier nicht anders entscheiden.

nachtrag:
ganz im ernst @357
meinst du das ernst?
ob trapp da rangekommen wäre, spielt keinerlei rolle.
warum dragovic da steht ist vollkommen egal.
und natürlich irritiert dragovic da, und das mit voller absicht. (was ja auch gutes stürmerspiel ist, nur greift er damit aktiv ein.)

ja, meine ich ernst. lies doch einfach noch einmal meinen ganzen post, insbesondere den ersten satz. und dann habe ich noch eine frage für dich: wenn ein gegnerischer spieler auf dem feld auf dich einprügelt und du dich daraufhin zur wehr setzt, sollte man dir dann auch eine rote karte geben?

Zitat von bertifux
Verstehe... auch wenn in besagtem SR-Ball die Passage steht:

Um zu verstehen, warum das der Fall ist, muss man sich zunächst den Unterschied zwischen „Sichtlinie“ und „Sichtfeld“ vor Augen führen: Die Sichtlinie ist die direkte Linie zwischen dem Torhüter und dem Ball. Steht ein Angreifer in dieser, versperrt er dem Torhüter die Sicht und greift damit aktiv ein.

Das ist mMn der Unterschied zu der im SR-Ball abgehandelten Aktion von Klose... der steht irgendwo an der Seite (im Sichtfeld) und springt weg, hier steht Dragovic doch recht eindeutig in der Sichtlinie... und damit ist fast schon Ende der Argumentation. Dragovic steht in der Sichtlinie, versperrt daher dem Torhüter die Sicht und greift damit aktiv ein...

Die Aktion zum Ball muss ich ggf zurücknehmen, hatte zunächst den Eindruck, dass Dragovic eher zum Ball läuft und dann merkt, "Ah, besser nicht". Das kann sogar ein Wackler nach dem Aufstehen gewesen sein... dennoch ändert sich mMn nichts daran, dass man das schon als Abseits werten sollte. Dragovic steht in der Sichtlinie...

Da Klose beim Schuss - und nur dieser Zeitpunkt ist maßgeblich - nur im Sichtfeld, nicht aber in der Sichtlinie von Mitch Langerak steht, hat er diesem nicht die Sicht
versperrt.