Wirlich Tätlichkeit
Relevante Themen
Vorschläge der Community
84. Min.: Wirlich Tätlichkeit | von stesspela seminaisär
Allgemeine Themen
Lewandowski der vorbereiter | von stesspela seminaisär
Gelbe Karten | von fairlierer
Doppelpack Gnabry | von __Dave__
Starkes Spiel von Bayern | von Nike
Neues Thema zum Spiel erstellen
Wirlich Tätlichkeit - #21
25.02.2020 22:58
Zitat von TG1981
Die Szene kann ich nicht beurteilen nicht gesehen... aber erkläre mir bitte was die Hand im Gesicht des Gegenspielers zu suchen hat, der noch dazu quasi mit dem Rücken zu ihm steht?
wenn er versucht im laufduell lewa nicht umzurennen und die hände benutzt um ihn beiseite zu schieben sozusagen kann es nunmal passieren dass die hand nach oben rutscht. wie gesagt ich habe weder einen beabsichtigten schlag noch ein schubsen oder ähnliches gesehen. deshalb wäre gelb für mich hier in ordnung gewesen und nur deshalb sehe ich da keine fehlentscheidung. sagte aber nicht dass rot nicht okay ist. und von all den leuten die hier bisher auf klar rot plädieren habe ich EINIGE gesehen die bei bremen dortmund die aktion nicht mit rot sehen wollten. also sry, aber das hier war 30000x harmloser als das moisander gemacht hat
Wirlich Tätlichkeit - #22
25.02.2020 23:00
@stesspela seminaisär
Zitat von stesspela seminaisärZitat von SmirriZitat von stesspela seminaisärZitat von SmirriZitat von stesspela seminaisärZitat von SmirriZitat von stesspela seminaisärZitat von SmirriZitat von stesspela seminaisär
Lewandowski und Alonso behaken sich gegenseitig. Alonso rächt sich mit einer Stoßbewegung. War das eine Tätlichkeit die Rot rechtfertigt oder hätte Gelb ausgereicht.
neutral?
Wie soll ich es denn sonst beschreiben? Das ist doch der genau ablauf der Szene. Das Alonso hier unsportlich nachsetzt ist ja unstrittig. Aber für mich Fraglich ob er absichtlich Lewandowski in gesicht trifft oder ob er ihn nicht einfach nur wegstoßen wollte.
Also ich hab keine stoßbewegung gesehen. ist für mich also nicht mehr neutral formuliert.
Wäre Schlagbewegung nicht subjektiver? Denn das würde sugerieren das er absichtlich zuschlägt. Also pro Rot gefärbt?
für mich sah es aus als würde alonso versuchen ihn an sich vorbeizudrücken, aber weder nach einem schlag noch nach einem stoßen.
Also hätte Ich "Alonso macht eine bewegung gegen Lewandowski." Schreiben sollen?
Man kann es auch übertreiben.
du unterstellst ihm in deiner aussae ja bereits eine absicht mit dem wort "rächen". neutral wäre "trifft lewandowski im gesicht" zB
Das ist halt eine Tatsache. Lewandowski ist vorbei und er versucht da nicht den Ball zu spielen. So oder so unsportlich.
dennoch muss der post neutral formuliert werden, denn das ist keine tatsache sondern DEINE ansicht zu dem ganzen!
Wirlich Tätlichkeit - #23
25.02.2020 23:00
Zitat von Smirri
bei reyna hats doch auch jeder geschafft es so zu rechtfertigen. und da war die rote um einiges eindeutiger als hier.
Da war überhaupt keine rote Karte eindeutig. Geht der Schwachsinn schon wieder los.
Wirlich Tätlichkeit - #24
25.02.2020 23:01
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von SmirriZitat von stesspela seminaisärZitat von SmirriZitat von stesspela seminaisärZitat von SmirriZitat von stesspela seminaisärZitat von SmirriZitat von stesspela seminaisärZitat von SmirriZitat von stesspela seminaisär
Lewandowski und Alonso behaken sich gegenseitig. Alonso rächt sich mit einer Stoßbewegung. War das eine Tätlichkeit die Rot rechtfertigt oder hätte Gelb ausgereicht.
neutral?
Wie soll ich es denn sonst beschreiben? Das ist doch der genau ablauf der Szene. Das Alonso hier unsportlich nachsetzt ist ja unstrittig. Aber für mich Fraglich ob er absichtlich Lewandowski in gesicht trifft oder ob er ihn nicht einfach nur wegstoßen wollte.
Also ich hab keine stoßbewegung gesehen. ist für mich also nicht mehr neutral formuliert.
Wäre Schlagbewegung nicht subjektiver? Denn das würde sugerieren das er absichtlich zuschlägt. Also pro Rot gefärbt?
für mich sah es aus als würde alonso versuchen ihn an sich vorbeizudrücken, aber weder nach einem schlag noch nach einem stoßen.
Also hätte Ich "Alonso macht eine bewegung gegen Lewandowski." Schreiben sollen?
Man kann es auch übertreiben.
du unterstellst ihm in deiner aussae ja bereits eine absicht mit dem wort "rächen". neutral wäre "trifft lewandowski im gesicht" zB
Das ist halt eine Tatsache. Lewandowski ist vorbei und er versucht da nicht den Ball zu spielen. So oder so unsportlich.
dennoch muss der post neutral formuliert werden, denn das ist keine tatsache sondern DEINE ansicht zu dem ganzen!
Okay dann fragen wir mal die Neutralen
@kt ist mein eingangspost nicht Neutral?
Wirlich Tätlichkeit - #25
25.02.2020 23:04
@stesspela seminaisär
Zitat von stesspela seminaisär
Okay dann frafen wir mal die Neutralen
@kt ist mein eingangspost nicht Neutral?
ich bin zwar nicht kt, aber "revanchiert" wäre, denke ich, eine bessere Formulierung als "rächt".
Wirlich Tätlichkeit - #26
Wirlich Tätlichkeit - #27
25.02.2020 23:05
Zitat von Smirri
wenn er versucht im laufduell lewa nicht umzurennen und die hände benutzt um ihn beiseite zu schieben sozusagen kann es nunmal passieren dass die hand nach oben rutscht. wie gesagt ich habe weder einen beabsichtigten schlag noch ein schubsen oder ähnliches gesehen. deshalb wäre gelb für mich hier in ordnung gewesen und nur deshalb sehe ich da keine fehlentscheidung. sagte aber nicht dass rot nicht okay ist. und von all den leuten die hier bisher auf klar rot plädieren habe ich EINIGE gesehen die bei bremen dortmund die aktion nicht mit rot sehen wollten. also sry, aber das hier war 30000x harmloser als das moisander gemacht hat
Mit dem Unterschied, dass Reyna nur simuliert hat, dass er eine Hand ins Gesicht bekommen hat, und Lewandowski hier tatsächlich im Gesicht getroffen wurde.
Aus der Perspektive von hinten sah es auch in Realgeschwindigkeit nach einer gezielten Schlagbewegung von Alonso aus, von vorne erschien es mir nicht mehr so absichtsvoll zu sein - da kann aber auch die Wiederholung täuschen.
Wirlich Tätlichkeit - #28
25.02.2020 23:05
@ Smirri
richtig entschieden
Sorry, so brauch ich nicht zu diskutieren... wenn der Arm nach oben rutscht trifft er ihn mit Sicherheit nicht im GESICHT! Lewa rennt noch dazu fast in die andere Richtung wie er, sorry aber der Treffer war schon sehr gewollt.
Wirlich Tätlichkeit - #29
25.02.2020 23:05
Zitat von nordicZitat von stesspela seminaisär
Okay dann frafen wir mal die Neutralen
@kt ist mein eingangspost nicht Neutral?
ich bin zwar nicht kt, aber "revanchiert" wäre, denke ich, eine bessere Formulierung als "rächt".
reavanchiert ist das gleiche in grün. wofür soll er sich revanchiert haben? warum wird automatisch etwas unterstellt? wenn ihr doch eh wisst dass es absicht war bringt das ganze forum hier doch nichts. deshalb neutral. und das ist es beides nicht.
Wirlich Tätlichkeit - #30
25.02.2020 23:05
richtig entschieden
Dachte immer Livebild schon "Das ist doch eine aktive Schlagbewegung?" Für mich richtig, dass der VAR hier eingreift. Für mich eine Frusttätlichkeit, der Arm wird als Waffe eingesetzt, nicht als Werkzeug. Richtige Entscheidung, hier die rote Karte zu ziehen.
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++
Wirlich Tätlichkeit - #31
25.02.2020 23:06
Zitat von TG1981
Sorry, so brauch ich nicht zu diskutieren... wenn der Arm nach oben rutscht trifft er ihn mit Sicherheit nicht im GESICHT! Lewa rennt noch dazu fast in die andere Richtung wie er, sorry aber der Treffer war schon sehr gewollt.
meiner meinung nach, so sah es in dem moment aus, und das sagte auch der kollege der neben mir saß, dass alonso ihn an den schultern beiseite schieben wollte und dabei ins gesicht rutscht.
Wirlich Tätlichkeit - #32
25.02.2020 23:07
Zitat von Zirkusaffe
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
eben nicht. nur weil der schiri seine meinung ändert heißt das nicht dass es eine 100%ige fehlentscheidung war! und nur dann darf der var eingreifen.
Wirlich Tätlichkeit - #33
25.02.2020 23:07
@stesspela seminaisär
Zitat von stesspela seminaisär
Okay dann fragen wir mal die Neutralen
@kt ist mein eingangspost nicht Neutral?
Zwar bin ich kein KTler, aber wohl zuständig. Die Ausgangslage der Szene scheint zwar relativ klar zu sein, aber zur Beruhigung aller habe ich den Eingangspost dennoch mal abgeändert.
Konfuzius sagt: 'Der hat schon Gelb!'
Wirlich Tätlichkeit - #34
25.02.2020 23:08
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von SmirriZitat von nordicZitat von stesspela seminaisär
Okay dann frafen wir mal die Neutralen
@kt ist mein eingangspost nicht Neutral?
ich bin zwar nicht kt, aber "revanchiert" wäre, denke ich, eine bessere Formulierung als "rächt".
reavanchiert ist das gleiche in grün. wofür soll er sich revanchiert haben? warum wird automatisch etwas unterstellt? wenn ihr doch eh wisst dass es absicht war bringt das ganze forum hier doch nichts. deshalb neutral. und das ist es beides nicht.
Nun Lewandowski checkt ihn zuerst weg. Danach setzt Alonso nochmal nach. Das Paradebeispiel für ein Frust action.
Wirlich Tätlichkeit - #35
25.02.2020 23:09
richtig entschieden
Zitat von SmirriZitat von Zirkusaffe
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
eben nicht. nur weil der schiri seine meinung ändert heißt das nicht dass es eine 100%ige fehlentscheidung war! und nur dann darf der var eingreifen.
Nein, du kennst die Regel nicht richtig. Dass der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf gillt nur solangebis sich der Schiedsrichter die Szene selbst in der Review-Area anschaut. So wie hier.
++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++
Wirlich Tätlichkeit - #36
25.02.2020 23:10
@stesspela seminaisär
Zitat von stesspela seminaisärZitat von SmirriZitat von nordicZitat von stesspela seminaisär
Okay dann frafen wir mal die Neutralen
@kt ist mein eingangspost nicht Neutral?
ich bin zwar nicht kt, aber "revanchiert" wäre, denke ich, eine bessere Formulierung als "rächt".
reavanchiert ist das gleiche in grün. wofür soll er sich revanchiert haben? warum wird automatisch etwas unterstellt? wenn ihr doch eh wisst dass es absicht war bringt das ganze forum hier doch nichts. deshalb neutral. und das ist es beides nicht.
Nun Lewandowski checkt ihn zuerst weg. Danach setzt Alonso nochmal nach. Das Paradebeispiel für ein Frust action.
und das ist genau das worüber diskutiert wird. wenn du im vornherein festlegst dass es ein revanche foul aus purer absicht war brauchen wir nicht mehr darüber diskutieren. dann wäre die entscheidung ja bereits gefallen.
Wirlich Tätlichkeit - #37
25.02.2020 23:11
Zitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von Zirkusaffe
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
eben nicht. nur weil der schiri seine meinung ändert heißt das nicht dass es eine 100%ige fehlentscheidung war! und nur dann darf der var eingreifen.
Nein, du kennst die Regel nicht richtig. Dass der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf gillt nur solangebis sich der Schiedsrichter die Szene selbst in der Review-Area anschaut. So wie hier.
das wäre der fall wenn der schiri den var darauf anspricht, das ist aber NICHT der fall gewesen denn er hat ERST gelb gegeben und DANN die meldung vom var bekommen dass es rot ist und er es sich ansehen soll. demnach wurde vom var die entscheidung getroffen sich die szene genauer anzusehen und nicht vom schiri selbst. und dann trifft genau das ein was ich gesagt habe.
Wirlich Tätlichkeit - #38
25.02.2020 23:13
richtig entschieden
Zitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von Zirkusaffe
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
eben nicht. nur weil der schiri seine meinung ändert heißt das nicht dass es eine 100%ige fehlentscheidung war! und nur dann darf der var eingreifen.
Nein, du kennst die Regel nicht richtig. Dass der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf gillt nur solangebis sich der Schiedsrichter die Szene selbst in der Review-Area anschaut. So wie hier.
das wäre der fall wenn der schiri den var darauf anspricht, das ist aber NICHT der fall gewesen denn er hat ERST gelb gegeben und DANN die meldung vom var bekommen dass es rot ist und er es sich ansehen soll. demnach wurde vom var die entscheidung getroffen sich die szene genauer anzusehen und nicht vom schiri selbst. und dann trifft genau das ein was ich gesagt habe.
Ähm, nein. Tut es nicht, egal wie oft du das noch wiederholst.
++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++
Wirlich Tätlichkeit - #39
25.02.2020 23:15
Zitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von Zirkusaffe
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
eben nicht. nur weil der schiri seine meinung ändert heißt das nicht dass es eine 100%ige fehlentscheidung war! und nur dann darf der var eingreifen.
Nein, du kennst die Regel nicht richtig. Dass der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf gillt nur solangebis sich der Schiedsrichter die Szene selbst in der Review-Area anschaut. So wie hier.
das wäre der fall wenn der schiri den var darauf anspricht, das ist aber NICHT der fall gewesen denn er hat ERST gelb gegeben und DANN die meldung vom var bekommen dass es rot ist und er es sich ansehen soll. demnach wurde vom var die entscheidung getroffen sich die szene genauer anzusehen und nicht vom schiri selbst. und dann trifft genau das ein was ich gesagt habe.
Ähm, nein. Tut es nicht, egal wie oft du das noch wiederholst.
Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden.
sieht eher so aus als hätt ich da recht.
Wirlich Tätlichkeit - #40
25.02.2020 23:16
richtig entschieden
Zitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von Zirkusaffe
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
eben nicht. nur weil der schiri seine meinung ändert heißt das nicht dass es eine 100%ige fehlentscheidung war! und nur dann darf der var eingreifen.
Nein, du kennst die Regel nicht richtig. Dass der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf gillt nur solangebis sich der Schiedsrichter die Szene selbst in der Review-Area anschaut. So wie hier.
das wäre der fall wenn der schiri den var darauf anspricht, das ist aber NICHT der fall gewesen denn er hat ERST gelb gegeben und DANN die meldung vom var bekommen dass es rot ist und er es sich ansehen soll. demnach wurde vom var die entscheidung getroffen sich die szene genauer anzusehen und nicht vom schiri selbst. und dann trifft genau das ein was ich gesagt habe.
Ähm, nein. Tut es nicht, egal wie oft du das noch wiederholst.
Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden.
sieht eher so aus als hätt ich da recht.
Nochmal, Review-Area hebelt das aus.
++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
juliuswa | |
ttenroK | |
marf543 | |
Werdenfelser | |
etso | |
b1rdh0use | |
Zirkusaffe | |
bergpass | |
webstoney | |
tg1981 | |
Asadz | |
__Dave__ | |
Nike | |
fossibaer76 | |
Nikonstrukter | |
Wahr-heit-sage |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
1.FC K'lautern Fan | |
Fussballvonderstrasse | |
kettti |
25.02.2020 21:00
Schiedsrichter
Statistik von Clément Turpin
Spiele
2
5
Siege (DFL)
0
3
Siege (WT)
0
1
Unentschieden (DFL)
0
2
Unentschieden (WT)
1
4
Niederlagen (DFL)
2
0
Niederlagen (WT)
1
0
Aufstellung
Caballero
Azpilicueta 73.
James
Mount
Christensen
Jorginho
Barkley 61.
Rüdiger
Kovacic
Alonso
Giroud 61.
Azpilicueta 73.
James
Mount
Christensen
Jorginho
Barkley 61.
Rüdiger
Kovacic
Alonso
Giroud 61.
90. Alcántara
85. Gnabry
Alaba
Pavard
66. Coman
Lewandowski
Neuer
Davies
Kimmich
Müller
Boateng
85. Gnabry
Alaba
Pavard
66. Coman
Lewandowski
Neuer
Davies
Kimmich
Müller
Boateng
Abraham 61.
Pedro 73.
Willian 61.
Pedro 73.
Willian 61.
66. Coutinho
90. Goretzka
85. Tolisso
90. Goretzka
85. Tolisso