Relevante Themen

 Vorschläge der Community
  84. Min.: Wirlich Tätlichkeit | von stesspela seminaisär
 Allgemeine Themen
  Lewandowski der vorbereiter | von stesspela seminaisär
  Gelbe Karten | von fairlierer
  Doppelpack Gnabry | von __Dave__
  Starkes Spiel von Bayern | von Nike

Neues Thema zum Spiel erstellen

 Wirlich Tätlichkeit  - #61


26.02.2020 13:41


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6305

@ArchieGreen

Zitat von ArchieGreen
Zitat von woscsnh
Zitat von ArchieGreen
Er hat aber Recht - die Handhabung wie Hagi sie beschreibt ist dem Regeltext und dem Sinn des VAR nach falsch - es geht um serious!!!! missed incident und nicht nur um falsche Wahrnehmung - wenn die Szene also betrachtet hat und er nur ein Detail falsch wahrnahm ist das kein Grund für die Review Area oder das Eingreifen des VAR.


Wie meinst du das?

Beispiel:
der SR sieht, dass er mit der Hand in die Tasche der Dame greift und wieder herauszieht. Er gibt gelb. 
Der VAR erkennt, dass er dabei auch den Geldbeutel gegriffen hat. Was dann?


Er sollte dem Schiedsrichter sagen, dass er sein Portemonaie vielleicht nicht direkt bei der Gelben Karte aufbewahrt oder er es während dem Spiel besser wegschließt?

Spaß beiseite, der Schiedsrichter hat die Szene beurteilt, ob ich das entwenden eines Geldbeutels in den Regularien des DFB als „serious missed incident“ bewerten kann ist für mich schwer beurteilbar.

Ich weiß ja, dass Du auf einem Kreuzzug gegen den DFB und den VAR bist, aber Du hast schon gemerkt, dass der DFB für die Champions League nicht zuständig ist, oder? Und da sowohl UEFA als auch DFB als auch alle anderen Verbände in Rücksprache mit dem Regelungsgeber, nämlich dem IFAB, das Protokoll des VAR dahingehend einheitlich auslegen, könnte man auch auf die Idee kommen, dass Du Dich vielleicht aufgrund einer exklusiven Deutung des Protokolls in einer Sackgasse befindest.



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #62


26.02.2020 14:41


ArchieGreen
ArchieGreen

Preußen Münster-FanPreußen Münster-Fan


Mitglied seit: 05.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 758

@Hagi01

Zitat von Hagi01
Zitat von ArchieGreen
Zitat von woscsnh
Zitat von ArchieGreen
Er hat aber Recht - die Handhabung wie Hagi sie beschreibt ist dem Regeltext und dem Sinn des VAR nach falsch - es geht um serious!!!! missed incident und nicht nur um falsche Wahrnehmung - wenn die Szene also betrachtet hat und er nur ein Detail falsch wahrnahm ist das kein Grund für die Review Area oder das Eingreifen des VAR.


Wie meinst du das?

Beispiel:
der SR sieht, dass er mit der Hand in die Tasche der Dame greift und wieder herauszieht. Er gibt gelb. 
Der VAR erkennt, dass er dabei auch den Geldbeutel gegriffen hat. Was dann?


Er sollte dem Schiedsrichter sagen, dass er sein Portemonaie vielleicht nicht direkt bei der Gelben Karte aufbewahrt oder er es während dem Spiel besser wegschließt?

Spaß beiseite, der Schiedsrichter hat die Szene beurteilt, ob ich das entwenden eines Geldbeutels in den Regularien des DFB als „serious missed incident“ bewerten kann ist für mich schwer beurteilbar.

Ich weiß ja, dass Du auf einem Kreuzzug gegen den DFB und den VAR bist, aber Du hast schon gemerkt, dass der DFB für die Champions League nicht zuständig ist, oder? Und da sowohl UEFA als auch DFB als auch alle anderen Verbände in Rücksprache mit dem Regelungsgeber, nämlich dem IFAB, das Protokoll des VAR dahingehend einheitlich auslegen, könnte man auch auf die Idee kommen, dass Du Dich vielleicht aufgrund einer exklusiven Deutung des Protokolls in einer Sackgasse befindest.


Ich bin nicht gegen den DFB - erst recht nicht auf einem Kreuzzug ;-) sorry aber der musste sein - ich habe mich oben vertan mit dem DFB- das die Verbände das genau gleich auslegen ist erstens nicht wahr und wäre zweitens ein Zeichen für gar nichts. Ich habe die Deutung keineswegs exklusiv, ich und andere gehören nur keinem meinungsbildenden Verband an.

Schon in diesem Thread gibt mit @Smirri jemanden der eine ähnliche Ansicht vertritt.

Du schriebst:

Zitat von Hagi01
2. Missed serious incident, also fehlende/fehlerhafte Wahrnehmung


Da frage ich mich doch wohin das „serious“ in Entscheidung und Deiner Übersetzung hingekommen ist? Ich würde es mit „klar“ übersetzen.

Was mich eigentlich wurmt ist ja nicht die Entscheidung, sondern die eingezogene völlige Willkür. Wer entscheidet denn, ob das eine klare Fehlentscheidung ist, waren wir nicht an einer Stelle bei der Einführung in der es hieß.

Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?

Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:

· Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten bei oder im Vorfeld der Torerzielung)

· Strafstoß / Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)

· Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)

· Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)

Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden. Auch wird es weiterhin Szenen geben, die nicht eindeutig aufzulösen sind. Der Video-Assistent soll den Fußball ein Stück weit gerechter machen.

Du bist sicher, dass hier oder in der Wendt Szene oder, oder nicht eine andere Entscheidung möglich wäre. Ich nicht und deshalb kritisiere ich dies.





VAR abschaffen - sofort!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #63


26.02.2020 15:42


b1rdh0use


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 09.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 313

- richtig entschieden
Hier hoffentlich nochmal richtig eingebunden :




 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #64


26.02.2020 15:43


Hagi01
Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01
Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6305

@ArchieGreen

Ich zitiere jetzt aus Platzgründen nur diesen Teil, meine Antwort bezieht sich aber auf den gesamten Post.
Zitat von ArchieGreen
Du schriebst:

Zitat von Hagi01
2. Missed serious incident, also fehlende/fehlerhafte Wahrnehmung


Da frage ich mich doch wohin das „serious“ in Entscheidung und Deiner Übersetzung hingekommen ist? Ich würde es mit „klar“ übersetzen.

"serious" bezieht sich auf "incident", sonst hieße es "seriously". Der Vorfall, der verpasst wurde, muss also schwerwiegend sein - sprich ein solcher, der den VAR-Einsatz auslöst (Rote Karte, Strafstoß, Tor, Spielerverwechslung). Ich würde sogar so weit gehen, zu behaupten, dass geschätzt 98% aller VAR-Eingriffe bei nicht-faktischen Entscheidungen auf einem solchen "serious missed incident" beruhen und der "clear obvious error" quasi nicht vorkommt: Nimmt der SR die Situation nämlich korrekt wahr entscheidet er sie in aller Regel auch nicht "klar und offensichtlich falsch". Deshalb wird auch immer erstmal die Wahrnehmung abgeglichen (SR schildert die Wahrnehmung, VAR schaut, ob sie sich mit den TV-Bildern in Einklang bringen lässt und nichts Wesentliches fehlt). Insofern ist ein Stück "Willkür" systemisch vorhanden, das stimmt. Aber ich finde hier "Willkür" den falschen Begriff, da Willkür "Ungleichbehandlung ohne sachlichen Grund" bedeutet. Einen solchen sachlichen Grund gibt es aber, nämlich die vorhandene oder fehlende korrekte Wahrnehmung verbunden mit dem Grundsatz, dass die Entscheidung beim Schiedsrichter auf dem Platz liegen muss. Deshalb liegt es in der Natur der Sache, dass es unterschiedlich zu Eingriffen kommt, am Beispiel dieser Szene: SR A sagt dem VAR "ich habe gesehen, dass er ihn im Gesicht getroffen hat, mir fehlt aber noch etwas Intensität für eine Rote Karte". Dann ist der VAR raus. SR B (Turpin?) sagt dem VAR "Aus meiner Sicht trifft er ihn an der Schulter, da ist das dann für mich Gelb". VAR: "Hast Du gesehen, dass er ihn am Kopf trifft?" SR: "Nein", dann geht's zum On-Field-Review. Dort entscheidet sich der SR dann für Rot. Aber wenn man das näher betrachtet, ist das, was Du "Willkür" nennst, nichts anderes als der Ermessensspielraum, der dem Schiedsrichter zusteht. Hätte SR B die Situation nämlich von Anfang an richtig wahrgenommen, hätte er von Anfang an Rot gezückt, während SR A die Situation gleich richtig wahrgenommen hat und sich dann für Gelb entschieden hat.
Die "Wurzel allen Übels" ist also der Entscheidungsspielraum als solcher und nicht die Art, wie die Entscheidung zustande kommt. Wobei ich mit meiner Praxiserfahrung heilfroh um den großen Ermessensspielraum bin, der mir als SR zusteht, weil ich nur so ein Spiel angemessen unter Kontrolle halten kann. Ein Kreisklasse-Derby zweier "Tretertruppen" bei Starkregen im Abstiegskampf muss ich nämlich in der Regel deutlich kleinlicher als einen Sonntagskick in der Landesliga zwischen zwei Teams, die versuchen, Situationen spielerisch zu lösen, vorne in der Fairplay-Wertung sind und sich untereinander gut verstehen. Andernfalls eskaliert das Kreisklasse-Spiel. Und dafür brauche ich den entsprechenden Spielraum, ein Spiel kleinlich oder großzügig zu leiten (und gegebenenfalls auch auf Situationen reagieren und meine Linie anpassen zu können).



Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #65


26.02.2020 17:35


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

In der britischen Presse bekommen Schiedsrichter und VAR für die Szene übrigens ziemlich viel Lob, weil es (wohl im Gegensatz zur Premier League) perfekt und v.a. auch sehr schnell funktioniert hat ¯\_(ツ)_/¯



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #66


26.02.2020 17:36


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

@ArchieGreen

Zitat von ArchieGreen
Schon in diesem Thread gibt mit @Smirri jemanden der eine ähnliche Ansicht vertritt.


Es finden sich immer zwei...



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #67


26.02.2020 20:16


harrisking


RB Leipzig-FanRB Leipzig-Fan


Mitglied seit: 06.11.2016

Aktivität:
Beiträge: 1531

@Jadon

Zitat von Jadon
In der britischen Presse bekommen Schiedsrichter und VAR für die Szene übrigens ziemlich viel Lob, weil es (wohl im Gegensatz zur Premier League) perfekt und v.a. auch sehr schnell funktioniert hat ¯\_(ツ)_/¯


Die britische Presse hatte vermutlich noch die Szene von Wochenende im Sinn, als bei Chelsea - Tottenham Lo Celso Azpilicueta vorsätzlich voll mit der Sohle auf den Unterschenkel gestiegen ist (dass da nix gebrochen ist, war pures Glück) und der VAR dafür anscheinend im Zusammenspiel mit SR Michael Oliver nicht zur absolut obligatorischen roten Karte finden wollte...

Bei denen scheint VAR noch schlechter zu funktionieren als in der Bundesliga...



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #68


26.02.2020 20:27


Jadon


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 923

@harrisking

Zitat von harrisking
Zitat von Jadon
In der britischen Presse bekommen Schiedsrichter und VAR für die Szene übrigens ziemlich viel Lob, weil es (wohl im Gegensatz zur Premier League) perfekt und v.a. auch sehr schnell funktioniert hat ¯\_(ツ)_/¯


Die britische Presse hatte vermutlich noch die Szene von Wochenende im Sinn, als bei Chelsea - Tottenham Lo Celso Azpilicueta vorsätzlich voll mit der Sohle auf den Unterschenkel gestiegen ist (dass da nix gebrochen ist, war pures Glück) und der VAR dafür anscheinend im Zusammenspiel mit SR Michael Oliver nicht zur absolut obligatorischen roten Karte finden wollte...

Bei denen scheint VAR noch schlechter zu funktionieren als in der Bundesliga...


Es gibt da wohl auch die Anweisung, möglichst keine On-Field-Reviews durchzuführen, weil das angeblich zu viel Zeit kosten würde. Stattdessen bleiben dann lieber klare Fehlentscheidungen stehen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #69


27.02.2020 09:13


Fussballvonderstrasse


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 14.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 1049

@b1rdh0use

- Veto
Zitat von b1rdh0use
Hier hoffentlich nochmal richtig eingebunden :



Gelb war eigentlich okay für mich.

Er trifft aber ob das gezielt ist naja.

 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #70


27.02.2020 11:14


Zirkusaffe


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 10.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 2467

@Fussballvonderstrasse

- richtig entschieden
Zitat von Fussballvonderstrasse
Zitat von b1rdh0use
Hier hoffentlich nochmal richtig eingebunden :



Gelb war eigentlich okay für mich.

Er trifft aber ob das gezielt ist naja.

 


Ich würde sagen, wenn das nicht gezielt (bzw. gewollt ist ja die Frage, er kann ja auch schlecht zielen und trotzdem eine Tätlichkeit begehen) gewesen ist sollte er dringend zum Arzt, dann hätte er grobe Motorikstörungen, wenn sich sein Arm so beim Laufen bewegt.
Ich finde auch immer noch, dass Alonso sich null beschwert, nein die rote Karte fast schon erwartet, als sie kommt, ist für mich ein riesiges Indiz dafür, dass er eine Tätlichkeit beging.



++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #71


27.02.2020 14:21


ArchieGreen
ArchieGreen

Preußen Münster-FanPreußen Münster-Fan


Mitglied seit: 05.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 758

@Jadon Das ist beleidigend - habe ich gemeldet!

@Zirkusaffe
Wir sollten nicht mehr Respekt fordern und dann Situationen anhand von Spielern beurteilen die sich nicht beschweren!

@Hagi01

In fast allem stimme ich Dir zu und vor allem nochmal danke für die Englisch- Nachhilfe, du hast natürlich Recht mit Deiner Übersetzung.
Leider löst Dein Text meinen Kritikpunkt nicht ganz auf, ich finde im Gegenteil er verstärkt ihn sogar. Das ein hoher Prozentsatz mit „falsche Wahrnehmung“ begründet wird, zeigt doch, dass dem eigentlichen Sinn entgegensteht. Ist es denn in diesem Fall wirklich deshalb „Rot“ weil er ihn im Gesicht trifft, oder ist es nicht vielmehr die Absicht, die beurteilt werden muss? Wäre dies so- müsste der VAR wieder draußen bleiben- und etwas, was der VAR anders oder mehr wahrgenommen hat, gibt es in vielen Situationen.
Die Autonomie des SR im OFR zu begründen, finde ich auf Grund des Druckes, der Kürze des Beurteilungszeitraums und der gelenkten Aufmerksamkeit aber fragwürdig.

Meine Forderungen wären auch in diesem Zusammenhang :
Offenlegen der Kommunikation des SR und des VARs
hierzu gehört auch dazu zu sagen ob es eine Nachfrage des SR - eine falsche Wahrnehmung etc. ist

Frühzeitige Bekanntgabe des Fehlverhaltens und im Idealfall zeigen der fraglichen Szene auf der Stadion“leinwand“

Ich bin nach wie vor für die Challenges, da weiß jeder warum protestiert wurde und es findet sich ein Verantwortlicher für die Unterbrecher. Bei zu Recht gemachten Challenges bleiben diese erhalten. So nimmt man SR und VAR auch aus der Kritik.



VAR abschaffen - sofort!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #72


27.02.2020 15:08


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@ArchieGreen

Daß der SR von hinten eine Schlagbewegung im Lauf um den Körper herum nicht klar wahrnehmen kann sollte eigentlich nicht in Frage zu stellen sein. Hier gab es vorher schon beim Versuch Lewas, an Alonso vorbeizukommen, eine "Kollision" und in dem Zusammenhang erhält dieser Schlag auch nochmal eine andere Charakteristik. In solchen Situationen sollte es eigentlich immer eine Kommunikation zwischen SR und VAR geben zur Abgleichung. Wenn sich dann der SR entscheidet, sich das nochmal anzusehen, ist das doch ausreichend Indiz, daß er die eigene Wahrnehmung nicht als ausreichend klar beurteilt. Außerdem gibt es noch die verdeutlichende Formulierung zum klaren Fehlurteil: Ein klares Fehlurteil liegt vor, wenn der SR bei Sichtung der Bilder zu einem anderen Ergebnis kommen würde. Das hat sich hier doch bestätigt.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #73


27.02.2020 15:26


ArchieGreen
ArchieGreen

Preußen Münster-FanPreußen Münster-Fan


Mitglied seit: 05.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 758

@rolli

Zitat von rolli
 Außerdem gibt es noch die verdeutlichende Formulierung zum klaren Fehlurteil: Ein klares Fehlurteil liegt vor, wenn der SR bei Sichtung der Bilder zu einem anderen Ergebnis kommen würde. Das hat sich hier doch bestätigt.


Aber dies ist doch eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Es passiert ja auch nichts, wenn der Schiedsrichter bei seinem Urteil bliebe oder würde der VAR dann disqualifiziert? Eher nicht, warum auch...
Ich persönlich fände es nach wie vor nur bei klaren Fehlentscheidungen gerechtfertigt, dass der VAR eingreift, dass war und ist das wie er verkauft wird und wurde.

Und zu der Situation -ich finde Rot gerechtfertigt - Gelb wäre aber auch absolut und vollständig in Ordnung.



VAR abschaffen - sofort!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #74


27.02.2020 15:56


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@ArchieGreen

Zitat von ArchieGreen
Zitat von rolli
 Außerdem gibt es noch die verdeutlichende Formulierung zum klaren Fehlurteil: Ein klares Fehlurteil liegt vor, wenn der SR bei Sichtung der Bilder zu einem anderen Ergebnis kommen würde. Das hat sich hier doch bestätigt.


Aber dies ist doch eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Es passiert ja auch nichts, wenn der Schiedsrichter bei seinem Urteil bliebe oder würde der VAR dann disqualifiziert? Eher nicht, warum auch...
Ich persönlich fände es nach wie vor nur bei klaren Fehlentscheidungen gerechtfertigt, dass der VAR eingreift, dass war und ist das wie er verkauft wird und wurde.

Und zu der Situation -ich finde Rot gerechtfertigt - Gelb wäre aber auch absolut und vollständig in Ordnung.
Nur um einem Missverständnis vorzubeugen:"Daß der SR von hinten eine Schlagbewegung im Lauf um den Körper herum nicht klar wahrnehmen kann sollte eigentlich nicht in Frage zu stellen sein." Deshalb liegt hier die fehlende Wahrnehmung eines schwerwiegenden Ereignisses vor - der SR konnte aus seiner Position nicht sehen, ob der Schlag ein Revancheschlag und damit eine Tätlichkeit war.

Abseits davon kann man natürlich die zusätzliche Erklärung, was ein Fehlurteil ist, als Tautismus bezeichnen. Oder als erklärende Erläuterung und zusätzliche Hürde für das Eingreifen des VAR verstehen.

Anders als für Dich ist für mich hier im gesamten Geschehensablauf der Schlag eine so eindeutige Tätlichkeit, daß nur die rote Karte bleibt.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #75


27.02.2020 16:01


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@Jadon

Zitat von Jadon
In der britischen Presse bekommen Schiedsrichter und VAR für die Szene übrigens ziemlich viel Lob, weil es (wohl im Gegensatz zur Premier League) perfekt und v.a. auch sehr schnell funktioniert hat ¯\_(ツ)_/¯
Wirklich sehr schnell? Spiel war da doch noch unterbrochen wegen Boateng. Allerdings war in der selben Zeit wohl auch der Check, ob Elfer für Adams, also schon insgesamt eine gute Leistung des VAR.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #76


27.02.2020 16:02


Stern des Südens


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 19.12.2019

Aktivität:
Beiträge: 1293

Nach Ansicht der Bilder war rot schon die bessere Entscheidung als gelb, von daher
guter Einsatz des VAR - der insgesamt schwache Hauptschiri Turpin hätte in diesem Spiel nicht zum ersten Mal eine Szene falsch beurteilt.
Wenn Profi-Fussballer in so einer Situation den Gegener im Gesicht treffen, dann mit Absicht. Und es war nun wirklich keine geringe Berührung, sondern schon ein deutlicher Schlag.
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #77


27.02.2020 16:49


Zirkusaffe


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 10.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 2467

@ArchieGreen

- richtig entschieden
Zitat von ArchieGreen
@Zirkusaffe
Wir sollten nicht mehr Respekt fordern und dann Situationen anhand von Spielern beurteilen die sich nicht beschweren!


Warum nicht? Außerdem ging es mir nicht darum, dass er sich nicht beschwert, sondern die typische "Was? Rot!?"-Reaktion ausblieb.



++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #78


27.02.2020 17:50


ArchieGreen
ArchieGreen

Preußen Münster-FanPreußen Münster-Fan


Mitglied seit: 05.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 758

@Zirkusaffe

Zitat von Zirkusaffe
Zitat von ArchieGreen
@Zirkusaffe
Wir sollten nicht mehr Respekt fordern und dann Situationen anhand von Spielern beurteilen die sich nicht beschweren!


Warum nicht? Außerdem ging es mir nicht darum, dass er sich nicht beschwert, sondern die typische "Was? Rot!?"-Reaktion ausblieb.


Das ist auch beschweren! Warum nicht? Weil wir entweder disziplinierte Spieler wollen oder solche die sich beschweren!



VAR abschaffen - sofort!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #79


27.02.2020 18:00


ArchieGreen
ArchieGreen

Preußen Münster-FanPreußen Münster-Fan


Mitglied seit: 05.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 758

@rolli

Zitat von rolli
Zitat von ArchieGreen
Zitat von rolli
 Außerdem gibt es noch die verdeutlichende Formulierung zum klaren Fehlurteil: Ein klares Fehlurteil liegt vor, wenn der SR bei Sichtung der Bilder zu einem anderen Ergebnis kommen würde. Das hat sich hier doch bestätigt.


Aber dies ist doch eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Es passiert ja auch nichts, wenn der Schiedsrichter bei seinem Urteil bliebe oder würde der VAR dann disqualifiziert? Eher nicht, warum auch...
Ich persönlich fände es nach wie vor nur bei klaren Fehlentscheidungen gerechtfertigt, dass der VAR eingreift, dass war und ist das wie er verkauft wird und wurde.

Und zu der Situation -ich finde Rot gerechtfertigt - Gelb wäre aber auch absolut und vollständig in Ordnung.
Nur um einem Missverständnis vorzubeugen:"Daß der SR von hinten eine Schlagbewegung im Lauf um den Körper herum nicht klar wahrnehmen kann sollte eigentlich nicht in Frage zu stellen sein." Deshalb liegt hier die fehlende Wahrnehmung eines schwerwiegenden Ereignisses vor - der SR konnte aus seiner Position nicht sehen, ob der Schlag ein Revancheschlag und damit eine Tätlichkeit war.

Abseits davon kann man natürlich die zusätzliche Erklärung, was ein Fehlurteil ist, als Tautismus bezeichnen. Oder als erklärende Erläuterung und zusätzliche Hürde für das Eingreifen des VAR verstehen.

Anders als für Dich ist für mich hier im gesamten Geschehensablauf der Schlag eine so eindeutige Tätlichkeit, daß nur die rote Karte bleibt.


Abgesehen davon, dass ich nicht weiß was ein Tautismus ist, vllt. meinst du eine Tautologie, obwohl dass auch nicht richtig passt.
Mit geht es ja gar nicht um die Entscheidung selbst, da ich Rot absolut in Ordnung finde. Es geht mir doch nur darum, dass man die Szene auch mit gelb bewerten kann.

Hier entscheidet der VAR, dass es um eines der relevanten Vergehen geht und das er eingreifen darf. Mir geht es darum, dass Turpin und sein Team die Szene bereits bewertet haben und die Bewertung nicht grundsätzlich falsch ist. Da möchte ich kein Eingreifen des VAR, auch weil er die Richtung der Entscheidung klar vorgibt und so die Autonomie des Schiedsrichters beschränkt.



VAR abschaffen - sofort!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Wirlich Tätlichkeit  - #80


28.02.2020 00:25


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@ArchieGreen

Zitat von ArchieGreen
Zitat von rolli
Zitat von ArchieGreen
Zitat von rolli
 Außerdem gibt es noch die verdeutlichende Formulierung zum klaren Fehlurteil: Ein klares Fehlurteil liegt vor, wenn der SR bei Sichtung der Bilder zu einem anderen Ergebnis kommen würde. Das hat sich hier doch bestätigt.


Aber dies ist doch eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Es passiert ja auch nichts, wenn der Schiedsrichter bei seinem Urteil bliebe oder würde der VAR dann disqualifiziert? Eher nicht, warum auch...
Ich persönlich fände es nach wie vor nur bei klaren Fehlentscheidungen gerechtfertigt, dass der VAR eingreift, dass war und ist das wie er verkauft wird und wurde.

Und zu der Situation -ich finde Rot gerechtfertigt - Gelb wäre aber auch absolut und vollständig in Ordnung.
Nur um einem Missverständnis vorzubeugen:"Daß der SR von hinten eine Schlagbewegung im Lauf um den Körper herum nicht klar wahrnehmen kann sollte eigentlich nicht in Frage zu stellen sein." Deshalb liegt hier die fehlende Wahrnehmung eines schwerwiegenden Ereignisses vor - der SR konnte aus seiner Position nicht sehen, ob der Schlag ein Revancheschlag und damit eine Tätlichkeit war.

Abseits davon kann man natürlich die zusätzliche Erklärung, was ein Fehlurteil ist, als Tautismus bezeichnen. Oder als erklärende Erläuterung und zusätzliche Hürde für das Eingreifen des VAR verstehen.

Anders als für Dich ist für mich hier im gesamten Geschehensablauf der Schlag eine so eindeutige Tätlichkeit, daß nur die rote Karte bleibt.


Abgesehen davon, dass ich nicht weiß was ein Tautismus ist, vllt. meinst du eine Tautologie, obwohl dass auch nicht richtig passt.
Mit geht es ja gar nicht um die Entscheidung selbst, da ich Rot absolut in Ordnung finde. Es geht mir doch nur darum, dass man die Szene auch mit gelb bewerten kann.

Hier entscheidet der VAR, dass es um eines der relevanten Vergehen geht und das er eingreifen darf. Mir geht es darum, dass Turpin und sein Team die Szene bereits bewertet haben und die Bewertung nicht grundsätzlich falsch ist. Da möchte ich kein Eingreifen des VAR, auch weil er die Richtung der Entscheidung klar vorgibt und so die Autonomie des Schiedsrichters beschränkt.
Ja, richtig, weiß auch nicht, wieso ich Tautismus geschrieben habe,  war wohl das Hirn ausgeblendet beim Schreiben. Wie gesagt, für mich muß man hier Rot geben, was anderes geht bei so einem gezielten Schlag nicht, da ist auch egal, was Alonso letztendlich trifft. Und deshalb war die Entscheidung grundsätzlich falsch, eben auch, weil der SR aus seiner Position den notwendigen Einblick, den ihm dann die Bilder geben, nicht hatte. Und da halte ich den Einsatz des VAR für absolut gerechtfertigt. Ob der VAR hier tatsächlich die Richtung vorgegeben hat oder der SR vielleicht von selbst das Gefühl hatte, muß ich mir nochmal anschauen, wissen wir nicht. Außerdem spielt hier sicher immer auch was Persönliches mit rein, je nachdem, was SR und VAR für ein Verhältnis zueinander haben. Das wirst Du auch mit dem allerbesten Protokoll nicht verhindern können. Gibt's zwischen SR und VAR eine gefährliche Rivalität, kann der eine dem Anderen bei erster Gelegenheit bei einer strittigen Entscheidung versuchen, einen reinzuwürgen, z. Bsp., indem der VAR sich nicht meldet, oder der SR eine Review provoziert, bei der er seine Entscheidung beibehält, haben sie beide ein respektvolles und kollegiales Verhältnis, wirst Du im Regelfall eine gute Abstimmung haben. Ich denk da nur mal ans Pokalfinale, wo Zwayer bei einer singulären Beurteilung bleibt, trotz Review.



 Melden
 Zitieren  Antworten


25.02.2020 21:00


51.
Gnabry
54.
Gnabry
76.
Lewandowski

Schiedsrichter

Clément TurpinClément Turpin
Nicolas Danos
Cyril Gringore
Frank Schneider
François Letexier
Jérôme Brisard

Statistik von Clément Turpin

FC Chelsea London Bayern München Spiele
2  
  5

Siege (DFL)
0  
  3
Siege (WT)
0  
  1

Unentschieden (DFL)
0  
  2
Unentschieden (WT)
1  
  4

Niederlagen (DFL)
2  
  0
Niederlagen (WT)
1  
  0

Aufstellung

Giroud 61.
Caballero
Azpilicueta 73.
James
Mount
Christensen
Gelbe Karte Jorginho
Barkley 61.
Rüdiger
Kovacic
Rote Karte Alonso
Boateng 
90. Alcántara  Gelbe Karte
85. Gnabry 
Alaba 
Pavard 
66. Coman 
Lewandowski 
Neuer 
Davies 
Kimmich  Gelbe Karte
Müller 
Abraham  61.
Pedro  73.
Willian  61.
66. Coutinho
90. Goretzka
85. Tolisso

Alle Daten zum Spiel

keine Daten



zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema