Wofür gibt es den VAR überhaupt

Ganz ehrlich, ichwill ihn nicht missen, aber aktuell verstehe ich die Welt nicht mehr, was bitte Twittert der DFB da?

---
Der Video-Assistent hat ein mögliches Foulspiel an #Schlotterbeck anhand der vorliegenden Kameraeinstellungen geprüft. Diese brachten keinen eindeutigen bildlichen Beleg für ein regelwidriges Foulspiel an dem
@scfreiburg
-Spieler. (1/3) #WOBSCF #VAC

Technische Hilfsmittel, wie z.B. Lupenvergrößerung, werden im Überprüfungsprozess des #VA grundsätzlich nicht eingesetzt, weil bewusst auf eine detektivische Suche verzichtet werden soll. (2/3) #WOBSCF #VAC

Der #VA soll nur bei klaren, offensichtlichen Fehlentscheidungen eingreifen, die auf der Grundlage aller Kamerabilder, die auch jedem Zuschauer zur Verfügung stehen, basieren. (3/3) #WOBSCF #VAC
---

ich muss mich da stark wundern, weil genau DAS doch den VAR ausmacht, das er bei unklarer Situation eben auf alles Kameramaterial zugreifen kann.
Das wird hier ad absurdum geführt.

Das entzieht meinem VAR Verständnis grade jegliche Basis.
 

Um richtig zu entscheiden, dass 1:0 kein Foul war.

Zitat von adler88
Ganz ehrlich, ichwill ihn nicht missen, aber aktuell verstehe ich die Welt nicht mehr, was bitte Twittert der DFB da?

---
Der Video-Assistent hat ein mögliches Foulspiel an #Schlotterbeck anhand der vorliegenden Kameraeinstellungen geprüft. Diese brachten keinen eindeutigen bildlichen Beleg für ein regelwidriges Foulspiel an dem
@scfreiburg
-Spieler. (1/3) #WOBSCF #VAC

Technische Hilfsmittel, wie z.B. Lupenvergrößerung, werden im Überprüfungsprozess des #VA grundsätzlich nicht eingesetzt, weil bewusst auf eine detektivische Suche verzichtet werden soll. (2/3) #WOBSCF #VAC

Der #VA soll nur bei klaren, offensichtlichen Fehlentscheidungen eingreifen, die auf der Grundlage aller Kamerabilder, die auch jedem Zuschauer zur Verfügung stehen, basieren. (3/3) #WOBSCF #VAC
---

ich muss mich da stark wundern, weil genau DAS doch den VAR ausmacht, das er bei unklarer Situation eben auf alles Kameramaterial zugreifen kann.
Das wird hier ad absurdum geführt.

Das entzieht meinem VAR Verständnis grade jegliche Basis.
 

Die widersprechen sich selbst sie reden von einer klaren Fehlentscheidung, obwohl ein Wahrnehmungsfehler vorlag. Schlechter kann ein Versuch, das ganze zu vertuschen, nicht sein.
Zumal die Prüfung 2 Minuten ging und man bei Sky nach 15 Sekunden in der 2. Aufnahme den klaren Treffer sehen konnte. Vllt waren sie allerdings am jubeln und haben nur Wiederholungen des Tores geschaut..

Der SR hat kein ahndungswürdiges Foul erkannt, der VAR hat kein ahndungswürdiges Foul erkannt, also ist alles korrekt und regelkonform abgelaufen. Ob (auch) der VAR den Kontakt gar nicht gesehen hat oder ob er ihm nicht ausgereicht hat (Stichwort Ermessensspielraum) ist nicht relevant, es liegt dann so oder so eine Tatsachenentscheidung vor, die kein Regelverstoß ist. Wie man selbst entschieden hätte, spielt dabei sowieso keine Rolle. Zur Einschätzung zu kommen Mbabu verhielt sich nicht fahrlässig (Fahrlässigkeit ist Voraussetzung für ein zu ahndendes Foul) bzw. die Intentsität war zu gering ist hier mMn nach zulässig, es liegt kein absolut zwingend zu ahndendes Vergehen vor.

Zitat von adler88
Ganz ehrlich, ichwill ihn nicht missen, aber aktuell verstehe ich die Welt nicht mehr, was bitte Twittert der DFB da?

---
Der Video-Assistent hat ein mögliches Foulspiel an #Schlotterbeck anhand der vorliegenden Kameraeinstellungen geprüft. Diese brachten keinen eindeutigen bildlichen Beleg für ein regelwidriges Foulspiel an dem
@scfreiburg
-Spieler. (1/3) #WOBSCF #VAC

Technische Hilfsmittel, wie z.B. Lupenvergrößerung, werden im Überprüfungsprozess des #VA grundsätzlich nicht eingesetzt, weil bewusst auf eine detektivische Suche verzichtet werden soll. (2/3) #WOBSCF #VAC

Der #VA soll nur bei klaren, offensichtlichen Fehlentscheidungen eingreifen, die auf der Grundlage aller Kamerabilder, die auch jedem Zuschauer zur Verfügung stehen, basieren. (3/3) #WOBSCF #VAC
---

ich muss mich da stark wundern, weil genau DAS doch den VAR ausmacht, das er bei unklarer Situation eben auf alles Kameramaterial zugreifen kann.
Das wird hier ad absurdum geführt.

Das entzieht meinem VAR Verständnis grade jegliche Basis.
 

Das war schon nicht einfach zu sehen, daß dieser Fußkontakt ausschlaggebend für den Fall war.

Vielleicht sollte man deshalb solche Grobmotoriker wie den VAR S.S., der sich ja als SR in meiner Wahrnehmung nicht gerade durch eine souveräne Zweikampfbewertung auszeichnet (manchmal denk ich, der würfelt das aus) eben nicht als VAR einsetzen. Aber möglicherweise leidet auch der DFB finanziell unter Corona und muß da sparen.

War aber trotzdem nicht so einfach zu sehen.

@all

mir geht es nicht um diese eine Szene (dafür bitte in das Thema), mir geht es um die allgemeine Aussage, das nur TV Bilder genutzt werden.

oder warum hane ich das sonst hervorgehoben?

Zitat von rolli

Zitat von adler88
Ganz ehrlich, ichwill ihn nicht missen, aber aktuell verstehe ich die Welt nicht mehr, was bitte Twittert der DFB da?

---
Der Video-Assistent hat ein mögliches Foulspiel an #Schlotterbeck anhand der vorliegenden Kameraeinstellungen geprüft. Diese brachten keinen eindeutigen bildlichen Beleg für ein regelwidriges Foulspiel an dem
@scfreiburg
-Spieler. (1/3) #WOBSCF #VAC

Technische Hilfsmittel, wie z.B. Lupenvergrößerung, werden im Überprüfungsprozess des #VA grundsätzlich nicht eingesetzt, weil bewusst auf eine detektivische Suche verzichtet werden soll. (2/3) #WOBSCF #VAC

Der #VA soll nur bei klaren, offensichtlichen Fehlentscheidungen eingreifen, die auf der Grundlage aller Kamerabilder, die auch jedem Zuschauer zur Verfügung stehen, basieren. (3/3) #WOBSCF #VAC
---

ich muss mich da stark wundern, weil genau DAS doch den VAR ausmacht, das er bei unklarer Situation eben auf alles Kameramaterial zugreifen kann.
Das wird hier ad absurdum geführt.

Das entzieht meinem VAR Verständnis grade jegliche Basis.
 

Das war schon nicht einfach zu sehen, daß dieser Fußkontakt ausschlaggebend für den Fall war.

Vielleicht sollte man deshalb solche Grobmotoriker wie den VAR S.S., der sich ja als SR in meiner Wahrnehmung nicht gerade durch eine souveräne Zweikampfbewertung auszeichnet (manchmal denk ich, der würfelt das aus) eben nicht als VAR einsetzen. Aber möglicherweise leidet auch der DFB finanziell unter Corona und muß da sparen.

War aber trotzdem nicht so einfach zu sehen.

Sky hat es in der 2. Perspektive direkt aufgelöst. Nach 15 Sekunden. Ich mein, ein Spieler liegt am Boden. Vllt schaut man dann, ob er was abbekommen hat?
Dass der VAR in 2 Minuten nichts gesehen hat ist lächerlich.

Zitat von adler88
@all

mir geht es nicht um diese eine Szene (dafür bitte in das Thema), mir geht es um die allgemeine Aussage, das nur TV Bilder genutzt werden.

oder warum hane ich das sonst hervorgehoben?

Naja. Was anderes als die TV Bilder gibt es ja auch nicht.
Nicht alle TV Bilder werden uns gezeigt, aber alle werden für das Fernsehen genutzt. Bzw können dafür genutzt werden.

Ich denke auch eher, dabei geht es darum, dass man nicht per Lupe und Super Slow Motion jeden minimalen Kontakt versucht aufzuspüren.
Sondern eher darum, ist das im Gesamten (Bewegungs)ablauf eine Ursache für das Fallen, um es als Tätigkeit einzustufen etc...

Gerade bei einer Tätigkeit als Beispiel braucht man ja nicht nachweisen, ob da ein Kontakt stattgefunden hat, sondern ob die Intensität einen Platzverweis her gibt oder ob da diese Intention da war.
Ich erinnere mich hier auch z.B. an den ersten Spieltag 2018 Wolfsburg gegen Schalke. 
Da hat Weghorst zunächst rot bekommen weil er beim Aufstehen gegen Burgstaller kam. Der VAR hätte hier ja nicht einen Kontakt suchen müssen o.ä. sondern im Gesamten feststellen, dass da keine Intention sowie Intensität eines Kopfstoßes da war. Das wurde super gelöst durch den VAR.

Zitat von Peachum
Sky hat es in der 2. Perspektive direkt aufgelöst. Nach 15 Sekunden. Ich mein, ein Spieler liegt am Boden. Vllt schaut man dann, ob er was abbekommen hat?
Dass der VAR in 2 Minuten nichts gesehen hat ist lächerlich.

Nach meiner Erinnerung war das auch in der 2. Perspektive erstmal nur zu raten, es hat schon länger gedauert als Deine 15 Sekunden. Aber das die Szene schwierig war und man schon wissen muss, wo man hinsehen muß, sollte man nicht abstreiten. Daß Sascha Stegemann und sein Assistent das nicht wußten und es deshalb so lange dauerte und ein falsches Ergebnis brachte, ist schon klar.

Zitat von ElZurdo
Naja. Was anderes als die TV Bilder gibt es ja auch nicht.
Nicht alle TV Bilder werden uns gezeigt, aber alle werden für das Fernsehen genutzt. Bzw können dafür genutzt werden.

Ich denke auch eher, dabei geht es darum, dass man nicht per Lupe und Super Slow Motion jeden minimalen Kontakt versucht aufzuspüren.
Sondern eher darum, ist das im Gesamten (Bewegungs)ablauf eine Ursache für das Fallen, um es als Tätigkeit einzustufen etc...

Es wurde aber von Anbeginn an gesagt: wir greifen auf alle Kameras zu für die Beurteilung der Situationen.
Und dazu gehören dann auch zusätzlich zu den TV Kameras in Summe 14 Hawkeye Kameras, die alle den 5-Meterraum aus verschiedenen Perspektiven erfassen und zudem zum Großteil auch den ganzen Strafraum.
Da diese zudem nach meinem Verständis sehr sensibel arbeiten (100 Bilder pro Sekunde), ist da schon einiges mehr zu sehen, als auf der Führungskamera des TV.

Grade so Szene wie hier im Spiel sind doch kein Problem,wenn man von der anderen Seite mal draufschaut.

Zitat von adler88

Zitat von ElZurdo
Naja. Was anderes als die TV Bilder gibt es ja auch nicht.
Nicht alle TV Bilder werden uns gezeigt, aber alle werden für das Fernsehen genutzt. Bzw können dafür genutzt werden.

Ich denke auch eher, dabei geht es darum, dass man nicht per Lupe und Super Slow Motion jeden minimalen Kontakt versucht aufzuspüren.
Sondern eher darum, ist das im Gesamten (Bewegungs)ablauf eine Ursache für das Fallen, um es als Tätigkeit einzustufen etc...

Es wurde aber von Anbeginn an gesagt: wir greifen auf alle Kameras zu für die Beurteilung der Situationen.
Und dazu gehören dann auch zusätzlich zu den TV Kameras in Summe 14 Hawkeye Kameras, die alle den 5-Meterraum aus verschiedenen Perspektiven erfassen und zudem zum Großteil auch den ganzen Strafraum.
Da diese zudem nach meinem Verständis sehr sensibel arbeiten (100 Bilder pro Sekunde), ist da schon einiges mehr zu sehen, als auf der Führungskamera des TV.

Grade so Szene wie hier im Spiel sind doch kein Problem,wenn man von der anderen Seite mal draufschaut.

Ich hab schon öfter gesehen, dass für Wiederholungen von Situationeb oder Toren die HawkEye Kameras genutzt worden sind im TV.

Ich denke, die werden sie daher auch haben