Zorc kontert Münchner Schiri-Spitzen

BVB-Sportdirektor: „Bayern kann sich nicht beschweren“.

KHR nach dem Halbfinale:

Gagelmann hat sein Bestes gegeben. 75.000 Zuschauer haben alle die entscheidende Szene gesehen. Ich kann ihm nun einen Optiker empfehlen (..) es war offensichtlich sein letztes Spiel. Vielleicht ist es auch besser so für die Bundesliga, dass das Kapitel Gagelmann beendet ist.“

KHR nach dem Pokalfinale letztes Jahr:

Es ist unerträglich, in welchem Maße die Unparteiischen, die nicht auf Wiederholung, Zeitlupen und sogar mathematische Berechnungen zurückgreifen können, öffentlich an den Pranger gestellt werden. Dies kann und sollte künftig verhindert werden

Zitat von Neon
KHR nach dem Halbfinale:

Gagelmann hat sein Bestes gegeben. 75.000 Zuschauer haben alle die entscheidende Szene gesehen. Ich kann ihm nun einen Optiker empfehlen (..) es war offensichtlich sein letztes Spiel. Vielleicht ist es auch besser so für die Bundesliga, dass das Kapitel Gagelmann beendet ist.“

KHR nach dem Pokalfinale letztes Jahr:

Es ist unerträglich, in welchem Maße die Unparteiischen, die nicht auf Wiederholung, Zeitlupen und sogar mathematische Berechnungen zurückgreifen können, öffentlich an den Pranger gestellt werden. Dies kann und sollte künftig verhindert werden

Das ist wirklich sehr lächerlich, aber nun gut, mit solchen Menschen muss man halt leben, da kannst du nichts machen!

btw: passender Artikel: http://www.ruhrnachrichten.de/blogs/sport/Schiedsrichter-Kritik-Das-Eigentor-des-K-H-Rummenigge;art145863,2696516

Auch wieder nur eine eindimensionale Sicht auf die Gesamtheit von Herrn Zorc.

Wie schön das er nur wieder das auf zählt wo der BVB vermeintl. benachteiligt wurde. Mit Ausnahme des Pokal-Tores, gab es doch genuch Szenen wo der Schiri od. die Schiris genauso den BVB vermeintl. bevorteilten.

Warum kann man auf so ne Frage nicht einfach mal die Klappe halten.

Das sehe ich genauso übrigens bei einem KHR.

Trotzdessen ist hier auch mal zu erwähnen, dass der FCB und seine Offiziellen keine Sonderprivileg od. ähnlcihes inne haben. Beklagen tun sich alle über etwaige Fehler der Schiris.

Entweder man legts dort hin wo es hingehört oder kehrt vor der eigenen Tür genauso.

Zitat von flatty1985
Auch wieder nur eine eindimensionale Sicht auf die Gesamtheit von Herrn Zorc.

Wie schön das er nur wieder das auf zählt wo der BVB vermeintl. benachteiligt wurde. Mit Ausnahme des Pokal-Tores, gab es doch genuch Szenen wo der Schiri od. die Schiris genauso den BVB vermeintl. bevorteilten.

Warum kann man auf so ne Frage nicht einfach mal die Klappe halten.

Das sehe ich genauso übrigens bei einem KHR.

Trotzdessen ist hier auch mal zu erwähnen, dass der FCB und seine Offiziellen keine Sonderprivileg od. ähnlcihes inne haben. Beklagen tun sich alle über etwaige Fehler der Schiris.

Entweder man legts dort hin wo es hingehört oder kehrt vor der eigenen Tür genauso.

Ist halt eine eindimensionale Antwort auf eine eindimensionale Behauptung. Wo er allerdings sagt, dass Dortmund nie bevorzugt wurde entgeht mir

Ein Fall für Konrad Adenauer.

Entweder man fährt eine konsequente Linie oder wäre besser ein Philosoph geblieben.

In meinen Augen sollten Vereinsverantwortliche die Schiedsrichterleistung grundsätzlich nicht kommentieren. Zu Zorcs vermeintlichen Benachteiligungen könnte ich als Bayernfan jetzt wieder ebenso viele Szenen aus diesen Spielen nennen, wo der BVB bevorzugt wurde. Ist aber sinnlos, und sowohl KHR als auch Zorc sollten das Thema jetzt ruhen lassen.

Glückwunsch an die BVB-Fans hier im Forum. Glück ist auch ein Teil des Spiels.

Zitat von Neon


Ist halt eine eindimensionale Antwort auf eine eindimensionale Behauptung. Wo er allerdings sagt, dass Dortmund nie bevorzugt wurde entgeht mir

ich dachte mein Hinweis auf "vor der eigenen Türe kehren" war ausreichend.

Wenn nicht, dann kann ich dir leider auch nicht weiter helfen.  

Zitat von Baris1892

Zitat von Neon
KHR nach dem Halbfinale:

Gagelmann hat sein Bestes gegeben. 75.000 Zuschauer haben alle die entscheidende Szene gesehen. Ich kann ihm nun einen Optiker empfehlen (..) es war offensichtlich sein letztes Spiel. Vielleicht ist es auch besser so für die Bundesliga, dass das Kapitel Gagelmann beendet ist.“

KHR nach dem Pokalfinale letztes Jahr:

Es ist unerträglich, in welchem Maße die Unparteiischen, die nicht auf Wiederholung, Zeitlupen und sogar mathematische Berechnungen zurückgreifen können, öffentlich an den Pranger gestellt werden. Dies kann und sollte künftig verhindert werden

Das ist wirklich sehr lächerlich, aber nun gut, mit solchen Menschen muss man halt leben, da kannst du nichts machen!

btw: passender Artikel: http://www.ruhrnachrichten.de/blogs/sport/Schiedsrichter-Kritik-Das-Eigentor-des-K-H-Rummenigge;art145863,2696516

Und weiter geht die Fahrt in dieser doch recht "eindimensionalen" Achterbahn.

dazu passt auch folgendes "Interview": http://www.spox.com/de/sport/fussball/dfbpokal/saison-2014-2015/halbfinale/bayern-dortmund/hans-joachim-watzke-interview-bvb-finale.html

Selektiver Journalismus != neutraler Journalismus

Und weiter geht die Fahrt in dieser doch recht "eindimensionalen" Achterbahn.

dazu passt auch folgendes "Interview": http://www.spox.com/de/sport/fussball/dfbpokal/saison-2014-2015/halbfinale/bayern-dortmund/hans-joachim-watzke-interview-bvb-finale.html

Selektiver Journalismus != neutraler Journalismus

lustige Wahrnehmung von Herr Watzke.

Zitat von flatty1985

Zitat von Neon


Ist halt eine eindimensionale Antwort auf eine eindimensionale Behauptung. Wo er allerdings sagt, dass Dortmund nie bevorzugt wurde entgeht mir

ich dachte mein Hinweis auf "vor der eigenen Türe kehren" war ausreichend.

Wenn nicht, dann kann ich dir leider auch nicht weiter helfen.  

Selektive Wahrnehmung ftw im selben Post redest du von "vor der eigenen Tür kehren" und verdrehst Zorc die Worte statt vor der eigenen Tür zu kehren. Ich verzichte daher dankend auf deine Hilfe.

Selektive Wahrnehmung ftw im selben Post redest du von "vor der eigenen Tür kehren" und verdrehst Zorc die Worte statt vor der eigenen Tür zu kehren. Ich verzichte daher dankend auf deine Hilfe.

klär mich auf wo habe ich herrn Zorc seine Worte verdreht

Zitat von flatty1985

Und weiter geht die Fahrt in dieser doch recht "eindimensionalen" Achterbahn.

dazu passt auch folgendes "Interview": http://www.spox.com/de/sport/fussball/dfbpokal/saison-2014-2015/halbfinale/bayern-dortmund/hans-joachim-watzke-interview-bvb-finale.html

Selektiver Journalismus != neutraler Journalismus

lustige Wahrnehmung von Herr Watzke.

Was meinst du genau?

Zitat von don_riddle


Was meinst du genau?

er vergleicht das CL Finale mit dem POKAL HF.

Man kann den Bayern in München nicht 90 Minuten lang vorschreiben, wie das Spiel zu laufen hat. 2013 im Champions-League-Finale in London waren wir in der ersten Halbzeit die klar bessere Mannschaft. Am Ende hat uns dafür niemand gelobt, da eben die Bayern den Pott gewonnen haben und nicht wir. Heute haben wir es mal ein bisschen anders gemacht und hatten das bessere Ende für uns. Insofern bin ich nicht bereit, nur über die erste Hälfte zu diskutieren.

Diese Aussage suggiert (mir) Klopps Plan war bzw. des BVB's 10 min. an 120 min Spiel teilzunehmen und dann im 11er Schießen weiter zu kommen.

Wo Watzke den BVB im HF besser sieht ist mir ehrlich gesagt schleierhaft (mal abgesehen von dem 11er schießen und in der Chancenverwertung).

Wäre der BVB am Ende rausgeflogen, dann würde man hier nicht so einen Vergleich mit 2013 führen sondern sich erklären müssen warum der BVB quasi nur 10 Min. wirklich statt fand.

Auch wenn es sich nach Frust (ncith wegen einer Schiri-Leistung etc) anhört, der BVB hatte mehr als Glück. An dem Abend lief wirklich alles aber auch wirklich alles für den BVB (mit Ausnahme natürlich des Gegentreffers). Für den Sieg hat der BVB nicht wirklich was getan.

Wo da Watzke den BVB ähnlich stark dem BVB vom CL-Finale sieht ist mir ehrlich gesagt äußerst schleierhaft.

Zitat von flatty1985
er vergleicht das CL Finale mit dem POKAL HF.

Man kann den Bayern in München nicht 90 Minuten lang vorschreiben, wie das Spiel zu laufen hat. 2013 im Champions-League-Finale in London waren wir in der ersten Halbzeit die klar bessere Mannschaft. Am Ende hat uns dafür niemand gelobt, da eben die Bayern den Pott gewonnen haben und nicht wir. Heute haben wir es mal ein bisschen anders gemacht und hatten das bessere Ende für uns. Insofern bin ich nicht bereit, nur über die erste Hälfte zu diskutieren.

Diese Aussage suggiert (mir) Klopps Plan war bzw. des BVB's 10 min. an 120 min Spiel teilzunehmen und dann im 11er Schießen weiter zu kommen.

Wo Watzke den BVB im HF besser sieht ist mir ehrlich gesagt schleierhaft (mal abgesehen von dem 11er schießen und in der Chancenverwertung).

Wäre der BVB am Ende rausgeflogen, dann würde man hier nicht so einen Vergleich mit 2013 führen sondern sich erklären müssen warum der BVB quasi nur 10 Min. wirklich statt fand.

Auch wenn es sich nach Frust (ncith wegen einer Schiri-Leistung etc) anhört, der BVB hatte mehr als Glück. An dem Abend lief wirklich alles aber auch wirklich alles für den BVB (mit Ausnahme natürlich des Gegentreffers). Für den Sieg hat der BVB nicht wirklich was getan.

Wo da Watzke den BVB ähnlich stark dem BVB vom CL-Finale sieht ist mir ehrlich gesagt äußerst schleierhaft.

Sorry, aber ich finde, du liest das da raus, weil du es so willst.

Im CL-Finale war man zumindest in der Anfangsphase die bessere Mannschaft, ob jetzt die gesamt erste Hälfte, sei mal dahingestellt. Am Ende konnte man sich davon aber nix kaufen - soweit sind wir uns doch einig.

Er hat mit keine Wort erwähnt, dass es sich beim Auftritt im Pokalhalbfinale um einen Plan gehandelt hätte, sich ins Elfmeterschießen zu zittern und dem FCB vorher das Feld zu überlassen.

Der BVB war genau 10 Minuten (nach dem Tor) im Halbfinale gut. Er hat doch auch mit keinem Wort erwähnt, dass man besser gewesen wäre. Man hat gefightet und diesmal das bessere Ende für sich gehabt. Schau dir ruhig nochmal die erste HZ an. Da hatte der FCB bis auf's Tor auch nur ein oder zwei kleine Chancen. Also hat doch der BVB einiges getan, um sich den Sieg zu erarbeiten. Die große Teilnahmslosigkeit auf Seiten des BVB war in den Minuten 45-75. Da hatte man ohne Frage mehr als Dusel, dass die Bayern ihre Tore nicht gemacht haben und dass Hr. Gagelmann das Handspiel von Schmelzer nicht gesehen hat.

Zu deiner Aussage

Zitat von flatty1985
Für den Sieg hat der BVB nicht wirklich was getan.

Doch. Ein Tor geschossen und zwei Elfmeter verwandelt.

Darum geht es doch, oder? Ich glaube, keine BVB-Fan wird dir sagen, dass der Sieg nicht glücklich war - aber im Endeffekt interessiert es doch keine Sau, oder? Interessiert es, dass wir letztes Jahr im Pokalfinale ein regulären Treffer nicht bekommen haben? Nö, oder? Der Titel steht doch in eurem Kopfbogen (ohne dass ich jetzt über hätte-wäre-wenn diskutieren möchte).

Kurzum: Ich finde in dem von dir zitierten Absatz kein Wort, was nicht stimmen würde und wo der Aki eine lustige Wahrnehmung hätte.

Zitat von Neon
KHR nach dem Halbfinale:

Gagelmann hat sein Bestes gegeben. 75.000 Zuschauer haben alle die entscheidende Szene gesehen. Ich kann ihm nun einen Optiker empfehlen (..) es war offensichtlich sein letztes Spiel. Vielleicht ist es auch besser so für die Bundesliga, dass das Kapitel Gagelmann beendet ist.“

KHR nach dem Pokalfinale letztes Jahr:

Es ist unerträglich, in welchem Maße die Unparteiischen, die nicht auf Wiederholung, Zeitlupen und sogar mathematische Berechnungen zurückgreifen können, öffentlich an den Pranger gestellt werden. Dies kann und sollte künftig verhindert werden

So eindrucksvoll, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, sind die 2 Zitate gar nicht.
Im ersten geht es um ein nicht gesehenes Handspiel.

Das zweite Zitat ist ein Hinweis von Rummenigge, dass endlich die fällige Torlinientechnik eingeführt werden soll. Wer nach dem Pokalfinale ein wenig aufgepasst hat, der sollte das eigentlich noch wissen.

FC Bayern München stellt Antrag auf Einführung der Torlinientechnologie

Zitat von don_riddle

Kurzum: Ich finde in dem von dir zitierten Absatz kein Wort, was nicht stimmen würde und wo der Aki eine lustige Wahrnehmung hätte.

 
kommen wir gleich zum Schluss: ich komme zu einer anderen Auffassung, bzgl. der Aussage.

Warum wird hier eigentlich immer im Plural, also Schiedsrichter-SpitzeN geschrieben. So wie ich das mitbekommen habe, hat nur Rummenigge den Ref angegriffen.

Die Spieler haben in den Interviews doch sehr fair die Fehler bei sich selbst gesucht. Das übrigens direkt nach dem Spiel. Diese kurze Zeit nach Abpfiff hat Kehl ja als Entschuldigung herangezogen, warum er solchen Mist erzählt hat. Warum wird jetzt immer so getan, als wären die Bayern so schlechte Verlierer? Finde ich nicht gerechtfertigt.

Der wahre Charakter von Personen zeigt sich nicht in der Niederlage sondern wie die bei einem Sieg mit dem Verlierer umgehen.

Zitat von Stormfalco
Der wahre Charakter von Personen zeigt sich nicht in der Niederlage sondern wie die bei einem Sieg mit dem Verlierer umgehen.

Also wenn ich diesen Satz von einem Bayern Fan lesen muss, bekomm ich das Kotzen... Kehl hat einfach das gesagt was GANZ Deutschland gedacht hat. 
Vor allem wenn ein Typ wie Sammer anderen Vereinen vorwirft, dass sie nicht richtig trainieren.

Und gab es da nicht mal einen Müller, der gegen alle BuLi Vereine geschossen hat und gemeint hat, dass Trainingsspiele schwerer sind als Spiele in der BuLi? Aber hey so etwas geht doch völlig klar, das ist ja kein Ding.... 

Also ich persönlich nehme beide Aussagen (Kehls & Müllers) mit Humor. Warum soll man als Profi keine Witze mehr machen dürfen? Ganz schwach Kehl jetzt an den Pranger zu stellen...

Bei der nächsten 5:2 Niederlage von Dortmund gegen Bayern kann Kehl ja sagen, dass der BVB die bessere Mannschaft war.  

Und wenn ich mir die Heuchelei von den Bayern anhören muss... Letztes Jahr soll man doch bitte so nett sein und dem Schiri keine Schuld geben, weil das ja auch nur Menschen sind, und dieses Jahr wird einfach mal behauptet man hat gegen 12 Mann gespielt. (Ich mein natürlich nicht die Spieler, sondern den KR. Wie Neuer gesagt hat: DIe hätten doch eh nicht getroffen ) 

Ganz großes Kino!