Zwei Tore in einer Unterzahl

Sowas habe ich im Profi-Fussball auch noch nie gesehen, dass eine Mannschaft so unfair ist und zwei Tore in einer Verletzungs-Unterzahl von 3 Minuten schießt.

Klar kann man argumentieren, dass es heutzutage unprofessionell ist sich neben dem Platz behandeln zu lassen statt sturr auf dem Platz liegen zu bleiben ... aber nachdem man schon das erste Tor in Überzahl (3:0) geschossen hat, dann eine Minute später wieder mit alle Mann auf das gegnerische Tor zu rennen und mit 6 Mann im gegnerischen Strafraum das 4:0 zu erzielen...
Der Anti-Fairplay-Award geht diese Saison wiederholt an Werner&Co.

Schalke war zwischen der Verletzung von Krauß und dem Tor in Ballbesitz, hätte also gut den Ball ins Seitenaus spielen können, dies hat man nicht getan.
Wenn also die eigenen Mitspieler das Spiel nicht unterbrechen, warum sollte es dann ein Spieler von RB tun??
Daher finde ich deinen Versuch hier eine Fairplay - Debatte lostreten zu wollen: Daneben.

Zitat von DersichdenWolftanzt
Schalke war zwischen der Verletzung von Krauß und dem Tor in Ballbesitz, hätte also gut den Ball ins Seitenaus spielen können, dies hat man nicht getan.
Wenn also die eigenen Mitspieler das Spiel nicht unterbrechen, warum sollte es dann ein Spieler von RB tun??
Daher finde ich deinen Versuch hier eine Fairplay - Debatte lostreten zu wollen: Daneben.

Lies dir meinen Beitrag nochmal genau durch, es geht nicht um das 3:0 an sich!

Es geht um die Kombination aus 3:0 und 4:0, denn für mich ist ein Novum das eine Mannschaft bei gegnerischer Verletzungs-Unterzahl auf ZWEI Tore drängt.
Daher halte ich eine Fairplay-Debatte hier für mehr als angebracht !

Klar, natürlich bin ich als Schalker vorbelastet, weil wir ja zu gut erfahren durften wie Leipzig das Fairplay mit Füßen tritt... aber das weiß ja jeder deutsche Fussballfan.

Zitat von shagyou

Zitat von DersichdenWolftanzt
Schalke war zwischen der Verletzung von Krauß und dem Tor in Ballbesitz, hätte also gut den Ball ins Seitenaus spielen können, dies hat man nicht getan.
Wenn also die eigenen Mitspieler das Spiel nicht unterbrechen, warum sollte es dann ein Spieler von RB tun??
Daher finde ich deinen Versuch hier eine Fairplay - Debatte lostreten zu wollen: Daneben.

Lies dir meinen Beitrag nochmal genau durch, es geht nicht um das 3:0 an sich!

Es geht um die Kombination aus 3:0 und 4:0, denn für mich ist ein Novum das eine Mannschaft bei gegnerischer Verletzungs-Unterzahl auf ZWEI Tore drängt.
Daher halte ich eine Fairplay-Debatte hier für mehr als angebracht !

Klar, natürlich bin ich als Schalker vorbelastet, weil wir ja zu gut erfahren durften wie Leipzig das Fairplay mit Füßen tritt... aber das weiß ja jeder deutsche Fussballfan.

Wegen einer Schwalbe von Werner?
Darf ich Dich daran erinnern, wie oft ein Burgstaller abgehoben ist?

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von shagyou

Zitat von DersichdenWolftanzt
Schalke war zwischen der Verletzung von Krauß und dem Tor in Ballbesitz, hätte also gut den Ball ins Seitenaus spielen können, dies hat man nicht getan.
Wenn also die eigenen Mitspieler das Spiel nicht unterbrechen, warum sollte es dann ein Spieler von RB tun??
Daher finde ich deinen Versuch hier eine Fairplay - Debatte lostreten zu wollen: Daneben.

Lies dir meinen Beitrag nochmal genau durch, es geht nicht um das 3:0 an sich!

Es geht um die Kombination aus 3:0 und 4:0, denn für mich ist ein Novum das eine Mannschaft bei gegnerischer Verletzungs-Unterzahl auf ZWEI Tore drängt.
Daher halte ich eine Fairplay-Debatte hier für mehr als angebracht !

Klar, natürlich bin ich als Schalker vorbelastet, weil wir ja zu gut erfahren durften wie Leipzig das Fairplay mit Füßen tritt... aber das weiß ja jeder deutsche Fussballfan.

Wegen einer Schwalbe von Werner?
Darf ich Dich daran erinnern, wie oft ein Burgstaller abgehoben ist?

Und jetzt überleg mal warum ich den Satz geschrieben habe, dass ich in der Meinung zu der Aktion gestern vorbelastet bin ... falls du nicht drauf selber drauf kommst, Werner hat das 4:0 gestern geschossen.

Hä?
Also ist es jetzt unfair wenn man das macht, was das Ziel beim Fußball ist?
Beim ersten Tor könnte man ja noch darüber diskutieren, ob das so super fair ist - aber wenn das eigene Team nicht rausspielt sehe ich keinen Grund dafür als Gegner den Ball dann rauszuspielen.
Das zweite Tor ist ja absoluter Schwachsinn als unfair zu bezeichnen. Es gibt zwischendrin eine Unterbrechung und damit ist es Sache des SR zu schauen, dass der Spieler behandelt wird. Wenn er dafür vom Feld bleiben muss, dann geht das Spiel ganz normal weiter. Soll man jetzt bei jeder Behandlung erstmal hinten reinstellen und nix tun, dass man nix verwerfliches macht?
 

Zitat von Rot-Grün-Weiß
Hä?
Also ist es jetzt unfair wenn man das macht, was das Ziel beim Fußball ist?
Beim ersten Tor könnte man ja noch darüber diskutieren, ob das so super fair ist - aber wenn das eigene Team nicht rausspielt sehe ich keinen Grund dafür als Gegner den Ball dann rauszuspielen.
Das zweite Tor ist ja absoluter Schwachsinn als unfair zu bezeichnen. Es gibt zwischendrin eine Unterbrechung und damit ist es Sache des SR zu schauen, dass der Spieler behandelt wird. Wenn er dafür vom Feld bleiben muss, dann geht das Spiel ganz normal weiter. Soll man jetzt bei jeder Behandlung erstmal hinten reinstellen und nix tun, dass man nix verwerfliches macht?
 

Auch für dich nochmal was ich eigentlich meine:
Es geht mir nicht um das 3:0 oder 4:0 ansich, denn es wurde gegen keine Regel verstoßen.
Es geht mir um die Kombination.
Mit dem 3:0 hat man sich schon einen Vorteil verschafft durch eine Verletzung des Gegners, und mit dem 4:0 haut man nochmal drauf.
In jeder anderen Mannschaftssportart wäre sowas auch nicht möglich.
Moralisch ist das einfach mal wieder unterste Schublade....

Zitat von shagyou
Auch für dich nochmal was ich eigentlich meine:
Es geht mir nicht um das 3:0 oder 4:0 ansich, denn es wurde gegen keine Regel verstoßen.
Es geht mir um die Kombination.
Mit dem 3:0 hat man sich schon einen Vorteil verschafft durch eine Verletzung des Gegners, und mit dem 4:0 haut man nochmal drauf.
In jeder anderen Mannschaftssportart wäre sowas auch nicht möglich.
Moralisch ist das einfach mal wieder unterste Schublade....

Das liegt aber eben bei vielen anderen Sportarten daran, dass Wechsel dort i.d.R. fliegend passieren und es unbegrenzt Wechsel zur Verfügung stehen. Ich würde hier dafür plädieren, dass so etwas auch im Fußball möglich sein sollte wenn ein Spieler länger behandelt werden muss. Aber hier jetzt den Leipzigern gezielt unsportliches Verhalten vorzuwerfen ist doch ein bisschen weit hergeholt.

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von shagyou
Auch für dich nochmal was ich eigentlich meine:
Es geht mir nicht um das 3:0 oder 4:0 ansich, denn es wurde gegen keine Regel verstoßen.
Es geht mir um die Kombination.
Mit dem 3:0 hat man sich schon einen Vorteil verschafft durch eine Verletzung des Gegners, und mit dem 4:0 haut man nochmal drauf.
In jeder anderen Mannschaftssportart wäre sowas auch nicht möglich.
Moralisch ist das einfach mal wieder unterste Schublade....

Das liegt aber eben bei vielen anderen Sportarten daran, dass Wechsel dort i.d.R. fliegend passieren und es unbegrenzt Wechsel zur Verfügung stehen. Ich würde hier dafür plädieren, dass so etwas auch im Fußball möglich sein sollte wenn ein Spieler länger behandelt werden muss. Aber hier jetzt den Leipzigern gezielt unsportliches Verhalten vorzuwerfen ist doch ein bisschen weit hergeholt.

In diesen Sportarten fallen aber auch deutlich mehr Tore, womit so ein Doppelschlag nicht annähernd so gravierend ausfällt wie im Fussball.
Beim Bundesliga-Spiel-Durchschnitt von 3,1 Tore sind 2 Tore über 60%.

Zitat von shagyou

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von shagyou
Auch für dich nochmal was ich eigentlich meine:
Es geht mir nicht um das 3:0 oder 4:0 ansich, denn es wurde gegen keine Regel verstoßen.
Es geht mir um die Kombination.
Mit dem 3:0 hat man sich schon einen Vorteil verschafft durch eine Verletzung des Gegners, und mit dem 4:0 haut man nochmal drauf.
In jeder anderen Mannschaftssportart wäre sowas auch nicht möglich.
Moralisch ist das einfach mal wieder unterste Schublade....

Das liegt aber eben bei vielen anderen Sportarten daran, dass Wechsel dort i.d.R. fliegend passieren und es unbegrenzt Wechsel zur Verfügung stehen. Ich würde hier dafür plädieren, dass so etwas auch im Fußball möglich sein sollte wenn ein Spieler länger behandelt werden muss. Aber hier jetzt den Leipzigern gezielt unsportliches Verhalten vorzuwerfen ist doch ein bisschen weit hergeholt.

In diesen Sportarten fallen aber auch deutlich mehr Tore, womit so ein Doppelschlag nicht annähernd so gravierend ausfällt wie im Fussball.
Beim Bundesliga-Spiel-Durchschnitt von 3,1 Tore sind 2 Tore über 60%.

Ok also liegt das Problem nicht im Verhalten der Leipziger Spieler sondern darin dass zwei Tore gefallen sind?! Klar ists unangenehm in kurzer Zeit zwei Finger zu fangen, klar ists auch blöd wenn grad jmd am Boden liegt und weitergespielt wird, aber es haben ja auch alle schon gesagt: die schalker hätten ja schon ins aus spielen können.
Eine Verknüpfung "ausgerechnet Werner schießt da n Tor".. echt wie lang beschäftigt dich denn die aktion aus 2016? Darf er deswegen nie wieder gegen Schalke treffen?
 

Also beim erste Ding hat Brunner den Ball. Hat die Möglichkeit den Ball entspannt ins Aus zu spielen, kriegt ihn dann wieder und alles ist gut. Das er dann auf die "wenig clevere" Idee kommt eine mit Leipzigern überladene Seite bespielen zu wollen ist an eigener Dummheit eigentlich nicht mehr zu überbieten.
Das hat dann mit Fairplay auch einfach garnix zu tun.
Das 2. war die Aktion mit Kraus? Da würde mich mal interessieren woher er die Verletzung hat. Hab ich nicht mitbekommen. Aber bei Kopfverletzungen ist eine Unterbrechung eigentlich immer der Fall, warum hier nicht geschehen, keine Ahnung.
Wird der Ref einfach nicht gesehen haben.

Randnotiz:
Wer etwas respektlos und arrogant war, war Dani Olmo. Das sollte er etwas abstellen, andernfalls droht da irgendwann mal nen langer Ausfall wenn er an den falschen gerät. (möchte ich nicht. Kann aber passieren)
Und eine Szene hat mich dann doch etwas irritiert. Es war meine ich Gvardiol der sich nach einem Zweikampf mit Kouzouki in den Schritt greift und irgendetwas in seine Richtung pöbelt. In Zeiten von VAR vielleicht nicht ganz so clever.

Grundsätzlich kann Leipzig aber nix dafür, dass man Auf Schalke mit der taktischen Schulung nochmal auf Bezirksliganiveau anfangen muss.
 

Zitat von shagyou
In diesen Sportarten fallen aber auch deutlich mehr Tore, womit so ein Doppelschlag nicht annähernd so gravierend ausfällt wie im Fussball.
Beim Bundesliga-Spiel-Durchschnitt von 3,1 Tore sind 2 Tore über 60%.

Würde es beim Handball bei Verletzung keine Wechsel geben dann würde das Team in Überzahl halt mit 5, 6, 7 oder mehr Toren in Führung gehen. Durchaus möglich. Das war hier insgesamt eine Kombination aus Unglück und Unfähigkeit. Gibt genug Bundesligisten die längere Verletzungspausen ohne Gegentor überstanden haben. Da diese Outlier jetzt als Unsportlichkeit kontra Leipzig auszulegen finde ich nicht fair.

Meines Wissens nach hat man nach einem Gegentor Anstoß, also Ballbesitz. Wenn man in Unterzahl kein (weiteres Gegentor) kassieren will, sollte man vielleicht einfach schauen, dass man den Ball in den eigenen Reihen hält, anstelle von Unfairness anzufangen.

Zitat von django3000
Und eine Szene hat mich dann doch etwas irritiert. Es war meine ich Gvardiol der sich nach einem Zweikampf mit Kouzouki in den Schritt greift und irgendetwas in seine Richtung pöbelt. In Zeiten von VAR vielleicht nicht ganz so clever.

Da hat Gvardiol doch nur dem Linienrichter versucht darauf aufmerksam zu machen, dass Kozuki ihn an der Hose gehalten hat. Kozuki selber war da noch mit dem Aufheben des Balles beschäftigt und hatte Gvardiol den Rücken zugedreht.

Was die Fairplay-Diskussion angeht, ist Schalke doch selber Schuld. Vor dem 3:0 hätte Schalke den Ball selber ins Aus spielen können, um eine Unterbrechung zu erzwingen. Nach dem 3:0 hatte Schalke mehrfach die Gelegenheit zu wechseln, weil das Spiel bereits unterbrochen war oder das Spiel selber zu unterbrechen, um einen Wechsel durchführen zu können. Man hat scheinbar gedacht, man kann sich in die Pause retten und dann in Ruhe wechseln.