Zweikampf Dursun gegen Terodde - Zurückgenommener Strafstoß

Zitat von kallinski

Zitat von tomtomhh

Zitat von gyro

Zitat von Michii
Und Kallinski sollte sich mal in seiner Ausdrucksweise etwas einfinden das ist ja Peinlich hoch 10 für nen Lilienfan sorry

Es ist nicht nur @kallinski, der sich ein wenig am Riemen reißen könnte, wie ich zeitgleich schon geschrieben habe.
Regelkundigere als ich an die Front: welche Bilder der Schiri zu sehen bekommt, legt der VAR fest. Korrekt?
Wenn dem so ist, kann man das gut oder schlecht finden - aber das hat keiner der Spieler, Vereine, oder der Schiri zu verantworten; es ist bei jedem Spiel identisch und dann braucht man auch nicht darüber zu diskutieren bei einem Spiel...

Die Frage ist, was hat der Schiri bewertet, was muss der VAR zeigen. Wenn der Schiri sagt, er pfeift wegen der Hand am Rücken, dann beweisen die Bilder, dass da nichts war. 

Wenn nun der Schiri den Treffer am Knie nicht bewertet hat, da nicht gesehen und der VAR dieses nicht als klare Fehlentscheidung sieht, dann muss er diese Bilder nicht zeigen. Wenn er nicht gepfiffen hätte, hätte der VAR ja schließlich den Schiri auch nicht raus geschickt wegen des Treffers am Knie. 

Kurz, pfeift der Schiri wegen des Armeinsatzes, ist der VAR da, diesen Einsatz zu wiederlegen und nicht dafür da, eine zusätzliche Kannsituation zu zeigen. 

 

Genau das habe ich gemeint. Danke für die schnörkellose und klare Beschreibung.

Aber schön zu sehen, dass es einige gibt, die den Einsatz des VAR's auch entschlüsselt haben. 

Wäre trotzdem schön, wenn das alles etwas transparenter wird für die Zuschauer. Und wenn es nur eine Info an den Kommentator wäre, warum gepfiffen wurde, was überprüft wurde. Würde für mehr Akzeptanz des VAR's führen. 

Tatsache ist doch bisher...
- Wir wissen nicht genau, was überprüft wurde - die Hand im Rücken, der Tritt in den Boden, oder die angebliche Berührung am Fuß. Ich formuliere das extra so, weil ich denke, dass jeder, der die Szene gesehen hat, die beiden erstgenannten Sachen spätestens in der Zeitlupe klar gesehen haben muss, egal wie dick die Vereinsbrille ist; die letztgenannte habe ich bei den Bildern auf Sky nicht bemerkt.
- Die angeblich eindeutigen Hintertor-Bilder gibt es hier (bislang) nicht.
- Wenn eine Sache nur aus einer Perspektive "klar zu sehen ist", muss sie noch lange nicht stimmen. Es gab schon "Blutgrätschen" etc. aus einer Perspektive, und eine andere zeigte: keine Berührung.
- Bislang halten nur drei mit abstimmenden Personen die Entscheidung für falsch. Alle sind HSV-Fans. (Drei andere HSV-Fans fanden den Elfer dagegen zurecht nicht gegeben.)
Ich fände es besser, wenn Fans eines der beiden spielenden Vereine automatisch von der Abstimmung gesperrt würden - normale Nutzer ebenso wie Mitglieder des KT. Gerade bei "großen" Vereinen mit vielen Nutzern hier entstehen sonst leicht völlig verzerrte Bilder, weil sich ggf. viele Fans etwas "wünschen" können, auch wenn es objektiv falsch ist.

Zitat von gyro
Tatsache ist doch bisher...
- Wir wissen nicht genau, was überprüft wurde - die Hand im Rücken, der Tritt in den Boden, oder die angebliche Berührung am Fuß. Ich formuliere das extra so, weil ich denke, dass jeder, der die Szene gesehen hat, die beiden erstgenannten Sachen spätestens in der Zeitlupe klar gesehen haben muss, egal wie dick die Vereinsbrille ist; die letztgenannte habe ich bei den Bildern auf Sky nicht bemerkt.
- Die angeblich eindeutigen Hintertor-Bilder gibt es hier (bislang) nicht.
- Wenn eine Sache nur aus einer Perspektive "klar zu sehen ist", muss sie noch lange nicht stimmen. Es gab schon "Blutgrätschen" etc. aus einer Perspektive, und eine andere zeigte: keine Berührung.
- Bislang halten nur drei mit abstimmenden Personen die Entscheidung für falsch. Alle sind HSV-Fans. (Drei andere HSV-Fans fanden den Elfer dagegen zurecht nicht gegeben.)
Ich fände es besser, wenn Fans eines der beiden spielenden Vereine automatisch von der Abstimmung gesperrt würden - normale Nutzer ebenso wie Mitglieder des KT. Gerade bei "großen" Vereinen mit vielen Nutzern hier entstehen sonst leicht völlig verzerrte Bilder, weil sich ggf. viele Fans etwas "wünschen" können, auch wenn es objektiv falsch ist.

Wenn mich die Chaos-Jahre des HSV eines gelehrt haben, dann dass es eine riesige Zahl an Katastrophe-Touristen unter den Fussballfans gibt. Würde man Fans der eigenen Vereine von Entscheidungen ausschließen, würde der HSV jede Abstimmung verlieren. Ist halt total chic gegen den HSV zu sein. Aber noch lange nicht objektiv.

Zitat von Goni
Wenn mich die Chaos-Jahre des HSV eines gelehrt haben, dann dass es eine riesige Zahl an Katastrophe-Touristen unter den Fussballfans gibt. Würde man Fans der eigenen Vereine von Entscheidungen ausschließen, würde der HSV jede Abstimmung verlieren. Ist halt total chic gegen den HSV zu sein. Aber noch lange nicht objektiv.

Bitte dabei zwei Fakten berücksichtigen: Deine Gefühlslage ist Dein Eindruck, muss nicht den Fakten entsprechen. Und: man kann sehr gut "gegen" den HSV stimmen, weil man es so sieht oder es objektiv so ist, ohne deshalb "gegen den HSV zu sein".

Wenn Du von "hier stimmen einige gegen den HSV, weil sie gegen den HSV sind" ausgehst, stimmst Du erstens selbst am besten gar nicht ab - oder gelegentlich gegen den HSV, weil es eben objektiv so ist. Oder Du suchst Dir eine andere Plattform, denn der Zweck hier ist nicht, "die Ehre Deines Vereins zu verteidigen, egal worum es geht".

Im TV gab es sofort nach der Szene die Hintertorkamera. Ich habe zu dieser Zeit gar nicht auf die Füße geachtet, weil in der Hauptperspektive nur von der Hand die Rede war, der Kontakt mit dem Knie auch gar nicht zu sehen war.
So wird es wohl auch dem VAR gegangen sein. VAR ist fixiert auf die Hand und zeigt dem SR in Endlosschleife nur die Hauptperspektive, schön zu sehen in der Live-Aufnahme. Damit ist der fragliche. "Schubser" auch gut zu beurteilen, die Hintertorkamera bietet da keine Vorteile.
Dumm gelaufen. Ohne die Hand auf den Rücken hätte der SR nicht gepfiffen, aber der VAR vielleicht genauer geschaut, warum der Spieler fällt.
Das Foul war nicht absichtlich, aber vergleichbar mit Situationen, in denen der Spieler von hinten auf den Gegner aufläuft oder der Stürmer im Lauf auf das Tor vor dem Stürmer kreuzt und somit über die Beine fällt. Ist ein klarer Pfiff, aber die Verkettung dieser Umstände haben es wohl schwierig gemacht.

Zitat von gyro
Ich fände es besser, wenn Fans eines der beiden spielenden Vereine automatisch von der Abstimmung gesperrt würden - normale Nutzer ebenso wie Mitglieder des KT. Gerade bei "großen" Vereinen mit vielen Nutzern hier entstehen sonst leicht völlig verzerrte Bilder, weil sich ggf. viele Fans etwas "wünschen" können, auch wenn es objektiv falsch ist.

Wie willst du denn wissen, wer Fan von welchem Verein ist? Anhand des Avatars? Der User Hope hat das Paderborn-Logo ist aber HSV-Fan (und Troll).

Zitat von gyro

Zitat von Goni
Wenn mich die Chaos-Jahre des HSV eines gelehrt haben, dann dass es eine riesige Zahl an Katastrophe-Touristen unter den Fussballfans gibt. Würde man Fans der eigenen Vereine von Entscheidungen ausschließen, würde der HSV jede Abstimmung verlieren. Ist halt total chic gegen den HSV zu sein. Aber noch lange nicht objektiv.

Bitte dabei zwei Fakten berücksichtigen: Deine Gefühlslage ist Dein Eindruck, muss nicht den Fakten entsprechen. Und: man kann sehr gut "gegen" den HSV stimmen, weil man es so sieht oder es objektiv so ist, ohne deshalb "gegen den HSV zu sein".

Wenn Du von "hier stimmen einige gegen den HSV, weil sie gegen den HSV sind" ausgehst, stimmst Du erstens selbst am besten gar nicht ab - oder gelegentlich gegen den HSV, weil es eben objektiv so ist. Oder Du suchst Dir eine andere Plattform, denn der Zweck hier ist nicht, "die Ehre Deines Vereins zu verteidigen, egal worum es geht".

Der Zweck ist Szenen objektiv zu bewerten und wenn du in mein Profil schaust, wirst du sehen, dass ich in herzlicher Regelmäßigkeit gegen meinen eigenen Verein stimme. In quasi jedem Thread taucht aber mindestens ein Dödel auf, der was von Vereinsbrille oder Meute faselt und dann drei weitere, die ihm Galle spuckend zustimmen. Einige von denen kann ich dir sogar namentlich nennen, einer ist Köln-Fan, einer Freiburger. Eben weil das hier kein Beliebtheitswettbewerb ist, sollten wir es und dringen ersparen, solche Entscheidungen der breiten Masse zu übergeben.

Ich denke, es hat eine Berührung stattgefunden, die einen Elfmeter rechtfertigen würde. Aber anhand der bisherigen Bilder lässt sich das nicht belegen, von daher bis jetzt korrekte Entscheidung.

Zitat von Ostkurve_Bochum
Wie willst du denn wissen, wer Fan von welchem Verein ist? Anhand des Avatars? Der User Hope hat das Paderborn-Logo ist aber HSV-Fan (und Troll).

Die Angabe ist jedenfalls ein Indiz, kein Beweis. In einer besseren Welt stimme ich einfach als Fan von Verein X (oder Verein X, Y und Z) bei meinem Verein / meinen Vereinen nicht mit ab. Aber wie gut das mit Appellen, Freiwlligkeit etc. in unserer Gesellschaft klappt, sieht man ja immer wieder...

Zitat von Ostkurve_Bochum

Zitat von gyro
Ich fände es besser, wenn Fans eines der beiden spielenden Vereine automatisch von der Abstimmung gesperrt würden - normale Nutzer ebenso wie Mitglieder des KT. Gerade bei "großen" Vereinen mit vielen Nutzern hier entstehen sonst leicht völlig verzerrte Bilder, weil sich ggf. viele Fans etwas "wünschen" können, auch wenn es objektiv falsch ist.

Wie willst du denn wissen, wer Fan von welchem Verein ist? Anhand des Avatars? Der User Hope hat das Paderborn-Logo ist aber HSV-Fan (und Troll).

Hope bringt meist recht inhaltsvolle Beiträge. Anders als  dieser eine Bochum-Fan, der sich in völlig fremden Spiele einmischt und dann die Fans anderer Vereine kollektiv als "Horde" beschimpft. Peinlich!

Zitat von Tomtomhh

Wäre trotzdem schön, wenn das alles etwas transparenter wird für die Zuschauer. Und wenn es nur eine Info an den Kommentator wäre, warum gepfiffen wurde, was überprüft wurde. Würde für mehr Akzeptanz des VAR's führen. 

Und genau das ist das Problem...bin voll und ganz deiner Meinung!
Wobei ich mich da auch dann frage: wenn er bewertet hat, dass es einen Stoß gab und dann überprüfen lässt ob es eben diesen gab, dann hat doch die Intensität da nichts zu suchen, oder? Denn es hat ja kein Wahrnehmungsfehler vorgelegen, er bewertet die Szene einfach nur neu auf Grund eines anderen Blickwinkels...und dafür war der VAR doch eigentlich nicht gedacht, oder seh ich das falsch?

Zitat von MarcelSus
In den Videoaufnahmen sieht man deutlich, wie Terodde zum Schuss ausholt und Dorsun in hinten in den Fuß läuft und er dadurch in den Rasen tritt. Für mich ist es ein Elfmeter, da Terodde ansonsten zum Schuss gekommen wäre. Verstehe auch nicht wie Kampka das nicht sehen kann. 

Er heißt Dursun

... ...

Es fehlen eimfach Bilder von der Seite.

ein Kontakt mit dem rechten Bein ist auszuschliessen. Das zeigt das 1. der 3 Gifs deutlich. Die anderen lassen es durch die Perspektive vermuten.

ein Kontakt mit dem linken Knie halte ich für sehr wahrscheinlich, er ist aber nicht in Bildern aufzuläsen.
ich denke der Fuss wollte da weiter nach aussen um hinter den Ball zu kommen und bleibt am Bein hängen.

Insofern vermute ich einen Kontakt, sehe es in der Bewertung aber als normale Spielsituation/Zweikampf. Und nicht als Foul

Zitat von kallinski






... ...

Im zweiten gif kann man den Treffer zwischen Fuß und Knie erkennen, aber was zum Teufel kann da Dursun für? Er läuft ihm hinterher, stellt sich nicht fahrlässig in die Schussbewegung rein. Meine subjektive Meinung möchte für sowas keinen Pfiff, da keiner der beiden ein Fehlverhalten gezeigt hat. 

Zitat von Tomtomhh

Im zweiten gif kann man den Treffer zwischen Fuß und Knie erkennen, aber was zum Teufel kann da Dursun für? Er läuft ihm hinterher, stellt sich nicht fahrlässig in die Schussbewegung rein. Meine subjektive Meinung möchte für sowas keinen Pfiff, da keiner der beiden ein Fehlverhalten gezeigt hat. 

Eigentlich wollte ich Dir gerade einen Stern geben, hab dann aber zurueckgezogen, weil ich auch bei 10 mal hinschauen egal auf welchem Bild keinen Treffer erkennen kann.

Aber ja, man kann erahnen, dass Terodde beim ausholen evtl. Dursun am Knie trifft, stimme Dir aber zu, absolut nicht Elferreif.

Terodde scheint da etwas an Dursun hängenzubleiben, aber ein Foul ist das für mich nicht. 

Hier spricht vieles (oder sogar eigentlich alles gegen ein Foul)

1) Dursun rennt Terodde nicht zielgerichtet über den Haufen, sondern "steht einfach im Weg". Dass er mit dem Knie Terrode (vielleicht?) trifft kann für mich daher nicht fahrlässig sein. Geht es um die Beeinträchtigung in der Schussbewegung müsste da Dursun schon "aktiver" sein.

2) Die Hand oben am Rücken hat kaum Auswirkungen auf den Zweikampf (kein Schubser, kein Ziehen am Trikot o.ä.)
 

Zitat von Tomtomhh
Im zweiten gif kann man den Treffer zwischen Fuß und Knie erkennen, aber was zum Teufel kann da Dursun für? Er läuft ihm hinterher, stellt sich nicht fahrlässig in die Schussbewegung rein. Meine subjektive Meinung möchte für sowas keinen Pfiff, da keiner der beiden ein Fehlverhalten gezeigt hat. 

Welches Knie?

Ich habe schon arge Zweifel an einer Berührung - ich sehe schlichtweg keine Berührung. Teroddes Bein macht eine durchgängig flüssige Bewegung, ohne dass man erkennen könnte, dass diese Berührung durch einen Kontakt irgendwie unterbrochen wäre.

Selbst wenn Terodde aber an Dursun hängenbliebe, ist das für mich kein strafwürdiges Foul.

Richtig entschieden: kein Elfmeter.