Home
- Aktuell 26 Themen zum 29. Spieltag der 1. Bundesliga ++ 4 strittige Szenen ++ Topthema: Christensen Fo... ++
- Aktuell 13 Themen zum 29. Spieltag der 2. Bundesliga ++ 3 strittige Szenen ++ Topthema: Elfmeter für... ++
Newsansicht
„Wozu haben wir den Video-Beweis?“
DFB-Pokal: Bremen schockiert nach Elfmeter für den FC Bayern
3:2, Aus! Der FC Bayern München steht nach einem packenden Halbfinale beim SV Werder Bremen erneut im DFB-Pokal-Endspiel. Die Münchner setzten sich im Bremer Weserstadion erst dank eines umstrittenen Foul-Elfmeters von Theodor Gebre Selassie gegen Kingsley Coman, den Robert Lewandowski (80.) zum 3:2 verwandelte, durch. Die Münchner treffen damit am 25. Mai im Finale in Berlin auf RB Leipzig.
Die Bremer egalisierten die 2:0-Führung des FC Bayern durch Lewandowski (36.) und Thomas Müller (63.) binnen 120 Sekunden durch Yuya Osako (74.) und Milot Rashica (75.) in ein 2:2. Dann fällte Schiedsrichter Daniel Siebert (Berlin) die harte Elfmeter-Entscheidung, die die Bremer anschließend Sturm laufen ließ. „Gegen Bayern so zurückzukommen, ist einfach gut. Aber wir haben verloren. Das ist alles, was zählt. Der Elfmeter ist lächerlich. Wenn das ein Elfmeter ist - wozu haben wir den Videobeweis? Wenn er das nicht sieht, können wir ihn wieder abschaffen“, sagte Bremens Kapitän Max Kruse. „Ob das ein Elfmeter ist, darüber kann man diskutieren“, gab sich Bayern-Trainer Niko Kovac (47) im ARD-Studio etwas diplomatischer. „Diesen Elfmeter hätte man auf jeden Fall noch einmal überprüfen sollen“, war sich auch Europameister Stefan Kuntz in der ARD sicher.
Die Diskussion um den Elfmeter für den FC Bayern schlug auch im DFB-Pokalforum der Fußball-Community WahreTabelle bis Donnerstagnacht hohe Wellen. „Fußball ist offenbar nicht mehr mein Sport“, schrieb FCN-Fan Drommler, „ich habe auch die Einführung des VAR befürwortet, weil ich dachte, dass es dann gerechter zugehen wird - tut es aber nicht! Es kotzt mich einfach nur noch an!“ Kompetenzteam-Mitglied Gimlin: „Ich kann es nicht beweisen, aber ich bin mir recht sicher, dass Siebert den nach Ansicht der Bilder nicht gegeben hätte. Insbesondere für solche Fälle, ist zumindest meiner Meinung nach die aktuelle Auslegung des VAR nicht zielführend. Der Elfer ist nicht klar falsch, aber in der Gesamtsituation geben den 95 von 100 Schiris nicht.“ (cge)
Bor. Dortmund-Fan@Ball
Zitat von BallZitat von DieDatenbankZitat von ZeitLupeZitat von DieDatenbank
Welchen Schubser??Zitat von Fischkopf
[...] ist es doch ganz klar so, das dieses Foul wohl im Mittelfeld gepfiffen werden würde, es hätte wohl auch aus technischer Sicht auch wenig dagegen gesprochen wenn es diesen Elfmeter in der 10.Spielminute gegeben hätte. [...] Aber diesen Kann-Elfer in der 80.Minute zu geben...und jetzt zudem von Fußfoul und Armfoul zu differenzieren und und und zu sprechen/schreiben, na ja [...]
Also ich hab die Zeitlupe der Szene aufgenommen und sie mir bestimmt 10x vor und zurück angesehen. Es gab einen ziemlich starken Schubser, der direkt für das Hinfallen von Coman verantwortlich war. Wenn man den Schwerpunkt und die Bewegungsrichtung von Coman betrachtet, dann ist sein Hinfallen physikalisch nur durch diesen Schubser zu erklären. Genau den Kontakt hat der Video-Schiri so bewertet. Coman hebt zudem auch nicht ab oder ist sowieso in einer instabilen Position. Im Gegenteil: Es gibt kein Anzeichen einer Schwalbe und er wäre ohne das Schubsen nicht gefallen. Zudem war er auf dem Weg zum Tor.
In diesem Forum werden ja oft knifflige Situationen besprochen. Aber hier gibt es überhaupt nichts zu rütteln. Das war ein glasklares Foul und somit zwingend Elfmeter.
Von daher hätte der Video-Schiri hier mMn sowieso nicht eingreifen sollen, da es keine eindeutige Fehlentscheidung war - es war ja überhaupt keine Fehlentscheidung. Da allerdings der Video-Schiri und der echte Schiri unterschiedliche Kontakte bewertet haben, gibt es anscheinend die Regelauslegung, dass der echte Schiri sich die Situation dann nochmal selber hätte ansehen sollen (auch wenn beide zum selben Urteil gekommen waren!). Das hätte aber logischerweise an der Entscheidung nichts geändert - da sie eben korrekt war.
Also nach "Es gab einen ziemlich starken Schubser" habe ich aufgehört zu lesen ...
Da lag kein Schubser vor, und erst recht kein Starker.
Da lag ein klarer Schubser vor, XXXXXXXXXX
Sry da muss ich doch noch was sagen:
Der DFB hat nach ansicht der Bilder klar gesagt das es eine Fehlentscheidung war, also so klar Positioniert sich der DFB sehr sehr selten gegen den SR, das sollten manche auch nochmal berücksichtigen.
Kann man das auch mal erwähnen und nicht immer einen "schubser" aus einer Zeitlupe also mega schubser darzustellen?
Kurze Frage an die jenigen die das als (Klaren)Elfer sehen, wie kommt es das die Regelkundigen das anders sehen, alle Blind?
Beitrag melden Zitieren Antworten
Bayern München-Fan@DieDatenbank
Zitat von DieDatenbankZitat von ZeitLupeZitat von DieDatenbank
Welchen Schubser??Zitat von Fischkopf
[...] ist es doch ganz klar so, das dieses Foul wohl im Mittelfeld gepfiffen werden würde, es hätte wohl auch aus technischer Sicht auch wenig dagegen gesprochen wenn es diesen Elfmeter in der 10.Spielminute gegeben hätte. [...] Aber diesen Kann-Elfer in der 80.Minute zu geben...und jetzt zudem von Fußfoul und Armfoul zu differenzieren und und und zu sprechen/schreiben, na ja [...]
Also ich hab die Zeitlupe der Szene aufgenommen und sie mir bestimmt 10x vor und zurück angesehen. Es gab einen ziemlich starken Schubser, der direkt für das Hinfallen von Coman verantwortlich war. Wenn man den Schwerpunkt und die Bewegungsrichtung von Coman betrachtet, dann ist sein Hinfallen physikalisch nur durch diesen Schubser zu erklären. Genau den Kontakt hat der Video-Schiri so bewertet. Coman hebt zudem auch nicht ab oder ist sowieso in einer instabilen Position. Im Gegenteil: Es gibt kein Anzeichen einer Schwalbe und er wäre ohne das Schubsen nicht gefallen. Zudem war er auf dem Weg zum Tor.
In diesem Forum werden ja oft knifflige Situationen besprochen. Aber hier gibt es überhaupt nichts zu rütteln. Das war ein glasklares Foul und somit zwingend Elfmeter.
Von daher hätte der Video-Schiri hier mMn sowieso nicht eingreifen sollen, da es keine eindeutige Fehlentscheidung war - es war ja überhaupt keine Fehlentscheidung. Da allerdings der Video-Schiri und der echte Schiri unterschiedliche Kontakte bewertet haben, gibt es anscheinend die Regelauslegung, dass der echte Schiri sich die Situation dann nochmal selber hätte ansehen sollen (auch wenn beide zum selben Urteil gekommen waren!). Das hätte aber logischerweise an der Entscheidung nichts geändert - da sie eben korrekt war.
Also nach "Es gab einen ziemlich starken Schubser" habe ich aufgehört zu lesen ...
Da lag kein Schubser vor, und erst recht kein Starker.
Da lag ein klarer Schubser vor, XXXXXXXXXX
Beitrag melden Zitieren Antworten
Schalke 04-Fan@Eisman
Zitat von Eisman
Es lag natürlich ein Schubser vor und ob stark oder nicht ist eh nicht relevant den Schubser gab es definitiv was ist das denn sonst?
https://youtu.be/gps0vmEa_3I
Handelsüblicher Körperkontakt. Fußball ist, und das scheinen hier leider immer mehr Menschen zu vergessen, noch immer auch eine Kontaktsportart. Der Arm mit dem der Kontakt gesucht wird ist zudem auch leicht angewinkelt. Ich würde von einem normalen Zweikampf mit ein bisschen Schieben sprechen. Keinesfalls ein Schubsen.
Wenn man für sowas Elfmeter gibt, hätten wir hier rückwirkend 10 strittige Elfmeterszenen pro Partie. Der DFB hat sich auch ziemlich überraschend dahingehend positioniert, dass diese Entscheidung eindeutig als falsch eingestuft wurde.
Beitrag melden Zitieren Antworten
- 16.04.2024 13:06 Uhr Auswertung 29. Spieltag: Diskussionen um zwei Leverkusen-Tore und mögliche Rote Karten
- 09.04.2024 16:46 Uhr Auswertung 28. Spieltag: Platzverweise für Unions Trimmel und Frankfurts Dina Ebimbe
- 02.04.2024 11:19 Uhr Auswertung 27. Spieltag: Leipzig und Augsburg um Sieg gebracht – Rot für Ryerson
- 21.03.2024 12:31 Uhr Siebert über VAR: „Weniger Tätlichkeiten und Schwalben im Strafraum“
- 14.02.2024 08:35 Uhr Wirbel um aberkanntes Leipzig-Tor gegen Real Madrid: „Es war kein Abseits, es war kein Foul“
- 07.02.2024 09:51 Uhr 20. Spieltag: BVB-Niederlage in Heidenheim – Schlotterbeck foult im eigenen Strafraum
Mehrere strittige Szenen im Fokus
Erstmals seit dem 17. Spieltag hat es nach einem Bundesliga-Wochenende keine Ergebniskorrektur durch die WT-Community gegeben. Dennoch wurden vier strittige Szenen diskutiert, von denen zwei beim Duell zwischen Bayer Leverkusen und Werder Bremen (5:0) stattgefunden haben. 29. Spieltag: Alle strittigen Szenen im Überblick In beiden Fällen waren sich die Mitglieder des Kompetenzteams sowie die WT-User uneins. Jeweils mit einer knappen Mehrheit hätten die User den Elfmeter, der zum 1:0 führte, nicht gepfiffen und das 2:0, bei dem eine Abseitsstellung thematisiert wurde, nicht zählen lassen. Die KT-Mitglieder stärkten jedoch S...
Zwei Fehlentscheidungen im Fokus
Am 28. Bundesliga-Spieltag haben strittige Szenen zu insgesamt zwei Korrekturen in zwei Partien geführt – in beiden Fällen handelte es sich um einen nicht gegebenen Platzverweis. Christopher Trimmel vom 1. FC Union Berlin hätte für ein Handspiel die Rote und Eintracht Frankfurts Junior Dina Ebimbe für ein Foul die Gelb-Rote Karte sehen müssen. 28. Spieltag: Alle Korrekturen und strittigen Szenen im Überblick Trimmel lenkte gegen Leverkusen (0:1) den Ball mit dem Arm an den Pfosten, woraufhin Schiedsrichter Benjamin Brand auf den Elfmeterpunkt zeigte. Der Berliner Verteidiger wurde nicht bestraft, was auf Unv...
Vier Fehlentscheidungen im Fokus
Am 27. Bundesliga-Spieltag gab es einige strittige Szenen, die zu insgesamt vier Korrekturen in vier Partien geführt haben. In zwei Begegnungen sorgte dies für einem anderen Ausgang. Sowohl RB Leipzig als auch der FC Augsburg hätten in ihren Heimspielen anstelle eines Unentschiedens einen Sieg eingefahren. Glück hatte zudem Borussia Dortmund im Topspiel gegen den FC Bayern. 27. Spieltag: Alle Korrekturen und strittigen Szenen im Überblick Leipzig mühte sich am Samstagnachmittag zu einem 0:0 gegen Mainz 05, dabei hätte es nach Ansicht der WahreTabelle-Community in der 61. Minute einen Elfmeter für die Sachsen geben müss...
Schiedsrichter mit klarer Meinung
Nach Meinung von Schiedsrichter Daniel Siebert wird der Video-Assistent nie 100-prozentige Gerechtigkeit bringen. „Das war vielleicht die zu hohe Erwartung. Das aber kann er nicht leisten. Weil die Vereine, Spieler und Fans die meisten Szenen, die im Graubereich liegen, zu ihren Gunsten auslegen werden. So haben wir immer zwei Parteien und ein Ungleichgewicht in der Beurteilung“, sagte Siebert der „Berliner Zeitung“. In der Bundesliga wurde der VAR in der Saison 2017/2018 eingeführt. In der 2. Bundesliga etablierte er sich zwei Jahre später. Insgesamt habe der Videobeweis den Fußball fairer gemacht, befand Siebert vor allem mit Blick auf „faktische Situationen“ wie Abseits. „Es gibt kein Tor mehr ...
Sesko traf nach 97 Sekunden
Ein Tor nach 97 Sekunden im Achtelfinale der Champions League, Traumstart gegen Real Madrid – doch der Treffer von Benjamin Sesko für RB Leipzig zählte nicht. Zum großen Unverständnis von Sportdirektor Rouven Schröder. „Ich weiß nicht, was wir verbrochen haben, dass wir das Tor nicht bekommen, das war eine Fehlentscheidung. Es wäre mit dem 1:0 ein ganz anderes Spiel geworden“, schimpfte der 48-Jährige. Community: Im Forum über Schiedsrichter-Themen mitdiskutieren Das Schiedsrichter-Gespann aus Bosnien-Herzegowina um Irfan Peljto entschied in der Szene auf Abseits und wurde auch von Video-Schiedsrichter Pol van Boekel aus den N...
